Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Российская национальная политика: уроки истории 19
1. Нации и межнациональные отношения 19
2. История развития межнациональных отношений в России 44
3. Модели национальной политики России: традиции и инновации 69
Глава II. Государственная национальная политика в условиях развивающейся демократии 91
1. Национальный вопрос в демократическом государстве 91
2. Межнациональные отношения и специфика современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе 122
3. Федерализм и современная государственная национальная политика Российской Федерации... 143
Глава III. Национальная политика на Северном Кавказе: исторические тупики и новые решения 162
1. Северный Кавказ в системе геополитических интересов России, особенности региона 162
2. Кавказская политика России в прошлом и настоящем 174
3. Межконфессиональные отношения и их роль в этнополитических процессах на Северном Кавказе 218
Глава IV. Этнополитический экстремизм и урегулирование этнополитической ситуации на Северном Кавказе 243
1. Чеченская война: причины, следствия, пути разрешения 243
2. Рост экстремистских и сепаратистских движений в республиках Северного Кавказа 276
3. Урегулирование этнополитической ситуации на Северном Кавказе как одна из актуальнейших задач российской национальной политики 294
Глава V. Политико-правовой подход к регулированию межнациональных отношений 315
1. Особенности современной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе: достижения и просчеты 315
2. Политико-правовые механизмы реализации государственной национальной политики России на Северном Кавказе 337
3. Совершенствование политико-правового регулирования межнациональных отношений: проблемы и перспективы 374
Заключение 404
Приложение 412
Список источников и литературы 430
- Нации и межнациональные отношения
- Межнациональные отношения и специфика современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе
- Чеченская война: причины, следствия, пути разрешения
- Совершенствование политико-правового регулирования межнациональных отношений: проблемы и перспективы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из самых острых для России задач всегда являлось проведение выдержанной государственной политики в отношении народов и территорий, входящих в ее состав, как фундаментальной основы сохранения целостности страны. Каждый новый период в истории России требовал корректировки государственной национальной политики, ее теоретических и правовых основ. В этой связи ретроспективный подход к анализу данной проблемы особенно актуален.
Данный подход с учетом как позитивного, так и негативного опыта дает возможность выработать более выверенные концептуальные методы национальной политики в условиях модернизации новой России.
Северный Кавказ всегда находился в эпицентре этнополитических процессов, начиная с периода его присоединения к России.
Геополитическое положение Северо-Кавказского региона в разные периоды истории обусловливало его особую значимость для российской политики. В последние десятилетия этот регион стал местом, где испытывается на прочность российская государственность и ее национальная политика. С развалом СССР, в условиях отсутствия адекватной политико-правовой базы, в этом регионе резко возросла этнополитическая напряженность и разгорелись тяжелые межнациональные конфликты. Перед государством с жесткой необходимостью встала задача формирования такой национальной политики, которая бы отвечала современным принципам демократии и нормам международного права.
Федеративный договор 1992 г., а затем Конституция Российской Федерации 1993 г. стали фундаментом новой федеративной и этнонациональной политики. Во многом именно полиэтничный и поликонфессиональный Северный Кавказ оказался своего рода «лабораторией» и некой моделью выработки эффективных механизмов во взаимоотношениях между Федерацией и ее субъектами.
Северный Кавказ – это сосредоточение уникальных факторов, включающих в себя этнографию, историю, геополитику, традиции и обычаи народов, без учета которых здесь невозможна сколько-нибудь приемлемая национальная политика. Весьма важно помнить и то, что процесс интеграции горских народов Северного Кавказа в Россию проходил не просто, противоречиво, а порой трагично. Имели место репрессии, депортации, вынужденные переселения, игнорирование и ущемление национальных интересов. В то же время в составе России народы Северного Кавказа, как и другие народы, познали защиту, покровительство, развитие национальных культур и экономики, становление своей государственности. Благодаря этому регион прочно интегрировался в Российское государство. Разрыв этих связей неминуемо имел бы пагубные последствия и для Северного Кавказа, и для России в целом.
Радикальные исторические перемены, переживаемые Россией, обусловили новые подходы к формированию концептуальных основ государственной национальной политики.
В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года ситуация на Северном Кавказе обозначена как самая серьезная внутриполитическая проблема нашей страны.
Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Особенности реализации государственной национальной политики на Северном Кавказе необходимо рассматривать в рамках общегосударственной концепции государственной политики в условиях трансформационных и модернизационных процессов.
Проблемы теории нации и межнациональных отношений в широком плане нашли отражение в трудах отечественных ученых Р.Г. Абдулатипова, В.В. Амелина, С.А. Арутюнова, Э.А. Баграмова, Л.Ф. Болтенковой, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамирова, М.С. Джунусова, Л.М. Дробижевой, В.Н. Иванова, В.Ю. Зорина, К.В. Калининой, С.В. Кулешова, В.Н. Лысенко, А.А. Мацнева, Н.П. Медведева, В.А. Михайлова, Э.А. Паина, М.В. Столярова, Э.В. Тадевосяна, В.А. Тишкова, Е.Н. Трофимова, Л.Л. Хоперской и др.
Исследование теории наций, национальной политики в условиях переходности потребовало также обращения к теоретическим работам западных ученых. В трудах многих из них нация воспринимается как форма национального сознания, а национализм как совпадение этнического и политического. Об этом говорится, например, в трудах Э. Геллнера, К. Дейча, А. Липхарда, Ю. Хабермаса, Р. Саква, Э. Смита, С. Хантингтона и др. Так, Ю. Хабермас рассматривает современные национальные отношения, как и современность вообще, прежде всего через развитие гражданских прав и свобод. А. Липхард также подчеркивает, что этнические и плюралистические общества могут быть демократизированы. В своей работе «Демократия в плюралистических обществах: сравнительные объяснения» (1997г.) А. Липхард высказывает мысль о том, что принятие и утверждение принципов демократии социального согласия в качестве конституциональных норм может служить эффективным механизмом регулирования межэтнических конфликтов.
Интерес представляет также синтетическая теория нации Э.Смита, который считает, что нации превосходят этнические сообщества и могут включать несколько культурных сообществ. По его мнению «именно те черты нации, которых нет у этнических общностей, четко определенная территория, культура, экономическое единство и законные права и обязанности для каждого делают нации совершенно непохожими на этнические общности, несмотря на то, что и тем, и другим присущи такие черты, как определенное название, мифы об общих истоках и общие исторические воспоминания». В рамках исследования автор обращался и к коммуникативной теории этнополитической интеграции К. Дейча.
Теоретические концепции западных ученых, которые в советский период в большинстве своем подвергались критике, сегодня находят широкое понимание у российских исследователей. Так, в книге «Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе» ее автор Р. Абдулатипов, рассуждая о нации–государстве и этнонации, пишет: «Не оправдала себя политика дать каждой нации свою государственность путем реализации принципа самоопределения наций (В.Вильсон). По мнению И.Гердера, противоречит интересам малочисленных национальностей идея построения государства, состоящего из одного народа с единым национальным характером».
Еще в советский период академик В.А. Тишков опубликовал ряд работ, развивающих идею политической нации. В его публикациях, а также в работах Л.Ф. Болтенковой, Л.А. Дробижевой, Э.А. Паина закладываются и развиваются идеи нового научного направления - этнической политологии.
В науке достаточно широко исследовалась также проблема много-этничности российского государства и конфликтов на его территории. Прежде всего, в поле зрения ученых находился Северный Кавказ, чеченский и осетино-ингушский конфликты. Их анализ и политические выводы мы находим в работах исследователей, являющихся одновременно политическими деятелями России и региона, практическими работниками в сфере государственного управления. Это труды уже упоминавшихся Р.Г. Абдулатипова, М.А. Аствацатуровой, В.Ю. Зорина, В.Н. Лысенко, В.А. Михайлова, Э.А. Паина, В.А. Тишкова и др.
В обобщенном виде восстановление конституционного порядка в этом регионе России показывает, насколько трудно отыграть назад упущенные ситуации, когда происходит утрата и разрушение государственного суверенитета над территорией.
В связи с этим встает вопрос о совершенствовании федеративных отношений с учетом особенностей и традиций народов Северного Кавказа.
Проблемы кавказской политики России в настоящем и прошлом анализируются в трудах: С.У. Алиевой, Н.Ф. Бугая, С.А. Гонова, В.Д. Дзидзоева, Х.В. Дзуцева, Г.Н. Малаховой, С.И. Скакунова, Л.Л. Хоперской, и др.
Важными аспектами в национальной государственной политике России являются преодоление последствий депортации и последующая реабилитация народов. Они глубоко исследованы в трудах Н.Ф. Бугая, С. А. Гонова, М.Б. Беджанова, Я.С. Патиева и др.
Большое внимание исследователей Северного Кавказа привлекают проблемы межконфессиональных отношений, их влияние на этнополитические процессы в регионе. Анализ этих проблем постоянно находится в поле зрения ученых Чеченской Республики, Республики Дагестан, Северо-Кавказской академии государственной службы. Как одно из важнейших научных направлений, они выделяются в исследованиях ученых РАГС при Президенте РФ.
Модернизация государственной национальной политики на Северном Кавказе, затрагивающая все общественные сферы, отражается в монографической литературе: «Россия и Кавказ на рубеже столетий» (М.,2006), «Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России» (А. Малашенко, Д. Тренин, М.,2002), «Северный Кавказ в национальной стратегии России» (под редакцией В.Тишкова, М., 2008), «Южный федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве» (Материалы научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, Пятигорск, 2009) и др.
В настоящее время внимание науки и политической практики направлено на исследование путей совершенствования федеративных отношений в регионе, на стабилизацию межнациональных отношений.
Данная диссертация – попытка расширить и углубить исследование этих и комплекса других проблем на Северном Кавказе с учетом этнических и конфессиональных особенностей этого региона в новых условиях модернизационных процессов в России. Работа содержит практические выводы и рекомендации по стабилизации межнациональных отношений на Северном Кавказе.
Объектом исследования являются общественные, политико-правовые, государственно-правовые отношения в сфере выработки и реализации государственной национальной политики России на Северном Кавказе, взаимосвязь и взаимовлияние этой политики на процессы демократизации в регионе.
Предметом исследования являются теоретические, исторические и политико-правовые основы государственной национальной политики на Северном Кавказе, те ее аспекты и факторы реальной действительности, которые способствуют развитию демократии.
Хронология исследования определяется с начала XIX века по настоящее время.
Цель диссертационной работы состоит в раскрытии и обобщении общественных процессов, легших в основу государственной национальной политики России на Северном Кавказе, показе на основе анализа реалий этой политики той роли, которую сыграла Россия в «судьбе» народов Северного Кавказа, а также выявлении тех факторов и особенностей в национальной политике разного периода времени, которые могут наиболее эффективно использоваться в целях демократизации и дальнейшей интеграции народов Северного Кавказа в российскую цивилизацию.
Задачи исследования:
- Проанализировать теоретические основы российской государственной национальной политики в ретроспективном аспекте. Сформулировать на этой основе возможные модели национальной политики Российской Федерации в условиях ее модернизации и политической трансформации.
- Дать сравнительный анализ кавказской политики России в прошлом и настоящем в целях выявления их взаимосвязи и извлечения уроков.
- Раскрыть характер межнациональных отношений и специфику современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе. - Определить взаимообусловленность и взаимосвязь национальной и федеративной политики в регионе.
- Определить особенности этноконфессиональных отношений, их роль в этнополитических процессах на Северном Кавказе.
- Вскрыть природу этнополитического и религиозного экстремизма, их влияние на сепаратистские движения на Северном Кавказе.
Опираясь на полученные выводы, провести анализ феномена чеченского и других конфликтов.
- Выявить механизмы совершенствования политико-правового регулирования этнополитической ситуации на Северном Кавказе.
Теоретико-методологические основы исследования базируются на научном подходе в рамках методологии системных исследований, признающих многообразие форм этнополитического развития в условиях политической трансформации, что позволило глубже раскрыть специфику современных социально-политических процессов на Северном Кавказе. В этих целях были проанализированы различные концепции западных и российских исследователей, часть из которых была использована в диссертации в качестве теоретического основания.
Методология исследования опирается также на историко-политологический, сопоставительный, системный анализ межнациональных отношений в контексте современных этнополитических процессов в Северо-Кавказском регионе, что дает возможность оценки вариантов целевых моделей национальной политики.
Политико-правовую и эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, конституции, уставы и законы субъектов Федерации Северо-Кавказского региона, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации 1996г. Указы и Послания Президента РФ, постановления Правительства РФ.
В диссертации учтены акты палат Федерального Собрания РФ, Совета безопасности Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, государственных органов власти регионов Северного Кавказа, данные социологических исследований. При подготовке диссертации были изучены также законодательные акты Российской империи, СССР и РСФСР, партийно-политические документы КПСС.
Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении того, что Российская империя стала «осваивать» Северный Кавказ не из соображений подавления, истребления народов и культур, а в силу жизненной необходимости, безопасности своих южных рубежей, противостоя другим державам, проявляющим геополитический интерес к этому региону мира. В силу этого Россия в имперский период проявляла двойной подход к народам Северного Кавказа, в Советский период, дав, с одной стороны, возможность самоопределяться, развивать сваю культуру, с другой стороны власть допускала необоснованные репрессии.
Такое прошлое во многом предопределило сущность национальной политики и новейшее время. Следуя этой логике, диссертант предполагает необходимым выработать возможных рекомендации для достижения согласованной системы взглядов (Федерации и ее северокавказских субъектов) на цели, принципы и первоочередные задачи кавказской политики России, учитывающей не только современные политические реалии, но и весь опыт прошлого, с его положительными достижениями и ошибками.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в авторском подходе, который одним из первых осуществил всесторонний комплексный ретроспективный историко-политологический анализ эволюции доктринальных основ государственной национальной политики России на Северном Кавказе.
Сопоставление национальной политики Российской империи и СССР
применительно к региональным особенностям позволило выявить ее достижения и просчеты, установить как позитивное, так и негативное ее влияние на современные процессы в кавказском регионе.
Автором выявлены и аргументированы истоки и причины наиболее крупных этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, и дана их экспертная оценка. Детально проанализированы истоки и причины экстремистских и сепаратистских движений, а также результаты их деятельности. Рассмотрены пути и формы профилактики и противодействия таким явлениям. Основной путь решения этих проблем автор видит в развитии демократических основ национальной и федеративной политики.
В работе дана развернутая экспертиза теории и практики государственной национальной политики по каждому из исторических периодов, выделено содержание, формы и инструменты ее осуществления, установлены особенности и наиболее значимые аспекты политического опыта властных и общественных структур регионального и местного масштаба.
Автор диссертации считает неоспоримым, что в силу объективных и субъективных причин, как уходящих в далекое прошлое, так и связанных с распадом СССР, этнополитическая ситуация на Северном Кавказе обострилась. На фоне выявления причинно-следственных связей в сложившейся этнополитической ситуации на Северном Кавказе особое внимание уделяется анализу этнополитического феномена Чеченской войны, причин вооруженного конфликта, последствий, оказавших влияние на межэтнические, этнополитические и федеративные отношения в России, путей стабилизации ситуации на Северном Кавказе.
Диссертант указывает на то, что нивелировка государственной национальной политики в отношении народов Северного Кавказа, без учета их этнических особенностей и ошибок, допущенных руководством в прежние периоды истории, малопродуктивна. В диссертации привлекается внимание к этим проблемам, указывается на необходимость определения основных направлений (концепций) государственной национальной политики на Северном Кавказе.
В диссертации выработаны рекомендации по совершенствованию государственной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. Автор предлагает новые направления деятельности государственной власти и общественных организаций в регионе, в том числе с учетом традиционных форм самоуправления.
Для разрешения ситуативных проблем в ряде республик Северного Кавказа, упрочения конституционного строя, национального единства и территориальной целостности автор считает необходимым в первую очередь решить следующие задачи:
- развитие федеративных и национальных отношений с учетом местных особенностей;
- создание условий для социально-экономического и национально-культурного развития народов Северного Кавказа;
- защита и обеспечение конституционных прав и свобод народов независимо от региона проживания;
- внедрение инноваций, опирающихся на уникальные особенности Северного Кавказа - климатические, географические, природные ресурсы.
По мнению автора, сегодняшняя ситуация на Северном Кавказе после объявления о завершении контртеррористической операции требует существенного усиления государственного влияния на социально-экономическое развитие региона.
В диссертации сделан вывод о том, что многие проблемы и трудности в сфере межнациональных отношений обусловлены отсутствием чётко выстроенного механизма осуществления принимаемых государственных решений.
В работе дается комплексное обоснование и системный анализ современного состояния новой этнокультурной политики, базирующейся на учете достижений и просчетов политической истории, опыта прежних поколений, трансформации государственной национальной политики конца 80-х - 90-х гг. XX в.
Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:
-
Национальный вопрос, межэтнические отношения на рубеже XX и XXI вв. вошли в число самых приоритетных направлений общественного развития, сохранения государств и мирной жизни граждан. Они выявляют необходимость формирования адекватной государственной национальной политики, отражающей специфику государства, этнополитический статус народов, обеспечивают формы самоопределения народов в соответствии с их статусом.
-
Формируются разные подходы к понятию «нация», «этнос», «этнические группы», и т. д. На их глубинных смыслах базируются традиционные структуры и институты государственного управления, а также националистические и сепаратистские проявления. Национальные отношения на Северном Кавказе - многосложные, этносоциальные явления, зависящие от комплекса факторов: исторических, геополитических, экономических, этносоциальных, конфессиональных.
-
В советский период в истории кавказских народов прослеживалась двойственность процессов в области национального строительства. В СССР 13 народов подверглись репрессиям в форме депортаций. Среди них и северокавказские народы: балкарцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, чеченцы.
Реальные достижения - осуществление права народов на самоопределение в различных формах государственности, сопровождались деформациями, а в отношении отдельных народов преступлениями. К началу перестройки состояние, в котором находилась страна, привело к кризису межнациональных отношений, а впоследствии и к межнациональным конфликтам.
-
Процесс суверенизации на рубеже 90-х годов приобрел для страны угрожающие масштабы. Кризис национально-государственного устройства и государственной власти после распада СССР породил этнополитический экстремизм и сепаратизм. Чеченская война стала основной проверкой на прочность российской государственности и будущего ее народов. Причины, способствовавшие зарождению и эскалации чеченского конфликта, комплексные. Они кроются как в сложных взаимоотношениях кавказских народов, так и в ошибках власти, а также в современных религиозных, этнополитических, экстремистских течениях, захлестнувших республики Северного Кавказа в постсоветский период. Основной урок чеченской войны - это умение власти упреждать негативное развитие событий, чтобы не доводить их до неизбежности применения военной силы.
-
На рубеже веков терроризм стал одной из самых опасных форм политической борьбы. Поиск путей профилактики и противодействия этому явлению стал не только общероссийской задачей, но и международной. В целом в последние годы на Северном Кавказе наметился процесс выхода из кризиса, ведется поиск путей разрешения конфликтов, хотя все еще остается активное сопротивление этому процессу. Яркое подтверждение тому теракты в московском метро.
-
Специфика современного развития российского федерализма определяется особенностями российской государственности, в первую очередь его многонациональностью. Российский федерализм связан с комплексом сложнейших проблем, решение которых возможно путем гибкой политики согласования интересов федерации и субъектов федерации. Реалистичными представляются, прежде всего, экономические подходы, предусматривающие расширение социально-экономической самостоятельности субъектов федерации, определение региональной политики и систем местного самоуправления. Обострение этнополитических процессов во многом обусловлено зависимостью их от социально-экономической ситуации. Республики Северного Кавказа относятся либо к группе малообеспеченных, либо бедных регионов. При этом возрастает роль теневой экономики. По данным экспертов, почти каждый житель региона занят, так или иначе, в этой сфере.
-
Юридическое закрепление особых прав «титульной нации» порождает дискриминацию других народов. Проблема русских в республиках Северного Кавказа – это не только вопрос этнополитики, демографии и миграции, а более серьезный фактор, от которого зависит обеспечение межэтнического согласия и перспектива дальнейшего социально-экономического развития региона.
-
Этноконфессиональные процессы характеризуются политической радикализацией ислама. Конфессиональный фактор, не имевший исходно особого веса в нагнетании конфликтной напряженности, стал приобретать опасные черты по мере использования его экстремистами, опирающимися на фундаменталистские идеи в их крайних формах. В целях эффективности борьбы с этнополитическим экстремизмом и терроризмом, профилактики их, важен комплексный анализ этого сложнейшего социально-политического феномена. Государство, несущее главную ответственность за противодействие экстремизму, должно использовать все имеющие в его распоряжении средства для профилактики этого явления. К этому должны быть привлечены и общественные силы.
-
В Российской Федерации государственная национальная политика должна учитывать своеобразие регионов, традиционные формы общественного устройства. Демократическая национальная политика предполагает партнерские отношения наций-этносов и государства во всех сферах жизни. В условиях отсутствия традиций демократического управления все усилия могут быть сведены к декларациям, не подкрепленным практическим механизмом осуществления. Национальной политике на Северном Кавказе требуется эффективная правовая и структурно-управленческая основа.
Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из актуальности исследуемой проблемы для управления многонациональной страной. Диссертация раскрывает специфику межнациональных отношений в современной России, обусловленность этой специфики историческими особенностями государственной национальной политики в отношении народов Северного Кавказа, социально-экономическими, этнорелигиозными и геополитическими проблемами современности.
Диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие теории этнополитических процессов. Обоснованные в диссертации идеи и выдвинутые предложения могут служить исходными точками для продолжения исследований этнополитической ситуации на Северном Кавказе, а также могут быть использованы при обновлении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации.
Материалы исследования пригодны для использования в преподавательской деятельности, подготовки спецкурсов, учебных пособий в области обществоведения, истории, политологии и других общественных дисциплин.
Апробация работы. По теме диссертации опубликованы монография, брошюры и статьи в научных журналах. Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены на международных, общероссийских и региональных конференциях. Диссертация обсуждалась на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте РФ. Ее результаты и выводы кафедрой одобрены и рекомендованы к защите.
Структура диссертации подчинена логике, целям и задачам проведенного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения, списка источников и литературы.
Нации и межнациональные отношения
Современная цивилизация характеризуется глобальными процессами демократизации. Политика мировых держав направлена на всеобщее установление принципов общегражданского правового равенства. Наряду с этими политическими процессами происходит рост национального самосознания этносов, увеличение значимости этнического (национального) фактора, приобретающего все больший вес в качестве действенного политического инструмента. Таким образом, общецивилизационные процессы приобретают парадоксальный характер: усилия по унификации человечества на демократических принципах сопровождаются возрастанием тенденций, разделяющих людей по национально-этническим признакам. Это объясняется, в частности, особой устойчивостью этнических систем, сопротивление которых возрастает с увеличением попыток такого рода объединения различающихся между собой общностей: «Эта система настолько устойчива, что даже в условиях глобальной унификации каждый народ сохраняет самобытность своей культуры, язык, этнический тип, память о своей истории и культуре и т.д.»4.
В ряде стран процессы национального возрождения и этнического протеста породили серьезные политические кризисы, восстания и войны. В бывших СССР, Югославии, Чехословакии произошло национальное отделение и образование новых государств. Там где, казалось бы, межнациональные трения остались в далеком прошлом, сосуществование этнических групп оказалось под сомнением.
С другой стороны, массовая миграция, стирание незыблемых до того границ культурно-национальных пространств в силу революционного развития информационных технологий и системы международной коммуникации продемонстрировали утопичность веры в «здоровое национальное развитие», в возможность существования политических наций, гомогенных в этническом отношении (или шире — характеризующихся единой национальной идентичностью)5. В конце прошлого — начале нынешнего века мы стали свидетелями медленного, но верного формирования наднациональных (например, общеевропейской) и глобальных идентичностей, чему, однако, парадоксально сопутствует регрессивное движение к примитивному национализму.
В последние десятилетия ученые отмечают неуклонный рост актуализации этничности для все большей части населения России, причем оказывается, что многие этнические общности, считавшиеся в советское время ассимилированными с родственными народами, сохранили свою самобытность и особое самосознание, что проявилось в ситуации свободного волеизъявления. Исследование этих проблем находится в поле зрения общественных наук6.
В конце XIX столетия в научных кругах бытовало мнение, что грядущий век приведет к стиранию национальных различий и превратит мир в одну нацию, живущую едиными всемирными интересами. Действительность XX века жестко опровергла это мнение: все происходило прямо противоположным образом — никогда в истории человечества межнациональные отношения не достигали такой степени остроты, и нации не оформлялись в такие жестко организованные системы. В связи с этим национальный вопрос, проблемы межэтнических отношений являются в настоящее время приоритетными для политологии. Особую значимость они приобретают в многонациональных государствах, к числу которых относится Россия, и полиэтнических регионах, яркий пример которых представляет собой Северный Кавказ. В таких государствах и регионах проблемы национальных отношений становятся вопросом сохранения государства и мирной жизни граждан. Популярные подходы к решению национального вопроса в многонациональных государствах (например, теория «плавильного котла») явно неприменимы в России. Да и в целом такие прямолинейные подходы не адекватны в современном мире. Ассимиляция в «плавильном котле» неизбежно сопряжена с потерей живых связей со своим культурным прошлым, что вызывает естественное сопротивление и усиление движений национального самоопределения. В период глобальных изменений в обществе, во времена великих перемен в истории человечества особенно важно помнить, что «ни один народ, ни один этнос не должны исчезнуть в этом кипящем котле»7.
Понятия «нация» и «этнос» используют в широком смысле для обозначения общностей, «исторически сложившихся на определенной территории совокупностей людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких же образований, т.е. самосознанием» . Большая неоднозначность понятия «нация», одного из «самых озадачивающих и тенденциозных понятий политического лексикона»9, весьма затрудняет его использование. В это понятие включают, с одной стороны, значения «культурного сообщества», духовной общности народа, живущего на своей исторической родине, с другой стороны — значения политического сообщества и средства государственной власти, отстаивающей идею политической автономии на определенной территории. Акцент на той или другой стороне этого понятия разделил два направления в этнополитологии.
Этатическое направление (от франц. "etat" - государство) определяет нацию как совокупность граждан государства, сторонники этой концепции сближают понятия «нация» и «гражданство». В рамках этой концепции русская или американская нация — это многоэтнический народ, объединенный в одно государство. «Этатисты», к которым в отечественной науке относят школу В.А. Тишкова, считают, что «раньше было» государство, а не нация, что именно государство является политическим основанием превращения этноса или совокупности этносов в нацию. Ключевыми понятиями в этатической концепции являются «нация-согражданство» и «нация-государство». Эта концепция критикуется в отечественной науке за абсолютизацию в ней специфичного пути национального развития западноевропейских стран.
Противоположная концепция - этническая — больше соответствует нашей культурной специфике. Она была идеологической основой советского национально-государственного строительства, а ныне лежит в основе действующей Конституции Российской Федерации. В этнической концепции противоположным образом расставлены приоритеты нация/государство: этнос в этом случае рассматривается как основа нации и государства. Ключевым понятием в таком случае является «нация-этнос».
Представляется, тем не менее, что для политической науки и практики опасны обе крайности — и этатическая, и этническая. Если в первом случае риск заключается в гиперболизации идеи государственности, абсолютизации политических институтов10, то во втором случае утрирование концепции может привести к идеологии государственного этноса, чреватой в многонациональном государстве дискриминацией. Вместе с тем, нужно осознавать, что названные концепции соответствуют культурной специфике: если нации-согражданства характерны для Запада, англо-романского мира, то нации-этносы исторически культурно ближе Азии, центрально- и восточноевропейским государствам и государствам бывшего СССР11. Здесь мы имеем дело с чем-то большим, чем просто традиции научного подхода: «Жители России, даже те, кто безоговорочно ассоциируют себя с единой российской гражданской общностью, не готовы отождествлять себя с российской нацией. Для России — это неологизм. Здесь, как и в ряде других стран Восточной и Центральной Европы, а также Германии, укоренилась традиция этнического восприятия нации, в отличие от англоязычных стран, в которых термины «nation» и «nationality» ассоциируются с гражданством. На вопрос: «К какой нации вы принадлежите?» российские граждане, в большинстве своем, ответят, что являются частью этнических русских, татар, якутов и других этнических общностей («наций»), но не единой российской нации»12.
Межнациональные отношения и специфика современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе
Обострение этнополитической обстановки в России в 90-е — 2000-е годы, проявление этих проблем во многих конфликтных ситуациях, возникших первоначально далеко не из межнациональных трений, заставляет направить пристальное внимание на процессы межнационального взаимодействия. Мы уже рассматривали общие вопросы национальных отношений в первой части. Здесь же сосредоточим свое внимание на конкретных процессах в обществе, влияющих на эти отношения, факторах, способствующих их обострению, и, наоборот, гармонизации:
1. Глобализация, усилия по объединению государств на демократических принципах сопряжены с усилением межэтнической напряженности, что может быть интерпретировано как действие «защитных механизмов» этносов, охраняющих свою самобытность, национальную и культурную идентичность.
В связи с этими процессами обостряются национальные чувства — как в позитивном аспекте (тенденция к проявлению национальной самобытности, развитию своей национальной культуры), так и в негативном аспекте (экстремистские националистические проявления). Обостряются все тлеющие конфликты, противоречия, и актуализируется травматический опыт. Сфера межнациональных отношений все более идеологизируется. В результате нарастает напряженность в межнациональных отношениях, чему также способствует жесткая позиция государства по национальному вопросу и социально-экономическая нестабильность.
2. Социально-экономические и политические проблемы обусловливают резкое обострение борьбы за ресурсы и финансы, доступ к управлению экономикой. Результатом становится рост коррумпированности и криминализация общества, часто приобретающая этническую окраску.
Эти характерные для всего мира процессы имеют в России свою специфику, связанную с особенностями нашего многонационального государства и его новейшей историей. Такого рода процессы особенно ярко прослеживаются на Северном Кавказе, который в силу охарактеризованных выше особенностей отличается высокой степенью конфликтогенности.
Актуализировавшаяся с началом демократических преобразований этничность неизбежно обострила противоречия в межнациональных отношениях, подспудно существовавшие все годы советской власти и уходящие частично своими корнями в более ранние периоды истории России. Острота межнациональной напряженности в ряде регионов пока не отличается особо позитивной динамикой. На Северном Кавказе масштабные вооруженные конфликты и их последствия, перенасыщенность региона оружием обусловливают сохранение нестабильности и напряженность этнополитической ситуации. После распада СССР ряд административно-территориальных границ превратились в государственные. Результатом явилась проблема «разделенных народов» (на Северном Кавказе это лезгины, аварцы, адыги, осетины, цахуры и азербайджанцы). Проблемность в этой области прослеживается в общественном мнении.
Каждая нация-этнос характеризуется национальной психологией: спецификой мировосприятия, менталитета, индивидуальным стилем мышления, особенными национальными интересами и отношением к другим народам. На межэтнический аспект национальной психологии влияют различные факторы, действующие в процессе этногенеза. Среди них важнейшее значение имеет коллективная историческая память этноса, в которой можно выделить два основных блока:
представления об обстоятельствах вхождения этноса в состав государства (добровольное вхождение, территориальная экспансия, вынужденное объединение и др.);
память о последствиях этого вхождения и оценка «совместной» жизни в составе многонационального государства156.
Характер межнациональных отношений зависит от того, какой полюс оценки — положительный или отрицательный — преобладает в коллективной памяти этносов. В отношении народов Северного Кавказа этот аспект вряд ли можно охарактеризовать как позитивный, учитывая историю кавказских народов. С коллективной исторической памятью этноса связан и территориальный аспект этничности. На Северном Кавказе в условиях высокой плотности населения этот аспект отличается двойственным, противоречивым характером. С одной стороны, конкуренция за наиболее благоприятные в экономическом отношении земли, а также за места, особенно важные для определенных этносов в культурно-историческом аспекте, порождают многочисленные территориальные претензии и конфликты. С другой стороны, территориальная этничность обладает и консолидирующим влиянием (кавказская общность). Такой двойственностью характеризуются в целом исторически сложившиеся межличностные отношения в регионе: соперничество и борьба за приоритетное положение сочетаются с опытом добрососедства и сотрудничества, культурного взаимообмена, взаимопомощью, межэтническими браками, религиозной терпимостью и пониманием особенностей друг друга. К примеру, до четверти браков, заключавшихся в Карачаево-Черкессии, были межнациональными157.
Одним из наиболее сложных аспектов этничности, определяющим характер межнациональных отношений, является форма выражения своей самобытной идентичности и защиты идентификационных национальных признаков (включающих территорию, язык, культуру, традиции, экономику). Результатом функционирования этноса в этом аспекте является самопознание нации, выражающееся в национальной идеологии или национализме. Здесь мы сталкиваемся с проблемой разграничения позитивных и негативных форм выражения национального самосознания, о которой уже упоминалось в первой главе. Кавказские народы отличаются в этом отношении определенными особенностями, не получившими в литературе однозначной оценки. Речь идет о специфике защиты внутриэтнических общностей и их членов, существенном отличии отношения к «своим» (членам своей семейно-родовой группы) и «чужим». С.А.. Панарин называет эту особенность «традиционным микросоциальным комплексом», отмечая определенную противопоставленность этого принципа отношений общегражданской морали и тенденцию криминализации такого рода сегрегации: «все более широко распространяется практика аморального поступка в отношении «не своих» — людей, не связанных со «своими» наследственными личностно-групповыми узами. Но этим дело не ограничивается: вседозволенность в отношениях с «чужими» получает естественное соответствие в постепенном искажении нормативных образцов поведения и в отношениях между «своими», (...) аргументы типа «родная кровь» и «земля предков» становятся самодовлеющими в политике» 5 . Речь здесь, как представляется, идет о выработанном в исторических катаклизмах механизме самосохранения этнических групп, противоположном свойственной кавказцам толерантности к различиям, о которой шла речь выше. Понимание таких парадоксальных особенностей крайне важно для выработки правильных направлений в управлении этнополитическими процессами в этом регионе.
Чеченская война: причины, следствия, пути разрешения
Чеченская проблема в последние годы уже почти исчезла с первых страниц газет, журналов и экранов телевидения. Для большинства людей "Чеченская война", все еще так и осталась "непонятной войной". Чеченская проблема из самой острой в современной российской истории превратилась в самую заурядную, но в то же время она не дает о себе забывать. После прекращения активных боевых действий в 2001 году интерес к этой теме несколько угас, но частые теракты и вылазки боевиков в соседних с Чечней республиках свидетельствуют, что эта тема далеко еще не закрыта. Однако чтобы понять, что происходило и происходит сейчас на Северном Кавказе, стоит рассмотреть те причины, которые привели к развязыванию конфликта.
При рассмотрении проблемы будет неправильно руководствоваться тем, что одна из сторон была права, а другая виновата. Это трагедия всего российского народа, с огромными людскими и материальными потерями, где нет выигравших.
Поначалу внешне действия чеченской стороны выглядят привлекательнее: она оборонялась, а российская - нападала. Масштабы разрушений и гибель людей от действий российских войск весьма значительны. Но невозможно аргументированно оправдать эту войну с чеченской стороны. Путь переговоров с одновременным разоружением на многих этапах конфликта был открыт, это давало возможность широко применить стратегию и тактику ненасильственного сопротивления.
Социологи провели немало исследований, посвященных отношению к конфликту российских граждан: считают они необходимым его разрешение военным путем или, напротив, выступают за переговоры с чеченскими сепаратистами? Мнение людей менялось как в зависимости от развития событий непосредственно в Чечне, так и от общей ситуации в стране. Например, в конце 1995 г., после того, как федеральные силы не сумели добиться коренного перелома в военном противоборстве, за продолжение войны высказывались только 3,2% опрошенных, а за вывод войск — 51,1%. Спустя четыре года, в ноябре 1999 г., когда после разгрома группировки Басаева российские войска вступили в Чечню и достигли там определенного успеха при сравнительно небольших потерях, за продолжение войны выступали уже 62,5%, за прекращение операции и вывод войск — 13,2%
Ведущее значение в характеристике этой войны имеет ее правовая оценка. Согласно Конституции Президент не имеет права решать вопросы войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда полицейская акция переросла в войну, Президент обязан был руководствоваться решениями парламента. Тем более что 8 декабря 1994 года Совет Федерации принял постановление ( см. Примечание I).
По существу, игнорируя постановление Совета Федерации, Президент Б. Ельцин произвольно подменил парламент Советом Безопасности, не имеющим властных полномочий, что привело к развязыванию войны в Чечне.
До сих пор широкая российская общественность не знает всей правды о самом кровопролитном конфликте на территории бывшего СССР. Как повлиял чеченский конфликт на российское общество, на его отношение к государственной власти? Каковы будут последствия этого конфликта для россиян? Останется ли он в их сознании эпизодом или обратится в устойчивый фактор, воздействующий на эволюцию общества? На все эти вопросы нет односложных ответов. То, что в 2000г. власти официально заявили об окончаний военной фазы контртеррористической операции, не остановило гибель еще многих тысяч человек. Люди продолжают гибнуть и по сей день, это стало уже символом обреченности попыток решить конфликт силовым путем. Опыт многих стран, где существуют регионы с аналогичной историей,.. показывает, что погашенный очаг напряженности продолжает тлеть и может вновь разгореться.
То, что произошло в Чечне, в официальных документах и речах политиков долгое время не называлось своим именем (в официальных документах использовались сначала термины «разоружение незаконных формирований», «восстановление конституционного порядка», позднее - «контртеррористическая операция»), и только в последнее время все чаще и чаще звучит реальное определение - война.
Какими бы серьезными аргументами не были оправданы масштабные военные действия на территории своей страны, они должны быть исключены из арсенала внутренней политики. История неоднократно доказывала, что применение жестких силовых мер против части территории государства, политика которой входит в противоречие с центром, ведет только к эскалации конфликта. И даже если подавляющей силой удается справиться с сопротивлением, все равно страна на долгие десятилетия, если не столетия, получает «горячую точку» на своей территории. Эти соображения особенно обоснованы применительно к Северному Кавказу, принимая во внимание историю его вхождения в состав государства, взаимоотношений его народов с Россией, а также специфику горского менталитета. Вспомним, как многократно, из разных уст, раздавались предостережения против применения силы на Кавказе. И все же в который раз политики не обращают внимания на доводы разума и прошлый опыт и принимают жесткие решения.
Кратко остановимся сначала на хронологии конфликта. Начало политического конфликта относится к 1990 году, времени печально знаменитого «парада суверенитетов». Официальные властные органы Чечено-Ингушской АССР возглавлял в то время Д. Завгаев, избранный в июне 1989 года первым секретарем Чечено-Ингушского обкома КПСС, а с марта 1990 по сентябрь 1991 года занимавший одновременно пост председателя Верховного Совета ЧИАССР. Завгаев пытался осуществлять демократические преобразования в духе времени, придерживаться взвешенной политики, учитывая мнения как коммунистов, так и национал-радикалов, и всячески укреплять личную власть. Демократическое политическое движение в республике, между тем, все больше набирало силу. Весной 1990 года на основе образованной на год раньше политической организации «Барт» («Единство») была создана Вайнахская демократическая партия, провозгласившая своей целью борьбу за демократические преобразования и восстановление попранных национальных прав. С 23 по 25 ноября 1990 года в Грозном состоялся съезд чеченского народа, принявший постановление, отразившее радикальные националистические взгляды, но не имевшее сепаратистской направленности. Лидерами движения были 3. Яндарбиев, Б. Гантемиров и Я. Мамодаев. Среди приглашенных на съезд гостей был и Д. Дудаев.
Съезд потребовал от центрального правительства, в частности, незамедлительного восстановления автономии Ингушетии.
Несмотря на отсутствие единства во взглядах участников съезда 25 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принимает решение об образовании независимого Чеченского государства Нохчиче. Это произошло за два дня до принятия Верховным Советом Чечено-Ингушской республики Декларации о государственном суверенитете.
Сразу после поражения в Москве ГКЧП, на центральной площади Грозного начался многотысячный митинг. Сторонники лидера Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) Джохара Дудаева и главы Вайнахской демократической партии Зелимхана Яндарбиева требовали отставки председателя ВС Чечено-Ингушетии Доку Завгаева, обвиняя его в поддержке ГКЧП. На самом деле московский путч был лишь поводом. В республике уже давно шла борьба за власть. Против Завгаева выступал и председатель ВС РСФСР Руслан Хасбулатов, который даже предложил привезти его в Москву в железной клетке.302
Совершенствование политико-правового регулирования межнациональных отношений: проблемы и перспективы
Парадокс национальной политики России, как уже говорилось, состоит в том, что источник болезненных проблем государства является в то же время источником его потенциала, богатства и силы. Этот источник - многонациональность России. В многонациональном государстве, как показывает история человечества, межнациональные конфликты часто по значимости превышают социальные. Суть этих конфликтов состоит в неизбежном существовании как центростремительных, так и центробежных тенденций. Принадлежность народов государства к различным цивилизациям всегда сопряжена с необходимостью сложной взаимной адаптации, от успеха которой зависит стабильность в государстве. В России, как уже неоднократно отмечалось, пожалуй, как ни в какой другой стране, имеется ценнейший опыт мирного сосуществования и сотрудничества народов, относящихся к различным цивилизациям и религиям. Этот опыт необходимо задействовать для достижения актуальных этнополитических целей.
Этнополитология, изучающая процессы формирования и развития национального самосознания, общественно-политическую жизнь этносов, их развитие и участие в конкретной политической общности, помогает находить способы направления этнонациональных процессов на содействие развитию наций-этносов и достижение их равноправного участия в становлении нации-государства как полиэтнического согражданства при сохранении их национально-культурной самобытности. Другим аспектом этнополитологических исследований является этническое самосознание и самочувствие людей, а практической задачей является обеспечение равноправного участия всех граждан в общественных и государственных делах, вне зависимости от их национальной или конфессиональной принадлежности. На этнополитологических знаниях основывается современная национальная политика Российской Федерации.
Важное значение имеет в современной этнополитологии изучение процессов регионогенеза, формирования региональной самоидентификации. Выше мы неоднократно касались важнейшего для будущего Северного Кавказа вопроса: понимания сущности общекавказского единства, кавказского менталитета, геополитического единства Северного Кавказа, системы притяжений, центростремительных и центробежных тенденций в этом регионе. Важность этих вопросов для разработки новой парадигмы национальной политики на Северном Кавказе трудно переоценить, однако пока еще эти вопросы остаются мало исследованными.
Современная этнополитология показывает путь преодоления одного из наиболее болезненных в многонациональных государствах противоречия между интересами наций-этносов и нации-государства. Для государства должно быть одинаково важно сохранение самобытных этносов и формирование нации как государства. Противопоставление этих взаимосвязанных процессов деструктивно во всех аспектах, поскольку и то, и другое являются формами общности, коллективного существования и сосуществования людей. Важно понимать, что и нация как этническая общность, и нация как согражданство сосуществуют «через призму интересов, самочувствия и надежд одних и тех же людей». Поэтому следует строить управление этнополитическими процессами не на их противопоставлении, а на принципах паритета интересов и партнерства411.
В конце прошлого столетия Россию, помимо всех остальных сложностей, крайне затрудняло эффективное управление этнополитическими процессами, отсутствие конкретных технологий, которые приходилось вырабатывать «на ходу». Причем невозможно было воспроизвести технологии, разработанные в других странах: большинство из них, как уже говорилось, не адекватны в наших условиях. В такой ситуации ошибки неизбежны, хотя за них приходится платить очень высокую цену.
Несмотря на невозможность прямого перенесения выработанных в мире моделей в области национальной политики, мировой опыт несет для нас большую ценность. В частности, интересен опыт Европейского Союза, где нормы национальной политики определялись параллельно соответствующим процессам в реформируемой России. В основу объединения ЕС положено определенное равновесие интеграционных принципов и сохраняющихся национально-государственных оснований. Всю хрупкость этого равновесия демонстрируют усилившиеся в 90-е гг. националистические движения в Германии, Великобритании, Франции, Испании и других странах ЕС. Помимо многочисленных актов, направленных против расизма и ксенофобии, интеграционные институты в ЕС создали ряд организаций, способствующих удовлетворению национальных интересов. Это работающее уже с 1975 года Бюро непредставленных наций Европы, функциями которого являются координация деятельности коренных этнических меньшинств, отстаивание их интересов на общеевропейском уровне; Европейское бюро по малоупотребительным языкам, осуществляющее поддержку языков малых народностей и др. Проводятся различные общеевропейские культурные мероприятия, направленные на преодоление негативных стереотипов в межнациональном общении, мигрантофобии и расизма. Вместе с тем, эксперты отмечают ту же, что и в нашей стране проблему: отсутствие сильной объединяющей идеи: идеи «европейского подхода» плохо работают по причине отсутствия сильных символов и мифов, запечатленных в коллективной памяти (ссылки на общее историческое прошлое, например, на Священную Римскую империю, не работают)412.
Нахождение общегражданской национальной идеи крайне актуально для современной России. Концепций российской национальной идеи было предложено множество, но нужно пока констатировать открытость этого вопроса. Суть проблемы в нахождении баланса «русской идеи» доминирующего этноса и идеи многонациональности России. Руководством к действию здесь может выступить сформулированное К.В. Калининой положение: «Важным сегодня является убеждение в том, что в России, как многонациональном государстве, национальная (общенациональная) государственная идея (идеология) должна быть ориентирована как на реализацию социально-политических функций развития государства, так и на этнонациональный компонент каждого народа, т.е. на его интересы по сохранению своей идентичности»413.
В последнее время, как на федеральном, так и на региональном уровне, все больше говорят о роли национальной политики в формировании цивилизованных федеративных отношений. Повторим еще раз одно из основных для нас положений: неуправляемые этнополитические процессы — путь к дестабилизации и серьезным межнациональным конфликтам. Поэтому назревшей задачей стало восстановление единой федеральной структуры, координирующей национальную политику в Российской Федерации.
