Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственная молодежная политика в аспекте политологического исследования
1. Молодежная политика: взаимодействие государства и гражданского общества С.33
2. Государственная молодежная политика с позиций концепции «public policy» и теории «политических сетей» С.59
Глава II. Молодежная политика за рубежом: модели разработки и реализации
1. Актуальные зарубежные модели молодежной политики С.81
2. Потенциал гражданского общества в разработке и реализации молодежной политики С. 108
Глава III. Государственная молодежная политика в РФ: генезис, стратегия, проблемы реализации
1. Молодежная политика в СССР: опыт и уроки С.133
2. Государственная молодежная политика в современной России: стратегия, приоритеты, перспективы С.161
3. Взаимодействие власти, бизнеса и гражданского общества в разработке и реализации молодежной политики РФ С. 187
Глава IV. Региональный опыт осуществления государственной молодежной политики России
1. Нормативно-правовое обеспечение государственной молодежной политики на региональном уровне С.215
2. Региональные институты молодежной политики и особенности их функционирования С.239
3. Практическая реализация государственной молодежной политики в Сибирском федеральном округе С.257
Глава V. Региональная модель молодежной политики: содержание, реализация, оценка эффективности (на материалах Кемеровской области)
1. Образ жизни и особенности поведения молодежи как основа разработки региональной модели молодежной политики С.291
2. Содержание модели государственной молодежной политики в Кемеровской области и механизмы ее реализации С.326
3. Оценка эффективности действующей модели государственной молодежной политики в Кемеровской области С.351
Заключение С.381
Список использованной литературы С.388
Приложения С.412
- Молодежная политика: взаимодействие государства и гражданского общества
- Актуальные зарубежные модели молодежной политики
- Молодежная политика в СССР: опыт и уроки
Введение к работе
Актуальность исследования. Указом Президента Российской Федерации Д. А. Медведева 2009 год объявлен Годом молодежи. Решение Президента связано, прежде всего, с общим изменением статуса молодежи в современном мире. Молодежь — одна из центральных тем, обсуждаемых политиками, учеными, журналистами. Молодежь становится знаком эпохи, различные феномены молодежной культуры вызывают широкий общественный резонанс. Интерес к молодежи настолько велик, что специалисты начинают говорить о «новой молодежной эре» - эпохе, когда молодежь изменяет характер всей мировой культуры, а наиболее востребованным товаром глобального супермаркета становится сама «идея молодости»1.
Весьма популярен и термин «государственная молодежная политика». Войдя, в научный оборот в 90-е годы прошлого века, он стал сегодня общеупотребительным. При этом до сих пор не утихают споры по поводу сущности, принципов, моделей этой политики. За- последние десять лет мы были свидетелями создания, проекта федерального закона. «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» (1999 г.), так и не заработавшей правительственной «Концепции, государственной молодежной политики в РФ» (2001 г.), проекта «Доктрины государственной молодежной политики в РФ» (2002 г.). Все эти документы вызвали серьезную критику теоретиков и практиков и были отклонены. В 2006 г. распоряжением Правительства РФ была утверждена «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации на период до 2016 г.», также ставшая объектом оживленных дискуссий.
Все говорит о том, что государственная молодежная политика в нашей стране - величина значимая, но непостоянная. Законы принима-
1 См., например: Омельченко Елена. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? Молодость в публичном пространстве современности.
ютсяш отменяются, федеральные органы.по реализации государственной; молодежной политики то учреждаются, то ликвидируются, финансирование то открывается, то практически! закрывается. Подобные факты* означают, что государственная молодежная^ политика пока; периферийна-для Еоссии. Какіс политико-правовой; таю и с практической точки прения; она остается неполноценным направлением деятельности государства:.
Віто же время; как свидетельствует статистика, в России проживает 38} млн. человек возрасте от 14 до 30 і лет. Это 27% населения і страны, почти треть наших граждан ..По сравнению с общей численностью населения: динамика численности! молодежных возрастных групп более благоприятна; Є конца прошлого столетия их доля в общешчисленностшнаг селения страны выросла: Однако стойкая тенденция; к сокращению «численности детей^ в, ближайшем будущем; неизбежно повлечет, за;собой; сокращение; доли* молодежи. Учет указанных тенденций* чрезвычайно важен; ибо? молодежь инвариантное является- объектом- национально-государственных интересов; однимиз главных факторов; обеспечения? бу-дущего.российского государствами общества;
В'ракурсе.политологического: подхода к проблеме отметим; что молодежь оказалась в. эпицентре:государственного и общественного ИНТЄг реса не в последнюю очередь в результате ее политических выступлений ( и противостояния государству в начале XXI в., как в нашей-стране, так и на Западе. Старт реального понимания1 важности молодежного вопроса был дан в ноябре 2004 г. событиями «оранжевой революции» на Украине. За^ этим последовали молодежные: беспорядки в ряде европейских городов, события в ближнем зарубежье. Мировой опыт наглядно показал, что недостаточное внимание к молодежи может превратить ее в фактор дестабилизации общества.
Важной причиной беспорядков явилось не только манипулирование «извне», но и низкий уровень социально-политического, психологического самочувствия молодежи. Результаты международного исследовательского проекта «Европейская молодежь в глобальном контексте» (2008 г.), показали, что молодые люди - как в транзитных, так и в развитых странах - не очень довольны своей жизнью, испытывают угрозы внешнего (война, терроризм) и внутреннего (бедность, плохая экология, преступность) характера. Неудовлетворенность молодежи происходит и от осознания того, что государство неспособно эффективно противостоять перечисленным угрозам1. И это притом, что молодежная политика как институционализированное и практически действующее направление государственной политики существует во всех странах с рыночной экономикой и развитым гражданским обществом.
К общим для большинства современных государств факторам социального недомогания молодежи и несовершенствам молодежной политики добавляются- особенности, связанные с трудностями рыночного транзита в постсоциалистических странах: снижение реального жизненного уровня, значительное социальное расслоение,.безработица, ухудшение образовательной инфраструктуры и многое другое. Серьезное недовольство молодежи стало вызывать ограничение вертикальной мобильности. Рост политической активности молодежных объединений различной политической направленности стал результатом отсутствия у молодежи перспектив для продвижения по социальной и политической лестнице.
Актуальность темы, исследования определяется и тем, что изменения в обществе и государстве, вызванные наступлением эпохи глобальной экономики, мирового взаимовлияния, активных межстрановых и межчеловеческих коммуникаций, требуют принципиально новых подхо-
1 В проекте участвовали 17 стран - Германия, Дания, Китай, Испания, Эстония, США, Финляндия, Франция, Индия, Италия, Япония, Норвегия, Польша, Великобритания, Россия, Швеция, Тайвань. Всего было опрошено 22 тысячи человек. См.: Как молодежь видит будущее?
дов к содержанию государственной'молодежной политики. Это - учет реальных потребностей молодежи, отказ от ее восприятия только как ресурса для будущего состояния общества и пассивного объекта воздействия со стороны государства и других субъектов общественных отношений.
Кроме того, современный этап разработки государственной молодежной политики в России отмечен поиском оптимальных вариантов разделения^ ответственности и полномочий между федеральным центром и регионами. Процесс достижения баланса интересов по линии «центр-регионы» затрагивает не только молодежную политику, но и в целом внутреннюю политику государства, определяя один из векторов эволюции российской государственности.
Степень научной разработанности темы. Молодежь как группа общества, выделяемая на основе возрастных характеристик и связанных с ними особенностей социального статуса, функций, специфических интересов и ценностей, привлекала к себе особое внимание исследователей на протяжении всего XX века. Молодежь является предметом» изучения многих общественных дисциплин - психологии, педагогики, социологии, демографии, права, истории и т.д. Необходимость проведения дополняющих друг друга междисциплинарных исследований молодежи позволила поставить и, в значительной степени, решить задачу выделения особой науки о проблемах молодого поколения — ювенологии1.
Весьма существенными - с учетом целей политологического иссле-дования - являются результаты изучения молодежи усилиями представителей социологической науки и, прежде всего, такой ее отрасли, как социология молодежи. Наиболее существенный вклад в становление отечественной социологии молодежи внесли И.С. Кон, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок и многие другие ученые.
1 См.: Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004.
Для научного осмысления молодежной политики как направления государственной политики многое было сделано исследователями, рабо-тавшими в Научно-исследовательском центре ВКШ при ЦК ВЛКСМ, а позднее - в научных подразделениях Института молодежи и Московского гуманитарного университета. Именно там сложился тот коллектив ученых под руководством И.М. Ильинского', который своими исследованиями обеспечил разработку принятого в 1991 г. Закона СССР «06 общих началах государственной молодежной политики в СССР».
По мнению специалистов , проблемы, исследуемые в рамках социологии молодежи, подразделяются на две большие группы. К первой относятся специфически молодежные проблемы: особенности социального положения молодежи, ее роль и место в общественном воспроизводстве общества, молодежные потребности, интересы и ценности, специфика процесса социализации и др. В этом направлении успешнорабо-тают такие исследователи, как уже упоминавшиеся В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, а также А.И. Ковалева, В.А. Луков, Е.Л. Омельченко^и др.
Другая группа проблем включает касающиеся молодежи общесоциологические вопросы образования, семьи, развития социальной и политической активности, роли и места молодежи в структурах власти и т.д. Наиболее интересные работы в этом направлении создали Е.А. Гришина, Д.Л. Константиновский, Г.А. Луке, Е.И. Возжаева и др.4
См.: Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Подходы. М., 2001.
2 См. об этом: Чупров В.И. Социология молодежи //Социологическая энциклопедия.
В двух томах. Том 2. М., 2003; Чупров В.И. Молодежь //Там же. Том 1. М., 2003.
3 Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 2004;
Молодежь России: социальное развитие. Отв. ред. В.И. Чупров. М., 2002; Омельченко
Е.Л. С печалью я гляжу на наше поколенье... //Открытая политика. М., 1996, № 5-6;
Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и
перспективы. М., 2000; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи. Теоретические
и прикладные проблемы. М., 2004 и др.
4 Возжаева Е.И. Молодежное парламентское движение как субъект и эффективный
механизм реализации государственной молодежной политики //Молодежный парла
ментаризм в Российской Федерации. М.-Рязань, 2003; Гришина Е.А. Российская мо
лодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 2003; Константиновский Д.Л. Мо-
Задача успешной интеграции молодежи в общественные структуры реализуется посредством молодежной политики, которую осуществляет государство. Молодежную политику проводят также политические партии, общественные (в том числе и молодежные) движения, религиозные организации. Давно и плодотворно данную проблему разрабатывают ИМ. Ильинский, В.К. Криворученко, Б.А. Ручкин '.
Государственная молодежная политика является частью внутренней политики, проводимой1 посредством органов государственной власти и управления. Поэтому важное значение для осмысления- характера и особенностей современной молодежной политики имеет освоение концепций и подходов политической науки к вопросам взаимодействия государства и общества, в частности к сюжетам публичной политики, пар-тисипативной демократии, гражданского участия, идеям и практике «политических сетей» как новейшей научной парадигме взаимодействия политических, административных и социальных акторов. Этот пласт проблем поднят в трудах известных зарубежных исследователей — Б. Джес-сопа, Р. Родеса, Р. Патнэма, М. Кастельса и др:2
лодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000; Луке Г.А. Политическая и общественная активность молодежи на рубеже столетий //Известия Самарского научного центра Российской академии наук /Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Гл. ред. В.А. Щорин. Самара, 2001; Самыгин П.С. Кризис идентичности в представлениях российской молодежи о государстве //Социально-гуманитарные знания. 2006, № 12; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2003;
1 Ильинский И.М. Молодежь как будущее России в категориях войны //Молодежная политика и молодежное движение: 15 лет перемен. М., 2005; Криворученко В.К. Исторический опыт и уроки осуществления молодежной политики //Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. М., 2008; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. 1998, № 5; Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества //Социально-гуманитарные знания. М., 2000, № 1 и др.
Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et contra, 2002. № 3; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Gaudin J.-P. Pourquoi la gouvernance? Presses de Sciences Po, Paris, 2002; Jessop B. Governance failure. The New Politics of
В работах одного из ведущих отечественных политологов Л.В. Сморгунова глубоко и всесторонне раскрывается содержание новейших политических и государственно-управленческих концепций, дается анализ зарубежного опыта разработки и реализации государственной политики1.
Весьма значимыми для работы над диссертацией стали труды отечественных и зарубежных авторов - А.Ю. Сунгурова, А.И. Соловьева, Н. Мэннинга, Н. Парисона и других - по вопросам политической и административной модернизации в России, трансформации современного государства, постепенно передающего часть своих функций другим акторам (публичным и частным, внутренним и- внешним), оказывающим все большее влияние на принятие общественно значимых решений2. По мнению отечественных исследователей, сегодня перед российским обществом стоит проблема-освоения демократии участия. В условиях демократии участия граждане имеют возможность влиять» на процесс принятия решений властью и используют эти возможности. Понимаемое таким образом, гражданское общество является важнейшим фактором эффективного экономического развития, политической стабильности, общественной гармонии.
Проблемы исторического наследия, новационных стратегий, совершенствования современной молодежной политики, ее приоритетных направлений, проблем реализации раскрываются в трудах таких авторов,
British Local Governance. L., 2000; Rhodes R.A. The New Governance: Governing without Government//Political Studies, 1996, n.4 (44) и др.
1 Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к понятию «governance» // Политические исследования. 2003, № 4; его же. Проблема соотношения политики и управления в современной политической и административной науке //Политико-административное управление. Под общ. ред. B.C. Комаровского, Л.В. Сморгунова. М., 2004 и др.
См.: Публичная политика - 2004. Сб. ст. Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПБ., 2004; Мэннинг Н., Парисон Н. Международная реформа государственного управления: уроки для Российской Федерации. М., 2003; Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России //Полис. 2004, № 6 и др.
как А.В. Кочетков, С.Н. Першуткин, А.В. Шаронов, А.Н. Тесленко, В. Динес, В. Третьяк, А.Ю. Ховрин и др.1. Получило развитие и такое специфическое направление исследований, как правовой статус и практическая деятельность российских государственных органов власти и управ-ления в сфере молодежной политики .
Зарубежный опыт разработки и реализации государственной и общественной молодежной политики широко представлен в аналитических докладах Всемирного банка, Совета Европы, Совета Федерации ФС РФ, Института Европы РАН, а также публикациях специалистов3.
Анализ степени научной разработанности избранной диссертантом темы показывает, что политическая наука пока не заняла подобающего ей места в совокупности исследований государственной молодежной политики. В целом политологических работ по проблемам молодежи доста-
, Динес В., Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы //Власть. 2005, № 8; Иваненко СП., Кусжанова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург, 2005; А.В. Кочетков. Правовое регулирование государственной молодежной политики: федеральный уровень. М.-Рязань, 2005; его же. Правовое регулирование государственной молодежной политики:' региональный уровень. М.-Рязань, 2005; Логвиненко В.П. Молодежь в процессах развития; глобальное партнерство и особенности российской действительности //Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. М., 2008; Першуткин С.Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация. Новосибирск, 2005; Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М., 2006; Ховрин А.Ю. Государственная молодежная политика //Социально-гуманитарные знания. 2007, № 8; Шаронов А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. М., 2004 и др.
2 Куприянова Г.В, Нехаев В.В., Татаринов О.В. Правовой статус и деятельность орга
нов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2002; Нехаев В.В., Куприянова
Г.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направ
ление деятельности (историко-правовой аспект). Тула, 2000; Положение молодежи в
Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998.
3 Молодежная политика: европейский опыт. Доклад Института Европы РАН № 163.
М., 2005; Леонов Ю.С. Стратегии европейской государственной молодежной поли
тики: основные направления и тенденции //Молодежная политика: зарубежный и
отечественный опыт. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007. № 4;
Тарасов А. Протест молодежи в Европе: ответ властей, 1567.html; Что такое, Европейский молодежный фонд Цветов П. Помочь войти во взрослую жизнь //Российская Федерация сегодня. 2006. №
12 и др.
точно. Но в них раскрывается ограниченный набор таких «классических» сюжетов, как политическое участие молодежи, деятельность молодежных политических организаций, молодежных «филиалов» российских политических партий, молодежный парламентаризм, тенденции в развитии политических настроений, политической идентичности молодежи и т.п.
Следует отметить, что начало политологическому исследованию
молодежных проблем было положено в 80-е гг. прошлого века, когда в
советском обществе обозначился рост интереса к неформальным моло-
дежным группировкам . В 90-е гг. интерес к молодежи ослаб. Уменьши
лось количество политологических работ по государственной молодеж
ной политике. В этом, прежде всего, сказывается отсутствие в стране по
следовательной молодежной политики, точнее - заинтересованных в ней
политических и социальных субъектов. Кроме того, имеются определен
ные научные трудности в определении адекватной предмету политологи
ческого исследования глубоко проработанной теоретико-
методологической' основы3.
Наиболее ценные, по мнению диссертанта, политологические труды по молодежной политике создаются сегодня теми специалистами, которые, не будучи профессиональными политологами, понимают необходимость выхода за рамки узкоотраслевого подхода и интегрирования собственно молодежной проблематики в широкий контекст социально-экономического и политического развития мира, страны, региона.
1 См., например: Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь.
М., 2000; Молодежный парламентаризм в Российской Федерации. М.-Рязань, 2003;
Щенина О.Г. Участие молодежи в политических процессах современной России //
Политические перемены в современной России. Институт сравнительной политоло
гии РАН. М., 2005.
2 Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М., 1990; Левичева В.Ф. Моло
дежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М., 1989 и др.
3 См.: Луков В.А. Теоретические и методологические основы изучения молодежного
и детского движения // Молодежные и детские общественные объединения: проблемы
преемственности, деятельности и исследований. М., 2002.
Внимание к региону как субъекту политики, к моделям региональной политики, в том числе - молодежной, отрадное явление в современных исследовательских практиках. Не менее важно акцентирование вопросов модернизации государственной молодежной политики. Государственная молодежная политика по-прежнему строится у нас по устаревшему принципу «реактивности», доминирует понимание молодежи как объекта целенаправленного государственного воздействия, а не полноправного общественного актора. Отказ от подобных подходов к молодежи характеризует позицию известных отечественных и зарубежных- специалистов: В.А. Лукова, Е.Л. Омельченко, Е.А. Балакиревой, Д.У. Блума - профессора политологии колледжа Провиденс и адъюнкт-профессора международных исследований Института международных исследований им. Томаса Дж. Уотсона-мл. при Университете Брауна, ряда других авторов. Именно такой подход наиболее полно отвечает задачам и особенностям политологического изучения государственной молодежной политики1.
Таким образом, можно заключить, что в зарубежном и отечественном обществознании создана определенная научная и фактологическая база для углубленного изучения исторических предпосылок, сущности и актуальных проблем разработки современной молодежной политики, вопросов ее стратегии и тактики, национальных и региональных моделей
См., например: Балакирева Е.А. Ноу-хау в молодежной политике: необходимые преобразования или рискованный эксперимент //Журнал исследований социальной политики. 2007, № 4; Блум Дуглас У. Молодежная политика России и ее влияние на ситуацию на Южном Кавказе, ; Луков В.А. Молодежная политика: взаимодействие государства и гражданского общества. ; Омельченко Е.Л. Молодежный активизм в России и глобальные трансформации его смысла // Журнал исследований социальной политики. 2006, № 1; ее же. Молодежный вопрос в пространстве современности // Там же. 2007, №2 и др.
реализации. В то же время в заполнении указанного проблемного пространства наблюдаются явные признаки недостаточности. Очевидные лакуны обозначились в вопросах дальнейшего развития собственно политологической теоретико-методологической основы изучения молодежной политики, сравнительного анализа имеющихся стратегий молодежной политики государства, политических партий, общественных, в том числе корпоративных структур, разнообразных молодежных инициатив в этой области. Весьма востребовано в контексте развития региональной политики России знание о сложностях и успехах разработки и реализации региональных моделей молодежной политики в нашей стране.
Анализ степени научной разработанности темы вкупе с указанными выше факторами ее актуальности обусловливают необходимость предпринятого диссертационного исследования.
Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость молодежи как объекта национальных интересов, стратегического ресурса развития страны и многократное усиление этой значимости в условиях переходного общества, требует адекватной государственной молодежной политики, нынешняя противоречивость и непоследовательность которой выдвигают серьезные исследовательские задачи перед социальной, в том числе политической, наукой.
Речь идет об усилении концептуальной оснащенности политики взаимоотношений молодежи и государства на основе использования и дальнейшего развития концепций общественно-государственного взаимодействия, государственной публичной политики, теории политических сетей, а также иных интеллектуальных конструкций. Не менее важны систематизация и адаптация многогранного зарубежного опыта молодежной политики - прежде всего, в сфере использования потенциала гражданского общества, создания вокруг государственных органов, реализующих государственную молодежную политику, социально-политических партнерских сообществ.
Диссертант также полагает, что для устранения нынешних слабостей в государственной молодежной политике РФ необходимо: преодоление отставания федеральных органов государственной власти от региональных властей, успешно реализующих эффективные модели молодежной политики; повышение правового и политического статуса молодежной политики в общей политике российского государства; дальнейшая углубленная работа над стратегическими документами по государственной молодежной политике, ее приоритетными целями и задачами.
Объектом исследования является государственная молодежная политика РФ как особое направление деятельности государства, а также общественных объединений и иных социальных институтов, имеющей целью определенным образом воздействовать на социальное развитие молодежи и тем самым - на будущее состояние общества.
Предмет исследования может быть определен как концептуальные основы государственной молодежной политики в контексте политологического познания, ее стратегические приоритеты, апробированные практикой зарубежные и отечественные модели реализации молодежной политики.
Цель исследования состоит в разработке системного видения государственной молодежной политики Российской Федерации как совокупности концептуальных основ, стратегических приоритетов, эффективных внедренческих моделей, связанных с деятельностью федеральных и региональных органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций по регулированию отношений молодежи и государства.
Задачи исследования:
- анализ проблем молодежной политики в контексте взаимодейст
вия государства и гражданского общества;
- осмысление характера государственной молодежной политики в
ракурсе концепции «public policy» и теории «политических сетей»;
- изучение актуальных зарубежных моделей молодежной полити
ки;
выявление потенциала гражданского общества в разработке и реализации молодежной политики;
рассмотрение опыта и уроков советской молодежной политики;
- исследование стратегии, приоритетов и перспектив реализации
государственной молодежной политики в РФ;
- раскрытие проблем взаимодействия власти, бизнеса и граждан
ского общества в разработке и реализации молодежной политики совре
менной России;
анализ нормативно-правового обеспечения государственной молодежной политики РФ на региональном уровне;
изучение региональных институтов молодежной политики и особенностей их функционирования;
обобщение опыта практической реализации государственной» молодежной политики в Сибирском федеральном округе;
- исследование образа жизни и особенностей поведения молодежи
в качестве основы разработки региональной модели молодежной поли
тики;
определение содержания модели государственной молодежной политики в Кемеровской области и механизмов ее реализации;
оценка эффективности действующей модели государственной молодежной политики в Кемеровской области.
Теоретические основы исследования. Начало теоретическому осмыслению феномена молодежи было положено в 30-40-е гг. XX в. Наиболее важными подходами к изучению молодежи являются: психоаналитический (Э Эриксон, Р. Бенедикт, Д. Рисмен, И. Кон и др.), структурно-функциональный (Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, М. Титма и др.) субкультурный (А. Коэн, С. Коэн, П. Уиллмот, А. Сагалаев и др.), культурологический (А. Шюц, П. Бергер, К. Мангейм, М. Мид и др.).
.' 17
На: стыке социологии и психологии ученые выявляют специфический социальный статус, особенности сознания и поведения молодого поколения. Структурно-функциональный подход помогает выявлять суть фундаментальных противоречий в отношениях молодежи и общества. Субкультурный подход акцентирует проблематику сопротивления молодежи господствующей в обществе культуре. Культурологический подход предполагает исследование проблем молодежи с точки зрения преобладающего в обществе культурного фона, а также исходит из категории «поколение» при анализе культурологических этапов человеческой истории. Все перечисленные подходы имеют фундаментальное значение в перспективе формирования комплексной теоретической основы политологического исследования молодежи, научного обоснования разрабатываемой государством молодежной политики.
Политологические основы исследования представлены теориями совершенствования демократии в условиях постиндустриального и, постмодернистского развития; особенностям современного этапа эволюции гражданского общества. Особо важное значение для анализа взаимодействия власти и общества имеет теоретическая модель демократии участия (Б. Барбер, Н: Пуланзас, А.М: Салмин и др.)1.
Теоретические основы диссертационной работы включают также концепции: публичной политики (Дж. Андерсон, П. Сабатье, Д. Паламбо, А. Сунгуров, А. Дегтярев, С. Перегудов и др.), политических сетей (Д. Марш, Р. Родес, Т. Берцель, Л.В. Сморгунов и др.), гражданского участия (Г. Алмонд, С. Верба, Р.Г. Апресян и др.).
Публичная политика восходит к ставшему общепринятым различию между policy (политическим курсом, программой действий) "л politics
1 Barber В. Participatory Democracy II Encyclopaedia of Democracy. Vol. 3. New-York, 1995; Barber B. Strong Democracy: Participatory Democracy for a New Age. Berkley, 1984; PoulantzasN. L'Etat, le povoir, le socialisme. Paris, 1978; Салмин A.Mi Современная демократия: очерки становления. М., 1997.
(процессом принятия и реализации политических решений). В современном понимании публичная политика - это политика, которая предполагает соответствие государственной политики общественным нуждам, взаимодействие государственных и негосударственных структур на всех стадиях принятия, реализации, контроля и оценки результатов государственных программ, проектов и решений.
Теория политических сетей рассматривает такую систему управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество, взаимно заинтересованных друг в друге.
Конкретными теоретическими основами исследования послужили: положения, сформулированные в концепциях самореализации и субъект-ности молодежи (П.-Э. Митев, И.М. Ильинский); представления о целе-полагании в молодежной политике (И.М. Ильинский, С. Алещенок, В.В. Нехаев, В.Лі Мутко, В.А. Луков, В.Т. Лисовский, Б.Айзенкоп).
Методологической основой исследования служит основополагающий тезис о том, что предметом политологического исследования является политика, понимаемая не только как «politics» (политические действия политических и общественных акторов), но и как «policy» (политический курс, программа действий). Использовались также концепция «гражданского участия», предполагающая включение участие граждан, т.е. части населения с активистской политической культурой в управление общественными делами и государственными делами1.
Следует также отметить методологическую значимость концепций «делиберативной», «восприимчивой» и «рефлексирующей» демократии Ю. Хабермаса, А. Этциони и других политических мыслителей, рассматривающих государственное управление в условиях постмодерна как чут-
1 Almond G.A., Verba S., eds. The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown, 1980; Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992, № 4; Апресян Р.Г. Гражданское общество: участие и ответственность // Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сборник. М., 1997.
кое реагирование на импульсы и табу, поступающие от общества. Именно такая восприимчивость, готовность к диалогу с гражданами и соответствует, по их мнению, нормам современной демократической политики1.
Методологически важным для диссертанта стало обоснование построения моделей реализации молодежной, политики, разработанное С. А. Луковым.
Методы исследования. В диссертации использовались следующие методы: системный и структурно-функциональный, нацеленный на выявление элементов взаимодействия; сравнительно-политологический, предполагающий сравнение однотипных политических институтов и процессов; политико-культурный анализ, ориентированный на детерминированность политических процессов политической культурой; правовой, делающий акцент на изучении законодательной и нормативной базы государственной-молодежной политики.
На различных этапах работы и при решении отдельных задач применялся широкий спектр конкретных методов сбора фактического материала, его обработки и анализа: системный анализ, сравнительно-исторический и сравнительно-топологический анализ, структурно-функциональный анализ; серия экспертных интервью и лонгитюдный опрос общественного мнения, дополненные вторичным анализом. В качестве статистических методов обработки полученных данных использовались методы дескриптивной и непараметрической статистики, корреляционный и факторный анализ.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) международные правовые документы, законодательные акты СССР, РФ и ее отдельных субъектов по вопросам молодежной политики; политические документы программного характера - Концепции, Стратегии и Программы реализации молодежной политики РФ и ее субъектов;
1 Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995; Этциони Амитай. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2005.
документы политических партий и общественных ассоциаций, молодежных организаций;
статистические сборники и аналитические материалы федеральных и региональных органов государственного управления, социально-демографические ежегодники, а также Государственные доклады о положении молодежи и реализации государственной молодежной политики в РФ;
отчетные и аналитические материалы текущего архива Департамента молодежной политики и спорта Кемеровской'области;
результаты изучения общественного мнения молодежи, в том числе данные лонгитюдного опроса более 2000 жителей Кемеровской области в 2005-2006 гг. и 2006-2007 гг.; данные социологического исследования, проведенного автором на базе ведущих вузов Кемеровской области в 2008' г.; результаты сходных общероссийских и региональных социологических исследований; данные серии экспертных интервью по проблемам молодежи и практике реализации молодежной политики, проведенных на территории шести регионов Сибирскогофедеральногоокру-га.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Для целей политологического исследования-государственной молодежной политики наибольшую значимость в арсенале теоретико-методологических подходов представляют: концепция «публичной политики» (Public Policy), предполагающая не только соответствие государственной политики общественным нуждам и высокую степень взаимодействия государственных и негосударственных структур, но и активное, определяющее участие гражданского общества в разработке, принятии и реализации политических решений; теория «политических сетей» (Policy Network), включающая в процесс выработки и выполнения политических решений - наряду с государством — множество акторов, объединенных общим интересом, взаимозависимостью, добровольностью и равноправи-
21«
ем, а также ряд других релевантных предмету исследования, теоретических построений.
В официальных документах РФ, определяющих сущность, принципы, модели государственной молодежной политики (ГМП), нашли отражение различные подходы к определению' ее положения в спектре основных направлений государственного регулирования. По одному из подходов, молодежная политика есть часть социальной политики государства; в соответствии с другим подходом, ГМП — составная часть более широкого спектра государственных политик в области социально-экономического, культурного и национального развития РФ. Действующий сегодня официальный документ - «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации» (2006 г.) — рассматривает молодежную политику в контексте обеспечения национальной безопасности страны* и трактует ее как предмет внимания всех органов государственной* власти. По мнению диссертанта, подобная оценка политической значимости молодежи и молодежной политики вполне оправдана: ГМП— это деятельность всего, государства по созданию политико-правовых, экономических и организационных условий и гарантий для! самореализации личности молодого человека, развития молодежных объединений, движений и инициатив.
В имеющемся инонациональном опыте реализации молодежной политики сосуществуют две основные модели - консервативная и социал-демократическая. Первая сводится к предоставлению государственной помощи лишь наименее защищенным категориям молодежи; вторая базируется на признании ответственности государства за молодежь в целом. Для целей настоящего анализа важно выявление не только политико-идеологических моделей, но и определение характера взаимодействия государства с неправительственными организациями (НПО). В этом аспекте выделяются модель «доминирования» (государство играет ведущую роль в осуществлении молодежной политики, взаимодействуя с
НПО как с младшими партнерами) и модель «паритета» (государство определяет только общую стратегию молодежной политики, а реализуют ее местное самоуправление и НПО как полноправные партнеры государства).
Важной особенностью всех зарубежных моделей молодежной политики является наличие в стране активного и независимого неправительственного сектора. Разнообразные по своим целям и задачам молодежные НПО свободны действовать в русле государственной стратегии или разрабатывать собственные программы, они могут сотрудничать с органами власти или обходиться без них. В любом, случае, как провозглашает «Европейская Хартия участия молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне» (2003 г.), в задачу официальных структур входит финансовая и иная поддержка всех НПО, на постоянной основе вовлекающих молодежь в демократические структуры и процедуры принятия решений. НПО не могут заменить государство, но именно гражданское общество в лице НПО; политических партий накладывает отпечаток на государство, делает его динамичным и ответственным.
Концептуально ГМП в нашей стране базируется на образцах, сформированных в условиях демократического социального государства. Однако реальность часто демонстрирует воспроизводство матрично обусловленных особенностей исторически сложившейся в СССР «партийно-государственной» модели молодежной политики. Наряду с бесспорными достижениями, эта модель содержала немало авторитарно-тоталитарных черт: избыточную идеологизированность и политизированность; директивную постановку общественно значимых целей; игнорирование потенциала различных общественных сил; формализм и бюрократизм партийно-государственного аппарата; принижение или замалчивание реальных проблем молодежи; отсутствие гибкости и своевременной реакции на изменение внешних и внутренних факторов развития; пренебрежение к правовому обеспечению молодежной политики.
Вставшие перед РФ качественно новые задачи потребовали отказа от партийно-государственного диктата в отношении молодежи, признания молодежной политики одним из важнейших инструментов модернизации общества. В 1990-е гг. начинается становление нормативно-правовой базы ГМП, формируется система управления и государственной поддержки молодежных организаций, появляется опыт решения молодежных проблем на федеральном и региональном уровнях. Процесс значительно осложнялся экономическим спадом, финансовыми трудностями, слабостью постоянно реформируемой управленческой структуры. С 2000-х гг. идет углубленная концептуализация целей, принципов и приоритетов ГМП. К настоящему времени, как уже отмечалось, утверждена Стратегия молодежной политики;, созданы профильное министерство и федеральное агентство, соответствующие структуры работают во многих регионах и муниципалитетах. Дальнейшее продвижение ГМП требует обновления законодательства, эффективных механизмов поддержки молодежных общественных организаций, более полного использования их потенциала.
Несмотря на то, что государственные органы далеко не всегда и
не везде расположены к повышению'активности и уровня субъектности молодежи в разработке и реализации ГМП, в последней все заметнее становится негосударственная составляющая, выдвигающая на позиции ли-дирующего субъекта политические и неполитические (студенческие, эко-
1 логические, правозащитные, религиозные и др.) молодежные объедине-
ния. В настоящее время в России действуют более 427 тыс. молодежных и детских общественных объединений. По данным Общественной палаты
і РФ, 30% из зарегистрированных в стране НПО в той или иной степени
специализируются на работе с детьми и молодежью. В ряде субъектов РФ созданы молодежные парламентские ассамблеи, парламенты, общественные палаты. «Переговорной площадкой» для молодежных НПО служит Национальный Совет молодежных и детских объединений России. Со-
вместная работа молодежных-организаций и государства позволила утвердить Стратегию государственной молодежной политики РФ. Формируется и корпоративная молодежная политика, охватывающая такие гиганты бизнеса, как Газпром, Роснефть, Автоваз, РЖД и проч.
8-. Современный этап формирования системы ГМП характеризуется поиском оптимальных подходов к разделению ответственности и полномочий-между федеральным центром и регионами: федеральным законодательством определяются условия и рамки ГМП, а ее реализация большей частью возлагается на субъекты, федерации. В более чем 80-ти субъектах РФ уже существует законодательство о государственной молодежной политике. Характеризуя модель ГМП в Сибирском федеральном округе, необходимо отметить как ее достоинства, так и недостатки. К достоинствам можно отнести устойчивую динамику нормативно-правового обеспечения региональной модели ГМП в 2000-е гг., переход к разработке комплексных целевых программ и эффективных технологий'их реализации. Недостатки просматриваются в незавершенности нормативно-правового обеспечения (Красноярский край), слабости программного сопровождения законодательных актов (Томская область) и т.п.
9. Региональные властно-государственные структуры представляют собой* основу организационного механизма реализации молодежной политики. В целом структура этого механизма включает: а) комитеты, комиссии, советы по делам молодежи при органе законодательной власти субъекта федерации (осуществляющем законотворческую деятельность в сфере ГМП на региональном уровне); б) департамент (управление, министерство) молодежной политики при администрации субъекта федерации, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность и выступающий основным координирующим органом реализации молодежной политики в регионе; в) органы местного самоуправления, обеспечивающие реализацию молодежной политики на местах и функционирующие в виде отделов по делам молодежи при администрациях муниципа-
литетов; г) молодежные и детские организации и общественные объединения, работающие в тесном сотрудничестве с органами власти и играющие существенную роль в реализации отдельных направлений молодежной политики на региональном уровне; д) органы молодежного самоуправления, система молодежных парламентов, имеющие в разных регионах различные формы, ответственность и полномочия.
На сегодняшний день в Сибирском федеральном округе существует несколько форматов реализации молодежной политики: отдельные мероприятия; целевые программы; комплексные программы. Наиболее высокоорганизованным форматом признаются комплексные программы, очевидным преимуществом которых является целостность и системность. Комплексная программа, в отличие от целевой, охватывает сразу несколько приоритетных направлений молодежной политики, во многом определяя эффективность ее реализации. Наивысшая степень организации достигается при составлении программы не по» отдельным крупным городам («Молодежь Красноярска», «Молодежь Бердска» и т.д.), а по региону в целом (например, «Молодежь Кузбасса»). Перечень приоритетных направлений молодежной политики в регионах может отличаться от образца, установленного федеральным центром. Основными источниками финансирования молодежной политики являются федеральный, областной, местный бюджеты; внебюджетные средства; привлеченные средства (инвестиции); благотворительные взносы.
Специфика реализации ГМП на уровне конкретного региона определяется особенностями образа жизни и поведения молодежи. Для изучения этих особенностей был проведен опрос двух тысяч жителей Кемеровской области в возрасте от 14 до 30 лет, дополненный вторичным анализом результатов сходных общероссийских и региональных исследований. Изучались материальное положение и экономическая дифференциация молодежи, ее актуальные проблемы, распространенность отклоняющегося поведения, сформированность ценностно-ориентационной
сферы Ht духовно-нравственных предпочтений, уровень политической активности и гражданская позиция, а также оценка ГМП. Полученные результаты свидетельствовали об адекватности реализуемой в регионе модели ГМП. В то же время был выявлен комплекс нерешенных проблем, делающих необходимыми корректировку этой модели, определенное смещение акцентов в ее осуществлении.
Разработанная в Кемеровской области модель базировалась на методологии, основных принципах и приоритетах Стратегии государственной молодежной политики РФ, а также на анализе специфики региональных молодежных проблем, социальной характеристики образа жизни и поведения молодежи. Основной целью региональной модели ГМП стало развитие и реализация потенциала молодежи в интересах Кемеровской области и России в целом. Принципиальной особенностью модели стало выделение главным приоритетом ГМП в Кемеровской области создание условий для* самореализации^ молодого человека, обеспечения его социального, культурного, духовного и физического развития. Региональная модель ГМП ориентирована также на осуществление эффективного взаимодействия органов власти с молодежью, которая не только является объектом государственного воздействия, но и сама активно включается в процесс реализации молодежной политики, выступая в качестве ее полноправного субъекта.
Ядро проблемы эффективности ГМП составляет противоречие между активизацией практических действий ОИВ в данной сфере и отсутствием заметных сдвигов в положении подавляющего большинства молодых россиян. Эффективность кемеровской модели ГМП определялась (помимо соответствия ее направлений актуальным потребностям молодежи и достаточности их ресурсного обеспечения) влиянием проводимой политики на улучшение положения молодежи в регионе, динамику и качество ее социально-экономической и общественной активности. Оценка эффективности осуществлялась посредством социологического мониторинга. Про-
веденные в. 2005-2007 гг. два исследования позволили сравнить показатели в динамике и зафиксировать улучшение материального положения молодежи, рост ее занятости, расширение досуговых возможностей, снижение молодежной преступности и др. Все это сказалось на одобрении молодежью региональной ГМП, повышении доверия к органам государственной и местной власти и олицетворяющим ее руководителям.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой одну из первых комплексных политологических работ по проблемам формирования государственной молодежной политики в РФ. На основе проведенного исследования сформулированы теоретические положения относительно специфики и значимости политологического осмысления вопросов' государственной политики и управления, перспектив корректировки и совершенствования государственной молодежной политики в' России на демократических принципах публичности,, партнерства, гражданского участия: Раскрытый автором в формате case-study конкретный опыт осуществления и оценки эффективности региональной модели молодежной политики позволит поднять на более высокий уровень концептуального и технологического оснащения аналогичную работу органов государственной власти -как в регионах, так и в федеральном центре.
Наиболее существенные результаты исследования состоят в следующем:
1. Разработано положение о том, что политический анализ, обладающий собственным понятийно-категориальным аппаратом и методологией, исключительно продуктивен для изучения проблемного поля государственной молодежной политики. Использование политологического инструментария способствует усилению научной фундированности государственной политики, придает ей новое измерение посредством синтеза теорий государственного и политического управления, концепций «пуб-
личной политики», «политических сетей», «гражданского участия» и других актуальных научных подходов.
Установлено, что утвержденная в 2006 г. Правительством РФ «Стратегия государственной молодежной политики Российской Федерации» в целом соответствует современному уровню развития политической теории, потребностям и потенциям развивающегося гражданского общества. В Стратегии справедливо подчеркивается, что ГМП должна формироваться и реализовываться органами государственной власти и местного самоуправления при участии молодежных общественных объединений и иных заинтересованных субъектов. В то же время заявленный в документе принцип участия не равноценен тому полноправному партнерству с государством, на которое претендует нынешнее молодое поколение.
Сформулировано авторское понимание молодежной политики, исходящее из нового характера отношений между обществом и государством в условиях постиндустриального развития. Под государственной молодежной политикой диссертант предлагает понимать такую деятельность государства по выполнению организующей функции социального развития молодежи, в которой все более значимое место принадлежит многостороннему взаимодействию полноправных участников процесса разработки, принятия и реализации решений, касающихся социализации и самореализации молодежи - прежде всего, молодежным объединениям, а также другим партнерам государства в лице заинтересованных структур гражданского общества.
Показана необходимость официального закрепления более высокого политико-правового статуса молодежной политики в условиях становления «префигуративного» (в терминологии М. Мид) типа культурных межпоколенческих отношений, формирования молодежного лидерства в стареющем постиндустриальном обществе, превращения ГМП из «подотрасли» социальной политики в инструмент социально-экономической и
' '. ,. , .' ' ;;' '."' : 29
политической модернизации России, обеспечения ей лидерских позиций в мире.
5. Сформулирована авторская трактовка актуальной модели молодежной политики как схематизированного, обобщенного представления о системе взаимодействия социальных институтов, обеспечивающих формирование и реализацию определенного комплекса мер в отношении молодежи. В качестве основных содержательных характеристик модели выступают ее цели, приоритетные направления, технологии и механизмы осуществления, условия внедрения, а;также критерии эффективности ее реализации; Изучение конкретных моделей FMTI нуждается" в подходах, свойственных политической- науке и нацеливающих на выявление реальных взаимодействий государства и его социальных партнеров, отражающих модификацию роли и функций современного национального государства и гражданского і общества.
6; На примере региональной модели.ГМИ в Кемеровской области доказано наличие корреляции; между степенью общественного участия; в разработке и реализации государственной^ политики и изменением показателей, выступающих, критериями эффективности ГМИ; Если при разработке и реализации государственной политики акцент делается: только на ее соответствии общественным потребностям, то оценка эффективности сводится к определению соответствия результатов политики запланированным целям и затраченным на это ресурсам. Если осуществление государственной политики включает непосредственное участие граждан, то показателями эффективности становятся: открытый общественный дискурс, предоставление информации обществу, публичные обсуждения и контроль результатов.
7. Выявлена уязвимость построения региональной модели ГМП по стандарту «государственного доминирования» - как в либерально-консервативном, так и в социал-демократическом его вариантах. Единственно приемлемой для молодежи XXI века, в том числе и российской, яв-
ляется модель партнерства, построенная на принципах: непосредственного вовлечения молодежи в формирование и реализацию политики, затрагивающей ее интересы; перехода от унифицированных практик к гибким локальным проектам, максимально приближенным к конкретным потребностям и проблемам молодежи данной территории; дифференцированного подхода к различным группам молодежи при наличии единой системы социальных гарантий для всех; поддержки негосударственных молодежных инициатив, причем вмешательство государства должно быть тем меньше, чем сильнее активность самой молодежи.
Теоретическая значимость исследования определяется привлечением в исследования государственной молодежной политики подходов политической науки, актуальных концепций и теорий демократического и гражданского участия, эволюции национальной государственности в условиях постиндустриального, информационного общества. Это позволяет не только анализировать конкретные региональные модели молодежной политики, но и совершенствовать их, разрабатывать новые подходы к определению их эффективности с учетом реальных практик взаимодействия власти и ее социальных партнеров.
Кроме того, рассмотрение государственной молодежной политики с позиций разграничения между «politics» и «policy», анализ существующих вариантов этой политики в ракурсе взаимодействия субъекта и объекта управления укрепляет предметно-практическую ориентацию отечественной политологии, придает импульс для более глубокого и комплексного изучения данного феномена силами и средствами политической науки.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и внедрении на региональном уровне действенной и эффективной модели государственной молодежной политики, имеющей проблемно-ориентированный характер. Разработанные механизмы реализации данной модели могут быть интегрированы в систему политического и государственного управления в других субъектах РФ. Результаты проведенного ис-
следования могут быть использованы органами государственной власти и научно-аналитическими центрами при дальнейшей разработке проблем государственной молодежной политики. Положения диссертации могут найти применение при чтении курсов политологии, политического управления, теории государственного администрирования и публичной политики в высших учебных заведениях РФ, структурах поствузовского образования для государственных служащих, а также стать основой для подготовки соответствующего спецкурса и научно-методического пособия.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международной конференции «Социокультурные проблемы современной молодежи» (Новосибирск, 2007 г.), всероссийских конференциях «Интеллектуальный, и индустриальный потенциал регионов России» (Кемерово, 2003 г.), «Региональная власть, местное развитие и социальная политика» (Кемерово, 2005 г.), «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (Волгоград, 2007 г.), «Проблемы развития физической культуры и спорта в новом тысячелетии» (Кемерово, 2007-2008 гг.), Пятом Байкальском экономическом форуме (Иркутск, 2008 г.), VII заседании Консультативного Совета по молодежной политике при Полномочном представителе Президента РФ в Сибирском федеральном округе (Новосибирск, 2007 г.), заседаниях коллегии Администрации Кемеровской области.
Результаты диссертационного исследования были положены в основу Законов Кемеровской области «Об общих принципах осуществления государственной молодежной политики в Кемеровской области» (2000 г.) и «Об утверждении среднесрочной региональной целевой программы "Молодежь Кузбасса" на 2006-2007 гг.» (2005 г.), а также Законов о внесении в них последующих изменений (2002-2008 гг.).
Положения, изложенные в диссертации, были использованы при разработке программ ЦК РСМ «Студенческое самоуправление» и «Российская студенческая весна», подготовке сборника материалов к заседа-
ниям Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Государственная молодежная политика и ее нормативно-правовое обеспечение», подготовке методических материалов по развитию молодежного и студенческого спорта в регионах РФ Комитета по физической культуре и спорту Государственной Думы Федерального Собрания РФ, о чем имеются соответствующие акты внедрения.
Основные результаты исследования изложены в 41 публикации общим объемом 70 п.л., в том числе в 5 монографиях и 8 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Общий объем диссертации составляет 410 страниц.
Молодежная политика: взаимодействие государства и гражданского общества
На протяжении уже нескольких столетий молодежь неустанно.привлекает к себе внимание государства и общества, стремящихся определить свое отношение к этой особой социальной группе. В чем же особенность молодежи, какова та специфика ее положения в обществе; которая определяет необходимость разработки и проведения специальной молодежной политики? Понятием «молодежь» современная наука обозначает социально-демографическую группу, выделяемую на основе возрастных характеристик и обусловленных ими особенностей социального положения, места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов и ценностей1. В качестве особой социальной группы молодежь выделилась на рубеже XY1I- XYIII ВВІ, когда началась эпоха индустриальных революций, разрушивших патриархальный уклад традиционного общества. Процессы индустриализацииf привели к разрушению деревенских сообществ, где «юноши естественным образом включались в мужскую работу, а девушки так же естественно выходили замуж, рожали детей и вели домашнее хозяйство» . Взросление в. таком случае было социально беспроблемным, процесс перехода из детства во взрослость проходил безболезненно. Особого социального статуса у молодежи не было. Теперь же в силу производственной необходимости молодежь была вынуждена проходить обучение в специализированных заведениях в отрыве от семьи. Так начала складываться особая социальная группа, отмеченная промежуточностью и нестабильностью своего социального положения. Наиболее характерным признаком молодежи стал переход: от зависимости к независимости (ослабление влияния семьи, начало трудовой деятельности, создание собственной семьи и проч.); от безответственности к ответственности (за собственные поступки - перед семьей, обществом и государством). Согласно выводам исследователей, этот переход и является основным моментом процесса социализации, т.е. интеграции молодежи в общество, освоения ею достигнутого в обществе уровня социально-экономического, культурного и политического развития. В процессе социализации молодежь определяет себя по отношению к проблемам общественного развития, функционирования политической системы, деятельности государства. От позиции, занятой молодежью, зависит, станет она фактором развития общества и государства или фактором торможения этого развития . Эти вопросы особенно обостряются в сложные, травматические периоды человеческой истории, когда происходит смена курса и темпа социально-политического развития, трансформация общественных и государственных институтов. В полной мере сказанное относится к нынешней рубежной эпохе, характеризуемой зарубежными и отечественными исследователями посредством понятия «риск»". Выделяя «состояние риска» в качестве важнейшей черты нашего переломного времени, ученые рассматривают неопределенности и опасности, порождаемые технико-технологическими, информационными и социокультурными факторами, резким ухудшением окружающей среды, как общие основания жизнедеятельности современных молодых поколений. Єуть проблемы состоит в том, что жизнь в «обществе риска» именно для молодежи предоставляет и наибольшие возможности, и максимальные опасности. Риск является одним из сущностных свойств молодежи, которая смело идет на риск, не задумываясь 0 возможных негативных последствиях такого шага. В« результате мень шая часть рискнувших выигрывает, а другая попадает в трудную жиз ненную ситуацию. Среди молодежных проблем российского общества особенно выделяются: снижение жизненного уровня, значительное рас слоение по уровню материального положения, рост безработицы, ухуд шение образовательной и медицинской инфраструктуры, коммерциали зация культуры и многое другое. В этих условиях особо важное значе ние приобретает эффективная молодежная политика, которую осуществ ляют государство и общество; Молодежную политику проводят полити ческие партии, общественные движения (в том- числе молодежные и юношеские), религиозные и другие организации, а также государство. Именно молодежная политика позволит все большей части современной молодежи успешнее вписываться в необратимый процесс нового общест венного устройства. Прежде чем рассматривать концептуальные основы разработки и реализации молодежной политики, обратимся к некоторым наиболее принципиальным положениям теории государственного управления-и политики, в развитии которой все более важную роль сегодня играет политическая наука1. И поскольку в настоящей диссертации исследуются проблемы государственной молодежной политики, зададим вопрос: в чем состоит специфика государственной политики вообще?
Актуальные зарубежные модели молодежной политики
«Признание» молодежи и выделение молодежной политики в самостоятельное направление деятельности государства, социальных институтов общества и общественных организаций в промышленно развитых странах отражает закономерности современного мирового развития. Большую роль в развитии этой сферы сыграла Организации Объединенных Наций, которая в 60-80-е годы приняла ряд важных документов; провозглашающих новые принципы отношения к молодежи. 1985 год был объявлен ООН Международным годом молодежи. В 1995 году была принята Всемирная программа действий, касающаяся молодежи, а в 1998 году на первой Всемирной конференции министров по делам молодежи была одобрена Лиссабонская декларация по молодежной политике1.
Социологи почти всех развитых стран отмечают, что молодежь испытывает трудности при адаптации к современному миру. Поэтому в подавляющем большинстве стран Запада проводится продуманная политика, преследующая цель содействовать социальной интеграции молодежи. Зачастую - особенно в Европе - именно центральные органы государственной власти играют ведущую роль в определении приоритетов молодежной политики и непосредственно участвуют в ее реализации. Так, например, в Германии за разработку молодежной политики отвечает Федеральное министерство по делам семьи, престарелых, женщин- и молодежи. В этой стране существует солидная правовая база в лице Федерального закона о помощи молодежи и детям (1990 г.) и Закона о защите молодежи (2002 г.). Ежегодно из бюджета ФРГ выделяется порядка 100 млн; евро? на финансирование федерального плана молодежной; политики!.
Во Франции! молодежным направлением ведает Министерство по деламщолодежши спорта. Даже: если: в: той или иной стране: нет отдельного -; «молодежного» министерства,, государство, сохраняет в? значительной? мере руководящую роль в этой:сфере: В Великобритании?-координатором: молодежной политики является правление по работе с: молодежью Министерства образования., а в 2000 г. был создан: министерский; Комитет поделам, детей шмолодежи. В Швеции с: 1998 г. молодежнаяпо-литика перешла:в-ведение Министерства культуры;. Одновременно »функг ционирует Государственный молодежный Совет, решающий голос в:ког тороміимеютпредставителишравительстваи парламента;
При, направляющей роли государства в мол одежной» политике конкретное: осуществление ее целей; реализуется/ как отмечает Ш Цветов, в большей-степениша1 местном уровне; В?ШвециютрудоустройствомйМОло-дежш занимаются муниципалитеты , они также:решают проблемы школ распределяют гранты(ежегодно;это около 1 млн. шведских:крон)нцля местных культурных и? молодежных организаций; В1 Великобритании! центральное: правительство определяет общую- сумму затрат на проведение молодежной; политики и распределение этой суммы между местными органами власти, которые, в свою очередь, решают, как тратить полученные средства в соответствии с конкретными проблемами..Во Франции:в каж-ДОМІ департаменте (области) при префекте работают советьь молодежи департамента, которые разрабатывают и представляют, местным властям: предложенияшо вопросам, волнующим молодежь.
В рамках общей молодежной стратегии правительства развитых стран: Запада,регулярно принимают отдельные молодежные:программы. Например, в ФРГ государственная молодежная, политика находит отражение в Национальной программе Федерального министерства по делам-семьи, пожилых людей, женщин и детей «Мы...здесь и сейчас» (2003 г.), состоящей из нескольких подпрограмм. Помимо этого осуществляется национальная программа (Министерства по делам семьи, пожилых людей; женщин и детей, Федерального центра политического просвещения и Федерального объединения немецких молодежных организаций) «За права детей Германии 2005-2010», состоящая из ряда проектов, в числе которых и «Проект П - вмешайся/прими участие». Проект направлен на 6 основных областей: предоставление равных возможностей в получении образования; детство без насилия в семье и обществе; обеспечение здорового образа жизни; участие детей и молодежи в1 общественной и политической жизни страны и др. На освоение новых восточногерманских земель был нацелен проект «Предоставление шансов.молодым людям из неблагополучных районов». Программа «Инвестирование в будущее» ориентирована на техническое переоснащение профессионально-технических училищ ФРГ1.
Во Франции многие молодежные программы охватывают сферу культуры. Одна из них поощряла молодежь читать книги в свободное время, другая - организовывала кинопросмотры в сельских и депрессивных районах. На борьбу с безработицей направлена действующая во Франции с 1997 г. программа «Новые услуги, новые рабочие места». В Великобритании этим же целям посвящена запущенная в 1998 г. программа «Новое действие для молодых людей».
Молодежная политика в СССР: опыт и уроки
Несмотря на наличие в отечественной историографии диаметрально противоположных мнений, нельзя отрицать того, что в СССР проводилась особая политика в отношении молодежи. В стране существовала система работы с молодежью, полностью отвечавшая задачам, стоящим перед коммунистической партией и советским государством. «...Стержнем этой системы было не государство, а правящая партия, и молодежная политика была государственной в той мере, в какой государство было инструментом политики КПСС» .
Разумеется, о молодежной политике в СССР можно говорить только как о партийно-государственной в силу того, что все действия партии и государства в отношении молодежи сливались в единое целое. Государственная молодежная политика выражалась в программах, решениях, действиях, подчиненных господствующей коммунистической идеоло-гии . Таким образом, до 1991 г. в нашей стране по отношению к молодежи проводилась партийно-государственная политика, основанная на марксистско-ленинском учении о классовой борьбе. Как «руководящая и направляющая сила общества» партия - самостоятельно и через указания государственным органам и общественным организациям - решала весь спектр вопросов, касающихся молодежи. Реализовывалась партийно-государственная молодежная политика через вертикаль государственной власти и общественные организации.
Свое влияние на молодежь КПСС осуществляла главным образом через ВЛКСМ - «помощника и резерв партии», важную подсистему политической системы страны. Работающий под руководством КПСС комсомол решал следующие задачи: активно проводил политику партии в жизнь, осуществлял коммунистическое воспитание молодежи на революционных традициях, примерах самоотверженного труда, вырабатывал у молодого поколения классовое самосознание, готовил к активному участию в экономической, политической, культурной жизни советского общества. ВЛКСМ выполнял такие государственные функции в отношении молодежи, как:
- разработка общих подходов к проблемам молодежи и определение путей их решения (механизм - подготовка совместных постановлений Совета Министров, ЦК КПСС, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ);
- контроль за работой с молодежью на предприятиях и учреждени-ях (механизм - повсеместное создание комсомольских организаций различного уровня; автоматическое вхождение руководителей комсомольских организаций в состав партийных комитетов различного уровня; возложение персональной ответственности за работу с молодежью на руководителя предприятия как члена парткома);
- воспитание молодежи в духе господствующей идеологии (механизм - система работы комсомольской организации, руководство пио-нерской организацией, шефство над ВМФ (с 1922 г.), ВВС (с 1931 г.), сооружением важных народно-хозяйственных объектов (в 1981 г. Всесоюзными ударными стройками объявлено 135 объектов, в т. ч. БАМ, КамАЗ), курирование движений МЖК, ССО и др.);
- включение молодежи в социальную жизнь общества (механизм — через участие в работе своих и курируемых организаций, решении реальных проблем молодежи);
- подготовка руководящих кадров для советско-партийных органов (механизм - проверка и обучение большого количества молодых людей посредством прохождения руководящих постов разного уровня во Всесоюзной пионерской организации, ВЛКСМ);
- организация досуга молодежи (механизм - проведение спортивных и творческих мероприятий многоуровневого характера, участие в международном фестивальном движении)1.
Основой ВЛКСМ были первичные комсомольские организации, создающиеся по месту работы или учебы комсомольцев при наличии не менее трех членов ВЛКСМ. Созданная вертикаль позволяла ВЛКСМ принимать участие в решении практически любых проблем в различных сферах, в т.ч. и на самом высоком уровне. За комсомолом, отмечают многие авторы, по праву закрепилось определение «молодежного министерства», «ведомства по делам молодежи», призванного решать все проблемы подрастающего поколения.
Похожие диссертации на Государственная молодежная политика Российской Федерации: концептуальные основы, стратегические приоритеты, эффективность региональных моделей
