Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научно-теоретическая база исследования влияния государственной информационной политики на эффективность государственного управления в условиях становления информационного общества
1.1. Сущность, содержание и структура государственной информационной политики .18
1.2. Государственная информационная политика как механизм государственного управления 33
Глава II. Потенциал государственной информационной политики в процессе государственного управления в современной России
2.1. Место и роль государственной информационной политики в системе государственного управления в Российской Федерации .55
2.2. Особенности взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации в процессе государственного управления .95
Глава III. Приоритеты совершенствования государственной информационной политики в процессе государственного управления в Российской Федерации
3.1. Методологические и организационно-технологические основы формирования инновационной государственной информационной политики в процессе государственного управления .126
3.2. Пути совершенствования механизмов реализации информационной политики органов государственной власти в сфере государственного управления .140
Заключение 156
Список литературы
- Государственная информационная политика как механизм государственного управления
- Место и роль государственной информационной политики в системе государственного управления в Российской Федерации
- Особенности взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации в процессе государственного управления
- Пути совершенствования механизмов реализации информационной политики органов государственной власти в сфере государственного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Дальнейшее формирование
информационного общества в Российской Федерации предполагает существенные изменения в области развития информационно-коммуникационных технологий. Прежде всего они связаны с отменой существовавшей долгое время монополии государства на информацию как важнейший ресурс управления, что предопределяет реформирование всей системы государственного управления.
Трендами провозглашенных демократических и социальных
преобразований призваны стать активный информационный обмен, открытость органов государственной власти, прозрачность и гласность принимаемых ими решений, переход от прямого воздействия власти на аудиторию к диалоговой коммуникации. На необходимость «…поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны»1 указал Президент России в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ. Закономерно, что информационная открытость органов власти заявлена в настоящее время как один из основных показателей оценки эффективности деятельности органов публичной власти. На передний план выходят такие концепты, как электронная демократия, электронное государственное управление, открытое правительство.
Значительные изменения наблюдаются и в информационном пространстве. Появление новых массмедиа – социальные сети, IP-телевидение – сигнализирует о необходимости адекватной реакции органов власти на происходящие процессы.
Достижение качественного предоставления государственных услуг, повышения уровня благосостояния граждан уже не представляется возможным без формирования современной информационной инфраструктуры, создания условий для включения в процессы принятия решений всех участников политической коммуникации и обеспечения сбалансированности в вопросах
1 Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России [Электронный ресурс] : [сайт]. – Электрон. дан. – Режим доступа: . (дата обращения: 12.12.2013).
4 экономической эффективности и социальной справедливости.
Интеграция информационной сферы в государственное управление требует от государства постоянного регулирующего воздействия. В то же время Концепция государственной информационной политики Российской Федерации не отвечает в полной мере вызовам времени. В сегодняшнем ее виде она в большей степени затрагивает аспекты технико-технологического развития страны, роль гуманитарной составляющей информационной политики в ней отражена слабо. Но именно этот аспект важен в решении таких назревших проблем, как недостаточный уровень информационного взаимодействия между властью и обществом; высокий градус недоверия граждан к властным структурам, неприятие многих общественных и политических решений; низкая степень социального партнерства власти и общества.
Таким образом, на современном этапе перехода от директивного государственного управления к демократизации и открытости власти информационные процессы стали ключевой составляющей экономической, социальной и политической деятельности государства. Это, в свою очередь, требует научно обоснованного механизма совершенствования информационно-коммуникационных связей органов власти и общества, решения проблемы формирования и реализации государственной информационной политики в России как комплексной задачи государственного управления.
Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации
предопределила обращение к исследованиям, посвященным научному
осмыслению феномена информации, изучению его коммуникативной природы. В ХХ веке идеи превращения информации и коммуникации в источники экономического прогресса, приобретения информацией свойств товара нашли концептуальное выражение в теории постиндустриального общества (Н. Винер, М. Кастельс, М. Крозье, Н. Л. Луман, Т. Стоуньер, Р.-Ж. Шварценберг, К. Шеннон2).
2 Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958. 200 с.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.; Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социология: хрестоматия. М.: Гардарики, 2003. 124 с.; Луман Н. Л. Общество как социальная
Автор диссертации опиралась на труды по теории информационного общества, разработанные зарубежными учеными Д. Беллом, Э. Тоффлером, а также отечественными исследователями А. В. Абиловым, И. Ю. Алексеевой, И. А. Василенко, М. Н. Грачевым, К. К. Колином, И. С. Мелюхиным, Н. Моисеевым, А. И. Ракитовым, В. В. Ратиевым, В. Рябцуном, В. И. Савинковым, Г. Л. Смоляном, Д. С. Черешкиным, И. Н. Смирновым3.
Центральное место в данном исследовании занимают научные работы отечественных ученых В. А. Анниковой, Т. И. Арсеньева, О. В. Афанасьевой, И. И. Бажина, Ю. С. Васютина, К. Дойча, И. М. Дзялошинского, Н. Б. Зазаевой, Е. Ивановой, А. Г. Киселева, С. В. Коновченко, Г. В. Лысенко, М. В. Мамонова, Ю. А. Нисневича, В. Ф. Ницевича, В. В. Панферовой, В. Д. Попова, Е. В. Петровой, Е. П. Прохорова, Е. П. Тавокина, Ю. Хабермаса, Т. С. Шиловой4,
система. М.: Логос, 2004. 232 с.; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Знание, 1986. 418 с.; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. Ч. 1. М.: Рос. Академия упр., 1993. 180 с.; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностран. лит., 1963. 830 с.
3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. 956 с.; Тоффлер Э. Третья волна.
Демассификация средств массовой информации «Третья волна». М.: «Фирма «Изд-во ACT», 2010. 330 с.;
Абилов А. В. Закономерности развития инфокоммуникационного комплекса. М.: Горячая линия–телеком, 2008.
264 с.; Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. –
1999. – № 1. – С. 30–35; Василенко И. А. Информационные ресурсы власти и формирование новой
постклассической картины политического мира XXI в. // Вестник МУ. Сер. 12. Полит. науки. – 2004. – № 2. –
С. 26–37; Грачев М. Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической
действительности // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Политология. – 2001. – № 3. – С. 88–103; Колин К. К.
Качество жизни в информационном обществе // Человек и труд. – 2010. – № 1. – С. 39–43; Мелюхин И. С.
Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999. 106 с.; Моисеев Н.
Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. – 1996. – № 1. – С. 76–82;
Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации.
М., 1989. С. 12–14; Ратиев В. В. Актуальные теоретико-методологические проблемы исследования
информационных процессов в России // Власть. – 2010. – № 8. – С. 79–81; Рябцун В. Сетевая экономика и
информатизация в России: проблемы и перспективы // Информационные ресурсы России. – Электрон. период. изд.
– 2005. – № 2. – Режим доступа: . (дата обращения: 3.03.2005);
Савинков В. И. Формирование информационного общества – приоритет государственной политики Российской
Федерации // Власть. – 2011. – № 4. – С. 67–70; Смирнов И. Н. Роль парламентской журналистики в диалоге
власти и общества // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – № 5. – С. 317.
4 Анникова В. А. Средства массовой информации в современной России // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. –
Сер. Политология. – 2008. – № 4. – С. 122–129; Арсеньева Т. И. Информационные механизмы согласованности
социальных реформ // Власть. – 2008. – № 12. – С. 23–28; Афанасьева О. В. Доступ к информации: российское и
международное законодательство // Общественные науки и современность. – 2010. – № 3. – С. 118–128;
Васютин Ю. С. Политическая стабильность в российском обществе: современные проблемы // Политическая
стабильность в контексте демократизации российского общества: проблемы теории и современная практика:
материалы конф. – Орел, 2002. – С. 5–14; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М.:
МПСИ, 1993. – 124 с.; Дзялошинский И. М. СМИ в системе доступа к информации: шума много, информации мало
// Телефорум. – 2005. – № 4–5. – С. 137; Зазаева Н. Б. Политические коммуникации в современной России //
Власть. – 2012. – № 7. – С. 63–66; Иванова Е. Информационное взаимодействие органов управления
социально-экономическим развитием // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 6. – С. 83–90;
Коновченко С. В. Информационная политика в России: моногр. – М.: Изд-во РАГС, 2004. 527 с.; Лысенко Г. В.
Информационная политика как инструмент повышения качества жизни населения: региональный аспект //
Социология власти. – 2010. – № 6. – С. 173–181; Мамонов М. В. Информационная политика и изменение
6 посвященные изучению проблем формирования и реализации государственной информационной политики, состояния и перспектив взаимоотношений в системе «власть – СМИ – общество», роли и степени участия органов государственной власти в информационных процессах, в формировании информационного пространства.
Особое внимание в диссертации уделялось соотношению эффективности государственного управления и содержания государственной информационной политики. В связи с этим изучены труды по теории и практике управления таких исследователей, как Г. В. Атаманчук, О. В. Афанасьева, Л. Т. Волчкова, Е. Иванова, Г. Л. Купряшин, В. В. Огнева, В. Б. Слатинов, Л. В. Сморгунов, А. И. Соловьев, Е. С. Устинович5.
Для автора представляют интерес выводы и обобщения диссертационных
работ по реализации государственной информационной политики,
взаимодействию органов государственной власти со средствами массовой
общественного мнения // Политические исследования. – 2011. – № 5. – С. 27–32; Нисневич Ю. А.
Информационные аспекты региональной политики // Чиновникъ: информац.-аналит. вестник Урал. Академии гос.
службы. – 2001. – №1 (11). – С. 44–49; Ницевич В. Ф. Политические проблемы функционирования институтов
государственного управления на современном этапе общественного развития России // Институциональная
эволюция политической системы России в условиях административной реформы: материалы конф. Орел, 2004.
С. 157–176; Панфёрова В. В. Информационная культура госслужащих как фактор безопасности в условиях
становления глобального информационного общества // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 2. – С. 43–
56; Попов В. Л. Информациология и информационная политика. Изд. 2-е. М.: РАГС, 2005. 120 с.; Петрова Е. В.
Информационная политика территориальных органов управления как объект политического анализа // Вестник
МУ. Сер. 12. Политические науки. – 2003. – № 6. – С. 48–59; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.:
«РИП-холдинг», 2001. 216 с.; Тавокин Е. П. Власть и СМИ // Государственная служба. – 2005. – № 2. – С. 104–109; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 379 с.; Шилова Т. С. Взаимодействие государства и СМИ как фактор становления гражданского общества в современной России // Вестник Челяб. гос. ун-та. Философия. Социология. Культурология. – Челябинск, 2007. – № 14. – С. 145–150. 5 Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2013. 525 с.; Афанасьева О. В. Доступ к информации: российское и международное законодательство // Общественные науки и современность. – 2010. – № 3. – С. 118–128; Волчкова Л. Т. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Государственное управление: электрон. вестник [Электронный ресурс] : [сайт]. Электрон. дан. 2006. Вып. № 7. Режим доступа: . (дата обращения: 25.05.2013); Иванова Е. Информационное взаимодействие органов управления социально-экономическим развитием // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 6. – С. 83–90; Купряшин Г. Л. Управляемость и баланс интересов в контексте политической модернизации // Власть. – 2011. – № 8. – С. 13–17; Купряшин Г. Л. Модернизация и управляемость // Вестник МУ. Сер. 21. Управление (государство и общество). – 2011. – № 2. – С. 67–86; Огнева В. В. Информационная открытость государственных органов: что наяву? // Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: ценности и цели: материалы конф. Брянск. 2010. Ч. 2. С. 28–34; Слатинов В. Б. Стратегия реформирования государственного управления в современной России: сфера влияния против способностей государства // Среднерусский вестник общественных наук. – 2010. – № 1. – С. 97–103; Сморгунов Л. В. От электронного государства к электронному управлению: смена парадигмы // Электронное государство и демократия в начале XXI века. Полит. наука: сб-к науч. тр. М., 2007. № 4. С. 20–49; Соловьев А. И. Латентные структуры управления государством, или игра теней на лике власти // Политические исследования. – 2011. – № 5 – С. 70–98; Устинович Е. С. Современные теории государственного управления: основные концепции и их характеристики // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – № 9. – С. 20.
7 информации, организации политико-информационного пространства6.
В то же время, несмотря на наличие научных трудов, изучающих
вышеуказанную проблематику, ряд аспектов, по мнению диссертанта, исследован
недостаточно. Это касается определения приоритетных направлений
формирования и реализации государственной информационной политики как важнейшего фактора повышения эффективности государственного управления, развития политических коммуникаций в современной России, а также путей совершенствования форм и методов взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации в процессе реализации государственной информационной политики.
Объектом исследования является государственная информационная политика как фактор повышения эффективности государственного управления.
Предмет исследования – приоритеты и особенности процесса воздействия государственной информационной политики на эффективность государственного управления в современной России.
Цель исследования состоит в решении важной научной задачи,
заключающейся во всестороннем анализе и обосновании приоритетных
направлений и особенностей совершенствования государственной
информационной политики в процессе государственного управления в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих исследовательских задач:
– раскрыть сущность и содержание государственной информационной политики;
– обосновать взаимосвязь государственной информационной политики и государственного управления в условиях развития информационного общества;
6 Волченков И. Д. Разработка и реализация информационной политики органами государственной власти в Российской Федерации: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. М., 2008; Забузов О. Н. Интернет как средство реализации военно-информационной политики Российского государства: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. М., 2008; Комаров К. Б. Государственное управление: средства в экономике: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 2000; Смагин В. А. Обеспечение информационной открытости политической системы России: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. Саратов, 2007; Судоргин О. А. Современная информационная политика государства: мировой опыт и российская практика: автореф. дис. … д-ра. полит. наук: 23.00.02. М., 2011.
– определить место и роль государственной информационной политики в системе государственного управления в Российской Федерации;
– выявить особенности взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации в современной России;
– аргументировать методологические и организационно-технологические основы формирования инновационной государственной информационной политики в процессе государственного управления;
– обосновать пути повышения эффективности механизмов реализации государственной информационной политики в Российской Федерации.
Основное направление диссертационного исследования нашло отражение в
выдвинутой научной гипотезе: значительные изменения сущности и содержания
государственной информационной политики на современном этапе обусловлены
ярко выраженным усилением роли информационно-коммуникационных
процессов в государственном управлении. Степень влияния государственной
информационной политики на государственное управление будет только расти,
ибо эффективность органов публичной власти непосредственно связана с
состоянием и дальнейшим развитием системы взаимодействия институтов
государства и гражданского общества, с показателями социального самочувствия
граждан и их удовлетворенности информационной открытостью власти.
Возрастание роли и места государственной информационной политики связано не
только с расширением масштабов, объемов и качества ее содержания, но и
глубоким научно-теоретическим осмыслением практики, накопленного
позитивного и негативного опыта, а также уроков и выводов, полученных в ходе управляющего воздействия. В этой связи можно утверждать: без концептуального совершенствования государственной информационной политики и на этой основе повышения эффективности государственного управления дальнейшее развитие демократического, социального и правового государства не представляется возможным.
Теоретико-методологическую основу исследования составили
концептуальные положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих
9
отечественных и зарубежных ученых по теории информации, информационного
общества, информационной политике, государственного управления. Для
решения исследовательских задач диссертантом использовались сравнительный,
структурно-функциональный, институциональный анализ, контент-анализ
документов, статистических и аналитических материалов, мониторинг ситуации.
Нормативную базу диссертации составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы в сфере массмедиа и информационного обмена, в частности законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Важное место в диссертационном исследовании занимают: Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, Концепция формирования информационного общества в России, Концепция государственной информационной политики, Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти, Федеральная целевая программа «Электронная Россия», нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, регламентирующие вопросы реализации информационной политики.
Эмпирической основой диссертационной работы являются научные публикации, статистические и социологические данные, информационно-аналитические материалы, результаты мониторингов, данные официальных сайтов органов государственной власти, материалы текущих архивов, публикации периодической печати, позволяющие оценить состояние информационной политики органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При подготовке проблемно-практической части диссертации использованы данные исследований Института социологии РАН, Социологического центра РАГС при
10 Президенте РФ, «Левада-центра», Фонда «Общественное мнение», Фонда развития информационной политики, Фонда свободы информации.
Область диссертационного исследования соответствует п. 2
«Политическая система, ее структура. Функции политической системы. Типология политических систем. Модели политических систем: сравнительный анализ. Природа и функции государства. Типы и формы государства и государственной власти. Государственная система. Основные характеристики правового государства. Государство и гражданское общество. Государственная политика и управление. Виды государственной политики. Эволюция политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, ее основные характеристики» Паспорта специальности 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
– всесторонне доказана прямая зависимость эффективности
государственного управления от содержания и механизмов реализации государственной информационной политики;
– обозначены проблемные аспекты реализации государственной
информационной политики во взаимодействии с государственным управлением в современной России;
– обобщен опыт позитивного и негативного взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации на современном этапе;
– обоснованы пути совершенствования механизмов государственной информационной политики в процессе государственного управления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Доказано, что сущность государственной информационной политики становится все более сложной и многогранной и должна рассматриваться на современном этапе сквозь призму наблюдающегося усиления коммуникационных и управленческих процессов. При этом содержание, расширение функций государственной информационной политики во все большей степени связано с
11 осознанием объективной необходимости развития ее гуманитарного направления, которое в условиях информационной революции выражается в потребностях повышения духовно-нравственного состояния общества и достижения социально-политической устойчивости государства. Это позволило нам представить государственную информационную политику как комплекс мер, который формируется, реализуется и контролируется органами государственной власти и управления в целях осуществления национальных интересов в информационно-коммуникационной сфере, направленных на удовлетворение информационных потребностей общества, управление различными сферами жизнедеятельности людей, регулирование общественных отношений, эффективное взаимодействие государства и гражданского общества, защиту информации.
2. Обосновано, что в широком смысле общим субъектом для дефиниций «государственное управление» и «государственная информационная политика» является государство, а объектом – сфера общественной жизнедеятельности, что определяет их тесную взаимосвязь и единые функциональные задачи. Становление информационного общества характеризуется тенденцией к значительному преобладанию информации в качестве основного ресурса в управленческой деятельности и к возрастанию роли управленческой функции в государственной информационной политике. Это дает основание говорить о государственном управлении на современном этапе как о ярко выраженном информационном процессе, важнейшим фактором повышения эффективности которого является всестороннее осмысление государственной информационной политики. Реформирование государственного управления предъявляет серьезные требования к разработке и к качеству реализации Концепции информационной политики, которая уже в настоящее время выдвигается на передний план государственной политики. При этом основой повышения эффективности государственного управления призваны стать: использование информационно-коммуникационных технологий, внедрение принципа социального партнерства институтов государства и гражданского общества, переход от «вертикального» к
12 «горизонтальному» информационному взаимодействию органов власти и населения.
-
Определено, что интеграция информационных процессов в систему государственного управления обусловила необходимость значительного расширения нормативно-правовой базы. Сложившееся законодательное обеспечение процессов создания информационно-коммуникационной инфраструктуры, единого информационного пространства целенаправленно сместило приоритеты в сторону закрепления более продуктивных норм, касающихся формирования интерактивных механизмов реализации публичной политики, системы государственно-гражданского взаимодействия. В частности, речь идет об обеспечении широкого, свободного доступа граждан к информационным ресурсам, открытым государственным данным, создании электронного правительства, внедрении практик общественного обсуждения социально значимых законопроектов и предоставления «публичных деклараций» министерствами. Влияние информационной открытости органов государственной власти на оценку их деятельности отражено в ключевых параметрах эффективности государственного управления, что свидетельствует о возрастании роли и места государственной информационной политики в системе государственного управления.
-
Выявлено, что в условиях развития информационного общества происходит два важных взаимообусловленных процесса: медиатизация политики и политизация медиа. Это требует создания новой модели взаимоотношений институтов власти и СМИ. Вместе с тем анализ опыта взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации в современной России выявил ряд существенных недостатков: необоснованно завышенный уровень контроля средств массовой информации; формальный характер механизма взаимодействия органов власти с обществом посредством интернет-технологий; нередко отсутствие у власти подлинного интереса к мнению населения; наличие фактов непредоставления органами власти информации журналистам; невыполнение средствами массовой информации в полном объеме
13 гуманистической функции и др. Вследствие этого наблюдаются невысокая информированность граждан о деятельности государства, малоубедительный уровень доверия населения к власти, отсутствие налаженного механизма обратной связи власти и общества, снижение доверия к государственным средствам массовой информации. Все это свидетельствует о все еще низком уровне открытости и прозрачности институтов власти и явном дефиците используемых ими коммуникационных методов и технологий.
5. Аргументировано, что государственная информационная политика в
современном виде обладает значительными неиспользованными ресурсами, что
отрицательно влияет на эффективность государственного управления. В первую
очередь, проблемные аспекты наблюдаются в информационном законодательстве,
ибо нормативные правовые акты зачастую не взаимоувязаны между собой, а в
некоторых случаях их положения противоречивы. Низкие правоприменительные
последствия законов ставят под угрозу достижение ожидаемых результатов
проводимых мероприятий по вхождению в информационное общество.
Обнаруживается серьезный блок проблем в развитии информационно-
коммуникационных технологий, а именно: отсутствие в данном процессе единой
регламентации и общей координации; низкий уровень интеграции
информационных систем различных структур управления; слабые темпы
создания инфраструктуры публичного (общественного) доступа населения к
информационно-справочным центрам. Значительные недостатки отмечаются и в
использовании органами государственной власти информационно-
коммуникационных технологий: низкая степень информационной открытости
ведомственных сайтов; слабое распространение публикации открытых данных в
сети Интернет. Это обусловливает отход от существующей практики и
необходимость внедрения общего генерализированного процесса формирования и
реализации инновационной государственной информационной политики.
6. Обосновано, что совершенствование государственной информационной
политики в процессе государственного управления предполагает решение
вопросов законодательного и организационно-технологического характера. Прежде
14 всего они заключаются в актуализации информационного законодательства, а также самой Концепции государственной информационной политики Российской Федерации. Должны быть четко определены: методология и идеология формирования государственной информационной политики; соответствие содержания государственной информационной политики стратегии социально-экономического развития страны; технология и механизмы ее реализации; система мониторинга. Кроме того, требуется уточнение ценностных приоритетов и целеполагания, принципов, задач и функций государственной информационной политики.
Пути повышения эффективности механизмов реализации государственной информационной политики видятся через коренное преобразование системы взаимоотношений органов власти со средствами массовой информации, максимальное использование Интернета для взаимодействия с населением, развитие института электронного правительства, формирование единого информационного пространства, становление сотрудничества разного уровня экспертных советов по информационной политике, повышение информационной грамотности и правовой культуры граждан.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в уточнении
и развитии представлений о содержании и механизмах формирования и
реализации государственной информационной политики. Результаты
диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических и методологических разработок по данной тематике, а также в практической деятельности органов государственной власти.
Выводы и эмпирический материал диссертации могут найти применение в
учебном процессе при разработке лекционных курсов, в ходе семинарских
занятий по учебным дисциплинам «Политическое управление»,
«Информационная политика», «Управление общественными отношениями».
Апробация результатов исследования получила выражение:
– в четырех публикациях автора в изданиях, входящих в перечень периодических изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией
15 при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских диссертаций, в том числе в журналах «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики» (2 публикации), «Среднерусский вестник общественных наук» (2 публикации);
– в докладах на международных, всероссийских, межрегиональных и
региональных научно-практических конференциях, среди которых:
Международная конференция молодых ученых «Стратегии комплексного развития регионов России» (г. Орёл, 2009 г.), I Международная научно-практическая конференция «Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики» (г. Орёл, 2009 г.), межрегиональная конференция молодых ученых «Механизмы антикризисного управления: федеральные, региональные, корпоративные» (г. Орёл, 2010 г.), региональная научно-практическая конференции «Информационное развитие России: состояние, тенденции, перспективы (региональный аспект)» (г. Орёл, 2010 г.), II, III и IV Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегия устойчивого развития регионов России» (г. Москва, 2010 г.), межрегиональная конференция молодых ученых «Механизмы формирования и функционирования национальной и региональной инновационных систем» (г. Орёл, сентябрь 2010 г.), региональная научно-практическая конференция «Развитие муниципальных образований субъектов Российской Федерации в посткризисный период» (г. Орёл, 2011 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономики: теория и практика» (г. Саратов, 2011 г.).
Структура работы определяется логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Государственная информационная политика как механизм государственного управления
Изменение требований, предъявляемых в настоящее время к государственному управлению, обусловлено становлением глобального информационного пространства, ростом значимости информации для социально-экономического и общественно-политического развития любого государства, увеличением доли высоких технологий и повышением роли массовых коммуникаций, в общем виде – формированием информационного общества. Теории информационного общества представляют собой одну из вариаций концепций постиндустриализма, которые рассматривают «варианты перехода к новой фазе исторического развития, приходящей на смену цивилизации индустриального типа»47. Постиндустриальному обществу, по мнению Э. Тоффлера, присущи такие черты, как резкий рост информационного обмена, превалирование самоуправленческих политических систем48. Национальные информационные ресурсы в постиндустриальном обществе, отмечает Т. Стоуньер, превратятся в самый большой потенциальный источник богатства. В связи с этим следует всеми силами развивать в первую очередь новую отрасль экономики – информационную49. По мнению М. Кастельса, зарождающееся «информационное общество», которое он назвал «сетевым», строится таким образом, что сбор, анализ и передача необходимой информации стали «фундаментальными источниками производительности и власти»50.
В научной литературе появлению термина «информационное общество» способствовали работы японских и американских авторов К. Катоямы, Ф. Махлупа, Т. Умесао, Ю. Хаяши и др. В общем виде взгляды на будущее информационное общество представлялись следующим образом: процесс компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства51.
Согласно Д. Беллу, одним из основных критериев информационного общества является экономическое и политическое управление, основанное на теоретическом анализе и планировании, как в масштабах государства, так и в частных случаях. Развитие новых технологий, по его мнению, постепенно приведет к тому, что политические решения будут приобретать все более технический характер52. С тем, что в качестве основного ресурса экономики выступают сегодня научное знание и информация, и владение в первую очередь ими, а не традиционными товарами и капиталом, определяет общественную значимость, экономическую и политическую мощь, солидарны многие современные исследователи в сфере информационного общества. Так, новой общественно-политико-экономической категорией, характеризующей следующую ступень в развитии человеческой цивилизации, назвал информационное общество А. В. Абилов53. Известный политолог А. И. Ракитов писал, что переход к информационному обществу предполагает превращение производства и использования услуг и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, при этом удельный вес знаний будет постоянно расти54. Основными критериями информационного общества, по мнению А. И. Ракитова, могут служить количество и качество имеющейся в обработке информации, а также ее эффективная передача и переработка. Дополнительным критерием при этом ученый предлагает считать доступность информации для каждого человека, которая достигается снижением ее стоимости в результате развития и своевременного внедрения новых телекоммуникационных технологий55. Появление нового информационного сектора экономики, по мнению М. Н. Грачева, привело к тому, что «коммуникация, под которой обычно понимается тип взаимодействия между людьми, социальными общностями и институтами, предполагающий обмен информацией, сегодня охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по-новому организует общественные отношения»56. В разработанной отечественными учеными Г. Л. Смоляном и Д. С. Черешкиным «Концепции формирования информационного общества в России» к основным признакам информационного общества относятся: формирование единого информационного пространства и углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов; становление и в дальнейшем доминирование в экономике стран, наиболее далеко продвинувшихся на пути к информационному обществу, новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании сетевых информационных технологий, перспективных средств вычислительной техники и телекоммуникаций; повышение уровня образования за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как основных характеристик услуг труда57. Вместе с тем в данной концепции особое внимание уделяется вопросам создания эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на неограниченное получение, распространение и использование информации, а также информационной безопасности личности, общества и государства58. По мнению российского историка и философа Н. Моисеева, без свободного доступа всех людей к информации не имеет смысла говорить о построении информационного общества – общества коллективного интеллекта планетарного масштаба59. Таким образом, именно формирование единого информационного пространства должно стать одним из условий совершенствования сегодняшнего общества. Вместе с тем Н. Моисеев считает серьезной социально-политической проблемой, что в условиях современных «присваивающих» цивилизаций основная часть людей не готова разделять свои знания. Он говорит о необходимости в связи с этим смены ценностей и менталитета.
Место и роль государственной информационной политики в системе государственного управления в Российской Федерации
Развитие социума непосредственно связано с информационной сферой, формирующей собственные механизмы и технологии взаимодействия ее субъектов. Практика показала, что невозможно в полной мере обеспечить социально-политические и экономические изменения в обществе вне коммуникативных связей. Как уже отмечалось, эффективность государственного управления все больше зависит от информационного взаимодействия власти и общества, и ключевую роль в данном взаимодействии призваны играть средства массовой информации. Именно СМИ должны выступать первичным институтом социализации граждан, вовлекающим их в общественные процессы и дающим возможность осознавать принадлежность к государству и миру политики. Сегодня гораздо более важным и по своему значению, и по своим последствиям является не количественный, а качественный скачок во взаимоотношениях человека информационного общества с окружающим его миром, возникновение новых массовых коммуникаций, в особенности — политических191. В связи с этим требуется совершенствование моделей политической коммуникации, основой которых станет переход от «вещания» к подлинно демократическому диалогу между «управляющими» и «управляемыми». Такая модель предполагает возможность «открыто выражать свое мнение, свободу искать, получать и распространять различного рода информацию и идеи, если они не противоречат гуманистическим принципам»192.
В условиях изменения характера политических коммуникаций современной России средства массовой информации, обладающие значительным влиянием, становятся полноправными участниками взаимодействия власти и общества. Во многом такому положению дел способствует и активное использование Интернета как канала массовой коммуникации. В виде социальных сетей бурное развитие получают сетевые коммуникации. Существует четыре общепринятых теории взаимодействия власти и средств массовой информации, которые сформулировали Ф. Сиберт, У. Шрамм и Т. Питерсон. Они исходили из предпосылки, что пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует193. Следовательно, роль СМИ приобретает социальный окрас лишь в том случае, если СМИ находятся во взаимосвязи с источником информации, предназначенным для массового распространения194.
Из этого модно сделать вывод: средства массовой информации в настоящее время являются важным элементом системы управления органов государственной власти. В условиях современной цивилизации, когда значимость развития информационного пространства и информационного общества становится важнейшей задачей при формировании стратегии социально-экономического развития страны в целом и каждого региона в частности, только скоординированные действия всех участников информационного обмена (органов власти, средств массовой информации и общества) могут дать результаты в области реализации информационной политики195. Важнейшая функция средств массовой информации по отношению к власти – информирование граждан о ее планах, целях текущей деятельности. Это, в свою очередь, предполагает соответствующую масштабам цели информационную поддержку в СМИ любого властного решения. Когда население знает и понимает цели и намерения власти, имеет представления о методах ее работы, оно может четко определить свою позицию как по отношению к конкретной властной структуре, так и к ее конкретным действиям, адекватно реагировать и откликаться на призывы власти, будь это участие в голосовании, поддержка реформы или определенного социального проекта. И наоборот: незнание, неинформированность, непонимание порождают недоверие, подозрительность, конфликты. Выполнение средствами массовой информации еще одной своей функции – формирования общественного мнения – может быть успешным лишь при наличии обратной связи с аудиторией. Известно, что любая деятельность не существует без мотива, а мотив, в свою очередь, неотделим от потребности. Как видим, на всех этапах реформ и преобразований, непопулярных мер органам власти следует направлять информационные механизмы на убеждение общественного сознания в возможности удовлетворения имеющихся или формирующихся, проявленных или непроявленных потребностей граждан в результате появления новых социальных норм196. По некоторым оценкам социологов, «активное» население (лояльно воспринимает информацию), «нейтральное» население (равнодушно к информации) и «оппозиционное» население (не воспринимает информацию никогда) имеет соотношение 10/20/70197. Повысить уровень лояльности и доверия граждан, вызвать действенную поддержку тех или иных мероприятий власти способно качественное информационное сопровождение. Очевидно при этом, что массовая коммуникация неизбежно становится обязательным элементом, «приводным ремнем» «вертикали власти», а взаимопонимание власти и народа определяется «надежностью связывающих их информационных уз»198. Являясь мощным информационным ресурсом властных структур, средства массовой информации одновременно выступают и как самостоятельный институт демократии, стоящий на защите интересов гражданского общества.
Развитие средств массовой информации в качестве объекта реализации информационной политики следует рассматривать в виде механизма социального и общественного контроля, выносящего на суд общества все то, что требует обсуждения людей и соответствующей реакции властных институтов. Наполнение информационного пространства информацией, не соответствующей потребностям социального времени, лишает общество определенности в знаниях о себе и целях своего развития и в результате не позволяет оптимально управлять собой, реализовывать информацию в деятельности199. Вообще характер информационных процессов может быть рассмотрен на основе семи типологических параметров: 1. Информационная открытость власти (открытая, средняя, закрытая). 2. Уровень свободы производства информации. 3. Уровень свободы распространения информации. 4. Информационная насыщенность. 5. Развитие информационного и рекламного рынка. 6. Уровень информационной конфликтности. Характер конфликтов (правовой, неправовой). 7. Уровень и характер самоорганизации информационного общества200. Средства массовой информации призваны выступать в качестве «канала прямой и обратной связи, общественного контроля в отношениях государства и общества, выразителя интересов граждан, источником неформальных социальных практик»201. В системе политической коммуникации роль СМИ на современном этапе становится все более весомой и выразительной, существенно меняется и сам характер массовых коммуникаций. Он заключается, прежде всего, в переходе от манипулятивных методов воздействия на массовую аудиторию к диалогическим и интерактивным способам взаимодействия.
Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что институт средств массовой информации в системе взаимоотношений с государством в настоящее время приобретает все более ярко выраженное очертание субъекта. В связи с этим и модель взаимодействия должна выстраиваться в русле «субъект – субъект». Традиционно в практике российской публичной политики реализуются модели строгого разделения на субъект и объект с соответствующими четко выраженными признаками. Субъекту обычно вменяется задача формулирования информационной политики, объекту – готовность определенными способами реагировать на поступившую информацию. Как следствие, возникает вопрос о целеполагании в процессе такого согласования интересов. Цели субъекта – это, прежде всего, доминирование своей трактовки происходящего, утверждение продвигаемых им рамок восприятия и системы оценок. Цели противоположной стороны менее выражены и, соответственно, мало изучены202.
Особенности взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации в процессе государственного управления
Орган государственной власти может быть: учредителем (соучредителем) учреждения (организации), деятельность которого связана с производством, выпуском и распространением средства массовой информации; держателем пакета акций учреждения (организации), деятельность которого связана с производством, выпуском и распространением средства массовой информации (в уставном (складочном) капитале имеется доля (вклад) государственного органа власти); учредителем (соучредителем) средства массовой информации. Средства массовой информации могут быть федеральными, региональными и муниципальными, по форме собственности – государственными и негосударственными (частными). Различают следующие виды СМИ: периодическое печатное издание (газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год), сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)215. По жанру средства массовой информации делятся на общественно-политические, информационно-аналитические, отраслевые, информационно-рекламные, рекламные и т.д. Формы государственной поддержки существуют в виде предоставления субсидий, увеличения уставного капитала учреждений СМИ. Кроме того, в качестве форм оказания социально-экономической помощи средствам массовой информации, учредителями которых являются органы государственной власти, могут использоваться: установление налоговых льгот; предоставление необходимых помещений в аренду на безвозмездной основе; обучение и переподготовка работников средств массовой информации. С негосударственными средствами массовой информации также могут складываться финансовые отношения посредством заключения договоров на информационное сопровождение деятельности органов государственной власти.
Медиапространство нашей страны характеризуется наличием большого количества учреждений в сфере средств массовой информации, организационно-правовое и (или) финансовое участие в которых принимают государственные органы власти.
По подсчетам Министерства финансов, на поддержку средств массовой информации в 2011–2013 годах государством направлено 174 миллиарда рублей216. Серьезная часть средств из бюджета выделяется на финансирование федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009–2015 годы» (76,4 миллиарда рублей), призванной обеспечить переход телевидения на цифровой формат. Продолжится финансирование из федерального бюджета ФГУП «ВГТРК» (15,3 миллиарда рублей), телекомпании Russia Today (6,483 миллиарда рублей), РИА Новости (2,4 миллиарда рублей), ИТАР-ТАСС (950 миллионов рублей), «Российской газеты», государственной радиовещательной компании «Голос России»217. Кроме того, правительство планирует выделить денежные средства на поддержку автономной некоммерческой организации «Спортивное вещание», отвечающей за трансляцию Олимпиады в Сочи. Организациям в сфере электронных средств массовой информации и в сфере печати предоставляются субсидии из федерального бюджета: ВГТРК выделяются средства на финансовое обеспечение деятельности, а также на покрытие расходов, связанных с производством программного продукта, наполнением им телерадиоэфира и с обеспечением мероприятий по доведению его до телезрителей и радиослушателей, на обеспечение международной деятельности, на содержание зарубежных корреспондентских пунктов; ОАО «Первый канал», ОАО «Телекомпания НТВ» и ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» оплачиваются услуги, предоставленные ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по распространению программ в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тысяч человек; ФГУП РАМИ «РИА Новости» – на финансовое обеспечение расходов по организации информационно-пропагандистского сопровождения внешней и внутренней политики Российской Федерации в рамках единого информационного пространства России и участию в международном обмене мероприятий по повышению интереса основных целевых аудиторий к российской общественной и политической жизни и формированию благоприятного образа России за рубежом; ИТАР-ТАСС – на финансовое обеспечение расходов по организации мероприятий по освещению государственной политики и общественной жизни в Российской Федерации, сбора и оперативного распространения информации о событиях в сфере политики, экономики, культуры, науки, спорта в целях обеспечения органов государственной власти необходимой информацией, а также расходов для обеспечения международной деятельности218. В числе государственных или частично государственных СМИ, получающих финансирование из федерального бюджета, – «Парламентская газета», газета «Московские новости», медиагруппа «Звезда», «Первый канал. Всемирная сеть». Среди российских информационных агентств, формирующих общественное мнение о происходящих в стране социально-политических процессах, можно назвать информационное агентство ИТАР-ТАСС, в структуре новостных продуктов которого имеются специальные пакеты новостей для иностранных представительств, властных структур, политических партий и административных органов. Безусловно, к данной категории относится и агентство «Интерфакс». Его информационными продуктами являются «Интерфакс-Новости», «Интерфакс-Бизнес», «Интерфакс-Финансы», «Президентский вестник», «Думское обозрение» и др.
К основным СМИ, которые являются средством воздействия не только на российскую, но и зарубежную аудиторию, причисляются также государственная радиовещательная компания «Голос России», российская международная многоязычная информационная телевизионная компания Russia Today. Они призваны стать реальным инструментом государства для информационно-пропагандистской работы на зарубежного потребителя информации и создания положительного образа России в мире219. Информационное пространство субъектов Российской Федерации представлено как федеральными, так и региональными средствами массовой информации. Очевидно, что в последние годы региональный рынок средств массовой информации имеет определенные тенденции «переформатирования», характеризующиеся, во-первых, сокращением спроса на ежедневные печатные издания; во-вторых, развитием местных телеканалов; в-третьих, появлением новых информационных ресурсов – интернет-СМИ. Расширение информационного пространства происходит в основном за счет создания интернет-версий печатных изданий и электронных газет220, что способствует как продвижению изданий и телекомпаний в среде активных интернет-пользователей, так и созданию условий для постоянного доступа населения к информации вне зависимости от даты выхода в эфир либо публикации. Трендом современного регионального медиаполя становится создание издательских домов, включающих в себя областные или муниципальные печатные издания, а также использование новых технологий в IP-телевидении. В целом можно констатировать, что происходящие трансформации обусловлены построением информационного общества, но при этом не всегда «передел» рынка массмедиа является системным. По данным за 2011 год всего в стране зарегистрировано 38 555 газет, что на 2660 изданий меньше, чем годом ранее. Но общественно-политические газеты, включая районные и городские, среди этого количества составляют не более 5 000 наименований221. В попытке противостоять напору коммерческой прессы общественно-политические газеты регионов начали идти по пути сокращения периодичности своего выхода, перевода распространения на бесплатную основу и запуска сопутствующих бесплатных проектов. В 2008 году ежедневные газеты выходили в 67 из 83 субъектов России, а уже к концу 2010 года – только в 64222. Сокращение спроса на ежедневные региональные издания произошли в Ярославской, Орловской областях. Основным источником информации для населения продолжает оставаться телевидение. Проводимые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) исследования показали, что подавляющее большинство россиян узнает последние новости по телевизору (92 %)223. В 2012 году телевидение по-прежнему являлось самым популярным медиа в России224. Сегодня практически во всех субъектах Российской Федерации созданы региональные телеканалы и радиоканалы с собственным вещанием. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания Российской Федерации на 2009–2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2009 года № 985, во всех регионах ведутся работы по переходу на цифровое телевидение, а также происходит увеличение охвата территории теле-, радиосигналами225. При этом наряду с решением проблем технико-технологического характера процесса перехода на цифровое вещание должен, на наш взгляд, быть поставлен и гуманитарный вопрос. О разработке целевой программы по обеспечению социально-незащищенных и малоимущих слоев населения абонентскими цифровыми телевизионными приставками в Центральном федеральном округе в настоящее время заявила, по нашим данным, пока только Тамбовская область.
В условиях стремительного роста масштабов применения новых информационных технологий в жизни общества, их влияния на изменение традиционных политических и социальных институтов чрезвычайно важно иметь четкое представление о касающихся данного процесса проблемах. Особая роль здесь принадлежит глобальной сети Интернет, которая призвана стать не только средством массовой коммуникации, но и создать новую область социального взаимодействия. В рамках данного взаимодействия происходят изменения в менталитете, образе жизни, характере деятельности человека.
Пути совершенствования механизмов реализации информационной политики органов государственной власти в сфере государственного управления
Механизмы реализации государственной информационной политики представляют собой методы и ресурсы, обеспечивающие выполнение запланированных мероприятий Концепции и достижение ее конечных результатов и целей. Совершенно очевидно, что единственным монопольным институтом массового информирования сегодня являются средства массовой информации. В современных условиях средства массовой информации как институт саморазвития политики играют заметную роль как в обеспечении контактов власти и социума, так и в формировании общественных и политических отношений, что в конечном итоге приводит к повышению эффективности государственного управления. Согласно Концепции государственной информационной политики в Российской Федерации в качестве одной из первоочередных мер в сфере развития средств массовой информации предполагалась разработка долгосрочной стратегии государства в отношении СМИ278. Мы видим, что до сих пор такой стратегии не появилось. При этом ее создание с последующим широким общественным обсуждением документа, на наш взгляд, остается актуальным. Не реализовано в должной мере и еще одно положение Концепции государственной информационной политики в Российской Федерации – корректировка законодательства о средствах массовой информации. Необходимость в этом назрела уже давно. В Федеральные законы «О средствах массовой информации» и «О связи» в 2011 году были внесены принципиальные изменения, которые отражают реализацию концепции информатизации России и переход на современные цифровые стандарты телевещания. В Федеральном законе «О средствах массовой информации» появилось понятие «сетевое издание», к которому отнесены интернет-сайты и сети, зарегистрированные в качестве средства массовой информации. Признак периодичности их распространения дополнен признаком периодичности обновления. При этом принцип добровольности регистрации интернет-сайтов в качестве СМИ в законе сохранен. С учетом того, что Интернет все больше превращается в средство политической коммуникации, такое положение дел, на наш взгляд, недопустимо.
Закон также предусматривает обязанности вещателя предоставлять в лицензирующий орган сведения об операторах связи, оказывающих ему услуги по трансляции телеканалов и радиоканалов, а операторов связи соответственно – о работающих с ними вещателях. Как считают законодатели, это создаст «конкретный механизм для защиты зрителей в системе глобального вещания в соответствии с законами России, и, в частности, позволит своевременно ограничивать выход в эфир телерадиопрограмм, распространяющих законодательно запрещенные в России материалы, например, ведущих пропаганду наркотиков, экстремизма, национализма»279.
По мнению автора, дальнейшее развитие закона «О средствах массовой информации» необходимо проводить сквозь призму совершенствования основных положений государственной информационной политики, усиления ее гуманитарной составляющей. Механизмы регулирования деятельности средств массовой информации со стороны государства призваны в первую очередь направлять СМИ по пути достижения культурных, патриотических и идеологических ценностей государства. В связи с этим органы государственной власти должны иметь возможность оценивать выполнение средствами массовой информации социальной функции. Соответствующим инструментом для решения задачи может выступить рекомендательная характеристика по пролонгации государственной лицензии как для электронных, так и для печатных средств массовой информации. Такое положение вполне может быть закреплено в законодательстве. Обеспечить конструктивные взаимоотношения населения с такими социальными институтами как органы власти, бизнес-структуры, общественные объединения, создать условия для сохранения и развития духовных ценностей, отвечающих национальным интересам, историческим и культурным традициям России, позволит разработка и реализация современных цивилизованных демократических форм и методов взаимодействия со средствами массовой информации. Это составляет одну из главных задач информационной политики. В связи с этим органами власти должны максимально использоваться новые способы взаимодействия со средствами массовой информации, направленные на создание условий для реализации в полном объеме принципа «единства свободы и ответственности» в процессе информационного обмена, информационно-коммуникационной деятельности СМИ. Систему информационного обмена, в которую включены органы власти, институт СМИ и общество, на взгляд диссертанта, можно условно разделить на две составляющие: информирование общества о деятельности органов власти посредством СМИ; информирование органов власти об отношении общества к тому или иному управленческому решению посредством СМИ. В частности, для реализации качественного информирования общества о деятельности органов власти посредством СМИ, по мнению диссертанта, необходимо выработать правовые, экономические и организационные меры, обеспечивающие в деятельности СМИ баланс интересов личности, общества и государства. Эта задача предполагает разработку и реализацию механизмов повышения эффективности государственного регулирования деятельности государственных средств массовой информации, установление механизмов взаимодействия органов власти с частными СМИ, следуя при этом национальным интересам Российской Федерации. Для этого необходимо выработать решение по комплексу вопросов экономической поддержки государственных средств массовой информации, обеспечивающих качественное выполнение социального заказа, и выработать конструктивную позицию эффективного социального партнерства по отношению к негосударственным средствам массовой информации.
На уровне субъектов Российской Федерации в числе задач можно назвать расширение информационного пространства, защиту интересов регионального медиарынка и способствование развитию местных средств массовой информации. В целях их решения должен быть реализован комплекс следующих мероприятий. Это и развитие материально-технической базы редакций средств массовой информации за счет бюджетных и внебюджетных денежных средств, и формирование сети спутникового телевидения и спутниковой радиосети, и содействие в увеличении количества транслируемых телерадиопрограмм, и повышение качества телерадиовещания и т.д.
