Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основания концептуализации инновационных программ в сфере государственного управления 20
Раздел 2. Политические дискурсы инноваций государственного управления в пространстве гражданского диалога 60
Раздел 3. Интеграция анализа параметрики политического пространства в конструировании эффективного администрирования инноваций 103
Заключение 155
Библиографический список 163
Приложения 179
- Теоретико-методологические основания концептуализации инновационных программ в сфере государственного управления
- Политические дискурсы инноваций государственного управления в пространстве гражданского диалога
- Интеграция анализа параметрики политического пространства в конструировании эффективного администрирования инноваций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях кардинальной трансформации коммуникативного пространства в системе «общество — власть» особую актуальность приобретают вопросы, связанные с прогнозированием социального эффекта деятельности властных институтов и определением их роли в общем процессе преобразования российского общества и государства. Недостаточная результативность осуществляемых в России реформ в сфере государственного управления во многом связана с недооценкой роли их социального и культурного контекстов, с неорганичным характером инноваций, административистским и механистическим подходами к внедрению нововведений, не обладающих эмерджентностью, не завершающихся созданием регулятивных механизмов, в рамках которых могло бы осуществляться продуктивное действие властных институтов. В современной модели государственного управления первоочередной задачей становится обеспечение эффективного коммуникативного дискурса и политики открытости в органах власти. Качество управления инновациями в органах государственной власти во многом определяется степенью конгруэнтности формальных и неформальных социальных связей, рецепцией принципов деятельности властных институтов.
Неравновесность форм и способов публичной политики, отсутствие целостной логики развития инновационных преобразований, противоречивость политических дискурсов в пространстве гражданского диалога актуализируют значимость концептуального осмысления процессов конструирования модели эффективного управления инновациями в системе государственной власти. Несмотря на декларирование необходимости качественного изменения структуры и механизмов функционирования властных институтов, принципов взаимодействия власти и общества, проблемы в реализации реформ во многом связаны со смысловыми разрывами в социальных ожиданиях и восприятии целей и результатов осуществляемых инновационных преобразований, рассогласованностью позиций акторов в пространстве «об-
4 щество — власть», что существенно снижает уровень легитимации институциональных изменений и хабитуализации соответствующих социальных ориентиров и норм.
Процесс инновационного развития властных институтов требует повышенного внимания к обеспечению согласованности интересов и действий его участников в ходе реализации всего комплекса нововведений, что актуализирует потребность формирования эффективной динамичной системы управления внедряемыми инновациями, открытой для взаимодействия с институтами гражданского общества. Проблемы инновационного развития системы государственного управления, закономерности воздействия и влияния социальных изменений на процессы модернизации в пространстве общественно-властных отношений еще недостаточно исследованы, остается нерешенным ряд научных задач, связанных с концептуальным осмыслением процессов управления инновациями во властных структурах.
Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость осуществления комплексного научного исследования проблематики управления инновациями в системе государственного управления и определения параметров, способствующих формированию эффективного коммуникативного дискурса в пространстве «общество - власть» и развитию гражданского диалога в ходе осуществления инновационных преобразований.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социальных изменений и управления инновациями рассматривалась с позиций основных научных школ и в рамках целого ряда междисциплинарных подходов. Фундаментальное значение для определения сущности властеотноше-ний, характера политического дискурса и выявления конституирующих параметров эффективного взаимодействия властных институтов и гражданского общества имеют классические труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, М. Вебера, В. Вильсона, Ф. Гуднау, Р. Мертона. Проблемы социальных преобразований, социального прогресса и реформирования представлены в работах классиков зарубежной (Г. Спенсер,
5 Дж. Ст. Милль, Э. Дюркгейм, А. Токвиль, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс)1 и отечественной социологической науки (П.Л. Лавров, Н.Я. Данилевский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев)2.
Основательная разработка проблематики взаимодействия властных и общественных институтов представлена в социологических теориях О. Конта, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, направленных на осмысление социального порядка, ведущая роль в котором отводилась государству. Представители структурного функционализма указывали на значение добровольных договорных отношений, которые должны развиваться без внешнего контроля (Г. Спенсер, А. Токвиль), легитимности реализации государством его функций, социальных ролей, самоограничений (Т. Парсонс)3.
Со второй половины XX века научная рефлексия социальных изменений осуществляется в рамках постмодернистской парадигмы. Суть нового понимания применительно к тематике государственного управления состоит в том, что социальные изменения рассматриваются как процесс, не организуемый «мегапроектом» в соответствии с дискурсом, построенным на основе логоцентризма. Этот подход представлен в работах А. Турена, П. Штомпки4. В трудах Ю. Хабермаса, Э. Фромма, Г. Маркузе, Т. Адорно сформировался новый взгляд на социальную действительность, где реформа трактуется в
См.: Спенсер Г. Социология как предмет изучения СПб., 1896; Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. СПб, 1914; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1996; Tocqueville Alexis de. The Ancien Regime and the French Revolution. 1966; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, М.: Госполитиздат, 1956; Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1990; Парсонс Т. Система современных обществ (пер. с англ.) М.: Аспект-Пресс, 1997.
2 См.: Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество, М, 1992; Кареев Л.И. Основные во
просы философии истории. СПб, 1883; Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910. Т.1
Социология и конкретные науки об обществе; Бердяев Н.А. Философия свободного духа.
М., 1994; Бажов СИ. Философия истории Н.Я. Данилевского / РАН. Ин-т философии. -
М., 1997.
3 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Дюркгейм Э. О разделении
общественного труда. М., 1991; Спенсер Г. Личность и государство. М., 1984; Токвилль А.
О демократии в Америке. М., 1992.
4 См.: Touraine A. Production de la societe. P., 1965; Штомпка П. Социология социальных
изменений. М., 1996.
рамках гуманистической этики управления социумом как основа демократического государства .
В контексте определения общеметодологических аспектов диссертаци
онного исследования особый интерес представляют работы Э. Гидденса,
Э. Тоффлера, П. Бергера, Т. Лукмана, посвященные исследованиям структур
социального и политического пространств, анализу взаимосвязи изменений
властеотношений в пространстве «общество — власть» с расширением и за
креплением набора социокультурных образцов поведения и деятельности,
предопределяющих возможные реакции на изменение политического про
странства, внешней социальной среды . При рассмотрении властных инсти
тутов в контексте изменения социально-политического пространства особый
научный интерес представляют концепты X. Арендт (баланс публичности и
приватности), П. Бурдье (габитус), Н. Лумана (коммуникативные коды вла
сти), П. Рикера (политическая герменевтика), Ю. Хабермаса (комму никати в-
ный разум), М. Крозье (параллельная власть) . Общетеоретические аспекты
политической трансформации в современной России раскрыты в трудах
Г.И. Вайнштейна, В.Я. Гельмана, Т.И. Заславской, М.В. Ильин,
А.Ю. Мельвиль, Г.В. Пушкаревой8.
Проблематизация гражданского общества в контексте эффективного
государственного управления представлены в публикациях К. фон Байме,
К.С. Гаджиева, Ю.В. Ирхина, B.C. Комаровского, И.Б.Левина,
5 См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Фромм Э. Здоровое
общество. М., 1998; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Адорно Т. Исследование
авторитарной личности. М., 2001.
6 См.: Гидденс Э. Социология. М., 1999; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Бер
гер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
7 См.: Арендт X. Vita Activa или о деятельной жизни. СПб., 2000; Бурдье П. Социология ''
политики. М., 1993; Луман Н. Власть. М., 2000; Хабермас Ю. Теория общества или соци
альная технология? М., 2000; Крозье М. Бюрократический феномен. М., 1999.
8 См.: Россия регионов: трансформация политических режимов /Под общ. ред. В. Гельма
на, С. Рыженкова. М., 2000; Ильин М. В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых поли
тических понятий. М., 1997; Ильин М. В. Рационализация политического развития России
как задача политической науки // Современная Россия: власть, общество, политическая
наука. М., 1999; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-
методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Пушкарева Г.В. Политический ме
неджмент. М., 2004.
A.M. Миграняна, A.B. Нестеренко, Б.Г. Капустина, А.И. Соловьева, О.Ф. Шаброва, И. Шапиро9. Анализ постсоветской специфики построения гражданского общества осуществляют В.И. Бакштановский, Г.И. Вайнштейн, З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин, Б.И. Коваль, Р.В. Рывкина10. Значительный интерес в контексте рассмотрения политического дискурса инноваций государственного управления в пространстве гражданского диалога представляют работы А. Грамши, М. Риттера, А. Турена, А. Де Токвиля, У. Пауэлла, Т.А. Ван Дейка, М. Фуко, У. Эко - посвященные различным вопросам публичной активности, распределения власти в обществе, взаимоотношений государства и населения11.
Существенные положения, раскрывающие проблемы развития российских институтов власти, содержатся в исследованиях Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, В.П. Мельникова, В.Е. Гимпельсона, А.Н. Аверина, Г.А. Монусовой, Х.В. Дзуцева, В.М. Дьячкова12. Изучению устойчиво воспроизводимых образцов поведения государственных служащих посвящены работы М.Н. Афанасьева и А.В. Оболонского.
9 См.: Гаджиев К.С. Политическая философия. М, 1998; Клаус фон Байме. Парламентская
демократия: демократизация, дестабилизация, реконсолидация. М, 2000; Ирхин
Ю.В.Актуальные проблемы политической науки. М., 1996; Комаровский B.C. Анализ,
прогноз, технологии в современной политике. М., 2001; Мигранян A.M. Кризис теорий
демократии на Западе // Вопросы философии. 1986. №9; Соловьев А.И. Политическая
культура и модернизация российского общества. М., 1992; Капустин Б.Г. Современность
как предмет политической теории. М., 1998 и др.
10 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и граж
данский этос: феномен ко-эволюции // Социологические исследования. 1991. № 7; Вайн
штейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций. Полити
ческие институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Голенкова З.Т. Социология в Рос
сии. М., 2002; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Рывкина
Р.В. Экономическая социология современной России. М., 2004 и др.
11 См.: Грамши А. Искусство и политика. М., 1991; Турен А. Возвращение человека дейст
вующего. Очерк социологии. М., 1998; Токвилль А. Демократия в Америке. М., 1992;
Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003.
Т. 4. № 3. С. 61; Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Фуко М. Интел
лектуалы и власть: статьи и интервью. М., 2006 и др.
12 См.: Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-
методологические основания). М., 2001; Глазунова Н.И. Государственное (администра
тивное) управление. М., 2004; Мельников В.П. Государственная служба в России: отече
ственный опыт организации и современность. М., 2000; Гимпельсон В.Е. Российская бю
рократия: процедура найма и организация карьеры // Управленческое консультирование.
2005. №1.
Современные социальные и политические реалии требуют нового уровня анализа политического пространства, поиска модели эффективного государственного управления в контексте гражданского диалога обусловливают необходимость концептуального осмысления сущности инноваций и инновационного управлении. Весомый вклад в изучение природы инноваций и становление науки управления инновациями, эффективности инновацион-ной деятельности внесли П. Дракер, Р. Мертон, М. Хучек . Содержательные аспекты инновационной деятельности и типологизация инноваций раскрываются в работах Э. Мэнсфилда, Р. Фостера, Б. Твисса, Э. Роджерса, П. Стребела14. Значительную роль в научно-прикладном осмыслении иннова-тики, в структурировании инновационных процессов сыграли работы П. Штомпки, С. Клайна, Н. Розенберга, Дж. Залтмена, Р. Данкана, Дж. Хол бека15. Интеграция социальных, экономических и управленческих подходов в изучении теории инноваций характерна для исследований В. Лимдвала, Р. Витли, Л. Винера16. Анализ организационно-управленческих, социальных аспектов инновационной деятельности осуществляется в работах Н.И. Лапина, А.И. Пригожина17. Исследованию процессов социальной трансформации в условиях инновационных преобразований в управлении
См.: Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М.,1994; Дракер П. Бизнес и инновации. М., 2007; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №2-4; MertonR. Social Research and Practicing Profession. K., 1982; Хучек M. Инновации на предприятиях и их внедрение. М., 1992.
14 См.: Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М, 1970; СтребелП.
Управленческие технологии внедрения инноваций // Маркетинг. 2000. № 1; Твисс Б.
Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.
15 См.: Kline SJ., Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Game. Washing
ton, DC, 1986; Zaltman G., Duncan R., Holbek J. Innovations and Organizations. New York,
1973; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
16 См.: Limdvall В., National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Inter
active Learning. London, 1992; Whitley R. The Changing European Firm. London, 1996; Win
ner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructive tarn philosophy of
technology // Science, Technology & Human Values, 1993. № 18.
17 См.: Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //
Социологические исследования. 2000. № 7, Лапин Н.И., Пригожий А.И., Сазонов Б.В.,
Толстой B.C. Нововведения в организациях (Общая часть исследовательской программы)
// Структура инновационного процесса. М.,1981; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы
и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989.
і о
посвящены работы B.C. Дудченко, Д.М. Гвишиани . Разработке системного подхода в управлении организационными нововведениями посвящены научные исследования Б.З. Мильнера, B.C. Рапопорт, Л.И. Евенко, Т. Бэрнса, Л.М. Сталкера19.
Проблемы управления нововведениями в деятельности органов публичной власти привлекли внимание российских исследователей относительно недавно. Анализ социальной эффективности проводимых в течение последних лет реформ в области государственного управления нашел отражение в работах Н. Парисона, Т. Верхайена, Е.И. Добролюбовой, С.Г. Маковецкой, Г. Холлиса20. Отдельные практические аспекты реформирования институтов государственного и муниципального управления рассматривались в работах В.Л. Романова, Л.А. Василенко, В.В. Лобанова, В.Г. Игнатова, И.И. Бажина, В.И. Якунина, Н.И. Иоголевича21.
Концептуально важными для исследования являются работы Т.И. Черняевой, Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова" , рассматривающих параметрики эффективного коммуникативного дискурса и организа-
' См.: Научные исследования и человеческие потребности. / Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н.И. М., 1979; Дудченко B.C. Методологические проблемы развития персонала // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8, № 3; Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии // Социологические исследования. 1996. №5.
19 См.: Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998; Берне Т., Сталкер Д. Управление ин
новациями. М., 1992; Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к ор
ганизации управления. М., 1993.
20 См.: Верхайен Т., Добролюбова Е., Широкова Ю., Гусарова М., Иванова Н. Институ
циональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях мно
гоуровневой системы государственного управления. М., 2006; Маниинг Н., Парисон Н.
Реформа государственного управления: международный опыт. М, 2003 и др.
21 См.: Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М., 2005; Лобанов
В.В. Государственное управление и общественная политика СПб., 2004; Романов В.Л.
Проблемы административного реформирования (социосинергетический поиск). М., 2004;
Бажин И.И. Система образовательных программ профессиональной переподготовки и по
вышения квалификации государственных служащих // Государственная служба. 2005. №
4.
22 См.: Черняева Т.И. Нетипичность: практики трансформации социального пространства
// Социальная политика и социология. 2004. № 4; Черняева Т.И. Социальная готовность
как условие реализации национальных проектов: перспектива PR // Пресс-служба. 2007.
№ 8; Инновации в управлении: концепция, методология и опыт реализации обучающей
программы для госслужащих / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова.
Саратов: ПАГС, 1995.
10 ционного развития; Л.С.Яковлева" , посвященные проблемам социализации и структурации жизненных пространств; В.В. Силкина24, анализирующего качественные характеристики пространства политической коммуникации в контексте социальных изменений, СЮ. Наумова, О.Н. Фомина, 'Л.В.Константиновой, акцентирующих внимание на развитии кадрового потенциала органов власти с позиции компетентностного подхода2 .
Вместе с тем, анализ мировой научной мысли в области инноватики позволяет констатировать, что довольно специфичная в силу общественно-значимого характера своей деятельности организационная среда, а именно деятельность органов государственной власти, остается практически за пределами сферы научных исследований теоретиков инновационного управления. Современные научные исследования в области преобразований в деятельности российских органов государственной власти носят прикладной характер и связаны с рассмотрением как общих аспектов, так и отдельных векторов реформирования государственного управления, выявлением проблем функционирования бюрократии в условиях преобразований.
Недостаточный уровень концептуализации инновационного управления в сфере государственно-административной деятельности, актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования являются социальные взаимодействия в пространстве инновационного развития государственных структур.
См.: Яковлев Л.С. Инвайроментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Саратов, 1997.
24 См.: Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (со-
циально-информациологический анализ). Саратов, 2005.
25 См.: Наумов СЮ. Совершенствование системы профессионального образования госу
дарственных и муниципальных служащих // Власть. 2002. № 6; Фомин О.Н. Интеграция
научно-исследовательской и образовательной деятельности в управленческую практику //
Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. №11; Константинова Л.В.
Управленческое образование: новые горизонты качества // Вестник Поволжской академии
государственной службы. 2006. №11; Тарский Ю. И. Проблемы интеграции российской
системы образования в европейское образовательное пространство // Интеграция образо
вания. 2006. № 1.
Предмет исследования — социально-политические контексты инновационных процессов в государственном управлении Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования - на основании анализа инновационных практик в системе государственного управления концептуализировать стратегию управления инновациями в контексте повышения эффективности деятельности органов государственной власти.
Достижение поставленной цель обусловливает решение следующих исследовательских задач:
определить роль и функции инноваций в сфере государственного управления применительно к современной социодинамике;
выявить российскую специфику среды инновационных процессов;
оценить содержание проблем, стоящих перед государственными органами РФ при реализации инновационных проектов;
определить ответственность потенциальных участников гражданского диалога за нормализацию дистанции власти;
предложить концептуализацию стратегии оптимизации структур коммуникативного пространства гражданского диалога;
осуществить конструирование субъектности социального партнерства в современном российском обществе;
спроектировать рациональную модель адаптивных изменений в государственных органах адекватных задачам оптимизации инновационных процессов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные положения и выводы, получившие отражение в работах представителей системного подхода, теории рационального действия М. Вебера, концепции конструирования социального пространства П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье, теории социального действия и социальных систем Т. Парсонса, концептах социологии социальных изменений П. Штомки, эквилибриума В. Парето, аутопоэзиса Н. Лумана, пространства-времени социального мира Ю.Л. Качанова, позволившие исследовать закономерности взаимодействия в
12 системе «общество - власть» и выделить параметрики политического пространства в конструировании эффективного управления инновациями в деятельности органов власти.
Исследование базируется на системном и структурно-функциональном подходах с использованием стратегий анализа властных дискурсов по М. Фуко, синтезе классической, неклассической и постнеклассической методологии. Их применение позволило исследовать объекты в их конкретном состоянии, взаимосвязи и взаимообусловленности, выявить тенденции, сделать обобщения и рекомендации.
Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью количественных и качественных методов эмпирической социологии: анкетного опроса, интервью, сравнительного анализа данных, дискурсивного анализа документов и нормативных актов.
определить роль и функции инноваций в сфере государственного управления применительно к современной социодинамике;
выявить российскую специфику среды инновационных процессов;
оценить содержание проблем, стоящих перед государственными органами РФ при реализации инновационных проектов;
определить ответственность потенциальных участников гражданского диалога за нормализацию дистанции власти;
предложить концептуализацию стратегии оптимизации структур коммуникативного пространства гражданского диалога;
осуществить конструирование субъектности социального партнерства в современном российском обществе;
спроектировать рациональную модель адаптивных изменений в государственных органах адекватных задачам оптимизации инновационных процессов.
Научная новизна исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач научного исследования, направленного на концептуальное обоснование и разработку практикоориетированной модели управле-
13 ния инновациями в контексте повышения социальной эффективности государственной власти и обеспечения консенсуса государственно-гражданских отношений.
Основные элементы научной новизны состоят в следующем:
по-новому определена функциональная природа инноваций государственного управления для периода перехода от общества модерна к постмодерну как продуцируемого требованиями адаптации государства к изменениям социальной системы в ситуации кризиса традиционных социальных ролей;
впервые слабость институционального развития гражданского общества в России интерпретируется в контексте самоорганизации коммуникативного пространства;
с авторских позиций интерпретирована взаимосвязь институциональной и кадровой неподготовленности органов государственной власти к активной реализации инновационных программ как следствие упрощенной переориентации структур, в значительной степени сложившихся применительно к условиям авторитарной системы, на задачи, продуцируемые политическим пространством общества развитой демократии;
впервые предложена модель двойной ответственности за дистанцию власти, неадекватную интересам общества в целом, но отвечающую субъективным интересам агентов социально-политических взаимодействий в условиях сохранения патерналистских ориентации;
впервые реструктуризация коммуникативного пространства, имеющая определяющее значение для успешности инноваций в сфере государственного управления, интерпретируется во взаимозависимости с процессами структуризации информационного и политического пространств;
впервые проектируется ориентация на индивида как субъекта социально-партнерских отношений в условиях неразвитости структур гражданского общества;
- по-новому обозначена перспектива развития структур электронного правительства как связанных с переходом к сетевым моделям организации взаимодействия государственных структур с институтами гражданского общества.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
Глобальные изменения, интерпретируемые как переход от модерна к постмодерну, понуждают общество реконструировать управленческие подсистемы. Изменение природы, функций государства, его позиционирования в социальной макросистеме оказывается ключевым элементом логики социальных изменений. С позиции государства как носителя субъективности данные процессы осмысляются во взаимосвязи с разработкой и реализацией инноваций.
Для российского транзитивного социума особое значение приобретает конфигурирование коммуникативного пространства по вектору отношений властных структур и институтов гражданского общества. При этом ситуация осложняется не только неразвитостью этих институтов, но также неадекватной организацией политического пространства, в котором не сложились механизмы репрезентации действительных интересов агентов гражданского диалога.
Отсутствие сложившихся практик партнерства с институциями гражданского общества существенным образом повышает ответственность государственных органов как субъектов инновирования. Российские государственные структуры не в полной мере адекватны соответствующим задачам как в институциональных, так и в связанных с подготовленностью, мотивацией и развитием персонала аспектах. Результаты авторского эмпиричекого исследования практики инновационного управления в органах государственной власти, а также результаты вторичного анализа данных социологических исследований по проблемам реформирования государственного управления, свидетельствуют о разрывах целей реформ государственного управления с социальными потребностями, что повышает риск смысловой подмены обще-
15 ственно значимых целей узковедомственными интересами, сохранения «управленческого аутизма».
Дистанция власти в российском обществе оказывается слишком значительной в силу доминирования традиционных патерналистских практик, низкого уровня транспарентности и ее субъективного осознания как чрезмерной населением. В то же время ни само население, ни государственные служащие не предпринимают серьезных усилий для ее сокращения, отказываясь принимать на себя полную меру социальной ответственности. Результаты вторичного анализа общественного мнения и интервью с лидерами общественных организаций по вопросам реформирования подтверждают наличие в общественном сознании дихотомии воспроизводящихся патрон-клиентарных практик и формирующихся ориентации на диалоговое взаимодействия «общество — власть». Наличие у населения позитивных аттитюдов на реформирование системы государственного управления при этом может приобретать характер как проявления формирующейся гражданской активности, так и пассивной лояльности. Исход противоборства этих тенденций решающим образом зависит от формирования готовности участия в гражданском диалоге со стороны органов власти.
Определяющее значение для успешности инноваций в сфере государственного управления имеет реструктуризация коммуникативного пространства, ориентированная на транспарентность. Достижение этого результата предполагает адекватные воздействия на структуры информационного пространства, обеспечивающие его открытость, поддержку в политическом пространстве практик гражданского диалога, формирование установки на партнерство как у населения, так и госслужащих.
В современных российских условиях социальное партнерство в режиме гражданского диалога, сопряженное с эффективностью инноваций, предполагает ориентацию на взаимодействие со средой, в которой крайне ограниченно возникают спонтанные гражданские инициативы, а формальные организации, как правило, не выступают непосредственным выразителем ин-
тересов и воли конкретных социальных групп. В связи с этим малоэффективными оказываются стратегии, ориентированные на диалог с сообществами, и необходимой оказывается артикуляция непосредственного взаимодействия на уровне индивида.
7. Эффективность инноваций связана с переходом от иерархической модели бюрократических учреждений к структурам сетевого типа, интегрированным в коммуникативное пространство, открытым для граждан. Ключевым в этом переходе в настоящее время является развитие структур электронного правительства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного анализа и концептуального осмысления управления инновациями в институтах государственной власти. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для разработки инновационных программ в сфере государственного управления, формирования эффективного дискурса в системе взаимодействия «общество - власть». Данное исследование позволяет оценить влияние социально-политических изменений на характер инновационного развития государственного управления, что способствует более глубокому и всестороннему определению сущности инноваций в сфере государственного управления, а также решению задач научного обеспечения проводимых, реформ. Результаты исследования имеют существенное значение для осмысления роли гражданского участия, развития политической субъектности, диалоговой коммуникации в конструировании эффективной системы управления инновациями в пространстве общественно-властных отношений. Сформулированные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования обозначенной проблематики.
Практическая значимость диссертации состоит в выработке практических рекомендаций по совершенствованию механизмов управления инновациями в органах государственной власти с целью повышения социальной эффективности деятельности властных структур. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть применены специалистами в области экспертного и консультационного сопровождения процессов реформирования государственного управления. Материалы исследования могут быть полезны государственным гражданским служащим и должностным лицам органов государственной власти, ответственным за внедрение инновационных технологий государственного управления в практику административной деятельности.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки общих и специальных курсов: «Социология», «Социология управления», «Исследования социально-экономических и политических процессов», «Политическая социология», «Политический менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная и муниципальная служба», учебных программ повышения квалификации государственных служащих.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых концептов социологии социальных изменений, теории инно-ватики и инновационного управления, политической социологии и социологии организации, результаты авторского эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, обоснованы теоретическими решениями и эмпирическими данными, полученными в работе, и не противоречат известным положениям социологической науки.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии, социальной политики и ре-гионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина». Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражения в публикациях автора. Основные положения диссертации изложены в выступлениях на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (Саратов, 2005 г.), «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (Саратов, 2006 г.), «Качество государственного управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007 г.), «Реформирование государственно-политического устройства РФ» (Тольятти, 2007 г.), «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы и противоречия» (Саратов, 2008 г.), «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (Саратов, 2008 г.), освещены в процессе преподавания дисциплин «Государственная и муниципальная служба» и «Государственное и муниципальное управление» в ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина».
Отдельные практические аспекты совершенствования механизмов управления инновациями в органах государственной властрі были изложены автором в презентации российского опыта административного реформирования на международном семинаре по проблемам развития государственного и муниципального управления в рамках программы повышения квалификации в Национальной школе администрации в г. Париже (Франция, 30 июня - 11 июля 2008 г.)
Структура диссертационного исследования определена логикой достижения поставленной цели и решения научно-исследовательских задач,
19 включает в себя введение, три раздела, заключение, библиографический список и приложения.
Теоретико-методологические основания концептуализации инновационных программ в сфере государственного управления
Управление инновационными процессами в условиях трансформации современного российского общества требует научного осмысления принципов и методов государственного воздействия. Государству необходим комплекс управленческих механизмов и инструментов, дающих возможность адекватно реагировать на изменения социального и политического пространства. Управлению инновационными процессами в системе государственного управления требуют комплексного подхода, основанного на органичном соединении научных знаний, научной методологии и методики с новейшими управленческими механизмами с целью повышения социальной эффективности деятельности властных структур. В условиях реформирования особую актуальность приобретают вопросы, связанные с прогнозированием социального характера деятельности властных институтов и определением их роли в общем процессе преобразования российского общества и государства.
Проблемы инновационного развития системы государственного управления, закономерности воздействия и влияния социальных изменений на модернизационные процессы в пространстве «общество-власть» еще недостаточно исследованы, остается нерешенным ряд научных задач, связанных с концептуальным осмыслением процессов управления инновациями во властных структурах. В данном контексте принципиально важным является определение основных понятий, таких как «изменение социального пространства», «социальные трансформации», «социальное взаимодействие», «инновации», «управление инновациями», которые имеют основополагающее значение в контексте исследуемой проблематике.
Социальное пространство предстает своеобразным динамичным полем взаимодействий, событий, социальных изменений, в котором непрерывно возникают и изменяются параметры порядка, а факторами движения при этом выступают социальные аттракторы - идеальные ориентиры жизнеустройства индивидов и общностей (интересы, ценности), которые одновременно направляют процесс формирования параметров порядка на всех организационных уровнях социальной реальности.
Дисфункции институтов государственной власти, непоследовательные структурные реорганизации, сохранение протекционизма и фаворитизма, подмена целей социального управления узковедомственными интересами актуализируют проблемы изменения принципов и методов взаимодействия институтов власти и гражданского общества. Недостаточное осмысление происходящих трансформационных процессов существенно отражается на представлениях о системе, содержании и механизмах государственного управления, критериях его социальной эффективности.
Исторический опыт реформирования государственного управления подтверждает тот факт, что недостаточная эффективность осуществляемых реформ во многом связана с недооценкой роли социального и культурного контекстов, с неорганичным характером инноваций, административистским и механистическим подходами к внедрению нововведений, не завершающихся новым синтезом, созданием регулятивных механизмов, в рамках которых могло бы осуществляться продуктивное действие властных институтов.
В сильно дифференцированных обществах социальное пространство конституируется ансамблем полей. Они имеют смысл подпространств, «которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала, и (социальное пространство) может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей од-новременно как инструменты и цели борьбы в различных полях» . П. Бурдье отмечал, что позиционирование агентов в социальном пространстве определяется именно обладанием различными видами капитала: экономическим, культурным, социальным и символическим капиталом.
Очевидно, социальные изменения вносят коррективы в структурные и качественные характеристики субъектов и объектов управления. Субъекты располагаются в социальном пространстве в соответствии, во-первых, с суммарным объемом капитала, а во-вторых, сообразно с его структурой, то есть соотношением различных видов капитала... в его объеме»27. «Проявление человеческого капитала в виде общественного человеческого фактора является результатом объективного процесса интеграции общественного труда, условий, когда становится общественно необходимым постоянное динамичное культурное развитие носителей человеческого капитала (интеллектуальное, образовательное, морально-нравственное, физическое)»28.
Синонимичным понятием по отношению к социальному изменению в контексте нашего исследования выступает категория «различения» у Ж. Дерриды, который обратил внимание на его процессуальный характер и описал его как «систематическое порождение различий». По аналогии со «следом» Ж. Дерриды, последующие состояния социальной системы или ее элементов способны дистанцироваться от предыдущего во времени и тем самым становиться «следом» этого события.
Политические дискурсы инноваций государственного управления в пространстве гражданского диалога
При определении параметров эффективного управления инновациями в деятельности органов государственной власти важным представляется анализ политического дискурса инновационных преобразований в системе «общество-власть». Как справедливо отмечал Р. Мертон, эффективность внедрения нововведений во многом зависит от темпов их трансформации из частной сферы в общественную, то есть от поддержки распространения новшеств большинством участников инновационного процесса .
На достижение запланированных результатов реформы оказывает влияние целый ряд факторов, одним из которых является поддержка реформы со стороны определенных групп общества. Данная поддержка возможна при эффективном информировании каждой целевой аудитории о целях и задачах реформы, о ее содержании и промежуточных итогах. От того, каким образом отражается проводимая реформа в глазах общественности и каково ее восприятие основными сегментами общества зависит ход реализации и направления административной реформы. Таким образом, имея возможность оказывать влияние на эффективность внедрения нововведений, связанных с реформированием государственного управления, гражданское общество является ключевым участником инновационного процесса.
Изменения политического пространства в современной России неразрывно связаны с пертурбацией социальных и политических отношений, не всегда вписывающейся в «классические» модели модернизации. В этом контексте мы попытались осмыслить политический дискурс инноваций в системе общественно-властных отношений.
В современной науке сложилось несколько подходов к определению процесса модернизации общества и власти. В рамках либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) внимание акцентируется на появлении среднего класса и росте образованного населения, что приводит к серьезным изменениям в природе и организации управления. Характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. От соотношения этих форм, которые должны обязательно присутствовать в политической игре, и зависят варианты развития общества и системы власти в переходный период. В рамках либерального подхода выделяются четыре основных варианта развития событий:
— при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ;
— в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой (и отрицательной) активности основной части населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов правления и торможения преобразований;
— доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит (когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований;
— одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать приход третьей силы и установление диктатуры.
Развивая данную идею Р. Даль выдвинул теорию полиархии (о которой уже говорилось в гл. II). По его мнению, применительно к слаборазвитым странам полиархия обеспечивает открытое политическое соперничество лидеров и элит, высокую политическую активность населения, что и создает политические условия и предпосылки осуществления реформ. При этом по-лиархическая политическая система не всегда легко достижима для стран, двигающихся от «закрытой гегемонии» к системе, исключающей произвол элиты и дающей возможность гражданам контролировать деятельность власть предержащих. Р. Даль выделял семь условий, влияющих на движение стран к полиархии: последовательность в осуществлении политических реформ; установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований в обществе; достижение определенного уровня социально-экономического развития, позволяющего производить структурные преобразования в государстве; установление определенных отношений равенства—неравенства; субкультурное разнообразие; наличие интенсивной иностранной помощи (международного контроля); демократические убеждения политических активистов и лидеров.
По мнению этого американского ученого, переход к полиархии должен быть постепенным, эволюционным, избегающим резких, скачкообразных движений и предполагающим последовательное овладение правящими элитами консенсусной технологии властвования. Авторитаризм же, понимаемый им как неизбежное установление гегемонии лишь одной из сил, участвующих в политическом диалоге, может не только иметь отрицательные последствия.
Интеграция анализа параметрики политического пространства в конструировании эффективного администрирования инноваций
Легитимность современной политической власти и ее институтов находится в прямой зависимости от ее коммуникативных характеристик. Для конструирования эффективного инновационного управления в системе общественно-властных отношений важной представляется интеграция анализа параметрики политического пространства. Процесс инновационного развития властных институтов требует повышенного внимания к обеспечению согласованности интересов и действий его участников в ходе реализации всего комплекса нововведений, что актуализирует потребность формирования эффективной динамичной системы управления внедряемыми инновациями, открытой для взаимодействия с институтами гражданского общества. Результаты авторского эмпирического исследования позволили выделить ключевые проблемы инновационных изменений и определить направления совершенствования механизма управления инновациями в деятельности властных структур в контексте гражданского диалога.
Важным фактором, определяющим уровень восприимчивости государственных служащих к изменениям, связанным с реализаций мероприятий административной реформы является собственная оценка служащими ценности, престижности своей профессиональной деятельности. Отвечая на вопрос: «Считаете ли Вы, что Ваша работа престижна», лишь 26,4% служащих выразили согласие с тем, что их деятельность является таковой, в то время как около 30% не поддержали точку зрения, что их работа является престижной. 43,2% опрошенных служащих не смогли четко определить свою позицию в оценке престижности государственной службы.
Представляется, что следствием столь невысокой общей оценки служащими значимости своей профессиональной деятельности может явиться отсутствие стремления к профессиональному развитию, безразличное или негативное личное отношение к изменениям в условиях инновационного совершенствования государственного управления. Это, в частности, подтверждается тем, что большинство опрошенных служащих из числа тех, кто не считает свою профессию престижной (68%) фактически отрицают возможность качественного совершенствования результативности деятельности органов власти, и в целом пессимистично воспринимают внедряемые в практику государственного управления инновации.
Вместе с тем, оценка престижности государственной службы меняется в зависимости от возрастной категории служащих. При ответе на этот вопрос среди служащих, положительно оценивающих престижность своей работы, значительное число составляют специалисты в возрасте от 20 до 30 лет (40%), а также до 40 лет (28%). Наряду с этим следует отметить, что существует определенная зависимость отношения служащих к престижности своей профессии и уровня понимания ими сущности инновирования государственного управления. Около 76% респондентов, показавших наиболее высокий уровень понимания смысла внедряемых в рамках реформы нововведений носятся к своей профессии как к престижной. С целью определения мотивов деятельности служащих респондентам был задан вопрос: «Какие преимущества имеет Ваша работа?». Респондентам предлагалось выбрать наиболее важные, на их взгляд, достоинства их профессиональной деятельности. Ответы расположились следующим образом (см. Диаграмму 2).
Анализ мнений опрошенных служащих по данному вопросу показывает, что наиболее ценными качествами государственно-служебной деятельности для респондентов являются стабильность государственной службы и возможность приобретения полезных контактов с представителями других государственных органов и различных организаций. Несколько менее значимым, но всё же достаточно важным преимуществом, по мнению респондентов, является возможность приобретения ценного профессионального опыта. Среди представленных вариантов ответа наименьшей популярностью пользовалась возможность самосовершенствования и поощрение проявления инициативы в служебной деятельности. Данный вариант ответа был выбран молодыми специалистами в возрасте до 30 лет.
