Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы функционирования и взаимодействия политических и правовых оснований деятельности органов власти как источника нигилизма 18
1.1. Понятие, сущность, истоки нигилизма 18
1.2. Правовой и юридический нигилизм 40
1.3. Нигилизм и политика 58
Глава II. Политические и правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти в России 65
2.1. Историко-философские, политико-правовые и социально-психологические корни российского нигилизма 65
2.2. Проблемы политико-правового нигилизма в советский период 88
2.2.1. Две тенденции реализации завоеваний революции как основное противоречие социализма и источник политико-правового нигилизма 95
2.2.2. Отрицание права в политической деятельности как источник политико-правового нигилизма 103
2.2.3. Партийно-советская номенклатура как источник политико-правового нигилизма 108
2.3. Особенности политико-правового нигилизма на современном этапе 120
2.3.1. Проявления правового нигилизма в органах государственной власти 129
Глава III. Политические и правовые механизмы преодоления политико- правового нигилизма в деятельности органов власти и жизни гражданского общества 136
3.1. Совершенствование законодательства как средство преодоления правового нигилизма 136
3.2. Преодоление правового нигилизма в органах государственной власти 147
Заключение 158
Список источников и литературы 164
- Понятие, сущность, истоки нигилизма
- Историко-философские, политико-правовые и социально-психологические корни российского нигилизма
- Совершенствование законодательства как средство преодоления правового нигилизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена своеобразием современного этапа развития российского общества, характеризующегося кардинальными преобразованиями всех сфер человеческой деятельности.
Сегодня бурно трансформирующаяся Россия стоит перед рядом сложных проблем. Часть из них порождена современностью, часть унаследована нами из прошлого, подчас - из глубокого прошлого.
Социально-политическое развитие современного общества характеризуется существенным преобладанием процессов дифференциации над процессами социальной интеграции и политической консолидации. Это отмечают не только ученые1, но и политики. Даже Президент России В.В. Путин отдал дань идее консолидации в послании Федеральному собранию (2005 г.). Поскольку консолидация в понимании политической элиты - это прежде всего наличие вертикали власти и формирование устойчивого большинства. Деятельность Российского государства и партии власти на рубеже ХХ-ХХІ вв. в России была связана с работой именно в этих двух направлениях.
Динамизм общественных процессов, быстрое возникновение и смена кризисных ситуаций, обострение противоречий социальных групп и политических сил, другие факторы объективно предполагают соответствующий уровень правовой культуры в обществе. «Несомненно, пишет Н.И. Матузов, -право обладает большой силой, но не максимальной, оно не всесильно» .
Трансформация российской правовой системы на базе новых принципов (демократии, прав и свобод личности и т.д.) направлена на повышение уровня свободы социальных субъектов в разных сферах жизнедеятельности, расширение диапазона выбора жизненных целей и способов их достижения. Иными словами, речь идет о создании ряда необходимых условий для формирования такого типа личности, главными характеристиками которой были
1 Лапкин В.В., Паншин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4; Проблемы политического развития современной России в условиях «неконсолидированной» демократии. Материалы научной конференции. М., 1999.
4 бы самоценность, самодосточность, независимость, неподопечность, с одной
стороны, и способность к налаживанию прочных связей с другими личностями для достижения общих целей, интересов, ценностей, с другой стороны. И, наконец, еще одна важная особенность - способность личности «подчинять свои частные интересы и способы их достижения общему благу, выраженному в правовых нормах»3.
Ныне мы невольно стали свидетелями того, как «ослабляются нравственные устои общества и отодвигаются на задний план духовные ценности, создававшиеся на протяжении многих веков. Порой человек топчет то, что необходимо беречь. Прагматизм отдельных личностей, отрицающих интерес нации, практически отодвинул на задний план все необходимые морально-этические принципы, что становится основной причиной нарушения законов государства. Практически совесть перестала быть гарантией законности. Карьеризм и иные антиобщественные страсти доминируют в общественной жизни.
Здравомыслящие граждане все больше убеждаются в том, что от призывов управлять государством по разуму и совести в сознании чиновников положительных сдвигов не происходит. Поэтому с каждым днем становится все труднее и труднее вести речь о долге перед Отечеством, о законности и правопорядке» .
Сегодняшняя реальность дает нам поводы утверждать, что в современном российском обществе политика все еще безнравственна5. Как справедливо отмечает Н.И. Матузов, «не приходится удивляться тому обстоятельству, что многие нормативно-правовые акты часто становятся надзаконными»6. Известный политолог Глеб Павловский видит в политико-правовом нигилизме,
Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 597.
3 Джигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra.
1997. осень. С. 5.
4 Сафонов ВТ Понятие правового нигилизма // Государство и право.2004. № 12. С. 65.
5 См.: Гаман-1 олутвина О. В. О столкновении морального и нравственного начал в рос
сийской поли гике // Полис. 2005. № 3. С. 170.
6 Теория государства и права. С. 592.
5 очень древнем и «впертом», одну из причин слабости России . Подтверждением рассматриваемого аргумента может служить образное и довольно меткое высказывание уже упоминавшегося Н.И. Матузова: «Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Сегодняшняя система российского права просто опутана паутиной политико-правового нигилизма8».
Трудности, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе и Россия, на пути строительства гражданского общества, правового государства, утверждения социального мира требуют ответа на ряд непростых вопросов. В частности, почему, особенно в переходные периоды жизни общества и государства, на всех уровнях социальной и политической иерархии обостряются конфликты, выражающиеся, например, в неисполнении правовых норм общежития? Почему, наряду с отрицанием правовых норм, наблюдается ослабление, отрицание социальных, нравственных и иных норм регулирования общественных и межличностных отношений? Есть ли цивилизованные способы преодоления этого, принимающего порой тотальные масштабы, отрицания и противостояния? Можно ли их направить в созидательное русло? Какое место в этом процессе должны играть традиционные нормы морали, государство, право, гражданское общество и их институты?
Как же формируется правосознание в российском обществе и каковы истоки политико-правового нигилизма? Ответить на поставленные вопросы непросто. В частности, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. говорится о том, что сложившаяся в обществе криминогенная ситуация явилась следствием целого ряда причин, в том числе и углубляющегося правового нигилизма9. Однако здесь следует заметить, считает В.В. Попов, «... что сложившаяся в российском обществе кри-
7 См.: http:\\
8 См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория го
сударства и права. С. 493.
9 См.: Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-
2000 гг. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта
1999 г. № 270.
миногенная ситуация, в свою очередь, способствует дальнейшему «процветанию» правового нигилизма и его проникновению во все сферы общественных отношений»10.
Не является ли политико-правовой нигилизм той спрятанной частью айсберга общественного беспредела, которую мы не видим или не хотим замечать?
Степень научной разработанности проблемы
Первые, более публицистические, нежели научные, высказывания о нигилизме связаны с именами философов леворадикального направления, таких как Ф. Ницше, Ф.Г. Якоби, П. Ж. Прудон, М. Штирнер, М. Хайдегерр, О. Шпенглер, С. Кьеркегор и др. В значительной мере появление подобных взглядов связано с кризисом представлений христианства о мире, обществе, государстве, смысле жизни человека, нравственных ценностях и т.д.
В России представления о нигилизме связаны с распространением в последней трети XIX в. революционно-демократической идеологии, особенно ее радикального направления, проповедующего террор, методы насильственного изменения общественного устройства. Это явление на российской почве анализировали политические и общественные деятели - А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, С.Л. Франк и др.
В современных условиях проблема нигилизма приобрела особую актуальность на фоне системного кризиса, поразившего государственные и общественные институты, деформировавшего нравственные ориентиры личности. В общем контексте оценок нигилизма особую тревогу ученых, политиков, общественных деятелей вызывает правовой нигилизм, а также ведомственный политико-правовой нигилизм, источником которого является деятельность органов власти различных уровней.
Анализ существующих подходов к пониманию политико-правового нигилизма свидетельствует, прежде всего, об отсутствии единой точки зрения в его определении среди представителей политико-правовых наук.
10 Попов В. В. К вопросу о правовой регламентации роли и места общественных объедине-
7 Явления политико-правового нигилизма и правового идеализма в российском массовом сознании давно привлекали, прежде всего, внимание и практиков, и теоретиков права11.
Данная проблема широко, но вместе с тем фрагментарно, обсуждалась в научных кругах, затрагивалась в выступлениях видных ученых и практиков в печати. Различные аспекты политико-правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные отечественные политологи и правоведы В.А. Ачкасов, С.С. Алексеев, И.М. Бунин, К.С. Гаджиев, В.Я. Гельман, В.И. Гойман, С.А. Караганов, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.Я. Никонов, Я.А. Пляйс, В.П. Пугачев, В.А. Рыжков, A.M. Салмин, Г.А. Сатаров, В.Г. Сафонов, О.Н. Смолин, А.И. Соловьев, В.А. Туманов, Б.С. Эб-зеев и другие12.
ний в преодолении правового нигилизма // История государства и права. 2004. № 6. С. 10.
11 Например, см. библиографию по данному вопросу у Н.И. Матузова / Матузов Н.И. Пра
вовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права. С. 584-
620. Кроме того: подстрочные примечания к гл. 6 «Правовой нигилизм в свете российско
го менталитета // Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С.
141-184.
12 Имеющийся список литературы дает подтверждение этому утверждению. Назовем лишь
некоторые работы: Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество //
Полис. 2001. № 3; Его же. Сравнительная политология. СПб., 2002; Алексеев С.С. Уроки.
Тяжкий путь России к праву. М., 1997; его же. Философия права. М., 1999; Бунин И.М.
Политическое прогнозирование как искусство возможного // Современная российская по
литика. М., 2003; Гаджиев К.С. Политология. М., 2002; Гельман В.Я. и др. Автономия или
контроль? Реформа местной власти в городах России. 1991-2001. М.-СПб., 2002; Гойман
В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9; Караганов
С.А. Новые вызовы безопасности и российская политика // Современная российская поли
тика. М., 2003; Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам. Т. 3. М., 2002;
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государст
ва и права / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 1997; Его же. Правовой нигилизм и
правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2; Нерсе
сянц B.C. Философия права. М., 1997; Никонов В. Конституционный дизайн // Современ
ная российская политика. М., 2003; Пляйс Я.А. Новый этап реформирования государст
венности: проблемы и перспективы. М. - Р.-на-Д., 2002; Пугачев В.П. Политология. М.,
2003; Рыжков В.А. Парламент, партии и демократия // Современная российская политика:
курс лекций. / под ред. В. Никонова. М., 2003; Салмин А. Российская Федерация и федера
ция в России в пределах права // Современная российская политика. М., 2003; Сатаров Г.
Коррупция в России. Ч. 1,2. // Современная российская политика. М., 2003; Сафонов В.Г.
Понятие правого нигилизма // Государство и право. 2004. № 12; Смолин О.Н. Политиче
ский процесс в современной России. Учебное пособие. М., 2005; Соловьев А.И. Политоло
гия. М., 2001; Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Го
сударство и право. 1993. № 8; Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.,
1992.
8 Особенно много внимания уделяли данной теме такие теоретики права,
как Н.И. Матузов и В.А. Туманов. Так, Н.И. Матузов связывает правовой нигилизм с современной российской правовой ментальностью, которая имеет ряд особенностей. «...Неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоува-жения и законопослушания, незрелое деформированное правосознание, девальвация моральных и духовных ценностей, упоение свободой без границ, элементы вседозволенности, утрата доверия к власти»13.
Традиционно в политологической и юридической литературе политико-правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Он заключает в своей основе отрицание и имеет в мировоззренческой среде индивида автономное происхождение и развитие. Кроме того, о нем говорят как о деформированной части правосознания человека, базирующейся на выборе альтернативы: из массы социальных регуляторов субъект выбирает наиболее подходящий для него, при этом правовая регуляция социального поведения отодвигается на второй план.
Различные точки зрения на политико-правовой нигилизм говорят о бытующем в обыденном и научном понимании однобоком взгляде на это явление: «Нигилизм хорош только для разрушения, но не для созидания». Однако В.Г. Сафонову представляется, «что это односторонний и непродуктивный подход. Очевидно, такая идея связана с недостаточностью в исследованиях данного явления, малой научной разработанностью темы. Более глубокое теоретическое представление о правовом нигилизме должно включать позитивную составляющую»14.
Особую группу трудов составляют исследования правового государства, которые традиционно изучаются науками о государстве, праве, политических процессах в обществе. Причем в рамках отечественной политической и пра-
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 141; Сходной позиции придерживается В.А. Туманов / См.: Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. 14 Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма. С. 65.
9 вовой науки значительные разработки по данной теме представлены такими
именами, как В.А. Ачкасов, П.П. Баранов, К.С. Гаджиев, В.Н. Кудрявцев,
B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, В.П. Пугачев, Г.А. Сатаров, О.Н. Смолин,
А.И. Соловьев, и др.15.
Проблемы объяснения специфики российского правопонимания изучались отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, С.Л. Франком, а также современными политологами, социологами и правоведами, культурологами - А.С. Аверинцевым, A.M. Андреевым, А.С. Ахиезером, А.Г. Вишневским, В.Л. Дорошенко, Ю.А. Левадой, А.Я. Пляйсом, А.П. Семитко, Ф.Э. Шереги16 и др.
Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества и местного самоуправления затрагиваются в работах таких авторов как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев, Ю.А. Веденеев, З.Т. Голенкова, Л.С. Мамут, М.Ю. Мартынов, С.Л. Серебряков, Э.Ю. Соловьев17. Формирование гражданского общества в региональном аспекте изучают О.В.
і о
Гаман-Голутвина, С. Рыженков, Н. Винник и др. . Различные проблемы гра-
Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3; Его же. Сравнительная политология. СПб., 2002.
1бСм. в частности: Андреев A.M. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 5; Ахие-зер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9; Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998; Пляйс Я.А. Политическая власть в зеркале диссертационных исследований российских политологов. Р.-на-Д., 2001; Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки// Государство и право. 1993. № 10; Шереги Ф.Э. Историческое сознание россиян// Вестник Российской Академии наук. 1999. №4.
17 См., в частности: Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России//
Социс. 1998. № 10; Институты самоуправления: историко-правовое исследование/ Под
ред. Л.С. Мамута. М., 1995; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл
права. Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990; Серебряков С.Л. Цивилизацион-
ные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический
журнал. 1995. №2.
18 См.: Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в рос
сийской политике // Полис. 2005. № 3; Ее же: Политические элиты России: вехи историче
ской эволюции. М., 1998.
10 жданского общества, его соотношения с государством рассматривают А.Г.
Володин, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин19 и другие ученые.
Отдельный блок проблем посвящен вопросам федеративных отношений в России, взаимодействию федеральной власти, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. В той или иной степени в своих работах данной проблематике уделяли внимание Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, Е.М. Бухвальд, А.А. Галкин, Г.П. Зинченко, В.Н. Лексин, С.А. Сергеев, Л.В. Смирнягин, Ю.А. Тихомиров, А.И. Умнова, Ю. Швецов и др.
Соискателем был изучен довольно большой массив научной литературы, использовавшейся в диссертационном исследовании и посвященный муниципальной тематике: институализации местного самоуправления, становлению его экономических механизмов и финансовых основ, конституционно-правовому оформлению, вопросам муниципальной демократии и управления в муниципалитетах. Это труды Л.С. Аникина, Г.В. Барбашева, В.Я. Гельмана, Л.В. Гильченко, В.Д. Граждана, М.И. Либоракиной, Н.И. Мироновой, В.Д. Нечаева, М.Г. Тихоновой, П.Г. Цицина21 и др.
19 См.: Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3; Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; его же: Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7, 8; его же: Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et contra. 1997. Осень; Ильин М.В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держава // Полис. 1994. № 2; его же: Две стороны одной медали: гражданское общество и государство//Полис. 1992. № 1-2.
См. в частности: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Галкин А.А. и др. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. № 3; его же: Россия на перепутье: варианты развития. М., 1998; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформационные процессы в жизни общества: условия успешной организации и причины неудач // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995-1996. М., 1996; Сергеев С.А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3; Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее // Правоведение. 1992. № 6; его же: Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 2; Швецов Ю. От бюджетного федерализма к «бюджетному феодализму»?// Федерализм. 2005. № 3.
См.: Гельман В.Я. и др. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России. 1991-2001. М.-СПб., 2002; Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис. 2005. № 3; Тихонова М.Г. Парадоксы государственной научной политики в России: история и современность; западное содействие российской науке на современном этапе. М., 1995.
Все эти исследования содержат продуктивные подходы и идеи о проблеме политико-правового нигилизма. В то же время практически мало, особенно политологами, разработаны политические, научные, политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти России, их историческая преемственность и корни, особенности политико-правового нигилизма на современном этапе, специфика его проявления в органах государственной власти и на уровне местного самоуправления. Настоящее исследование мыслится нами как попытка восполнения этого пробела с использованием методологических средств современной политической, юридической, философской и других наук.
Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы и ее недостаточной научной разработанности, цель данной диссертационной работы сформулирована следующим образом:
Определить основные тенденции и перспективы эволюции нигилизма как политико-правового и социального феномена в контексте современной трансформации общества и идущих в нем политических процессов на примере деятельности органов центральной и местной власти.
Для достижения этой цели потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:
проанализировать проблемы функционирования и взаимодействия политических и правовых оснований деятельности органов власти как источника нигилизма;
исследовать политические и правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти в России за длительный период времени;
выявить особенности политико-правового нигилизма в деятельности органов центральной и местной власти на современном этапе;
выработать предложения и рекомендации, направленные на преодоление политико-правового нигилизма в деятельности органов власти и жизни гражданского общества.
12 Объектом исследования является нигилизм как политико-правовой и
социальный феномен в контексте становления новой государственности в России, в условиях перехода к выбранной в начале 1990-х гг. демократической общественно-политической модели развития.
Предметом исследования являются особенности политико-правового проявления нигилизма в деятельности центральной и местной власти.
Научная новизна диссертации определяется как самой сущностью авторского подхода к анализу дискуссионной проблемы, так и содержанием целого ряда положений и выводов работы. Названные выше цель и задачи исследования другими авторами не ставились. Диссертация является одной из первых попыток целостного политологического анализа политико-правовых проблем нигилизма в деятельности органов власти федерального и местного уровня современной России.
Элементами новизны в настоящей работе являются:
Сформулированные основные тенденции развития феномена нигилизма в российском политическом процессе за длительный период времени;
Исследованные особенности политико-правового нигилизма на современном этапе;
Обоснованный подход к анализу политико-правового нигилизма как объекту демократизации общественной жизни, как производного современной жизни России, процесса становления гражданского общества;
Выработанные предложения и рекомендации по преодолению политико-правового нигилизма в деятельности органов власти и гражданского общества.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Нигилизм как сложное философское, социальное, общечеловеческое, общекультурное явление требует комплексного подхода к анализу его истоков, особенностей проявления в каждую историческую эпоху, в конкретных условиях страны. Необходимо знать, как то или иное явление общественной
13 жизни проявит себя с учетом социальных, национальных, религиозных, политических и других факторов, какую позицию по той или иной проблеме займут ведущие политические силы и их лидеры. Используя принцип дополнительности, важно учесть наличие факторов, на первый взгляд, незначительных, ибо они при определенных условиях могут запустить такие механизмы общественной жизни, которые вызовут катастрофу.
2. К основным источникам политико-правового нигилизма следует от-
нести:
исторические корни, ставшие естественным следствием многовекового самодержавно-крепостнического правления, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия;
распространенные в советские годы теорию и практику понимания и признания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;
советскую правовую систему, в которой господствовали административно-командные методы, подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности; имел место и низкий престиж права;
количественную и качественную корректировку политико-правовой системы прошлого в современный переходный период; кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, социальная цена которых оказывается слишком великой.
3. От политико-правового нигилизма надо, с одной стороны, отличать
конструктивную критику права, а с другой - стремиться избегать юридиче
ского фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других политико-
правовых средств. Поскольку политико-правовой нигилизм невозможно лик
видировать полностью и немедленно, то речь должна идти о существенном
снижении уровня политико-правового нигилизма, преодолении его наиболее
14 грубых и распространенных форм, устранении причин, порождающих данный феномен.
4. Возможный выход из кризисной ситуации, в которой находится современное российское общество и организация власти, видится лишь на путях становления правового государства и формирования гражданского общества. Это, в свою очередь, немыслимо вне создания прочной правовой основы жизни общества, в котором верховенствуют законы, обязательные для всех и каждого, в которых устранены коллизии между Конституцией и Федеральными законами, общефедеральными и региональными нормативными актами.
5. Организация жизни общества на правовых, законных основаниях возможна лишь на основе прочного освоения и знания законов каждым без исключения членом общества и обязательного выполнения этих законов. Следовательно, речь идет о неизбежности формирования политико-правовой культуры граждан, их правового, морального и политического сознания. Формирование прочной правовой культуры населения возможно лишь при единстве усилий сверху и снизу; т.е. при условии демократизации всей общественной жизни и государственной власти, при активной поддержке государства и при определенной активности самого населения, его желания и способности жить по-новому.
6. Преодоление политико-правового нигилизма возможно по направлениям:
профилактики правонарушений, и, прежде всего, преступлений; борьбу с криминалом во всех его проявлениях;
в уважении и всемерной защиты прав личности, для чего нужно упрочить законность и правопорядок, государственную дисциплину на всех уровнях;
подготовки высококвалифицированных и высоконравственных кадров юристов, специалистов государственного и муниципального управления, завершение судебно-правовой и административной реформы;
15 - использовании печатных и электронных СМИ в активном наступлении
на противоправные поведенческие установки, пропагандируя, начиная с
верхних эшелонов власти, всеобщую законопослушность.
Подтверждением научной значимости работы являются теоретические и практические положения проведенного исследования, доказавшие, прежде всего, его актуальность в плане искоренения политико-правового нигилизма, в том числе в период масштабной политической трансформации, структуризации современного политического пространства страны, а также в процессе развития гражданского общества в России. В этой связи теоретические положения и выводы, сделанные автором, являются определенным приращением знаний в области представлений об изучаемом феномене.
Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как теория политики, политическая регионалистика, политико-административное управление, политические отношения и политические процессы в современной России.
Данная диссертационная работа также сориентирована на специалистов-практиков государственных, региональных и местных органов власти, представителей общественного самоуправления, средств массовой информации.
Методологические основы исследования
Поскольку традиция изучения политико-правового нигилизма имеет достаточно глубокие корни в системе обществоведческих и правовых дисциплин, исследование носит междисциплинарный характер и предполагает обращение к различным научным концепциям, приемам и методам, как общенаучного (индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия и т.п.), так и социально-гуманитарного характера.
Исследование строилось, прежде всего, на основе системного подхода, что дало возможность подойти к изучению избранной проблематики как к составной части общего процесса формирования новой российской государственности, в контексте общественно-политических и правовых процессов,
позволило компоновать материал в хронологической последовательности, выделяя в тоже время для анализа наиболее важные события и явления, касающиеся власти разных уровней.
Диссертация выполнена с применением методологического инструментария не только политической науки, но и других дисциплин, прежде всего -истории, права, социологии, философии, что позволило глубже изучить данную проблематику.
Логико-исторический метод позволил рассматривать предмет в пространстве и во времени, проанализировать явления в различных временных плоскостях, способствовал рассмотрению его эволюции.
Структурно-функциональный подход позволил более четко представить основные теоретические построения проблемы, структурно-логические связи проявления нигилизма на разных уровнях власти.
В работе также применялись институциональный и неоинституциональный подходы, позволившие выявить особенности становления политических институтов, возникших в ходе реформы местного самоуправления.
С помощью сравнительного метода удалось выявить общие тенденции, имевшие место в развитии исследуемого феномена, а также обратить внимание на его специфические особенности.
Существенное значение в рамках диссертационного исследования имел нормативный подход, поскольку одной из важнейших категорий источников являлись законодательные акты и нормативные документы.
Теоретической основой исследования являются достижения мировой общественной мысли, научные труды отечественных ученых по вопросам развития государства, федерализма, местного самоуправления, гражданского общества, правового государства, политико-правового нигилизма, политического управления, общественно-политических процессов.
Эмпирическая база исследования. Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с вышеназванной литературой и определенного круга эмпирических источников. Прежде все-
17 го, это Конституция Российской Федерации, Законы Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации, Указы Президента России и Постановления правительства Российской Федерации, относящиеся к данной сфере, нормативно-справочные и распорядительные документы государственных, федеральных и региональных органов власти.
Использовались аналитические разработки, научные монографии и статьи, публикации в центральной местной печати, статистические данные, результаты экспертных и социологических опросов, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, материалы научных семинаров и конференций, сайтов Интернета.
Понятие, сущность, истоки нигилизма
В зарубежной и отечественной философской, правовой и общественно-политической мысли утвердилось понимание нигилизма как явления негативного. Нигилизм (от лат. Nihil - ничто) в широком смысле этот термин обозначает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.д. Тем не менее, уже на ранних этапах осмысления этого явления оно предстает более сложным и противоречивым. При определенных условиях это отрицание предпринимается с целью утверждения и возвышения иных ценностей. Например, в руссоизме отрицание культуры сопровождается призывом к возрождению естественной нравственности.
Работы Фридриха Ницше открывают путь к постижению природы нигилизма. Так, под нигилизмом он понимал состояние иллюзорности и ничтожности идеалов буржуазного общества, основанной на вере в христианского бога . Оценивая нигилизм Ф. Ницше, М. Хайдегерр писал, что это бунт против бога. Это нигилистический бунт красоты против преходящего характера мира, против обесценивания ценности живого человека и того мира, где он пребывает .
Согласно Ф. Ницше, именно этот «сверхчеловек» отрицает существование вечных фактов и абсолютных истин. Совокупным мотивом действий индивидуумов является воля к власти. Ее Ф. Ницше приравнивает к воле к жиз ни . Нигилизм Ф. Ницше крепко замешан, как бы сказал 3. Фрейд, на необузданности человеческой природы, которая доставляет трудности любому социальному общежитию . В связи с этим уместно напомнить высказывание
М. Хайдегерра о том, что нигилизм Ф. Ницше идет не от страсти к разрушению или обновленчеству. Он идет от нужды придать миру такой смысл, который не доводит его до роли проходного двора27. То есть, нигилизм Ф. Ницше содержит, хотя и своеобразный, но мощный потенциал созидания. Анализ трудов этого философа дает основание считать, что нигилизм - это сложное явление, и его сущность выходит далеко за рамки просто всеобщего отрицания. В своем нигилизме Ф. Ницше призывает преодолевать трудности и препятствия, превзойти человечество силой, высотой души, превзойти презрением его слабости.
В работах различных ученых проблемы нигилизма приобретали различные оттенки и интерпретацию. Кьеркегор природу нигилизма выводил из кризиса христианства и распространения эстетического мироощущения. Представления об упадке европейской культуры легли в основу определения нигилизма в работах О. Шпенглера. М. Хайдегерр считал нигилизм магистральным путем движения Запада к собственной катастрофе. А. Камю рассматривал нигилизм как проявление абсурдности существования. Его источником является первобытная враждебность мира.
В российской культуре и общественно-политической мысли нигилистами называли радикально настроенных разночинцев-шестидесятников критически оценивающих режим крепостного права.
Такой груз интеллектуальной культуры не мог не оказать влияние на современное понимание нигилизма. Так, по определению Н.И. Матузова, и ряда других авторов, данное понятие является, с одной стороны, выражением отрицательного (курсив мой - Г.У.) отношения личности, группы, класса к определенным нравственным, философским, политическим, правовым и т.д. ценностям, взглядам, нормам, идеалам, иногда отдельным, иногда всем нормам человеческого бытия, с другой, - одной из форм мироощущения, миропонимания, социального поведения и политического действия30.
Более распространенным, в высказываниях политиков, юристов, являются определения нигилизма как глобальное, имеющее место на всех уровнях общественной и политической иерархии, неисполнение законов, утвержденных органами государственной власти.
Историко-философские, политико-правовые и социально-психологические корни российского нигилизма
Особенности политико-правового нигилизма в России обусловлены спецификой ее исторического развития, хотя историческая судьба каждого народа, общества, государства имеет свои неповторимые отличия. Что касается России, в ее истории глубокий след оставили процессы, связанные с образованием и развитием централизованного государства; развитие и борьба воззрений и действий различных течений этатизма и демократии; противоречия между исполнительными и представительными органами власти; между государством и обществом, аристократией и простым народом. Тотальный характер государственной власти в России формировал в отношении нее в массовом сознании, во-первых, завышенные ожидания от власти (причем не столько в виде правил и законов, сколько в виде конкретной помощи и под-держки),во-вторых,- страх, недоверие и ненависть к этой же власти174.
Подобный дуализм общественно-политических отношений определял политику правящих кругов и действия подданных, самою культурную ткань жизни общества, культивировал, с одной стороны, разрушительные, с другой, - созидательные формы политико-правового нигилизма. По этому поводу М.М. Странский в начале XIX в. писал, что история России от времен Петра Первого представляет беспрерывное колебание правительства от одного плана к другому. Это непостоянство было причиною того, что образ нашего правления не имел никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, столь же скоро разрушались, как и возникли1 .
На протяжении веков в истории России наблюдается разлом социума на два культурных пространства: аристократию и народ. С одной стороны, еще Феофан Прокопович писал, что русский народ только самодержавным владе-тельством храним может быть . С другой, - Юрий Крижанич советовал государю править людьми без людодерства и поборов, соблюдая правосудие, так, чтобы они не захотели перемен177.
А.И. Стронин в 1872г. в работе «Политика как наука» так характеризовал правящий класс: «...Держание шутов, травля людей медведями, битье слуг по щекам, чванство перед низшими, обжорство и распутство, праздность телесная и душевная, равнодушие к науке, к свободе, к равенству — вот древне-исторические черты нашего аристократизма»178. В таких условиях, писал Н.В. Шелгунов, у Московского государства, кроме идеи власти, которую можно поддерживать средствами насилия, не было других выясненных целей, которые бы связывали все в одно гармоническое целое, придавали бы Московскому государству характер стройного органического единства179.
Политическая история России впитала в себя это противоречие, выросла на нем и знала либо избыток личной независимости без государственного порядка, либо государственный порядок, подавляющий свободу . В этом и состоял трагизм русской политической истории. Он указывал на глубокую и общую черту нравственного облика типичного русского консерватора и революционера. Их отличает одинаковое непонимание органических духовных основ общежития, одинаковая любовь к механическим мерам внешнего насилия и крутой расправы, то же сочетание ненависти к живым людям с романтическои идеализацией отвлеченных политических форм и партии .
Наиболее важным источником политико-правового нигилизма, его созидательного направления, на протяжении нескольких столетий являлись идеи конституционного переустройства российского общества. Известный историк литературы В.Е. Якушкин, описывая историю конституционных идей в России от Земских соборов до конституции М.Т. Лорис-Меликова, подчеркивал, что стремления правительства и общества к реформе государственного строя было характерным явлением XVIII и XIX вв., о чем свидетельствовали различные проекты конституций . Однако самодержавное правление являлось основой непоследовательности в реализации этих проектов. Привычнее было править страной и народом при помощи актов, в которых не было ни каких гарантий законности .
Совершенствование законодательства как средство преодоления правового нигилизма
В 2005 г. верхняя палата российского парламента впервые подготовила доклад о состоянии законодательства в РФ. В нем, как в зеркале, отразились некоторые проблемы правосочинения и правоприменения. Настолько хорошо, что предполагается сделать такие доклады ежегодными, чтобы проводить анализ законодательства с точки зрения соответствия целям и задачам государственной политики, конституционным положениям о правах и свободах человека и гражданина, а также требованиям системности и юридической чистоты. Своими соображениями о том, что мешает созданию действительно эффективных законов, поделился член Совета Федерации Петр Волостригов в статье с симптоматичным названием «Невозможно творить хорошие законы, когда не знаем, что строим»435. Аналогичную мысль высказал заместитель представителя Тюменской области в Москве В.А. Сорокин. Не зная, к достижению каких целей реально стремится путинская команда, заметил он, мы не можем адекватно оценить и эффективность проводимой ею социальной программы436
«Основой строительства любой государственности, - оправданно считает П. Волостригов, - является некая сверхидея, в отношении которой достигнут общественный консенсус. Она как каркас и будет обрастать плотью правовых установлений, формируя здоровый организм государственного тела. Но пока сами политики не могут внятно и доступно изложить для всеобщего понимания, что мы строим то ли капитализм с человеческим лицом (американским, японским португальским и т.п.), то ли что-то другое, неизведаннее, смутно угадываемое исходя из «особого пути» России, страна обречена топтаться на месте, безвозвратно теряя уходящее историческое время. Если перед обществом и государством не поставлены ясные цели, не определены хотя бы в общих чертах контуры будущего, куда мы торим свои стопы, трудно законодательно обеспечивать достижение этого несформулированного и расплывчатого «нечто».
Поэтому когда в качестве средства от этого врожденного порока идеологической недостаточности предлагается принятие некоего основополагающего закона, конкретно - «О системе нормативных правовых актов в Российской Федерации», проект которого много лет лежит без движения в Государственной Думе, - это, конечно, радикально дело не поправит. Разве лишь чисто технически упорядочит формирование системы законодательства, иерархию нормативных правовых актов и пр. Но это паллиатив, не отменяющий настоятельной необходимости определиться с идеологией госстроительства, а уже под нее и выстраивать правовую арматуру»437.
Неудивительно, отмечает П. Волостригов, что в совокупности действующих законов «не прослеживается движение в направлении формирования сложной, но одновременно логичной системы взаимоувязанных между собой правовых актов. Их сумма отнюдь не складывается в целостное законодательство. Его внутренняя хаотичность воспроизводит саму себя. Зачастую на одном заседании парламента принимаются законы, концептуально и содержательно противоречащие друг другу. Мелкотемье, обращение к узким вопросам, не соотнесенным с Конституцией РФ, создает внутри правового поля броуновское движение норм. Может быть, мы таким образом удобряем почву для размножения в геометрической прогрессии сословия крючкотворов, которым только и под силу будет разобраться в плодах наших усилий. Захлестнувшая нас вакханалия хаотичного законотворчества проявляется в принятии непроработанных, юридически неграмотных, антагонистичных порой друг другу законов. Это приносит государству больше вреда, нежели отсутствие их. О недопустимо профанации законотворческой деятельности недавно высказался Председатель палаты С. Миронов.С количеством проблем нет. Только в минувшем году (2004 г. - Г.У.) Федеральное Собрание приняло и одобрило 228 федеральных законов, включая 6 конституционных. Но ведь законы сами по себе не представляют никакой ценности, если не несут полезного для гражданина содержания, не регламентируют жизнь общества на началах справедливости без подавления человека диктатом государства. Пока наши установления весьма далеки от этого идеала. Они прежде всего обслуживают не интересы простого, рядового россиянина, а власти, создавая ей комфортные условия функционирования. Это понятно. Большинство законов прямо или косвенно инициируются исполнительной властью, успешно пользующейся своим правом законодательной инициативы с целью формирования уютного обиталища для чиновничьего
племени...» .
