Введение к работе
I. Актуальность темы исследования
Современный мир переживает новый этап своего развития - процесс глобализации. В связи с этим возникают новые политические и экономические явления мирового масштаба.
В конце прошлого века произошли огромные изменения в отношениях между народами и странами. Сильно поменялось соотношение сил на мировой арене, что определенным образом нарушило баланс в первую очередь в военной и политической сферах. Мир перешел в состояние, которое в истории народов и государств до сих пор не было известно. Сегодня доминирует одна сила - США, стратегической целью которых являются гегемония без чьего-либо серьезного сопротивления и навязывание одной универсальной цивилизационной модели с ценностями этой страны.
В этих условиях страны с незападной культурой и традициями оказались перед выбором: либо им «плыть по течению» и беспрекословно исполнять все указания Запада по поводу их государственного строительства, либо пытаться отстаивать свою национальную самобытность, соотнося западные ценности со своими условиями и традициями, а не бездумно их перенимая. Безусловно, всеобщие процессы универсализации, демократизации, экономи-зации, культурной стандартизации и информатизации не могут игнорироваться ни одним государством мира, поскольку для большинства стран - это единственный шанс для интеграции в формирующееся глобализационное пространство. Не включаться в эти процессы -значит потерять конкурентоспособность, отказаться от полноценного развития и пойти по пути изоляционизма.
Лишь немногие страны могут интегрироваться в процесс глобализации, сохраняя при этом национальную и культурную идентичность, сопротивляясь всеобщей американизации. Среди них Индия, Китай, Россия, государства с тысячелетней культурной традицией, которые в 20 веке испытали на себе серьезное давление чуждых им культур и сумевшие к ним приспособиться. Однако и они не застрахованы от культурной стандартизации, если не предложат более мощные и убедительные национальные проекты1. Логика развития такова: от всеобъемлющих процессов вестернизации не застрахован никто. Включение в процессы глобализации как логичная общемировая политическая тенденция не может обойтись без рациональной адаптации всеобщих стандартов к национальной почве. В связи с этим идентификация государств в условиях политической глобализации является серьезной проблемой, требующей детального изучения и глубоких обобщений.
Выбор в качестве объекта исследования России и Сербии обусловлен тем, что оба эти государства относятся к категории так называемой «незападной» культуры, которая в определенной степени является антиподом западным ценностям и приоритетам. Соответственно Россия и Сербия развиваются и действуют по канонам, которые и определяют то место, которое они на настоящий момент занимают в мировом глобализационном процессе. Нынеш-
' См. Кортунов С. Глобализация и национальная идентичность//Вестник аиалитики. - 2007. - №1.
няя ситуация дает возможность в перекрестном анализе рассмотреть не только современное положение этих двух государств на мировой политической глобализационной арене, но и сравнить его с развитыми западными странами, что представляется востребованным в аспекте выявления плюсов и минусов западного и незападного миров.
Безусловно, интересным и актуальным представляется опыт России и Сербии в качестве примера, поскольку обе эти страны большую часть XX века были ядрами двух крупных государств - СССР и СФРЮ, распавшихся примерно в одно и то же время - в начале 1990-х годов. В обоих государствах дезинтеграция проходила болезненно, они столкнулись с проблемами сецессии и конфликтами на национальной почве как в период распада (войны начала 1990-х в Нагорном Карабахе и Приднестровье в бывших советских республиках; война 1992-1995 в Боснии и Герцеговине и Хорватии - бывших югославских республиках), так и после образования независимых государств России и Сербии (сепаратистские настроения в России начала и середины 1990-х - Чечня, Татарстан; одностороннее провозглашение независимости сербского края Косово и Метохия албанскими сепаратистами в 2008 году, поддержанное многими странами Запада). Поэтому сравнительный анализ того, как эти страны позиционируют себя в современном глобализирующемся мире, анализ противоречий этого процесса является важным исследованием, направленным на выявление проблем государственной идентификации и поиска их решений.
Степень научной разработанности проблемы.
Поскольку данное диссертационное исследование имеет своей целью изучение процессов государственной идентификации в условиях политической глобализации, то представляется логичным разделить литературу на два блока.
К первому блоку следует отнести работы авторов, занимающихся изучением процесса глобализации, ее влияния на государство и общество. Работы, посвященные этим явлениям, принадлежат как отечественным, так и зарубежным авторам.
У. Бек, Г. Киссинджер, А.С. Панарин2 и др. особый акцент делают на политической составляющей глобального объединения государств, подразумевающей совместное решение возникающих глобальных проблем и вызовов, появляющихся в новых реалиях. Эти авторы рассматривают особенности функционирования национального государства в условиях глобализации. Они обращают внимание на то, что в связи с этим встает вопрос об утрате национального суверенитета государства. Также они сосредотачиваются на анализе исторической эволюции гражданского общества в социологическом и социально-философском аспекте. И ставят вопрос о том, что в новом глобальном мире с новой системой экономического и информационного мироустройства страны востока и запада, севера и юга не смогли приспособиться адекватно, то есть соответственно своей культуре, менталитету, особенностям национального характера. Вследствие этого возникают те или иные противоречия.
2 См. Бек. У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М: Прогресс-Традиция, 2001; См. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? - М.: «Ладомир», 2002; См. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М: Алгоритм, 2000.
Ряд других исследователей - Э. Гидденс, В.Б. Кувалдин, Э. Ласло, А.В. Миронов, А.А.Чернов, К. Ясперс3 и др. - сходятся во мнении, что глобализация - это всеобъемлющий процесс, проникающий во все сферы жизнедеятельности общества и государства, который ведет к уменьшению значимости территориального фактора и построению «мира без границ». Они прігходят к выводу о том, что глобализация не только не сделала мир более управляемым, а привела к обратному процессу - мир вышел из-под контроля. Также они рассматривают протекающие сегодня процессы как формирование глобального человеческого сообщества и отмечают, что абсолютное большинство живущих на Земле постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства. Так, Э. Ласло вводит термин «макросдвиг», подразумевающий серьезное изменение мировой цивилизации, в результате которого общество может просто увязнуть в проблемах, которые породила глобализация, либо найти решение того, как выйти из создавшейся ситуации. Некоторые авторы из данной группы отмечают, что глобальность происходящих изменений затрагивает ценностный мир экономически активного населения, вовлеченного в мировое производство. Достижение успеха, обеспечение экономического развития страны и ее политической стабильности возможно при интеграции в единое экономико-политическое пространство. Глобализация рассматривается в контексте формирования глобального информационного общества, которое наряду с благами привносит в жизнь современных стран такие проблемы, как сложность правового регулирования в интернете, угроза интеллектуальной собственности, психологическое воздействие на индивидуальное и общественное сознание и т. д. Высказывается положение, что единство планеты может быть осуществленным только в рамках мирного сосуществования людей, которые ее населяют, и поэтому у людей существует альтернатива: либо приход к мировой империи, либо установление господства мирового порядка.
Еще одна группа авторов занимается изучением проблем культурного разнообразия и поисками этнической, национальной и культурной идентичности в условиях глобализации. Среди них Х.А. Барлыбаев, О.А. Бельков, И. Кастельс, Е.Э. Сурова, А. И. Уткин, С. Хантингтон, В. Цветкович4 и др.
Представители этой группы рассматривают глобализацию через ее взаимодействие с социальными, интеллектуальными, биологическими и духовными параметрами человеческой природы и устанавливают, что именно эта взаимосвязь способствует устойчивому и
3 См. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004; См. Кувал
дин В.Б. Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения. - М.: Магистр, 2009; См. Ласло Э.
Макросдвиг: к устойчивости мира курсом перемен. - М.: «Тайдекс Ко», 2004; См. Миронов А. В. Технократизм
- вектор развития глобализации. - М.: «Макс Пресс», 2009; См. Чернов А.А. Становление глобального инфор
мационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и К», 2003;
См. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.
4 См. Барлыбаев Х.А.Человек. Глобализация Устойчивое развитие: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007; См.
Бельков О.А. Этнополитика как общественное явление//Безопасность Евразии. - 2007. - № 4; См. Кастельс И.
Информационная эпоха: экономика, культура и общество. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; См. Сурова. Е.Э. Глобальная
эпоха: полифония идентичности. - СПб.: Изд-во «Осипов», Центр изучения культур, 2005; См. Уткин А.И. Гло
бализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2002; Новый мировой порядок. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2006; См.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: «ACT», 2011; Cvetkovid V. Nacionalni identitet і (re)konstrukcija
institucija u Srbiji//Fvlozofija і DruStvo. - 2002, № 19-20.
безопасному развитию человека и человечества. Общество, взаимодействуя с системой телекоммуникаций, принимает ее логику, язык и символы, что дает возможность отдельным людям или группам добиваться власти над общественным сознанием. В публикациях анализируется кризис идентичности, возникающий в условиях глобализации, описывается процесс самоопределения индивида и сообществ различного формата. Уделено внимание четвертой интерпретации мира, то есть мировой глобализации, предполагающей перемены в экономике, политике и т.п., которые, в свою очередь, приводят к более тесному сотрудничеству и коммуникации между странами и обществами. А часть из них приходит к выводу, что после окончания «холодной войны» различные проявления культурной идентификации определяют модели сплоченности, а также дезинтеграции и конфликтов. В этот период для народов одной из важных проблем становится культурная идентификация. Мир и политика на глобальном уровне стали многоплановыми и мультицивилизационными. Из этого делается заключение, что вся история человечества - это история цивилизаций, которые сегодня становятся все более значимыми.
Особо стоит выделить группу авторов, которые непосредственно занимаются проблемами будущего современного государства, его места в быстро меняющемся мире, его способности противостоять глобальным интеграционным процессам на всех уровнях. При этом одни исследователи, такие как П.В.Малиновский, Э.Сепир, ОЛнг5 и др., полагают, что глобализация в итоге приведет к отмиранию государства как ненужного института управления обществом. Авторы пишут о том, что национальные государства и многочисленные ведомства внутри них больше не являются субъектами национального развития, поскольку общество уже не доверяет им. Субъектами национального развития становятся наднациональные органы, что в перспективе может привести к отмиранию национального государства. Помимо этого они считают, что в будущем различные сообщества будут развиваться и действовать в соответствии со своей культурой, которую они долгое время накапливали. По мнению авторов, будущее человечества связано с взаимодействием ряда автономных культур, которые, не оглядываясь друг на друга, будут развиваться на почве подлинных ценностей, с их идентификацией. Высказывается мысль об усилении регулятивной роли межправительственных организаций и международных режимов как результата договоров между государствами.
Следующая же группа авторов (Р. Джексон, Г.Ю. Дубянская, М.Н. Марченко и др.) при признании изменения роли государства в современном мире не склонна считать, что институт государства в будущем полностью утратит свою значимость. Они развивают идею о
5 См. Малиновский П.В. Глобализация 90-х годов: Время выбора (вступительная статья)//Глобализация: Конту
ры XXI века. Реф. сб. в 3-х частях. 4.1. - М.: ИНИОН РАН, 2002; См. Сепир Э. Культура подлинная и мни-
мая//Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М: Прогресс- Универс, 1993; См. Young
OR. International Regimes. Problems of Concept Formation/World Politics. April 1980. Vol. XXXII. № 3.
6 Cm. Jackson R. H., James A. The Character of Independent Statehood. - Oxford; Clarendon Press, 1993; Дубянская
Г.Ю. Императивы развития в первой половине XXI века. Экономика, основанная на знаниях и инновациях:
концепт.-теорет. основы. - М.: МАКС Пресс, 2009; См. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глоба
лизации. - М.: Проспект, 2009.
необходимости становления общепланетарной целостности, а также перехода к модели глобального развития, подчеркивая при этом, что сегодня возникает потребность перехода к новой экономике и создания современного государства развития.
Ко второму блоку следует отнести исследования авторов, занимающихся проблемами поиска идентичности в условиях глобализации. Здесь также возможна типология групп.
К первой из них относятся общие работы по теории идентичности, среди которых можно выделить труды Л.Д.Гудкова, М.А. Домаревой, Е.А. Кублицкой и А.В.Кузнецовой, Д.В.Тренина7 и др. Авторы описывают тяжелые формы коллективной депрессии, связанные с распадом СССР, которые отражают проблему поиска идентичности в современном российском обществе. Также исследуется феномен гражданского патриотизма как фундамент для формирования новой российской идентичности. Дается анализ государственной идентичности на макроуровне в условиях процессов трансформации на постсоветском пространстве. На основе социологических опросов в Российской Федерации предлагается новая позиция о становления российской идентичности: ее становление противоречиво, ибо происходило в первое десятилетие современной российской истории в состоянии хаоса, нестабильности социально-экономической системы, олигархизации власти и т.д. Во второе же десятилетие, когда укреплялась вертикаль власти и снизилась опасность сепаратистской тенденции, произошла известная стабилизация общественной ситуации, облегчившая процесс идентификации в новых условиях.
Ко второй группе относятся работы исследователей, занимающихся изучением региональной составляющей идентичности. Э.Г.Задорожнюк, Е.Ю.Мелешкина, Л. Митрович, Р.Ф.Туровский8 и др. занимаются вопросами смены региональной идентичности в государствах Восточной и Центральной Европы в условиях сменяющихся политических реалий, уделяют особое внимание особенностям упорядочивания регионального пространства и проблеме «периферия» - «центр». Теоретико-методологический подход дает авторам возможность рассмотреть широкий спектр проблем, связанных с региональным измерением политики и систематизировать знания по этому направлению.
7 См См. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002. - М: Новое литературное обозрение «ВЦИ-
ОМ-а», 2004; Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. - М, 2005; См. Домарева М.А.
Сепаратизм в постсоветской России. - М.: Неотек, 2004; См. Кузнецова А.В., Кублицкая Е.А. Гражданский
патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; См. Тренин
Д.В. Интеграция и идентичность: «Россия как новый Запад». - М.: Европа, 2006.
8 См. Задорожнюк Э.Г. Новые региональные идентичности в Европе: Становление и перспективы/Страны Во
сточной Европы в поисках новой идентичности: сб.науч.тр. - М., 2006; См. Мелешкина Е.Ю. Региональная
идентичность как фактор становления региональных политий в Российской Федерации/ЛЗестник МГУ. Серия
12. Политические науки. - 1999. - № 6; Mitrovic, L. Regionalni identitet і odnos aktera prema procesima globalizaci-
je, regionalizacije і evrointegracije Balkana - kvalitet meduetnitkih odnosa, svest о regionalnom identitetu і mogudnost
saradnje і integracije na Balkanu. Nis: Filozofski fakultet, 2003; См. Туровский РФ. Соотношение культурных
ландшафтов и региональной идентичности в современной РоссииУ/Идентичность и география в современной
России. - СПб: Геликон Плюс, 2003.
К третьей группе следует отнести труды Х.Дайкинка, А.А.Кара-Мурзы, Дж.Тоала, В.Л.Цимбурского9 - авторов, занимающихся различными аспектами геополитической идентичности. Через призму национализма рассматривается положение государства в мировом сообществе. Это явление, по их мнению, позволяет лидерам государств манипулировать своими гражданами, однако источник национализма находится в самих гражданах. Анализируются феномены национальной и геополитической идентичности, их значение для развития чувства гордости за страну, а также страха и легитимации агрессии. С геополитической точки зрения анализируется кризис в бывшей югославской республике Боснии и Герцеговине, участие в нем США и остальных балканских государств, рассматриваются различные геополитические модели, биполярная структура Европы, зоны конфликтов на Балтике и Черном море, а также феномен «городской революции», проявившейся в Европе как Реформация, а в России в форме большевизма. По мнению одного из авторов, российская геополитическая идентичность связана с историческим занятием евразийской географической платформы, устойчивая социальная стабильность на которой гарантируется культурно-политическим союзом славянских, угро-финских и тюркских народов. Не утратив своей этнонациональной идентичности, они, тем не менее, выработали способность и потребность уживаться вместе.
Однако проблема идентификации государств в глобализационном пространстве нуждается в более глубоком теоретическом осмыслении, особенно это касается политологической составляющей.
Объект исследования - политическая глобализация как процесс и условие формирования государственной идентичности.
Предмет исследования - тенденции, особенности, противоречия процессов политической глобализации и государственной идентификации.
Цель диссертационной работы - выявление сущности, проявлений, механизма государственной идентификации в условиях политической глобализации на основе сравнительного опыта России и Сербии.
Цель обусловила решение следующих задач:
раскрыть природу и сущность феномена политической глобализации;
определить степень влияния глобализации на процесс национального самоопределения;
выявить этапы включения России и Сербии в процесс глобализации, раскрыть политический аспект идентификации этих стран под влиянием мирового кризиса;
определить степень, направленность, факторы влияния политической глобализации на государственную идентификацию.
Гипотеза.
9 См. Dijkink, G. National Identity and Geopolitical Visions: Maps of Pride and Pain. London: Road Ledge, 1996; Кара-Мурза A.A. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления//Реформаторские идеи социального развития России. - М.1998, с. 114; См. O'Toal, G. Theorizing Practical Geopolitical Reasoning: the Case of the U.S. Bosnia Response to the War in Bosnia//Political Geography. 2002. Vol.21, № 5; См. Цимбурский В.Л. Остров Россия: геополитические и хронополитические работы 1993-2006 гг. - М.:РОССПЭН, 2007.
В условиях глобализации происходит интернационализация в области экономики, политики, идеологии, духовной сферы. Это объективный процесс, независимый от национальных, региональных и других особенностей. Глобализация, ведущая к снижению роли национального государства, в то же время не может отрицать важность государственной идентификации. Это противоречие есть отражение диалектического процесса во всей его многосо-ставности, неоднозначности. Процесс идентификации, в свою очередь, объективен по своей сути и направленности. Практика свидетельствует и о его противоречивом характере: с одной стороны, востребовано сохранение государственных традиций, обычаев, основанных на историческом опыте. А с другой стороны, в силу указанной объективности глобализацион-ных процессов, влияющих на идентификацию, важно научиться обдуманному экстраполированию плодов глобализации на национальную почву. Субъективная сторона этого процесса заключается в деятельности субъектов (государства, индивида) и их активности, продуманности, скоординированное с тем, чтобы процесс идентификации был менее болезненным и острым.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили концепции идентичности, теория, категории, принципы глобализации, методы анализа, сравнения, обобщения, прогнозирования. Использование понятий национального государства, суверенитета, сепаратизма, рецессии, национального сознания, традиций, исторического опыта и др. позволило раскрыть сущность, особенности и противоречия государственной идентификации в условиях глобализации. Применение принципов системности дало возможность многоаспектно охарактеризовать противоречивый процесс идентификации в условиях мировой глобализации. Конкретно-исторический, социологический, этнополитический, геополитический подходы, сочетание общего и особенного, единичного и частного позволили рассматривать идентификацию на уровне «я - общество», «я - государство». Диссертационное исследование выполнено с помощью общенаучных (анализ, наблюдение, аналогия и др.) и специфических методов (экстраполяция, контент-анализ, опрос, анкетирование, ситуативные методы) и др.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
процесс глобализации рассмотрен ассоциативно с национально - территориальным аспектом государств, их функционированием в рамках включенности в мировой интеграционный процесс;
выявлена тенденция, что при всем неприятии глобализации и развитии антиглобалистского (альтер) движения, будущее большинства государств невозможно без глобализа-ционного процесса, имеющего объективную основу;
смыслом идентификации является самоопределение, поиск национальной идеи, сохранение самобытности, этнической, религиозной самозначимости, соотнесенность с ценностями общества. Идентификация зависит от ряда факторов: национальных обычаев, обрядов, культуры; языка; исторической судьбы; черт национального характера; вероисповедания;
общности территории; внутреннего родства, национального духа; национальности; культурно-исторического аспекта; личного опыта.
Теоретические положения, рассмотренные в диссертационной работе, подтверждены, уточнены данными социологических исследований, проведенных автором в России и Сербии в период с ноября 2008 по август 2011 года. Это позволило насытить работу эмпирическим материалом. Исследования проводились для выяснения мнения жителей России и Сербии по вопросу будущего их стран, отношения к проникновению в их национальную культуру западных ценностей и традиций, а также для оценки их позиции по поводу сепаратистских тенденций на территории этих государств. В ходе опроса изучена система ценностных ориентации населения стран, выяснено отношение жителей к проникновению в их жизнь западного опыта и ценностей, а также мнение населения относительно сегодняшнего социально-экономического положения стран, их будущего.
Теоретическая значимость диссертации. Выявлена взаимосвязь государственной идентификации и глобализации в их противоречивости, государственном (через призму суверенитета) и личностном восприятии, раскрыты факторы, механизмы процесса идентификации России и Сербии в политическом аспекте.
Практическая значимость диссертации. Ряд положений диссертации (объективные и субъективные, позитивные и негативные и др. элементы процесса идентификации) могут быть использованы при совершенствовании механизмов государственной идентификации в условиях глобализации, научно-исследовательской практике, учебном процессе.
Научные положения, выносимые на защиту:
Глобализация - это объективный процесс, имеющий мировые рамки. Государства, играющие заметную роль на мировой арене, либо менее подвержены процессам глобализации, либо сами диктуют ее условия и стремятся к унификации мирового политического, экономического, культурного пространства. При этом подавляющее число небольших стран зачастую лишены возможности противостоять глобализационным процессам в той мере, которая необходима для сохранения их государственной, национальной и культурной идентичности.
Политическая глобализация - процесс, ведущий к усилению взаимодействия между государствами, нациями, который влечет за собой ослабевание их национальной роли и передачу ими части своих полномочий наднациональным политическим организациям. Также политическая глобализация приводит к усилению процессов регионализации, предполагающих образование небольших и слабых государств, подверженных влиянию извне.
Становится все более очевидным, что глобализация не может зачеркнуть национальные особенности, традиции культуры, менталитет населения той или иной страны, не может покупаться ценой потери возможности государственной, национальной, социокультурной идентификации.
Россия и Сербия имеют схожий исторический и политический опыт в аспекте
их появления в начале 90-х годов 20-ого века как самостоятельных политических акторов на мировой арене. После распада крупных государств - СССР и СФРЮ - центрами которых были Россия и Сербия, в этих странах активно стали протекать процессы вестернизации, а также возникли проблемы рецессии и регионализации. Помимо схожести общей картины существует ряд различий между Россией и Сербией, обусловленных разным уровнем экономического развития, историческим опытом, политическим авторитетом на мировой арене. Все это приводит к тому, что при общей схожести степень включенности в глобализацион-ные процессы у этих государств различна. Неодинаковы их возможности для борьбы с проблемами рецессии и регионализации.
На примере России и Сербии можно проследить, каким образом влияет глоба-
лизация на государственную идентификацию. Если у России есть возможности для сохранения государственной идентичности за счет обладания военным, политическим, экономическим потенциалом, то в Сербии сохранение государственной идентичности в силу ее слабости как политического актора возможно за счет личностной и национальной самоидентификации.
Апробация результатов исследования. Выводы и положения, выносимые на защиту, прошли апробацию в процессе выступлений и участия диссертанта на различных конференциях и круглых столах в РГСУ («Отчетная конференция аспирантов, докторантов и соискателей РГСУ» 16 октября 2008 года; «Проблемы социального обновления России в исследованиях молодых ученых» 18 апреля 2009 года; Форум победителей «Прорыв» 17 декабря 2009года; Годичные чтения РГСУ «Глобальный кризис и проблемы социального обновления России» 28 апреля 2009 года, МГУ («Ломоносовские чтения» в апреле 2010 года). Выводы и положения отражены в семи публикациях автора общим объемом более 3 печатных листов в научных журналах и сборниках, в том числе в двух, рекомендованных ВАК. Одна из статей была отмечена дипломом РГСУ за победу в конкурсе научных работ.
Объем и структура диссертации определены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы, источников, и включает три таблицы и приложение.
