Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование губернаторской власти в контексте политических процессов в современной России
1. Политика Федерального центра по отношению к регионам С. 27
2. Основные принципы формирования губернаторской власти С. 42
Глава 2. Реальные практики в осуществлении губернаторской власти 1
1. Модели политического лидерства губернаторов на этапе «контрактов» С. 75
2. Модели политического лидерства губернаторов на этапе «реванша» С. 107
Заключение С. 140
Приложения С. 145
Список источников и литературы С. 151
- Политика Федерального центра по отношению к регионам
- Основные принципы формирования губернаторской власти
- Модели политического лидерства губернаторов на этапе «контрактов»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен «губернаторской власти», возвратившись в политический и научный дискурс в начале 1990-х годов, занял серьезные позиции во внутриполитической жизни России. В этот период начинается активное выдвижение региональных политических лидеров в лице глав регионов. Тогда на фоне попыток одновременного проведения российским правительством либерализации и демократизации, потери федеральным центром основных рычагов контроля над регионами, развертывался "парад суверенитетов", регионы стали выдвигать требования, имел место политический торг, разменной монетой которого стали властные полномочия, бюджетные средства, суверенитет и целостность государства. Губернаторы стали «хозяевами» своих территорий и являлись равноправными (а порой находились на гораздо более выгодных, чем Центр позициях) участниками отношений «Центр - регионы».
Институт губернаторской власти и фигуры губернаторов играли решающую роль в процессе регионализации и федерализации и сегодня продолжают занимать ведущие позиции в региональном политическом процессе. Именно на губернаторской власти была сосредоточена как политика децентрализации, так и политика рецентрализации. За повышением статуса субъектов федерации и их глав последовала политика федерального центра, направленная на понижение этих статусов. Региональная политика была одним из самых важных направлений внутренней политики при Б. Ельцине, сегодня - это один из приоритетов внутренней политики В.Путина. Такое положение дел заставляет обратить пристальное внимание на феномен губернаторской власти и его роль в российском и региональном политических процессах.
Одной из наиболее ярких характеристик эпохи В. Путина, связанной с политикой рецентрализации, является проведение административной
реформы, которая представляет собой целый ряд инициатив Федерального центра, направленных на изменение института губернаторской власти. Среди значимых шагов в рамках административной реформы необходимо отметить выведение губернаторов из Совета Федерации, введение института полномочного представителя президента, образование федеральных округов, перераспределение полномочий между Центром и регионами, а также инициативы по укрупнению регионов. Однако, наиболее весомым компонентом административной реформы, на наш взгляд, является изменение системы рекрутирования губернаторов - введение института наделения гражданина Российской Федерации полномочиями губернатора президентом Российской Федерации взамен системы всенародного избрания губернаторов.
Одни исследователи отмечают, что предпринимаемые Федеральным центром шаги все более сводят на-нет губернаторскую власть1. Другие склонны полагать, что данные инициативы центра дают губернаторам большую свободу действий . На сегодняшний день это дискуссионная тема, рассмотрение которой поможет обозначить вектор развития современной региональной политики. При этом, как представляется, необходимо разделить проблему губернаторской власти, его статуса и влияния на два уровня: внешний уровень - позиция по отношению к Центру, и внутренний уровень - позиция по отношению к региону. На наш взгляд, рассматривая проблему именно в таком разрезе, можно обнаружить ключевые характеристики современной губернаторской власти. То, как губернатор позиционирует себя, какие избирает стратегии, какие использует ресурсы и неформальные практики, как на внешнем, так и на внутреннем уровнях имеет решающее значение для регионального развития и выстраивания работоспособной и эффективной системы управления в регионе. Комбинация
В частности, ЗубаревичН Лапина Н См сборник статей Региональная элита в современной России/ Фрухтман Я (под ред) М, 2005 // www liberal ru/bookl asp^Rel=33 (на 26 июля 2006 г)
2 См Дискуссия на круглом столе, организованном Центром политической конъюнктуры по теме «Назначение губернаторов новые механизмы власти в российских регионах» // http //www mvin ru/radio/mavak211205 htm#russ (на 15 июля 2006 г)
стратегий и ресурсов, используемых губернаторами во взаимодействии с другими акторами, наличие и набор неформальных практик, на которые опирается губернатор в своей деятельности, в совокупности представляют собой модель политического лидерства, которой следует губернатор. Вопрос следования той или иной модели политического лидерства особенно актуален в современных условиях проведения федеральным центром политики рецентрализации, когда губернатор должен очень четко соотносить свою деятельность с целями федерации.
Определение моделей политического лидерства, которые избирают для себя губернаторы на разных этапах (до рецентрализации и в ее процессе) имеет, на наш взгляд, первостепенное значение для выявления основных закономерностей в функционировании института губернаторской власти в России и понимания его роли в российском политическом процессе.
Разработанность проблемы:
Современные исследования губернаторской власти напрямую связаны с понятием «региональная политическая элита». Губернатор, будучи частью региональной политической элиты, не может реализовать себя вне определенной элитной группы.
Так, еще Г. Моска отмечал, что "ни один индивид, находящийся у кормила власти, не может править без опоры на меньшинство - правящий класс, не может он и не учитывать влияние масс на политику правящего класса"1. Думается, именно эта корреляция, выведенная Г. Моской, является основополагающей для исследования как феномена власти в целом, так и губернаторской власти, в частности. Принятое в мировой политической науке определение элиты принадлежит В. Парето2. Он определял элиту как избранные классы людей, выделял основополагающие характеристики элиты - избранность, исключительность, превосходство по тем или иным признакам и делал акцент на функции элиты - управлении общественным развитием.
1 Моска Г Правящий класс//Политические исследования 1994 №10 С 189
2 Парето В Компендиум по общей социологии Политология Хрестоматия / Мухаев Р (подред) М,2000 С 237-241
В современных исследованиях региональной власти представители элиты, включая губернатора, выступают как взаимодействующие акторы. Таким образом, одним из ключевых подходов в изучении губернаторской власти и моделей политического лидерства является концепция элиты. Губернатор мыслится как часть элиты, как один из акторов регионального политического процесса. В этой связи необходимо отметить работы М. Афанасьева1, В. Ачкасова2, М. Восленского3, Г. Голосова4, А. Дуки5, Н. Лапиной, В. Ледяева , А. Магомедова, В. Мохова, А. Понеделкова , А. Чириковой. Научные труды указанных авторов посвящены проблемам внутриэлитных отношений, трансформации элит, формальным и неформальным практикам в осуществлении региональной власти, взаимосвязи власти и бизнеса и поиску методологических оснований для изучения элит.
Постоянные исследования в этой области выполняются известными регионоведами Н. Лапиной и А. Чириковой9. Они пишут о "моделях и ресурсах взаимодействия" бизнеса и власти в регионах, в том числе бизнеса и губернатора, о складывающихся между региональной исполнительной и законодательной властью правилах игры, о "моделях самоопределения региональных элит". По мысли А. Чириковой10, модели управления политической ситуацией в регионе формируются губернаторами, исходя из общего объема ресурсов, которыми они распоряжаются. Однако то, насколько успешно губернатор сможет использовать эти ресурсы, зависит во
1 Афанасьев М Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования
1994 № 6, Афанасьев M, Чернышов А, Сунгуров А , Абрамов В , Маркедонов С Политический процесс в регионах
России (Заочный «круглый стол»)//Политические исследования 1998 №2
2 Ачкасов В, Елисеев С, Ланцов С Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе М, 1996
3 Восленский M Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. M, 1991
4 Голосов Г «Губернаторы и партийная политика» //Pro et Contra 2001 Том 6 №4
5 Дука А Исследования элит поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации СПб,
2005
6ЛедяевВ Формы власти типологический анализ // Политические исследования 2000 №2
7 Магомедов А Мистерия регионализма Региональные правящие элиты и региональные идеологии модели
политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья) M, 2000
8 Понеделков А Политико-административная элита генезис и проблемы становления в современной России // Элитизм в
России "за" и "против" Пермь, 2002 С 92-113
9 Чирикова А Региональная власть формальные и неформальные практики Лапина H Российская политическая
трансформация в региональном измеренеии // Власть, государство и элиты в современном обществе Пермь, 2005,
Лапина H, Чирикова А Политические ориентации и модели самоопределения региональных элит M , 2001
10 Чирикова А Региональные парламенты ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть
и злиты в российской трансформации СПб, 2005 С 194-222
многом именно от "совокупности установленных правил и норм политической деятельности, которые наряду с субъектами являются важнейшей составляющей политического пространства региона"1.
В российской политической науке особое внимание уделяется способам взаимодействия губернатора с другими участниками политического процесса (с обществом и его группами, с политической и бизнес-элитой региона, с политической элитой федерального центра и других регионов, региональных лидеров между собой). Так, К. Идиатуллина отмечает, что в условиях неразвитого гражданского общества лидерские связи и отношения выступают в качестве фактора структурирования и интеграции. Через выстраивание подобных связей, по мысли К. Идиатуллиной, губернаторы могут управлять ситуациями, оказывать влияние на политические, экономические и социальные процессы.
Ряд авторов указывают на то, что системы взаимодействия различных политических игроков на разных уровнях играют значительную роль в формировании моделей политического лидерства в регионах (К. Идиатуллина, Н. Лапина, А. Чирикова). Именно сложившиеся практики взаимодействия региональных акторов и установленные «правила игры» в регионах позволяют региональным политическим режимам развиваться своим путем, несмотря на процессы рецентрализации.
Серьезное внимание в региональных исследованиях уделяется феноменам отдельных губернаторов, изучается, в частности, использование главами регионов имиджа и позиционирования как инструмента управления. В этой связи следует отметить многотомник под редакцией К. Мацузато "Регионы России. Хроника и рукводители"3. К. Мацузато затрагивает также проблему адаптации глав регионов к административной реформе В. Путина.
Чирикова А Региональные парламенты ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской трансформации СПб, 2005 С 194-222
Идиатуллина К Проблемы политического лидерства в республиках РФ Материалы конференции "Стратегии политического развития России", 5 6 февраля 2004 г
Регионы России Хроника и руководители Екатеринбург, 1997/Мацузато К (под ред)
К этой теме обращаются и другие авторы: Н. Зубаревич , Н. Лапина, О. Крыштановская2, Р. Туровский3, А. Чирикова4. В работах ученых в основном анализируется влияние реформы на региональные элиты, частью которых мыслится и губернатор.
Исследования региональных элит находятся в центре внимания
С /- п О
пермских политологов В. Мохова , Н. Борисовой , П. Панова , К. Пуниной . В. Мохов является основателем пермского центра элитистских исследований, предмет его пристального внимания - факторы эволюции региональной политической элиты, феномен номенклатуры, социальное происхождение и становление региональных элит, поиск методологических оснований изучения элит. Значительное внимание уделяется роли элит в трансформации региональных политических режимов, а также процессам взаимодействия властных элит в регионе. Необходимо отметить, что в работах С. Бойко, Н. Борисовой, П. Панова, К. Пуниной губернатор также предстает как один из представителей элиты.
Интерес к региональным элитам, в целом, и к губернаторам, в частности, в России был во многом вызван событиями 1990-х годов -постсоветской трансформацией и процессами регионализации страны. В этой связи долгое время в российских региональных исследованиях доминировал транзитологический подход, разработанный западными исследователями с
1 В частности, Зубаревич Н Лапина Н См сборник статей Региональная элита в современной России / Фрухтман Я
(подред) М.2005
2 Крыштановская О Реформы Путина и элита // Pro et Contra. 2002 Том 7 № 4
3 Туровский Р Путинская пятилетка в региональной политике, или бег по кругу // http /www democracy ru/article php (на
07 07 2006)
4 Лапина H, Чирикова А Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит Аналитический доклад М,
2004
5 Мохов В Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских и
региональных элит в сравнительной перспективе М , 1999
6 Например, Борисова Н Роль элит в трансформации регионального режима «пермский феномен» // Кто и куда
стремится вести Россию1? М,2001 С 132-139
7 Например, Панов П Региональный политический режим Пермской области «сообщество элит без доминирующего
актора»''//Политический альманах Прикамья Вып 2 Пермь, 2002 С 96-107
8 Например, Пунина К Практика взаимоотношений Законодательного собрания и администрации Пермской области в
контексте эволюции регионального политического режима // Политический альманах Прикамья Вып 4 Пермь, 2003 С
177-189
целью объяснения трансформационных процессов - перехода стран от авторитаризма к демократии1.
Необходимо упомянуть работы Д. Растоу, С. Хантингтона, Т. Карл, Ф. Шмиттера, Л. Манка, С. Леффа. Авторы разработали классификации переходных процессов, в основе которых лежат различия характеристик акторов (у Л. Манка и С. Леффа - "агентов изменений"). Исследователи противопоставляют два типа стратегий акторов (силовые и компромиссные -по Т. Карл и Ф. Шмиттеру, конфронтация и приспособление - по Л. Манку и С. Леффу). Как агенты изменений и акторы политических процессов элиты и лидеры занимают, как представляется, ведущие позиции.
Постсоветские политические трансформации стали предметом научных исследований для таких российских ученых, как В. Авдонин , С. Борисов3, В.Гельман4, Г. Голосов5, А.Лукин6, В.НеЧаев7, С. Рыженков, Р.
Туровский и др. В рамках постсоветских трансформаций особый интерес у ученых вызывали трансформации региональных политических режимов. Губернаторы рассматривались как проводники трансформационных процессов, стиль руководства и модели политического лидерства которых приближали или отодвигали переход к демократии. Данной проблематике посвящены работы В. Авдонина9, А. Александрова, Н. Борисовой10,
'RustowD Transitions to Democracy - Toward a Dynamic Model II Comparative Politics 1970 Vol 2 №3 P 337-363, Shmitter С Karl T The conceptual travels of transitologists and consohdologists How far to the East should they attempt to go9 II Slavic Review 1995 Vol 54 №7,MunckL,LeffC Modes of transition and democratization South America and Eastern Europe m comparative perspective //Transitions to democracy Ed Anderson, Columbia University Press New-York, 1999
Авдонин В Влияние электоральных практик на развитие региональной партийной системы // Выборы и партии в регионах России Серия "Studia pohtica" СПб, 2000 Вып 2
Борисов С Актуальный политический режим в Нижегородской области становление в 1990-е гт //Политические исследования 1999 № 1
* Гельман В Политические режимы переходного периода российские регионы в сравнительной перспективе // Политический альманах Прикамья Пермь, 2001 Вып 1, Гельман В Региональная власть в современной России институты, режимы и практики // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации M, 1998
Голосов Г Сравнительное изучение регионов России проблемы методологии // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации М,1998
Lukm A Electoral democratization or electoral danism7 Russian democratization and theories of transition II Contemporary Russian politics A Reader Ed Brown A Oxford University Press 2001
Нечаев В Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000 Я» 1
Туровский Р Основы и перспективы региональных политических исследований // Политические исследования 2001 №1
Авдонин В Рязанская область от «централизма Ельцина» к «централизму Путина» через «антицентралистскую девиацию» // Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная1? М, 2004
Борисова Н Роль элит в трансформации регионального режима «пермский феномен» // Кто и куда стремится вести Россию'' Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса М, 2001
В. Ковалева1, А. Магомедова2, Н. Мухарямова, П. Панова3, К. Пуниной, Д.
Сельцер4.
"1 С началом процессов рецентрализации данный подход в своем
изначальном понимании утрачивает актуальность. Если же рассматривать
"переход" и "транзит" как постоянное движение от чего-либо к чему-либо (а
не императивный переход от не демократии к демократии), то применение
транзитологического подхода становится не только возможным, но и вполне
эффективным. Особенно актуален такой подход для региональных
исследований, поскольку он позволяет выявить совокупность факторов,
определивших современную ситуацию в регионе.
Значительное внимание региональной власти в целом и феномену
губернаторской власти, в частности, уделяется в рамках политической
психологии посредством изучения проблемы политического лидерства -
восприятия региональных политиков населением регионов, самоопределения
региональных лидеров - глав регионов, мифологизации образов
губернаторов, психологии управления. Этой тематике посвящены работы
С П О
таких авторов, как С. Гржейщак , Е. Жариков , В. Нечаев , Э. Саламов . Авторы делают акцент на личностных характеристиках главы региона, позиционировании губернатора по отношению к другим акторам как российского, так и регионального политического процесса, а также на восприятии посредством личностных характеристик главы региона
Ковалев В Республика Коми в путине российского федерализма (Хроника республиканского политического режима и региональной политики в РФ в 1990-х - начале 2000-х гг) // Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная? М, 2004
2 Магомедов А , Кириченко М От Ельцина к Путину Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная7 М, 2004
Панов П Региональный политический режим Пермской области «сообщество элит без доминирующего актора»'' // Политический альманах Прикамья Пермь, 2002 Вып 2
4 Сельцер Д От А И Рябова до О И Бетина О традиционной парадигме «коммунисты-демократы», клановости и
феномене Владимира Путина (Тамбовская область, 1995-2000 гг) // Феномен Владимира Путина и российские регионы
победа неожиданная или закономерная'' М , 2004
5 Гржейщак С Личностный фактор политического лидерства региональный аспект // Социологические исследования
1998 №9
Жариков Е Психология управления M, 2002
Нечаев В Образ региональною лидера бегство от политики'' Выпуски политического мониторинга // www IGPI ш Международный институт гуманитарно-политических исследований (на 20 03 2006)
Саламов Э Психологические характеристики регионального политического лидерства Автореферат дис к-та политических наук М , 2003
государственной власти. Поскольку губернатор как глава региона, так или иначе, является региональным лидером, именно он олицетворяет власть для населения каждого отдельно взятого региона, а также является «главной» фигурой среди представителей региональной элиты (хотя бы по формальным признакам) политико-психологические теории лидерства могут иметь важное значение для определения моделей политического лидерства, используемых губернатором. Указанные выше исследования выполняются в основном в рамках концепций и теорий, используемых для исследования восприятия власти на федеральном уровне - через образы федеральных политиков. Так, Л. Гозман и Е. Шестопал1 выделяют теории черт или харизматические теории лидерства, ситуативные теории, утверждающие, что появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств и личностно-ситуативные теории, призывающие учитывать оба фактора. Также выделяют теорию ожидания-взаимодействия, мотивационную теорию, атрибутивную, теорию обмена и транзактного анализа.
Среди обширного круга западных исследователей, особый интерес для данного исследования представляют работы американских ученых Г. Лассуэлла, М. Херман. Так, теория факторов политического лидерства М.Херман3 обобщает многообразие теорий лидерства, выстраивая их в логическую цепочку.
Феномен губернаторской власти - непременная составляющая анализа политических процессов в регионах, равно как и проблемы отношений «центр-регионы». Несмотря на это, в решении вопроса о том, в каком направлении все-таки развивается административная реформа: ослабляют или усиливают губернаторскую власть реализованные Кремлем инициативы, как отражаются на позициях губернаторов введение института наделения
1 Шестопал Е Образ власти в России желания и реальность (политико-психологический анализ) // Политические
исследования 1995 №4
2 Лассуэлл Г Принцип тройного воздействия ключ к анализу социальных процессов // Социологические исследования
1994 № 1 С 135-143
3 Херман M Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования 1991 № 1
полномочиями, процессы укрупнения регионов, изменяется ли в связи с реформами роль губернаторов в российских и региональных политических процессах, нередко преобладают скорее либерально-демократические ценностные установки, нежели наличествует многосторонний анализ трансформации феномена губернаторской власти. В связи с этим, во многих публикациях, посвященных административной реформе, она однозначно рассматривается как «наступление» на демократию, влекущее за собой ослабление губернаторской власти. В то же время, продолжаются дискуссии на эту тему, которые ведутся на сегодняшний день в основном в публицистической, журналистской среде и на научных конференциях1.
Основная гипотеза исследования. Автор исходит из того, что в | результате трансформационных процессов, имевших место в России в 1990-е годы сложился институт губернаторской власти, обладающий собственными устойчивыми характеристиками, в той или иной степени не зависящими от политики Федерального Центра. Даже под влиянием целенаправленных действий по ослаблению губернаторской власти, последняя не теряет своей самостоятельности и значимости. Губернатор играет решающую роль в определении конфигурации неформальных правил, действующих в рамках региональных политических режимов, и продолжает, так или иначе, оказывать влияние на действия Федерального Центра, по крайней мере, в отношении регионов.
Предпринятые в рамках административной реформы шаги, на первый взгляд, направлены на ослабление губернаторской власти и уменьшение ее роли в российском политическом процессе. Однако, на практике оказывается, что в некоторых отношениях указанные шаги, скорее усиливают губернаторскую власть, нежели ослабляют ее. Кроме того, несмотря на тенденцию к унификации, заложенную в процессе рецентрализации и проводимой административной реформе, региональные политические
См Дискуссия на круглом столе, организованном Центром политической конъюнктуры по теме «Назначение губернаторов новые механизмы власти в российских регионах» // http //www stratagema ore/publications php?nws=fmuln0028301448 (на 20 08 2006)
режимы именно благодаря губернаторам во многом сохраняют инерцию и собственные отличительные характеристики.
Объектом исследования выступает феномен губернаторской власти и составляющие его институты.
Предметом исследования являются роль и место губернаторской власти в российском политическом процессе в целом и в региональном политическом процессе, в частности.
Цель исследования - анализ феномена губернаторской власти в современной России.
В связи с этим в работе предполагается решение следующих задач:
1) определить методологические подходы, позволяющие исследовать
феномен губернаторской власти;
2) оценить изменения политики Федерального Центра по отношению к
регионам как факторы трансформации губернаторской власти;
проанализировать основные принципы формирования современной губернаторской власти в России;
определить основные модели политического лидерства губернаторов в сравнительно-временной перспективе.
Хронологически исследование охватывает период с 1996 г. по 2006 г. В 1996 году прошла электоральная кампания Б. Ельцина, когда в его поддержку, рассчитывая на повышение своей значимости и статуса, выступили многие главы регионов, что стало знаковым явлением периода регионализации. В 2000 году начинается реализация административной реформы. В 2004 году вводится институт наделения полномочиями губернатора президентом России, реализуется пилотный процесс объединения субъектов РФ. К 2006 году большинство глав регионов наделены полномочиями губернатора президентом РФ, приняты решения об образовании 4-х новых субъектов Федерации за счет укрупнения регионов. Именно в этот период появляется возможность произвести первые оценки результативности административной реформы и ее влияния на
губернаторскую власть. В данной работе в соответствие с целями и задачами исследования хронологические рамки условно разделены на два этапа: этап «контрактов» и этап «реванша». Этап «контрактов» - период с 1996 года по 2000 год, иначе говоря, период до начала реализации административной реформы, когда губернаторы занимали достаточно твердые позиции на федеральном уровне. Этап «реванша» - период с 2000 года по 2006 год, то есть, период реализации основных инициатив Федерального центра в рамках административной реформы, когда Федеральный центр лишает губернаторов большого массива полномочий на федеральном уровне.
Методология исследования. В основе данного исследования лежит институциональный подход. Институционализм позволяет выявить как формальные, так и неформальные институты во властной "системе координат". В целом современной институционализм предполагает широкую трактовку понятия институт, институты понимаются как «правил игры». Согласно классическому определению Д. Норта, институты - это ««правила игры» в обществе, или... созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми»1. При этом учитывается значимая характеристика институтов - способность изменяться во времени под воздействием тех или иных факторов и условий. Различия в неоинституциональных подходах основаны на различном понимании данных факторов и условий.
П. Холл и Р. Тэйлор в рамках современного институционализма выделяют три основных подхода: исторический институционализм, теорию рационального выбора, социологический институционализм2. Все перечисленные подходы, так или иначе, фокусируются на двух фундаментальных проблемах любого институционального анализа, а именно, как толковать взаимоотношения между институтами и поведением индивидов, и как объяснить процесс создания и изменения институтов.
НортД Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.1997 С 17 2 Hall Р, Taylor R Political Science and the Three New Institutionalisms// Political Studies 1996 P 936
Исторический институционализм объясняет создание и изменение институтов с точки зрения социальной обусловленности и теории «обусловленного пути», когда каждый предыдущий этап развития определяет каждый последующий, а историческое развитие осуществляется посредством преемственности политических институтов, благодаря которым и сохраняется обусловленность «пути» в исторические периоды, смена которых происходит в результате военно-политических или экономических кризисов. Сторонники данной теории считают, что «институциональное наследие ограничивает спектр сегодняшних возможностей и выбор институциональных инноваций»1.
Теория рационального выбора объясняет появление и изменение политических институтов как результат усилий, направленных на уменьшение транзакционных издержек. Основная характеристика данного подхода состоит в том, что в его рамках ключевое внимание уделяется, прежде всего, стратегическому взаимодействию акторов и его последствиям для политических институтов. В данном случае институт побуждает акторов стратегически просчитывать последствия своих действий в соответствии с установленными институтом ограничениями. Изменения институтов происходят в случае, когда релевантных акторов перестает устраивать набор выгод, которые предоставляет им существование института, тогда институт может измениться в результате нового соглашения релевантных акторов.
Социологический институционализм рассматривает появление и изменение институтов с точки зрения специфических культурных практик, существующих в обществе и их трансформации. Данный подход стирает различия между институтами и культурой. Ключевым становится вопрос о том, почему в том или ином случае устанавливается конкретный набор процедур и традиций. С точки зрения социологического институционализма ответ лежит в существующих в том или ином обществе традициях, наборах символов, моральных установках. В данном случае любое рациональное
1 Олейник А Тюремная субкультура М, 2001 С 347
действие индивида рассматривается как социально сконструированное и зависимое от глубинных традиций, существующих в обществе.
Наиболее эффективным подходом для исследования феномена губернаторской власти, на наш взгляд, является теория рационального выбора, поскольку как в отношении формальных норм и правил (прописанных в законодательстве), так и в отношении неформальных практик (неписаных норм, правил, договоренностей, традиций) ключевым является взаимодействие между политическими акторами, их причины и следствия. Таким образом, под институтами мы будем понимать как набор правовых норм, так и неформальных правил, формирующихся в результате взаимодействия индивидов в процессе обмена.
В данном исследовании использован также личностно-ситуативный подход, а именно теория факторов политического лидерства М. Херман. Среди факторов, определяющих политическое лидерство, М. Херман выделяет характер взаимоотношений между лидером и теми, кем он руководит - чтобы сохранить поддержку сторонников, лидер должен идти на компромиссы и соглашения (в рамках демократического стиля правления), либо иметь достаточно силы и авторитета для навязывания своей воли (авторитарный стиль). Учитывая данный фактор, представляется возможным наиболее эффективно проанализировать стратегии и тактики, используемые губернатором во взаимоотношениях с другими политическими акторами. Фактор контекста или условий, в которых осуществляется руководящая роль лидера, по мнению М. Херман, определяет стиль, программу и используемые лидером средства управления. В рамках данного исследования фактор контекста может быть рассмотрен как политика Федерального центра по отношению к регионам. Именно эти действия Центра, на наш взгляд, задают основной контекст деятельности губернатора.
С точки зрения М. Херман, процесс становления и особенности конкретного политического лидера в большой степени определяются личностью и происхождением лидера, а также тем процессом, благодаря
которому он стал лидером. На данные параметры, на наш взгляд, следует обратить особое внимание при изучении моделей политического лидерства губернаторов. Губернатор как глава региона является лидером, хотя бы по должности, и его личностные качества прямым образом влияют на взаимоотношения с окружающими, как с подчиненными, так и с косвенно подчиненными - акторами регионального политического процесса (так или иначе, губернатор - это номер один в региональной политической иерархии).
Как правило, в региональных политических исследованиях личностные качества акторов политического процесса отодвигаются на задний план, либо не учитываются вовсе. Теория М. Херман, позволяет поставить эти характеристики в один ряд с прочими - обстоятельствами, местом, временем, ситуацией и т.д. В этой связи, данная теория, на наш взгляд, содержит в себе широкие исследовательские возможности применительно к феномену губернаторской власти.
Важное значение для исследования феномена губернаторской власти в современной России сохраняет транзитологический подход, даже в условиях рецентрализации, в том случае, если рассматривать «переход» и «транзит» как постоянное движение от чего-либо к чему-либо (а не императивный переход от не демократии к демократии). Следуя концепции демократии в многосоставных обществах А. Лейпхарта, можно охарактеризовать регион как сегмент - стабильное сообщество, существующее в пределах единого государства, обладающие собственными социальными и политическими структурами, коммуникативными каналами, лидерами и партиями1. В многосоставных же обществах существуют ярко выраженные противоречия между сегментами социального, этнического, территориального характера и т.д. Стремясь найти баланс между «линиями разделения» (региональными различиями, которые, в том числе олицетворяют и губернаторы) и единства государства, коалиции элит и лидеров разных уровней постоянно производят или стремятся производить определенные изменения в установившихся
Лейпхарт А Демократия в многосоставных обществах М , 1997 С 30-35
правилах, в том числе и в региональных политических режимах. Именно этот процесс можно охарактеризовать как постоянный «транзит». Такой подход позволяет выявить факторы, определившие современную ситуацию в регионе.
В работе используется двухмерная модель политического лидерства губернаторов, в которой одно измерение - взаимоотношения с Центром, а другое - система отношений в регионе, прежде всего, с элитами, но также и с массами.
Исходя из методологии исследования, объектами сравнения выступают четыре российских региона: Пермская, Иркутская, Камчатская области и Красноярский край. Такой выбор обусловлен, в первую очередь, тем, что данные регионы и их губернаторы, помимо того, что, как и все прочие регионы, испытали воздействие инициатив, реализуемых в рамках административной реформы, являются участниками процессов укрупнения. Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что все четыре региона переживают «новый переход» - новое изменение региональных политических режимов под влиянием политики Федерального центра в целом и процессов укрупнения, в частности. В этой связи сравнительное исследование именно данных регионов позволит выявить наиболее существенные институциональные изменения в рамках нового «перехода» и оценить степень влияния административной реформы на губернаторскую власть, как по формальным, так и по неформальным признакам.
Параметры для сравнения регионов в работе определены следующим образом: характер и последовательность изменений в региональном законодательстве, характеристики финансово-промышленных групп, присутствующих в регионе, ресурсы и стратегии, используемые губернаторами во взаимоотношениях с региональными акторами, характер взаимоотношений с Федеральным центром, личностные характеристики губернаторов. Сравнительное исследование указанных регионов по данным параметрам позволило определить модели политического лидерства, которых
придерживаются губернаторы, и выявить закономерности развития данных моделей в сравнительно-временной перспективе.
В работе предпринята попытка комбинировать транзитологический и личностно-ситуационный подходы с целью учесть максимальное количество факторов, оказывающих влияние на формирование моделей политического лидерства губернаторов. Данные подходы носят вполне самостоятельный характер, в связи с чем такая задача носит достаточно сложный характер. Вместе с тем, ее решение может оказаться продуктивным для целей и задач исследования.
В рамках рассматриваемой нами проблематики ключевыми являются понятия «губернатор», «региональный политический лидер», «региональная политическая элита», «модель политического лидерства». В науке существуют различные подходы к пониманию некоторых указанных терминов, поэтому для целей и задач исследования необходимо их четко определить в контексте данного исследования.
Губернатор как глава исполнительной власти, высшее должностное лицо региона выступает в качестве регионального политического лидера.
Элита - основные политические акторы региона, участвующие в процессе принятия решений, либо оказывающие влияние на этот процесс. Губернатор при этом часть элиты, однако, часть ключевая.
Модель есть система параметров, показывающая, что составляющие изучаемого понятия находятся в определенной зависимости. Модель политического лидерства представляет собой совокупность используемых губернатором ресурсов, стратегий на внешнем и внутреннем уровнях, индивидуальных особенностей конкретного губернатора и ситуации, в которой он действует.
В качестве методов исследования нами использовались:
Во-первых, кросс-региональный анализ: на основе этого метода был проведен сравнительный анализ политических процессов и феномена губернаторской власти в 4 регионах РФ.
Во-вторых, темпоральный анализ нормативно-правовой базы. Этот метод используется с целью выявления изменений в законодательной базе, определяющей формально-легальные рамки региональной власти.
В-третьих, мониторинг прессы. Данный метод используется для выяснения существующих в обществе тенденций оценки действующей власти, выявления социально-психологических характеристик сложившегося внутриполитического климата, выявления реальных практик в реализации губернаторской власти.
В-четвертых, анализ биографических данных. Этот метод наряду с мониторингом прессы позволил исследовать личностные характеристики губернаторов в рассматриваемых регионах.
Данные методы были использованы в исследовании применительно ко всем четырем объектам сравнения. Применительно к Пермской области были использованы дополнительные методы - метод глубинного направленного интервью и корреляционный анализ статистических данных. Первый метод позволил составить более детальное представление о неформальных практиках и их роли в деятельности губернатора, равно как и о личностных характеристиках губернаторов Пермской области. Второй метод использовался для изучения электорального поведения регионального сообщества. Был произведен корреляционный анализ социально-экономических показателей развития территорий Пермской области, электоральной статистики по территориям Пермской области, а также результатов социологических опросов населения области.
Использование дополнительных методов применительно к Пермской области обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, именно в Пермской области губернатор был назначен указом президента еще до отмены всенародных выборов губернатора: исполняющий обязанности губернатора Пермской области О. Чиркунов стал первым региональным руководителем, назначенным на этот пост президентом РФ в марте 2004 года, после того, как действующий губернатор Ю. Трутнев был назначен министром природных
ресурсов РФ. Впоследствии (в ноябре 2005 года) О. Чиркунов стал первым губернатором первого вновь образованного субъекта Федерации - Пермского края - в результате наделения его полномочиями губернатора президентом РФ. Именно в Пермском регионе был реализован пилотный проект укрупнения регионов. Таким образом, Пермская область стала своего рода испытательным полигоном для реализации последних наиболее значимых инициатив Центра в рамках административной реформы (укрупнение субъектов РФ, наделение полномочиями губернатора гражданина РФ президентом РФ). В этой связи, как представляется, использование дополнительных исследовательских методов применительно к данному объекту сравнения позволит дать детальные характеристики феномену губернаторской власти в современной России и уточнить ряд важных моментов в сравнительной перспективе.
В части формальных рамок осуществления губернаторской власти основой анализа стал синтез методики Шугарта-Кэри и типологии региональных политических режимов В. Гельмана. В части реальных практик исследование проведено с помощью аналитической модели, полученной в результате объединения модели анализа региональных политических режимов В. Гельмана, и теории факторов политического лидерства М. Херман. При этом влияние личностного фактора на модель политического лидерства губернатора исследовалось посредством анализа субъективных источников и мониторинга прессы.
Источниковую базу исследования можно разделить на несколько групп.
Во-первых, это нормативные документы, которые позволяют провести анализ становления губернаторской власти с формально-легальной точки зрения. Это федеральные законы, регулирующие отношения Центра и регионов, а также деятельность исполнительных и законодательных органов власти в субъектах РФ. Отдельно необходимо выделить Федеральные законы, регламентирующие объединительные процессы в РФ. Кроме того, мы
использовали региональные законы и Уставы субъектов РФ, в свою очередь, регламентирующие формирование и деятельность региональных органов власти. В связи с разделением хронологических рамок исследования на два условных этапа - этап «контрактов» и этап «реванша», для целей и задач исследования нами использовались Законы в двух редакциях: 1996-1998 годов (в зависимости от региона) и 2004 года.
Ко второй группе источников можно отнести мемуары политических и государственных деятелей, автобиографические очерки, биографии. Необходимо отметить воспоминания первого секретаря обкома КПСС Б. Коноплева, первого спикера Законодательного собрания Пермской области Е. Сапиро, автобиографический очерк нынешнего губернатора Пермского края О. Чиркунова «Штрихи к портрету», биографию А. Лебедя, подготовленную журналистом газеты «Панорама» Г. Белонучкиным с собственными комментариями А. Лебедя, биографический очерк В. Мельника и А. Чернявского «Валерий Зубов: сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать», сборник биографических очерков И. Писаревой «Камчатские житейские истории». Эти материалы позволили более глубоко вникнуть в реальные политические практики регионального политического процесса сквозь непосредственные оценки политических деятелей.
Третьей группой источников выступили периодические издания. Анализ медиасреды позволил исследовать поле реальных практик в регионах, не имея возможности непосредственного интервьюирования представителей региональной элиты. Материалы СМИ содержат большое количество косвенных экспертных мнений, анализируя которые представляется возможность делать выводы о неформальных институтах и практиках, существующих в регионах.
Четвертая группа - результаты социологических опросов центра социологического мониторинга при администрации Пермской области, Левада-центра, Фонда «Общественное мнение». Социологические опросы
позволили в динамике проследить закономерности доверия, либо недоверия власти со стороны населения.
Еще одна группа источников - протоколы заседаний Законодательного собрания Пермской области. В протоколах заседаний ЗСПО содержится информация о дебатах и прениях по тому или иному вопросу повестки дня, выступления отдельных депутатов, результаты и ход голосования депутатов по повестке дня. Анализ этих аспектов дает возможность делать выводы о характере внутриэлитных отношений в регионе, об уровне компромиссности или конфликтности регионального политического пространства.
Отдельно следует выделить экспертные интервью. Серия экспертных интервью была проведена в 2002-2003 гг. и в 2005-2006 гг. в Пермском регионе. Выборка составила 25 человек. Среди опрошенных экспертов можно выделить 1 экс-губернатора, 5 экс-вице-губернаторов, 2 вице-губернаторов, 3 депутатов ГосДумы, 10 депутатов Законодательного собрания Пермской области, 2 депутатов Пермской городской Думы, 2-х работников аппарата Администрации Пермской области. Интервьюирование представителей исполнительной, законодательной власти, работников аппарата позволит вскрыть принципы функционирования неформальных институтов и практик в рамках реализации губернатором своей власти в регионе через экспертное мнение непосредственных участников внутриэлитных отношений по поставленным вопросам.
И, наконец, еще одна группа источников, о которой стоит сказать особо
электоральная статистика, статистика социально-экономических
показателей по территориям Пермской области. Данная группа источников
позволила сделать выводы о динамике отношения населения региона к
региональной власти.
Три последние группы источников послужили основой для использования дополнительных методов применительно к Пермскому региону.
Теоретическая значимость исследования определяется наличием в диссертации теоретических выводов, объясняющих степень взаимосвязанности региональной политики федерального центра и феномена губернаторской власти, а также представленным в работе теоретическим обоснованием взаимозависимости моделей лидерства губернаторов, выбираемых ими стратегий взаимоотношений с прочими региональными акторами и личности губернатора. Это имеет значимость для развития как элитологии, так и региональных политических исследований.
Выводы, сделанные в результате сравнительного исследования четырех российских регионов, могут послужить основой для дальнейшего изучения хода и последствий реализации административной реформы в российских регионах.
Представленные автором двухполюсная модель анализа института губернаторской власти (в части формальных рамок), полученная в результате синтеза методики «Шугарта-Кэри» и типологии региональных политических режимов В. Гельмана, а также модель анализа губернаторской власти (в части неформальных рамок), основанная на объединении модели анализа политических режимов В. Гельмана и теории факторов политического лидерства М. Херман, могут быть применены для дальнейших исследований губернаторской власти в регионах России с учетом как объективных, так и субъективных факторов.
Практическая значимость работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении как общих курсов по политическим процессам в России, политической регионалистике, так и при чтении спецкурсов по актуальным вопросам внутренней политики, взаимодействия бизнеса и власти.
Результаты исследования могут использоваться государственными служащими и политиками при выработке форм взаимодействия между различными акторами как регионального, так и российского политических
процессов, а также в ходе определения принципов взаимодействия власти с населением.
Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы исследования были изложены автором на научных конференциях студентов и аспирантов Пермского государственного Университета (апрель 2005 г., апрель 2006 г.), на Всероссийской конференции «III Гражданские Чтения, посвященные памяти Виктора Астафьева», (Пермь, май 2005 г.), а также в 7 научных публикациях, включая реферируемые издания.
Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы исследования были изложены автором на научных конференциях студентов и аспирантов Пермского государственного Университета (апрель 2005 г., апрель 2006 г.), на Всероссийской конференции «III Гражданские Чтения, посвященные памяти Виктора Астафьева», (Пермь, май 2005 г.), а также в 7 научных публикациях, включая:
Соколова Т.В. Проблемы формирования федерализма в современной России // Проблемы достойного правления глазами студентов. Пермь, 2002. 0,4 п.л.
Соколова Т.В. Гибридный политический режим: типы и пути гибридизации // Политический альманах Прикамья. Вып. 4. Пермь, 2003. 0,4 п.л. В соавторстве с Фадеевой Л.А.
Соколова Т.В. Эндогенные и экзогенные политико-правовые факторы эволюции Пермской региональной политий // Пермский вариант-2. Пермь, 2004. 0,5 п.л.
Соколова Т.В. Политическое лидерство: региональная модель // Политический альманах Прикамья. Вып. 6. Пермь, 2006. 0,3 п.л.
Соколова Т.В. Властители, руководители, губернаторы: анализ российских элит // Человек, сообщество, управление. КубГУ. 2006. № 4. 0,3 п.л.
Структура работы. В соответствии с целями и задачами исследования структура работы определена следующим образом. Работа состоит из Введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы. 1 глава: «Формирование губернаторской власти в контексте политических процессов в современной России». 1. «Политика Федерального центра по отношению к регионам»; 2. «Основные принципы формирования губернаторской власти». Глава 2: «Реальные практики в осуществлении губернаторской власти». 1. «Модели политического лидерства губернаторов на этапе «контрактов»; 2. Модели политического лидерства губернаторов на этапе «реванша».
Политика Федерального центра по отношению к регионам
В политическом развитии постсоветской России губернаторы играли и продолжают играть одну из ключевых ролей. Как отмечают А. Чирикова и Н. Лапина, «во многих регионах доминирующей продолжает оставаться моноцентричная модель власти, распространяющаяся как на отношения губернатора с членами его команды, так и на его взаимодействие с другими ветвями и центрами власти. Это означает, что все стратегические, информационные, финансовые, кадровые потоки концентрируются в одних руках - губернатора, и без его контроля не решается ни один стратегически важный вопрос жизни региона»1. Такое мнение разделяет также и А. Макарычев2.
Сразу же после создания Российской Федерации губернаторы стали той силой, на которую вынужден был опираться президент, чтобы сохранить целостность страны и свою власть. На встречах с губернаторами Б. Ельцин говорил буквально следующее: «Опираюсь на вас, надеюсь на вас. Я настаиваю, чтобы приоритет во всех делах был за Вами, а не за федеральным центром» .
В условиях доминирования личностно-индивидуального подхода Центра к выстраиванию отношений с регионами сложилась крайне ассиметричная Федерация, основанная на Договорах о разграничении предметов ведения, предоставлении значительных преференций отдельным регионам, как в политической, так и в экономической сферах. Президент акцентировал внимание на том, что субъектам Федерации может быть представлена большая самостоятельность, чем предусмотрено в подписанных договорах о разграничении предметов ведения и полномочий с федеральным центром. На одной из таких встреч Б. Ельцин предложил губернаторам пересмотреть эти договоры. «Вы должны прислать мне свои предложения: что бы вы хотели еще отхватить от федерального центра. Я такую линию держу и выдержу» - заявлял президент1.
Публичные заявления губернаторов того периода вполне соответствовали общеполитической ситуации и риторике президента Б. Ельцина. В частности, губернатор Самарской области К. Титов, выступая на пресс-конференции общественно-политического блока «Голос России», заявил, что «одна из главных причин системного кризиса, охватившего все стороны общественной жизни России - продолжающаяся монополизация центром исторически назревших общенациональных решений»2. «Назрела необходимость формировать принципиально новую систему отношений, суть которых в передаче значительной части административной и экономической компетенции от центра к регионам» - добавил К. Титов .
Как отмечают Н. Лапина и А. Чирикова, «заполняя вакуум власти, Б. Ельцин передал на уровень субъектов Федерации обширные властные полномочия, заключив с региональными руководителями политический компромисс по формуле «полномочия в обмен на политическую лояльность»4. Очевидно, что в этот период губернатор признавался на федеральном уровне как действительный федеральный политик.
Первое вхождение губернаторов в большую общероссийскую политику состоялось, когда в 1993 году Б. Ельцин высказал идею формирования совета глав региональных администраций. Такой шаг президента был обусловлен стремлением увеличить свои ресурсы в борьбе с верховным Советом. После принятия Конституции главы регионов получили право заседать в верхней палате Федерального Собрания, принимая решения по ключевым кадровым и административным вопросам. А в обмен на статус политиков общероссийского уровня они должны были оказывать непререкаемую поддержку Кремлю, в том числе в отношениях с Думой.
После введения выборности глав регионов губернаторы получили еще большую легитимность и власть. Они стали реальными политическими игроками федерального уровня. На выборах в январе 1997 года в 40 регионах 56 % Ельцинских назначенцев проиграли выборы1, что явно свидетельствовало о том, что губернаторы вышли из президентской системы патронажа.
Основные принципы формирования губернаторской власти
В 1990-е годы наиболее многочисленными и дискуссионными среди региональных политических исследований явились исследования становления, трансформации и функционирования региональных политий, региональных моделей реализации власти.
Транзитологический подход долгое время доминировал в исследованиях, посвященных политическим процессам в регионах. Хотя теория демократического транзита, как и сама правомерность использования понятия «региональный политический режим» критиковались и подвергались сомнению1, в политической науке существует целый ряд исследований региональных политических режимов в рамках транзитологического подхода. Здесь необходимо упомянуть как о российских (В. Авдонин , А. Аринин, С. Борисов4, В. Гельман5, Г. Голосов6, В. Еремян, Н. Лапина, Э. Лебедева, А. Лукин , Г. Марченко, В. Нечаев , С. Рыженков, Р. Туровский , A. Чирикова, и др.), так и о зарубежных авторах (Cr.Garman, S. Haggard, Е. Willis, К. Von Mettenheim, Sc. Mainwaring).
Понятие «региональный политический режим» было введено B. Гельманом в работе «Россия регионов: трансформация политических режимов». Первые исследователи региональных политических режимов обращали внимание не только на их формальное устройство, но также анализировали совокупность институтов, акторов, ресурсов и стратегий, которые, по их мнению, позволяют политическому режиму существовать при конкретных обстоятельствах.
Под акторами понимаются субъекты политического процесса, связанные с реализацией интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Институты представляют собой определенные схемы или алгоритмы поведения, являющегося при заданных условиях наиболее эффективным. Совокупность акторов, институтов, стратегий и ресурсов - основные составляющие политического режима.
По мысли В. Гельмана, понятие «политический режим» по отношению к российским регионам следует трактовать функционально - не как форму правления или идеологическое клише, но как исчерпывающую совокупность присущих данному политическому образованию акторов (с их ресурсами и стратегиями) и институтов1. Таким образом, отмечает В. Гельман, политические режимы могут быть описаны в категориях акторов и институтов.
Губернатор, как представляется, может выступать как в роли института (институт губернаторской власти, глава исполнительного органа власти региона, действующий на основе данных законом полномочий), так и в роли актора, обладающего ресурсами и использующего определенные стратегии (фигура влияния).
К моменту начала административной реформы интерес к трансформационным процессам пошел на спад, поскольку в научном и политическом дискурсе административная реформа рассматривается как «наступление на демократию».
Между тем, если рассматривать "переход" и "транзит" как постоянное движение от чего-либо к чему-либо (а не императивный переход от не демократии к демократии), то его применение становится не только возможным, но и вполне эффективным.
Как справедливо отмечает В.Гельман, происходящие сегодня процессы рецентрализации, повлекшие за собой резкое падение роли региональных элит в общероссийских политических процессах на фоне существенного усиления влияния Центра на политические процессы в регионах, в ряде случаев повлекли за собой не только смену конфигураций элит, но и трансформацию региональных политических режимов1. Аналогичной точки зрения придерживается К. Мацузато . Но что это за трансформация -движение назад от демократии к недемократии? Или что-то другое? Если учитывать «открытость финала» демократического транзита, введенного В. Гельманом , то вообще сложно утверждать, что демократия была достигнута. Поэтому, как представляется, наиболее логично использовать транзитологический подход для изучения процессов институциональных изменений.
Сегодня, на наш взгляд, происходит новый «переход» - новое изменение региональных политических режимов под влиянием политики Федерального центра - изменяются его институциональные характеристики (как формальные, так и неформальные). Институциональные характеристики режима оказывают влияние на осуществление губернаторами своей деятельности - на те модели политического лидерства, которым следуют губернаторы. Как справедливо отмечает К. Стонер-Вейс, «меняющиеся институты изменяют поведение акторов, которые действуют в рамках этих институтов»1. Так, создание новых институтов после крушения СССР моментально отразилось на поведении региональных лидеров и элит - они почувствовали независимость и свободу действий. Нынешние институциональные изменения, по всей видимости, призваны мотивировать губернаторов на максимальную согласованность действий с Центром.
Модели политического лидерства губернаторов на этапе «контрактов»
Характер влияния неформальных правил игры, существующих в региональном политическом пространстве, на деятельность губернатора во многом зависит от характеристик взаимодействия главы региона с остальными политическими акторами и институтами, с федеральным Центром, а также от применяемых региональной политической элитой стратегий, имеющихся и используемых ресурсов. Изменение формальных рамок регионального политического режима, согласно определенной нами модели анализа, может повлечь за собой изменение его неформальных рамок, что объективно повлияет на поведение регионального лидера.
Для того, чтобы составить представление о роли неформальных институтов и практик в деятельности губернаторов и в формировании их моделей лидерства, необходимо проследить их развитие и преемственность на разных этапах времени, выяснить, какие акторы, институты, стратегии и ресурсы и каким образом влияют на ситуацию, в которой действует региональный лидер.
Традиционно складывание региональных политических режимов рассматривается через анализ четырех составляющих: акторы, институты, стратегии, ресурсы. Данную модель применительно к региональным политическим режимам подробно описывал В. Гельман. Так или иначе, большинство исследователей региональных политических режимов опиралось на эту модель, изучая как формальные, так и неформальные практики в складывании региональных политий.
Изучая феномен губернаторской власти, мы также исходим из наличия указанных составляющих региональной политий, поскольку чтобы определить существующие на разных этапах времени модели лидерства глав регионов, нам необходимо выявить комбинации ресурсов и стратегий, используемых губернаторами во взаимодействии с другими акторами, наличие и набор неформальных институтов, на которые опирается губернатор в своей деятельности.
Институт как совокупность установлений, норм и правил политической деятельности может выступать в качестве традиции использования определенных стратегий и ресурсов, правил, привнесенных характером и личностными характеристиками лидера, может также представлять собой и сам стиль лидерства, который, в свою очередь, может включать в себя различные комбинации, используемых стратегий и ресурсов.
Выделяют административные ресурсы - контроль над использованием силового или иного принуждения по отношению к другим акторам, экономические ресурсы - контроль над финансовыми потоками и материальными объектами, политические - влияние на действия других акторов с позиции связей и системы взаимоотношений, властные - контроль над статусными позициями, влияющими на принятие решений, и (в условиях массовой политики) массовая поддержка населения, информационные ресурсы, подразумевающие контроль над средствами массовой информации \
Существуют различные типологии стратегий акторов: конфронтация и приспособление - Л. Манк и С. Лефф ; силовые и компромиссные - Т. Карл и Ф. Шмиттер3; «политика как война» и «политика как торг» - Дж. Сартори4; умиротворение и сдерживание - А. Зудин5. Однако, они различаются лишь формулировочно и, в конечном счете, сводятся к двум основным типам -силовым и компромиссным стратегиям.
Тем не менее, описанная модель имеет определенный недостаток в части изучения феномена губернаторской власти. Она не учитывает фактор личности губернатора. Между тем, исследования региональных кейсов показывают, что в субъектах Федерации политическая жизнь региона в высокой степени ориентирована на губернатора как на конкретную личность. Так, когда региону предстоит смена губернатора, устоявшаяся система нередко дает сбой, начинается передел собственности и внутриэлитные конфликты1. Как отмечает О. Гаман-Голутвина, «смена первого лица региона зачастую влечет за собой не только персональные перестановки в администрации, но и изменение механизмов и каналов рекрутирования управленческих команд, поскольку социально-демографические, психологические, лидерские и иные характеристики региональных властных сообществ во многом зависят от политической биографии первого лица субъекта РФ». В качестве примера можно привести ситуацию в Красноярском крае, на разных этапах губернаторы края избирали обе модели лидерства. В. Зубов и А. Лебедь придерживались модели лидерства «силовое доминирование» - силовые стратегии и подавление противников, а А. Хлопонин - компромиссные стратегии и многосторонний диалог. При этом по отношению к Центру А.Лебедь находился на позициях жесткого противостояния, А. Хлопонин же находится на позициях конструктивного сотрудничества с Центром. В. Зубов и А. Лебедь были самоуверенны, амбициозны и авторитарны, отличались конфликтностью и жесткостью, что не позволяло им вступать в какие-либо переговоры с региональными акторами. А. Хлопонин же отличается гибкостью, готовностью к переговорам и компромиссу, а также готовностью следовать определенным правилам. Во многом это определило элитные конфигурации и внутриполитический климат в крае. У В. Зубова сложились крайне конфликтные и напряженные отношения с элитами, А. Лебедь строил отношения с элитой с позиции силы, край находился в состоянии постоянной «боеготовности», и, наконец, А. Хлопонин активно использует во взаимоотношениях с элитой метод согласования интересов, в результате чего в регионе сложилась довольно стабильная политическая ситуация и возобладали компромиссные стратегии.
