Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая элита современной России: теоретико-методологические аспекты изучения 14-66
Глава 2. Городская элита в системе современных общественно-политических процессов 67-111
Глава 3. Современная административно-политическая элита крупного города: структура и динамика изменений (на примере г. Ростова-на-Дону) 112-146
Заключение 146-153
Библиография 153-168
Приложения 168-178
- Политическая элита современной России: теоретико-методологические аспекты изучения
- Городская элита в системе современных общественно-политических процессов
- Современная административно-политическая элита крупного города: структура и динамика изменений (на примере г. Ростова-на-Дону)
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с важностью. изучения современного этапа российского государственности и развития общества. Сейчас о влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Политическая элитология как область исследования становится в настоящее время все более востребованной. Причиной этого является то, что политические элиты заняли доминирующее положение в политической жизни современной России и продолжают осуществлять концентрацию в своих руках ключевые властные и управленческие ресурсы страны на всех уровнях: местном, региональном, федеральном.
Однако следует учесть, что, несмотря на важность изучения качественного состава российских элит и специфики их социально-политической деятельности, в отечественной и зарубежной литературе высказываются разноречивые оценочные мнения. Элиты либо расцениваются как единственно возможный и рациональный субъект политической активности, либо на них навешивается ярлык разрушителей и врагов Отечества.
Это обусловлено не столько идеологическими предпочтениями исследователей, сколько существованием значительных разночтений в методике оценки состава и деятельности российских элит, сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий. В то же время ощущается явный недостаток оценочных и аналитических разработок, в которых рассматриваются масштабы и специфика происходящих в переходный период процессов, а также аспекты их функционирования, сопряженные с качественными характеристиками обновления элитных групп.
Вместе с этим, детальное изучение многих работ свидетельствует о том, что зачастую происходит не вполне критическое наложение теории элит, в основном в ее классическом варианте, на анализ современных российских
политических процессов. В большинстве наличествующих исследований совсем не очевидно приращение политического знания, поскольку не затрагиваются и не раскрываются сущности и специфики российских элит и их политической деятельности в качестве особого политического субъекта переходных политических процессов.
На современном этапе развития российского государства и общества остро стоит вопрос изучения существующего несоответствия качественного состава элит и механизмов их функционирования задачам управления динамическими социально-политическими процессами, в том числе такими слож-нокомпонетными и значимыми как на местном городском уровне. Это подтверждает и ряд оценок, которые давались Президентом РФ В.В. Путиным во" всех его Посланиях Федеральному Собранию. В частности, в Послании 2005 г. отмечено: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению»1.
Указанные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость углубленного и основательного анализа административно-политических элит крупного города и с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности административно-политических элит.
Данное исследование предполагает развитие новых политологических практик российских элитологических исследований, в частности, «ростовской школы» российской политической элитологии. Это тем более актуально, что такой подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. А значительный вклад ученых более ранних периодов (В.
1 Российская газета. 26.04.05.
Ключевский, М. Острогорский, П. Сорокин, К. Скальковский) ныне приходится реконструировать1. Также следует отметить, что специфика самого процесса современного российского элитогенеза актуализировала как необходимое направление научных исследований «правящего класса» — современную российскую элитологию.
Степень научной разработанности проблемы
Исследования элит, включающие те или иные аспекты деятельности элит и их оценку, стали полем научной деятельности для ряда российских философов, политологов, социологов и правоведов. По этим вопросам в научной литературе опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций2. Российская элитология прошла уже несколько этапов в своем развитии. От работ в 80-х гг. Г.В. Атаманчука, Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, Г.Г. Водолазова, А.А. Галкина, Г.В. Каменской, Н.М. Кейзерова, B.C. Комаров-ского, Ю.К. Малова, Е.В. Рогачева, И.А. Чешкова и других авторов, где внимание было сосредоточено на критическом анализе западной элитологии3 — до трудов С.А. Кислицына, Е.В. Охотского и других авторов, где были предприняты попытки применения принципов западной элитологии к российским реалиям. Современный этап становления российской государственности ознаменовал новую веху в систематическом изучении управленческой деятельности, ценностных ориентации периферийных политических и административных элит России. Серьезно был расширен научно-методический багаж исследований (работы М.Н. Афанасьева, Л.В. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Дуки, Н.В. Куколева, К.Н. Микульского, А.Е. Чириковой,
1 См.: Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.
С. 20-43.
2 См. обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований:
Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв.
ред. А.В. Дука). СПб., 2001; Я.А. Пляйс. Политическая элита России: проблемы историографии // Государ
ственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40.
3 См.: Ашин Г.К. Современные теории элит. М., 1986; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиа
фан. М., 1985; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-
политические теории современной буржуазной идеологии, критический анализ. М., 1981; Чешков И.А.
Формирование правящих групп развивающихся стран: критика зарубежных концепций и современной поли
тологии США. Дис. докт. ист. н. М., 1986; Каменская Г.В. Элитические концепции в современной политологии
США. Дис. канд. ист. н. M., 1988.
В.И. Радаева и ряда других).
Следует отметить, что в настоящее время в регионах России выделяются целые группы ученых, специализирующихся на разработке политологических и социологических проблем регионального звена политической и административной элит России. В работах СИ. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мохова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Усилиями региональных политологов картина вертикального разреза деятельности российской политической элиты дополнена рядом горизонтальных срезов1. Результатом стало создание значительной источниковедческой, эмпирической базы, а также структурирование ядра региональных элитологи-ческих научных школ, позволяющих перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени.
Также следует отметить значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским элитам. В них изучается этическо-ценностные компоненты элитной среды2, взаимодействие экономических и политических элит3, состав российских элит и механизмы их рекрутирования4 и их роль в модернизационных процессах5.
См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М, 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. №6; Понеделков А.В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов СИ., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1; Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д., 2000; Мохов В.П. Элитизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001. (ред. Дука А.В.); Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д., 2003.
2 Miller А.Н., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and
Ukraine II Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.
3 Lallemand J.-C. Les elites proviciales a Briansk et a Smolensk II La revue russe. Paris, 1999. No. 15.
4 Matzusato K: Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 II Europe-Asia Studies.
1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 II
Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4.
5 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Desintegration II Political Studies.
1996. Vol. 44. No. 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite
Revolution. Aldershot: Edward Elgar Publ., 1995; К. Лэш. Восстание элит и предательство демократии. М.,
2002.
Проблемы специфики властных полномочий в городской среде получили свое отражение в общетеоретических и прикладных работах по вопросам и теории государственного и муниципального управления, местного самоуправления, муниципального хозяйствования. Классическими являются труды Ф. Веклера, Ф,. Дарендорфа, Р. Даля. Среди современных отечественных авторов можно назвать труды Г.В. Атаманчука, В.И. Бутова, А.Г. Воронина, Н.А. Емельянова, В.Г. Игнатова, В.А. Лапина, Н.П. Мамедова, В.И. Патрушева, В.В. Рудого, А.Н. Широкова1.
Если мы представим собственно изучение местных и региональных элит, то данная проблематика разрабатывалась рядом авторов Г.К. Ашиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Н. Афанасьевым, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, В.В. Черноусом.
Вместе с тем, современная российская действительность в ходе переходных процессов, в особенности на региональном и местном уровнях, демонстрирует многообразие функциональных характеристик элит на разных уровнях властной системы и обеспечивает своеобразие их взаимодействий, особенно ярко проявляющихся в крупногородской среде.
Все многообразие данных проявлений на уровне крупного города пока недостаточно отображено и изучено. Во многом - это порождение переходных социально-политических процессов. Что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
1 Воронин А.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). М., 1998; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. Тула, 1996; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и его реформирование: история и современность. Ростов-на-Дону, 2004; Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России. Ростов-на-Дону, 2004; Лапин В.А. Потенциальные возможности местного самоуправления // Политика, 1998-1999. №4; Мамедов Н.П. (ред.) Местное самоуправление в зарубежных странах: информационный обзор. М., 1994; Рудой В.В., Игнатов В.Г. Местное самоуправление. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003; Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. С.-Пб., 1997.
Объект исследования - современные российские административно-политические элиты крупного города в условиях переходных социально-политических процессов.
Предмет исследования — характеристики административно-политических элит Ростова-на-Дону в ходе развития переходных социально-политических процессов.
Цель исследования — выявить структурные и функциональные особенности административно-политических элит крупного города.
Задачи исследования:
- проанализировать влияние современных социально-политических
процессов на элитный слой;
выявить особенности функционирования современных административно-политических элит на местном уровне;
рассмотреть основные характеристики современной административно-политической элиты крупного-города;
показать особенности воспроизводства и механизмов взаимодействия административно-политических элит крупного города;
проанализировать тенденции развития элит на местном уровне.
Теоретико-методологической основой исследования являются преимущественно элитистские принципы и подходы, оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски,
В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и
отечественной социологической и политической мысли1.
Исходя из того, что основным предметом нашего исследования выступают структурные и функциональные особенности элитных групп в системе власти и управления, то основным методологическим принципом для нас были системные и структурно-функциональные представления о политиче-
1 См.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.
ской власти, основывающиеся на работах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда. В них власть представляется как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.
Вместе с тем, автор опирается на разработки в области теории бюро-кратии М. Крозье и др. , как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом использованы положения модели Р. Даля об организационных дисфункциях в социально-управляемой системе городского управления3.
Также в работе нашли свое применение разработки отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина и ряда других.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, проводившихся при участии автора в 1995,1996,1999 и 2005 гг. в г. Ростове-на-Дону.
Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:
- анализ специфики трансформационныхпроцессов в современной России, обусловливающих процессы элитообразования, позволил установить их сложносоставной характер, включающий сочетание советских, инверсионных и модернизационных принципов развития;
1 Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.
2 Crozier M. Le Phenomene bureaucratique. Paris, 1963.
3 Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961
- показан состав элитного субслоя крупного города, включающий
элитные группы административного аппарата городского управления, обще
ственно-политических структур, экономических акторов, взаимодействую
щие по конкурентным, партнерским или патронажным схемам;
выявлены базовые каналы рекрутирования и деятельные особенности административно-политических элит на уровне крупного города;
охарактеризованы основные тенденции изменений административно-политических элит городского уровня;
на материале г. Ростова-на-Дону проанализирована внутренняя специфика и основные вариации взаимодействий административно-политических элит крупных городов с региональными элитами современной России.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Специфика переходных социально-политических процессов в современной России, обусловливающая особенность отечественного элитоообра-зования, может быть представлена как взаимодействие трех основных компонентов: 1) сохранение традиционных (по большей части, советских) элементов; 2) обозначение инверсионных практик, реконструирующих нормы дореволюционного периода истории; 3) развитие модернизационных укладов, связанных с глобализационными векторами и вхождением в мировое сообщество. Отметим, что существенная часть в формировании постсоветской социальности принадлежит тенденциям инверсионного развития. Формируются специфически выстроенные социальные группы, образующие вертикально структурированные и деятельные сети социального влияния. Особое место заняли элитные группы, проявившие себя как наиболее активные и функциональные субъекты трансформационного процесса. Среди них можно выделить административно-политическую элиту, бизнес-элиту, этнократиче-
скую элиту, милитократию и криминальные антиэлиты. Ведущая роль здесь принадлежит административно-политическим элитам.
2. Характеризуя функционирование административно-политических
элит крупного города, следует обозначить их структурные и позициональные
характеристики. К ним относятся:
а) ориентация на местное сообщество;
б) различные траектории (схемы) рекрутирования;
в) система горизонтальных взаимодействий с основными элитными
группами в городской среде (политическими, экономическими, этнократиче-
скими, антиэлитными);
г) система вертикальных взаимодействий и, прежде всего, с элитами
регионального уровня;
д) субэлитные отношения (с местными элитными группами и с влия
тельными социальными и профессиональными группами — интеллектуалами,
деятелями культуры, представителями СМИ, религиозной верхушкой).
3. Анализ характеристики и типов взаимодействий показал, что в
функционировании административно-политических элит крупного города,
наметилось несколько основных тенденций. Они, отчасти, характерны и для
других уровней элит: тенденция перехода от закрытых и смешанных (полу
открытых) видов рекрутирования - к открытым; тенденция плюрализации
(моменты демократической избираемости в процессе формирования элиты);
сокращение межэлитной циркуляции уровня «город-регион» в условиях кон
фликтной модели взаимодействия элит и сохранение ее в условиях-партнер
ской модели;
4. Одной из результативных составляющих эффективной деятельности
административно-политических элит крупного города является практическая
реализация принципа социального партнерства. Одним из направлений такой
идеи может быть планирование социально-экономического развития город
ской среды, а также разработка и реализация горожанами программ такого
развития. В такой работе необходимо партнерское взаимодействие административных, экономических и политических элит с общественными организациями, представляющими интересы различных групп местного сообщества. Административно-политические элиты крупного города, взаимодействуя с различными общественными организациями, являющиеся выразителями интересов социальных, национальных, культурных и пр. групп городского социума, способны к всестороннему овладению гражданско-общественной составляющей эффективного управления, и тем самым объективно становятся культурообразующим институтом. Эффективное управление городской средой подразумевает развитие гражданской составляющей в системе местной власти: т.е. вовлечение граждан в процесс принятия решений, общественный контроль за их исполнением через периодические выборы, референдумы, сходы граждан, собрания и конференции, опросы горожан, а также через советы муниципальных образований, хозяйственные сообщества, некоммерческие общественные советы, публичные слушания и экспертизы.
Теоретическая значимость исследования
Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о механизмах рекрутирования и путях воспроизводства и стабилизации современных российских политических элит. На этой основе формируются рекомендации по корректировке действующих механизмов воспроизводства и совершенствованию подбора и профессионализации представителей элитного слоя на местном уровне политического управления.
Практическая значимость исследования
Материалы исследования, выводы и практические рекомендации могут
быть использованы органами местной власти и управления в их работе, для
дальнейших политологических исследований, а также в системе кадровой
политики и кадровой работы с руководящим звеном государственно-
административных органов управления, в преподавании курсов общей и прикладной политологии.
Апробация результатов диссертационного исследования
Результаты исследования отражены в 3 публикациях автора общим объемом 4,2 п.л. Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), международных конференциях: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (г. Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.), «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Объем диссертации 178 стр. Список литературы содержит 231 наименований.
Политическая элита современной России: теоретико-методологические аспекты изучения
Анализ трансформационных процессов на территории бывшего СССР в конце XX в. и социально-политических реформ в Российской Федерации начала XX в. заставляет пристально рассмотреть особенности элит крупного города и внести определенные коррективы в концепции политической элито-логии.
Несмотря на то, что главенствующая роль элитных групп в политическом процессе не вызывает сомнений у большинства современных исследователей, специфика российской действительности сформировали непосредственные особенности отечественной политической элиты.
Если мы рассмотрим элитные группы в наиболее обобщенном виде, то становится очевидным, что особая роль в социальном пространстве и политическом процессе ведущих представителей политического сообщества, т.е. исполнительной, законотворческой и судебной власти, определяется рядом специфических факторов. Среди них особенно выделяется контроль и управление властных отношений в совокупной общественной системе, что особым образом воплощается в многокомпонентную вариабельность.
Теоретики «ростовской школы» российской политологии А. Понеделков и А. Старостин обозначают под политической элитой «высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и влияния в обществе» . На наш взгляд, такое определение.позволяетисследователю избежать сложностей, существующих в отечественной политологии и социологии. Автор настоящего исследования основывается на схожих представлениях, продолжающих традиции основоположников современной российской элитоло гии Г. Ашина и Е. Охотского . Под такого рода элитами понимают узкий круг лиц, обладающих в городе (регионе, крае, области, республике) высшим административно-политическим статусом и облеченных достаточно полными полномочиями для осуществления соответствующих управленческих функций. Это небольшая, относительно самостоятельная, привилегированная социальная группа, представители которой, обладая в той или иной мере выдающимися политическими, профессиональными и психолого-личностными качествами, непосредственно участвуют в принятии и реализации важнейших решений государственной важности.
В соответствии с указанными принципами мы определяем административно-политическую элиту крупного города как группу лиц, выделяющуюся высшим административно-политическим статусом и обладающую значительными полномочиями в системе муниципального управления. В ее состав мы относим первых руководителей городской и районных администраций, начальников департаментов и управлений, лидеров наиболее влиятельных политических и экономических структур. Это своеобразный социальный конгломерат, ведущие признаки которого - власть: реальное влияние на социально-экономические и политические процессы в регионе; относительное единство интересов и групповое мышление; тесные неформальные связи; однонаправленность карьерных устремлений; чувство принадлежности к «касте избранных».
В настоящее время понятие элиты прочно укоренено в научном и в обыденном обиходах. В социологические и политологические словари этот концепт вошел, несмотря на многочисленные возражения со стороны некоторых социологов, целого ряда направлений социально-политической и социологической мысли. Особенно резко возражения звучали со стороны марксистов, многие из которых избегают употребления этого термина, считая, что он «не стыкуется» с-марксовой теорией классовой дихотомии общества. Следует признать, что ряд возражений марксистских социологов против употребления этого термина имеют весомые основания: если им обозначать господствующий эксплуататорский класс, то он не несет никакого нового содержания, значит, в нем и нет никакой надобности.
Отметим, что в центре этой полемики стоит проблема соотношения понятий «элита» и «класс». Это признают и большинство современных западных политологов. Так, известный английский ученый Р. Мартин пишет: «Исторически теории элиты развивались как реакция на марксистскую теорию классов», хотя при этом оговаривается, что впоследствии некоторые элитари-сты стали «относиться к понятию класса с большей терпимостью»1. Американские социологи К. Прюит и А. Стоун высказались еще более откровенно: «Элитарные теории находятся в конфликте с марксистской идеей классовой борьбы. Если «Манифест Коммунистической партии» провозглашает, что история до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов, то кредо элитаристов заключается в том, что история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы элит... Неэлиты являются пассивными наблюдателями в этой борьбе» .
Как отметили американские ученые Дж. Корветарис и Б. Добратц: «всеми силами элйтаристы стремятся опровергнуть марксистский тезис о том, что правящий класс - это владельцы средств производства, утверждая, что элита - это продукт чисто политических отношений»3. Новозеландский социолог С. Энг полагает, что элита должна определяться «исключительно в терминах власти», отвлекаясь от экономических отношений».
Городская элита в системе современных общественно-политических процессов
Одновременный учет многогранности современного российского элито-генеза, особенностей структурирования и позиционирования элит, специфики нынешнего состояния российского социума обязывает нас рассмотреть методологические основы функционирования властных групп в системе общественно-политических взаимодействий. Рассмотрим функционирование систем власти на уровне крупного города при помощи научно-исследовательской методики, предложенной известным американским ученым Р. Далем1. Мы согласны с мнением политолога Д. Ронга, считающего, что работа Даля «Кто правит?» представляет собой «исследование муниципального управления, точнее формального механизма принятия решений на уровне местной политики и управления, а также социального состава тех, кто в нем участвует»2. Даль четко и определенно выделяет институциональные сферы, имеющих наибольшее значение для жизни социальной общности города, и рассмотрение совокупности политических решений, характеризующих расклад сил в этих сферах.
Этот метод (получивший название «решенческого» или «проблемного») претендует на более адекватное определение лидеров городского пространства по сравнению с репутационным и позиционным. Его принципиальное отличие от двух других методов исследования власти в социальных общностях заключается не столько в характере и способах получения необходимой информации (в нашем исследовании, как и во многих других, применяется методика интервьюирования известных людей, анализируется газетный ма териал, документы политических организаций и т.п.), сколько в том, что именно выбирается в качестве предмета исследования.
Используемый в работе подход специфичен тем, что важность отводится непосредственному изучению властных процессов, «в конкретных действиях, в событиях1». В идеале исследователь должен рассмотреть максимально широкий спектр общественных сфер, в которых принимались решения. Однако практически сделать это вряд ли возможно без ущерба для качества анализа. Поэтому возникает естественная трудность в выборе проблемных сфер, анализ которых мог бы ответить на вопрос о распределении власти в социальной общности и демократичности ее политического режима. Также как и Роберт Даль мы можем ограничиться лишь тремя сферами - реконструкцией города (используемый американским ученым термин «urban redevelopment» выражает достаточно широкий спектр деятельности по улучшению городского хозяйства, совершенствованию инфраструктуры города, развитию бизнеса, жилищному строительству и т. д.), образованием и назначением на должности. В этих сферах весьма полноценно выражается важность адекватного выбора проблемных сфер и изучения ключевых — властных решений.
Такой принцип использовался и другим американским исследователем Н. Полсби, который подробно объяснил основания такого выбора, указав на четыре критерия ранжирования проблем по их общественной значимости: 1) количество людей, на которых повлияло решение; 2) характер полученных от него выгод; 3) широта распространения этих выгод; 4) степень влияния решения на существующие формы и механизмы распределения ресурсов (бо- -гатства, статусов, образования и др.). Он утверждает, что означенная исследовательская методика полностью отвечает заявленным критериям анализа властных взаимодействий в системе городской власти. Во всех трех сферах принимаемые решения влияли на значительное количество людей, были связаны с большими суммами денег и оказывали влияние на жизнь общности на протяжении длительного времени. Сфера городской реконструкции — «очевидный выбор», поскольку в соответствии с любыми критериями она является важнейшим объектом городской политики; общественное образование занимало первую строчку в городском бюджете по объему финансирования; назначение чиновников имело большое значение в силу того, что «публичный офис дает основу для достижения результатов в публичной политике»1.
Даль рассматривает картину власти в современном крупном городе как плюралистическую систему, обусловленную эволюцией, в процессе которой произошел переход от олигархии к плюрализму. Фактически Даль рассмотрел общую модель эволюции американской политической системы, применимую, в какой-то степени, к другим современным демократическим государствам. Как показывает Даль, изменение характера политической системы связано с изменением распределения политических ресурсов и характера действия ресурсов по мере постепенной трансформации кумулятивных ресурсов в некумулятивные (кумулятивные ресурсы способствуют монополизации власти, концентрации всех ее ресурсов в руках немногих, а некумулятивные ресурсы создают условия для дисперсии власти). Процесс превращения кумулятивных ресурсов и, соответственно, кумулятивного неравенства в преимущественно некумулятивные ресурсы, обусловливающие дисперсное неравенство, Даль назвал «тихой социо-экономической революцией»2.
Главным свидетельством движения от олигархии к плюрализму является изменение социальных характеристик избранных представителей власти. Даль выделяет несколько этапов эволюции политической системы современного крупного города:
1) «аристократический». Когда власть в городской системе управления принадлежит сравнительно небольшой группе, обладавшей всеми необходимыми ресурсами для поддержания господства: богатством, социальным положением, образованием, монополией на публичные должности. Правящая элита была сплоченной (общие происхождение, религия, ценности), и в этот период никакие другие группы не могли бросить им вызов. Доминированию элиты способствовали цензы, процедура открытого голосования и небольшой размер города.
Современная административно-политическая элита крупного города: структура и динамика изменений (на примере г. Ростова-на-Дону)
Предметом настоящего исследования являются административно-политические элиты. В структуре города под такого рода элитами понимают узкий круг лиц, обладающий в городе высшим административно-политическим статусом и облеченных достаточными полномочиями для осуществления соответствующих управленческих функций. В настоящее время в городе Ростов-на-Дону мы можем отнести к этой группе - ????? чел. В ее состав входят первые руководители городской администрации, начальники городских департаментов и управлений, депутаты городской Думы, лидеры наиболее влиятельных политических и экономических структур города, главные редакторы ведущих городских и региональных СМИ.
Данное диссертационное исследование является обобщением комплексного исследования административно-политической элиты г. Ростова-на-Дону. Было проведено четыре исследования: в 1997, в 2001 и 2005 ГГ. В них различными методическими принципами изучались состав элиты, структурные изменения в ней и основные позиции ростовской городской элиты по отношению к организации и функционированию органов как городской, так и областной администрации. Образцы социологических анкет и вопросников приведены в приложениях данного диссертационного исследования. Прежде чем обратиться к анализу полученных конкретных материалов, рассмотрим возможности и результативность использованных аналитических методов.
При изучении современной административно-политической элиты крупного города следует учитывать то, что в 90-х годах развитие российского правящего класса во многом детерминировалось политическими факторами, связанными с борьбой за власть и самоутверждением нового состава административно-политической элиты. В условиях экономического кризиса и ослаб ления влияния центральной власти каждая российская территория и каждый крупный город, фактически являющийся региональным центром, вырабатывали собственную стратегию выживания, а региональные элиты формировали модели власти, обеспечивавшие им в каждом конкретном случае наилучшие условия управляемости социально-политической и экономической ситуацией. Власти столиц регионов показали на этом этапе свою эффективность, в то время как федеральные структуры во многом характеризовались безынициативностью. В ряде регионов такая степень автономии обернулась развитием «вольницы», когда каждый регион, опираясь на собственные ресурсы, проводил политику, не согласованную с линией центра и порой отличную от нее. В результате к концу 90-х годов Россия представляла собой слабоуправляемую федерацию, где на региональном уровне действовало множество различных политических режимов и сформировались разные типы региональной экономики. Следует заметить, что в ряде регионов сложились схожие ситуации, но уже на местном территориальном уровне, когда руководство столицы региона формировало собственные, во многом оппозиционные региональной власти, стратегические воплощения.
Однако сейчас ситуация изменилась. С избранием президентом В.В. Путина руководство страны приступило к реформе, цель которой состоит в укреплении единого административного, правового, экономического пространства и повышении управляемости субъектов Федерации. В новых условиях региональные руководители лишаются статуса политиков общефедерального масштаба, а их деятельность в основном сосредоточивается на управлении подвластным регионом. Во-вторых, выход из экономического кризиса сопровождался формированием новой специализации экономики, развитием целого ряда отраслей и происходил на фоне реструктуризации российского бизнеса. Крупные финансово-промышленные группы (ФПГ) включились во второй передел собственности, начавшийся в России в конце 90-х годов, и активно осваивают экономическое и политическое пространст во российских регионов.
Изменения в масштабах всей страны задают региональным процессам иной формат, вносят существенные коррективы в функционирование региональной власти и административно-политических элит крупного города.
Используя современные элитологические методологические принципы в изучении элитарных кругов крупного российского города, мы рассматриваем политическую элиту в вертикальном аспекте, выделяя ее местный уровень.
Поэтому, говоря об административно-политических городских элитах, мы подразумеваем именно данный вертикальный «срез» распределения властных полномочий и влияния. Таким образом, административно-политические элиты крупного города - часть российской политической элиты. И ей присущи ее общие черты и характеристики. Но, вместе с тем, наблюдается и значительное своеобразие, связанное с объемом властных полномочий, региональной ментальностью и политической культурой.
Описывая структуру современной российской административно-политической элиты крупного города, и отмечая этап относительной ее стабилизации, важным моментом является учет того, что изнутри элита остается гораздо более неоднородной и дифференцированной, нежели ранее.
Все это проявляется в существовании различных крупных группировок в политической, и, от части, и в административно-политической элите. Особенно явно это просматривается в региональной типологии городских элит. По вопрос выделения типов элит есть различные, но достаточно схожие точки зрения. Например, О. Гаман в качестве основания типологии выделяет отношения элит к осуществлению модернизации в России1. С этой точки зрения, автор говорит о либеральном, неоконсервативном и социологическом типах модернизации элит. «Сферой влияния лидеров либерального направления стали промышленно-развитые северные и восточные районы Россий ской Федерации, крупные мегаполисы — Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород. Территории среднего уровня развития и преимущественно аграрного профиля Юга и Центра России (Орловская, Белгородская области и ряд других), для которых характерны традиционно консервативные установки, стали социальной базой политиков неоконсервативной ориентации. В регионах, сочетающих высокий уровень промышленного развития и современный агрокомплекс, руководство стремится выработать стратегическую линию, равно удаленную от крайностей радикальных модер-низационных проектов (Ростовская область, Краснодарский край, Алтай). К модернизации классического типа тяготеет Ульяновская область»1. В близкой этой классификации Бадовского Л.В. и Шутова А.Ю. говорится о патриархально-консервативном, модернизационном и прагматическом типах регионов и соответствующих элит.
