Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I Политическая и военная элиты: теоретико-методологические основы исследования 16
РАЗДЕЛ II Механизм взаимодействия политической и военной элит современного российского общества 80
РАЗДЕЛ III Основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современной России 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Политическая и военная элиты: теоретико-методологические основы исследования
- Механизм взаимодействия политической и военной элит современного российского общества
- Основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современной России
Введение к работе
Много столетий человечество отчетливо осознает, что жизнь миллионов людей оказывается зависимой от решений, которые принимают представители власть имущих, зависимой от того, являются ли эти решения квалифицированными и, главное, выражают ли они интересы и потребности населения, прежде всего, его большинства или же только своекорыстные интересы привилегированного меньшинства. Поэтому особая роль правителей — политических лидеров, элиты неизменно была предметом научного интереса и внимания мыслителей. Конечно, их взгляды на это явление были и остаются различными, а порой и диаметрально противоположными. Идеологи правящих классов, естественно, всячески оправдывали необходимость существования политической элиты, в то время как лидеры и идеологи классов, не представленных в правящем слое, порой ставили под сомнение легитимность этой управленческой группы.
Научный интерес к сущности и роли элиты вполне естественен еще и потому, что действия этого социального слоя людей, облеченных властью, лежат на поверхности и могут фиксироваться уже на эмпирическом уровне. Однако в этом обстоятельстве коренятся и возможности теоретических ошибок, своего рода оптического обмана: явлениям, обнаруживающимся на поверхности, может быть придано явно преувеличенное значение. Вследствие этого объективные процессы, являющиеся результатом действия совокупности многих причин, при подобном подходе выглядят одномерными, слишком упрощенными. То, что фиксируется непосредственно, может заслонять собой действия более далеких, опосредованных причин, которые не лежат на поверхности, а находятся в глубине, скрыты за действиями, управленческими решениями власть предержащих.
Однако гносеологические корни тех или иных социально-политических концепций представляют собой скорее возможности их построений, возможности, которые превращаются в действительность благодаря их социальным корням, благодаря тому, что они соответствуют потребностям и
4 интересам тех или иных социальных групп, прежде всего, обладающих властными полномочиями.
Проблема теоретического анализа сущности элиты — это важный аспект изучения субъекта исторического процесса. На вечный вопрос, кто же является субъектом истории, может быть дан самый общий ответ — люди. Однако, этот вариант ответа не удовлетворяет именно в силу своей общности. Ведь в реальной действительности этот субъект весьма сложен и дифференцирован. Тем более, не все люди одинаково «субъектны»: некоторые из них пассивны, а некоторые вообще выступают не двигателем, а тормозом социального прогресса. Это относится и к различным классам и социальным группам: разные люди, разные сегменты общества обладают разным уровнем пассионарности.
Таким образом, достаточно тривиальная констатация того, что люди не равны по своим психофизическим данным, что только небольшой процент их имеет способности и склонности к организаторской деятельности, что разделение труда приводит к разделению на роли организаторов (меньшинство), а на роли исполнителей (большинство населения), и представляется своеобразным ключом к оптимальной социальной организации. Однако тут возникает слишком много «но». Прежде всего, люди, занимающие руководящие общественные позиции, как правило, требуют для себя привилегированного положения. Кроме того, они склонны к стремлению захватить по возможности больше власти, уйти от возможного контроля со стороны масс и лишить последних субъектности или хотя бы минимизировать их роль в управлении обществом, что представляет опасность едва ли не большую, чем отсутствие руководящего меньшинства, опасность анархии. Значит, подлинное решение указанной проблемы состоит в оптимизации отношений между элитами и массами, и в том числе между различными элитными группами. Разумная политика может быть в самом общем виде определена как направленность на уменьшение энтропии в обществе. Кто является субъектом и инициатором такой политики? Можно
5 предположить, что им являются народные массы, объективно заинтересованные в такой политике.
Коренные преобразования российского общества потребовали переосмысления роли элиты вообще и военной элиты в частности в общественно-политической системе, ее участия в политико-властных отношениях. Современные отношения между армией и властью, отношения между политической и военной элитами отличаются исключительной сложностью, многогранностью и противоречивостью. Не случайно по данной проблеме идут острые, порою непримиримые дискуссии, а сама проблема взаимодействия политической и военной элит стала предметом пристального внимания и изучения многих политологов и военных специалистов.
Недостаточность научно-теоретического осмысления сущности и специфики механизма этого взаимодействия может повлечь за собой необоснованность принимаемых в этой сфере различных решений, неадекватность путей, средств и способов их реализации. С другой стороны, проникновение в сущность механизма взаимодействия элитных групп, познание их характерных черт является необходимым условием для осознанной и продуктивной деятельности как политической, так и военной элиты.
Таким образом, актуальность исследования механизма и проблем взаимодействия политической и военной элит современного российского общества обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью научного понимания сущности и содержания таких понятий как политическая и военная элита, а также путей совершенствования их качественных характеристик. От политической элиты в настоящее время требуются как никогда огромные усилия по созданию благоприятных условий жизни, применению эффективных мер по обеспечению экономического роста, консолидации общества. В условиях системного кризиса, охватившего практически все сферы жизнедеятельности
российского общества, резких изменений внешнеполитической и геополитической ситуации и, наконец, в результате допущенных ошибок и просчетов государство оказалось перед необходимостью реорганизации всей системы властных отношений.
Во-вторых, особой ролью и принципиальным значением, которые играют Вооруженные силы и военная элита в системе государственной власти в период становления новой российской государственности, создания армии 1 нового поколения, отвечающей самым современным требованиям.
В докладе Министра обороны России «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации» отмечается: «Вопреки многим оценкам, господствовавшим в первой половине 90-х годов, значение военной силы в постбиполярном мире не уменьшилось. Более того, в начале XXI века обозначились процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира, тогда как целый ряд политических институтов в сфере международной безопасности вступил в полосу жесткого кризиса».2 Изменения, происшедшие в стране и мире, ставят задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с определением места и роли армии, военной элиты в системе властных отношений.
В-третьих, необходимостью разработки теоретико-методологических подходов и практических рекомендаций для совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества, поскольку в современных условиях существует неоднозначное восприятие армии и военной элиты как важнейших инструментов системы властных отношений различными социальными группами населения, представителями политической элиты России, учеными и обществоведами. Так, представители Министерства обороны не раз заявляли о завершении
1 В данной работе такие понятия как армия и вооруженные силы автором
используются как синонимы.
2 Актуальные задачи развития Вооруженных сил РФ// Красная звезда.- 2003. - 11
октября.
7 процесса реформирования армии и «необходимости начала строительства на принципиально новой основе»1. В то же время многие ученые, представители законодательной власти и иностранные специалисты отмечают критическое состояние российской армии.
В-четвертых, необходимостью разработки теоретико-
методологической основы государственной политики в целом и военной политики в частности. Эффективность внешней и внутренней политики государства во многом определяется его военно-оборонительным потенциалом. В то же время кризис армии, сложность и противоречивость взаимоотношений политической и военной элит современной России непосредственно обусловлены кризисом самого общества и системы государственной власти. Преодоление этого кризиса возможно только при условии проведения эффективной политики государственного строительства и социально-экономического развития страны, ее скоординированности с решением задач в области обеспечения военной безопасности государства. Все это определяет постоянную необходимость научного анализа и выявления на его основе приоритетных направлений развития взаимоотношений политической и военной элит.
Степень научной разработанности проблемы.
Условно все источники по исследуемой проблеме можно сгруппировать в несколько групп.
Первую группу составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные общим проблемам формирования и функционирования политической и военной элит общества.
С работами, в той или иной степени посвященными политической и другим элитам, встречаемся еще при изучении социальной и политической мысли истории Древнего мира.2
'Актуальные задачи развития вооруженных сил РФ// Красная звезда.- 2003. - И октября.
См.: Конфуций. Лунь Юй// Антология мировой философии. Т.1. Часть 1. М., 1969; Древнекитайская философия. - Т. 1-2. - М., 1972-1973; Платон. Государство. - Соч. Т.З. -
В целом исследования отечественных ученых в обязательном порядке базируются на трудах, признаваемые ныне классическими, В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса1, в которых изложены теории функционирования и циркуляции элит.
Анализировали особый социальный слой общества с позиций различных концепций теории элит (от «демократического господства элит» до «критической теории элит») П. Бахрах, Т. Боттмор, Т. Дай, Р. Даль, X. Зиглер, У. Корнхаузер, Г. Лассуэлл, М. Марджер, Р. Миллс, М. Паренти.2
Важное значение в теоретическом и прикладном аспектах имеют работы Дж. Парри, Р. Патнема, С. Эльдерсфельда, У. Хоффман -Ландж, П. Шарана, Р.Ж. Шварценберга , посвященные эмпирическому анализу политической элиты, основанного на методах сравнительной политологии.
Значительное количество трудов западных исследователей было посвящено изучению советской политической элиты. В научный оборот вводятся такие понятия как «номенклатура» (М. Восленский), и «новый
М., 1994; Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия// О военном искусстве. - М, 1996.
1 См.: Pareto V. The rise and fall of the theoretical sociology. - New Yolk, 1968; Михельс
P. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. - 1991; Он же.
«Железный закон олигархии». Тоталитаризм: Что это такое?: Исследования зарубежных
политологов// Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. Ч. 1.- М, 1993. - С. 131-161 и др.
2 См.: Bachrach P. The theory of democratic elitism. A critique. - Boston, Toronto, 1967;
Боттмор Т.Б. Классы в современном мире - М, 1966; Дай Т., Зиглер X. Демократия для
элиты: Введение в американскую политику. - М., 1984; Корнхаузер У. Политика
массового общества // Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных
политологов//Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов Ч. 1. - М., 1993 - С.84-101;
Лассуэлл Г.Д. О политической социологии: Реферат. - М., 1978; Марджер М. Элиты и
массы: Введение в политическую социологию: Реферат - М., 1982; Миллс Р. Правящая
элита. - М., 1959; Паренти М. Демократия для немногих - М.,1992; Bottomor Elites and
society-L., 1993.
См.: Party G. Political elites. - L., 1969; Патнем P. Сравнительное исследование политической элиты: Реферат - М., 1977; Native elites and the distribution of power, authority and income: Papers from he 2-d conf. On Central Asia, held at the Unit of Wisconsin at Madison 11-12 Oct. 1985. Ed. By S. Enders. - Oxford, 1986; Hoffman - Large U. Surveying national elites in the Federal republic of Germany II Research method for Elites stadies. Ed By G. Moyser and M. Wagslaffe. - L., 1987; Блюменталь С. Подъем контристеблишмента. От консервативной идеологии к политической власти. - М., 1988; Eldersfeld S.I. Political elites in modern societies: Empirical research and democratic theory. - Ann Arbon, 1989; Он же. Политические элиты в современных обществах: эмпирические исследования и демократическая теория: Реферат - М., 1992: Шаран П. Элитизм. Мир политики: Суждения и оценки западных политологов//Сборник статей. - М., 1992. - С. 107-117.
9 класс» (М. Джилас). Структуру советской элиты предлагали (зачастую с сильно идеологизированных позиций) 3. Бжезинский, Дж. Поркет, Р. Такер, Л.Дж. Черчуорд, С. Хантингтон.1
С начала 90-х годов появляются труды отечественных ученых, посвященные анализу политической элиты СССР, ее трансформации в политическую элиту современной России. Это научные работы О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дискина, Н.С. Ершовой, А. Ефимова, М.И. Кодина, Т.П. Коржихиной, О.В. Крыштановской, О. Лэйн, Е.В. Охотского, А. Павлюкова, Ю.Ю. Фигатнера, О.И. Шкаратана.
Вторая группа источников может быть представлена работами по общетеоретическим и методологическим проблемам взаимодействия
См.: Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991; Джилас М. Лицо тоталитаризма - М., 1992. - С. 159-360; Бжезинский 3., Хантингтон С. Политическая власть: США/СССР.В 2-х ч. - М, 1974; Porket J.L. The soviet model of industrial democracy II The annals of american academy of political and social science.
- Philadelphia, 1974 - Vol. 31. - P 123-132; Hague R. Fainsod M. How is Soviet Union is
Governed. - Cambr., 1979; Буржуазная советология: основные направления и тенденции: В
3-х ч. - М., 1988; Такер Р.; Политическая культура и лидерство в советской России. От
Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. -1990. - № 1-6; Черчуорд
Л.Дж. Современное советское правительство: Реферат. - М., 1970.
2 См.: Гаман - Голутвина О.В. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития// Россия ХХ1.-1996.-№5-6. - С. 53-66; Она же: Политические элиты: эволюция теоретических концепций. - М.: РАГС. - 1996.
С.38; Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум 17-19 дек. 1993 г. - М., 1994. - С.114-124; Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в России в условиях социального перелома // Там же. - С. 151-155; Ефимов А. Элитные группы и возникновение и эволюция//Знание и сила. - 1988. - №1. - С. 63-64; Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические иссследования) - М.: ИСПИ РАН. -1997. - С. 80; Он же: Общественно-политические объединения, формирование политической элиты в России (1990-1997) - М., 1998 - 173 с; Коржичина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Современная номенклатура, становление механизмы действия // Вопросы Истории.
1993. - №7. - С.25-38; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки/Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 1. - М., 1991. - С.3-33; Лэйн О. Перемены в России, роль политической элиты//Социс. - 1996. - №4. - С.32-39; Охотский Е.В. Политическая элита. - М., 1993; Павлюков А. Высшие законодательные органы страны за годы перестройки // Политические процессы в условиях перестройки. Вып. 2. -М., 1991 - С.33-47; Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от в властных отношений к собственническим)// Мир России: социология, этнология, культура -1992. - №1. -Т.1. - С. 67-91 и др.
10 политической и военной элит, проблем взаимодействия армии и системы государственной власти. В историческом аспекте проблема армии и государственной власти довольно широко освещалась в трудах Брахмана Чанакья, Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Г. Гегеля, Н.Г. Чернышевского и других представителей общественно-политической мысли, в работах видных военных деятелей и теоретиков прошлого (Сунь-цзы, Ф. Вегеция, Н. Макиавелли, А.В. Суворова, Г. Лойда, Г. Бюлова, Г. Жомини, К. Клаузевица, Г.А. Леера и т.д.)1.
В последние годы в отечественной научной литературе появилось достаточное количество принципиально новых научных публикаций, касающихся проблем армии, ее элиты на современном этапе ее развития и на ближайшую перспективу. Среди работ данного направления особое место занимают труды военных ученых Военной академии Генерального штаба, Военного университета, других научных и учебных центров страны. В них рассматриваются социально-философские, политологические, социально-экономические, исторические и иные аспекты функционирования армии.2
См.: Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве // Конрад Н.И. Избранные труды. - М, 1977. - С.5 -304; Вегеций Ф.Р. Военные правила Вегециевые. Соч.: Пер. с франц. - СПб., 1764; Краткое изложение военного дела// Вести древней истории. -1940. - № 1; Макиавелли Н. О военном искусстве. Соч.: пер. с итал.- М., 1939; История Флоренции. Соч.: Пер. с итал.- Л., 1973; Суворов А.В. Полковое учреждение: Соч.-М, 1949; его же: Наука побеждать. - М.. 1950; Ллойд Г. The History of Late War in Germany Between the King of Prussia and the Empress of Germany and Her Allies. Vol. 1-2. L., 1781-90: Бюлов Г. Дух новейшей военной системы// Стратегия в трудах военных классиков. Т.2.-М, 1926; Жомини А. Рассуждения о великих действиях или критическое и сравнительное описание походов Фридриха и Наполеона. Соч., пер. с франц. - СПб., 1809-1817; Аналитический обзор главных событий военного искусства и об отношениях оных с политикою государств. Соч.: пер. с франц. - СПб., 1844; Очерки военного искусства. Соч.: пер. с франц. - Т. 1-2., 1939: Клаузевиц К. 1812 год.- М., 1937; Итальянский поход Наполеона Бонапарта 1796 года.- М, 1939; Леер Г. Записки стратегии. - СПб., 1877-1880 и т.д.
2 См.: Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности (соц.-фил. анализ): Дис. ... канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1999; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ/ Под ред. А.И. Никитина.- М.: Изд-во «Эслан», 2002; Емельяшин В.П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития: Дис. ... канд. полит, наук. - М: РАГС, 2000; Кончугов А.В. Социальная политика Российского государства и особенности ее реализации в Вооруженных силах: Дис. ... канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2002.; Кривенко A.M. Военная организация России в условиях социальной трансформации (политологический анализ): Дис...д-ра полит, наук: ВУ, 2003; Макаренков Е.В. Воєнно-
Исследуя закономерности жизнедеятельности армии, ученые О.А. Бельков, К.А. Воробьев, Ю.И Дерюгин, Б.И. Каверин, Е.В. Макаренков;Ю.Ф. Мельников, А.А. Мизер, Г.В. Мухин, А.А. Перший, О.А. Рыжов, В.В. Серебрянников, В.Ф. Халипов, И.К. Харичкин, В.М. Шевцов и другие разработали основы теоретического анализа места и роли армии в системе государственной власти.1
Современный этап эволюции системы элитных отношений предпологает их комплексное исследование, а определение места и роли политической элиты в обществе, диалектики ее отношений с другими группами элит относится к числу приоритетных направлений политологических и научных исследований в целом. Вместе с тем, существующие подходы к рассмотрению взаимодействия политической элиты и элиты военной требуют серьезного уточнения и переосмысления в связи с особенностями развития современной России.
Объектом исследования являются политическая и военная элиты современного российского общества.
Предмет исследования - механизм взаимодействия политической и военной элит, проблемы, возникающие в процессе их взаимодействия и пути их решения в условиях современной России.
политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации: Дис. ... д-ра филос. Наук. - М.:ВУ, 1999; Михайленок О.М. Вооруженные силы в переломные эпохи российской государственности (конец XIX - начало XXI в.): историко-политологический анализ. Монография.- М: ВУ, 2002.; Перший А.А. Военная организация государства в системе обеспечения военной безопасности России// Проблемы теории военной безопасности.- М.: ВУ, 2000 и др.
1 См.: Бельков О.А. О военной безопасности// Власть.- 2003. - № 10; Воробьев К.А. Политология: Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Акад. Проект, 2003.; Каверин Б.И. Политика и вооруженные силы: философские аспекты.- М.: ВУ,1995; Мизер А.А. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности: Дис. ... д-ра филос. наук: М.: ГАВС, 1993; Мухин Г.В. Проблема обеспечения национальной безопасности в современных условиях.- М.:ВАХЗ,1994.; Рыжов О.А. Политические конфликты современности: Монография.- М.: ВУ, 1999; Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России: Дис. ... д-ра филос. наук: ВУ, 1999; Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России): Дис. ... д-ра филос. наук. - М.: ВУ, 1997 и др.
Целью исследования является анализ специфики, определение проблем и тенденций взаимодействия политической и военной элит в современной России.
Задачи исследования:
- уточнение методологических и теоретических оснований изучения
политической и военной элит современного российского общества;
- определение места и роли политической и военной элит в системе
современных властных отношений;
- определение механизма взаимодействия политической и военной
элит в политическом процессе современной России;
- исследование изменений во взаимодействии политической и военной
элит в условиях современной России;
- выработка практических рекомендаций по совершенствованию
механизма взаимодействия политической и военной элит в условиях
современного российского общества.
Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена комплексным характером взаимодействия политической и военной элит современного российского общества, изучение которого предполагает использование методологии и знаний, накопленных не только в политологии, но и в области права, философии, социологии, культурологии, психологии и ряде других наук.
В исследовании применялись принципы диалектики, методы политического, сравнительного и системного анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контент-анализа документов и другие. Особое место в диссертационном исследовании занимает политологический метод, который позволяет проследить развитие взаимоотношений политической и военной элит России, выявить роль и место военной элиты в системе властных отношений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составил анализ результатов политических, социологических, политико-психологических и
13 экономических исследований; контент-анализ СМИ, официальных документов, данных статистики и материалов периодической печати. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, результаты экспертных опросов, мониторингов политического процесса, проведенных различными исследовательскими центрами.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе анализа документов, научных работ отечественных и зарубежных авторов:
предложена авторская трактовка определения категории «военная элита» и уточненный вариант научного определения понятия «взаимодействие элитных групп» в современных российских условиях;
проанализированы особенности взаимодействия политической и военной элит в условиях кризисного и устойчивого состояния политической системы;
выявлены специфика, основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия политической и военной элиты в условиях современного российского социума;
предложены основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической элиты и элиты военной в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты политологического анализа политической элиты как
неотъемлемой части социальной структуры общества.
Результаты политологического анализа военной элиты современного российского общества.
Характеристика и структура механизма взаимодействия политической и военной элит современного российского общества.
4. Политологическая характеристика проблем взаимодействия и
основные направления совершенствования механизма взаимодействия
политической и военной элит современного российского общества.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что общетеоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит в условиях современного российского общества.
Результаты данной работы представляют определенный интерес для органов государственной власти и общественных объединений, занимающихся вопросами взаимоотношений армии и государственной власти, внутриэлитными взаимодействиями.
Отдельные разделы диссертации могли бы найти свое применение в качестве лекционного материала при чтении специальных курсов по политологии (военной политологии) и социологии, политической элитологии. Результаты исследования представляют интерес для высших военно-учебных заведений Министерства обороны, ВУЗов Министерства образования и науки Российской Федерации, осуществляющих подготовку специалистов в области государственного и муниципального управления, а также при проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат, в воспитательной и пропагандистской работе с личным составом.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Она включает введение, три раздела, заключение и список использованной литературы.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий с различными категориями военнослужащих в системе общественно-государственной подготовки, а также при проведении учебных занятий в ВУЗах г. Москвы. Теоретические положения данной работы были использованы для выступления и публикации материалов на научно-практической конференции в г. Саратове, излагались автором в выступлениях перед профессорско-преподавательским
15 составом кафедры политологии Военного университета. Результаты исследования изложены диссертантом в публикациях:
1. Политическая и военная элиты современного российского общества// Сб. научных статей.- М: ВУ, 2005. (1 п.л.);
2. Политическая элита: история и современные подходы // Сб. трудов профессорско-преподавательского состава №33. - Саратов: СГУ, 2005. -С.144-158.(0,5п.л.).
Политическая и военная элиты: теоретико-методологические основы исследования
Процесс изучения элиты сталкивается с рядом трудностей объективного и субъективного порядка. Прежде всего, сама элита далеко не всегда была заинтересована в объективной научной расшифровке ее деятельности, раскрытии тайны ее господства. Многие представители элиты разных поколений, причем такие совершенно разные, как, например, Цезарь и Марк Аврелий, Наполеон и Гитлер, де Голль и Хомейни, полагали, что если народная масса будет считать государственное управление делом не просто чрезвычайно сложным, но даже и таинственным, мистическим, трансцендентным, то это может послужить своеобразным гарантом стабильности социально-политической системы. Напротив, если всякий покров таинственности сбросить, то деятельность лидирующего слоя будет демистифицирована, расшифрована, даже алгоритмизирована, согласно современной терминологии, станет достоянием всех, исчезнет его харизма в глазах масс, ослабеет его авторитет.
Таким образом, для правящих классов (особенно в историческом прошлом) как раз была характерна определенная заинтересованность в существовании тайны над деятельностью власть имущих, в мистификации господства меньшинства над большинством, в идеологизации этого процесса. Им необходимо было идеологическое оправдание и обоснование самого факта существования этого социального слоя, осуществляющего государственное управление и обладающего в связи с этим законными привилегиями. И, напротив, интерес широкой общественности требовал демистификации власти элиты, выявления и расшифровки основных механизмов осуществления ею этой власти с тем, чтобы либо поставить под сомнение легитимность существования авторитарной элитной группы, либо оптимизировать процесс принятия властных решений в интересах всего общества, то есть, заставить элитную группу в ее политике выражать интересы всего общества.
Однако, даже при всем желании представителей некоторых господствующих классов ограничить знания об элите лишь узким кругом непосредственно заинтересованных лиц, сделать его эзотерическим, объективно не представлялось возможным. Но, если это было невозможно осуществить в прошлом, то стало совсем нереально в эпоху развитых средств массовой информации, в эпоху всеобщего образования и гласности. Вместе с тем и сами потребности правящего класса объективно потребовали научной разработки теоретических оснований феномена политической элиты и формирования практических рекомендаций, необходимых для успешной деятельности правящих групп. И поэтому вполне естественно и закономерно стало появление теоретических трудов, анализирующих и обобщающих деятельность людей, занимающихся социально-политическим руководством общества.
Определенный анализ элиты как особого социального слоя, встречается уже в трудах Платона, Аристотеля и Конфуция, которые отмечали особое место аристократии в системе управления обществом. В дальнейшем заметный вклад в исследование проблем самой власти внесли Т. Гоббс, Т. Карлейль, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье.
Довольно большое влияние на развитие теорий элит оказали работы западных социологов и политологов и прежде всего таких, как Г. Алмонда, Р. Арона, М. Вебера, Х.Дженнингса, Л. Зиглера, Д. Истона, С. Келлера, Г.Д. Лассуэлла, Р. Миллса, X. Ортеги-и-Гассета, Д. Рисмена, Ж. Сореля, О. Шпенглера, Элдерсвельда и некоторых других.
Особый научный интерес, с точки зрения изучения власти элит, представляют работы наших соотечественников: Н. Бакунина, Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Леонтьева, П. Сорокина, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина. Довольно не однозначны по своей сути работы М. Авторханова, В. Восленского и М. Джиласа, отражающие роль номенклатурной элиты советского периода России.
Однако, выделяя и большой вклад мыслителей предшествующих эпох, и труды наших современников по выявлению роли элиты в жизни общества, необходимо отметить, что основная заслуга в формулировании научно-философской концепции правящей элиты все же принадлежит признанным классикам европейской политической мысли рубежа XIX-XX вв. Гаэтано Моске, Вильфредо Парето и Роберту Михельсу. Они довольно четко подметили, что практически везде меньшинство (названное В.Парето «элитой») руководит массами людей.
Так, например, итальянский социолог В. Парето дал два определения элиты: широкое (охватывающее всю общественную элиту) и узкое (прилагаемое к правящей элите).
Широкое определение элиты служит ему для выделения небольшого круга именно тех лиц, которые непосредственно выполняют руководящие функции в обществе. «Итак, - писал В. Парето, - мы располагаем двумя слоями населения: 1. Нижний слой, класс, непричастный к элите, мы не будем пока выяснять влияние, которое он может оказать на правительство. 2. Высший слой, элита, делящаяся надвое: а) правящая элита; в) не правящая элита».1
Другой итальянский социолог Г. Моска разделил общество на два класса - один, обладающий властью, составляет меньшинство населения, другой, подчиненный первому, - представляет большинство.
Механизм взаимодействия политической и военной элит современного российского общества
Коренные преобразования в общественно-государственном устройстве России потребовали в том числе и переосмысления роли армии (военной элиты) в современном обществе. Отношения между армией и властью, отношения между политической и военной элитами всегда отличались исключительной сложностью, многофанностью и противоречивостью. Не случайно и в современных условиях по данной проблеме идут острые дискуссии, а сама проблема взаимоотношений и взаимодействия стала предметом пристального научного внимания многих политологов и военных специалистов.
Вместе с тем недостаточность научно-теоретического осмысления сущности и специфики механизма взаимодействия политической и военной элиты современного российского общества может повлечь за собой необоснованность принимаемых в этой сфере различных решений, а также неадекватность путей, средств и способов их реализации. С другой стороны, проникновение в сущность механизма взаимодействия элитных фупп, познание их характерных черт, является необходимым условием для осознанной и продуктивной деятельности как политической, так и военной элиты. Однако, первоначально целесообразно определить значение таких понятий, как «механизм» и «взаимодействие».
Составители Толкового словаря русского языка СИ. Ожегов и Н.Ю.Шведова приводят 3 значения слова «механизм». Во-первых - это внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие (например, звено механизма, механизм часов, заводной механизм). Во-вторых - это система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности (например, государственный механизм). В-третьих - это последовательность состояний, процессов, определяющих собою какое-нибудь действие, явление (например, механизм кровообращения). Составители Современного словаря иностранных слов приводят интерпретацию рассматриваемого слова на разных языках: немецком -Mechanismus, французском - mecanisme, греческом - mechane - как орудие, машина. Также представляют 3 значения понятия «механизм» в русском языке. В первом случае - это устройство для передачи и преобразования движений, представляющее собой систему тел (звеньев), в которой движения одного или нескольких тел (ведущих) вызывают вполне определенные движения остальных тел системы, при этом механизмы бывают различными по конструкции и назначению, составляют основу большинства машин, приборов и других технических устройств. Bo-втором значении - это внутреннее устройство, система чего-либо (например, государственный механизм, хозяйственный механизм). В-третьем значении - это совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо физическое, химическое, физиологическое и типичное явление (например, механизм химической реакции, механизм мышления).
Составители Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия определяют «механизм» как систему тел, предназначенных для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других твердых тел. Они отмечают, что если в преобразовании движения участвуют жидкие или газообразные тела, то механизм называется гидравлическим или пневматическим, обычно в механизме имеется одно входное звено, получающее движение от двигателя, и одно выходное звено, соединенное с рабочим органом машины или указателем прибора. Кроме того, различают механизмы плоские, у которых точки звеньев описывают траектории, лежащие в параллельных плоскостях, и пространственные.
В словаре русского языка «механизм» рассматривается как процесс или совокупность процессов и состояний, из которых складывается какое-либо явление.2
Термин «механизм» в техническом смысле слова означает систему тел, предназначенных для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других тел.
В общественных же науках понятие «механизм» стало использоваться сравнительно недавно. Например, в юридической литературе этот вопрос является актуальным в связи с поиском механизма практической реализации законодательных актов. В экономической теории и практике проблема механизма сводится к разработке современных рациональных и эффективных хозяйственных механизмов.
Вполне определенное место занимает изучение и исследование механизма функционирования социально-политических процессов и явлений в современной отечественной политической науке. По сути дела осмысление и понимание механизма какого-либо общественного явления позволяет проникать «сквозь поверхность и оболочку к ядру, сердцевине рассматриваемого явления. Понятие «механизм» нередко используется как метафора, апеллируя к чему-то хорошо известному, к понятному, например, к механическим аналогам, в том числе к простейшим - колесу, качелям, рычагу, пружине и т.д.».
Основные направления совершенствования механизма взаимодействия политической и военной элит современной России
Разрабатывая модель совершенствования взаимоотношений политической и военной элит необходимо определить характер условий, в которых эта модель разрабатывается. Кроме тех особенностей, о которых шла речь в предыдущих разделах исследования, необходимо обратить внимание на резкое ускорение исторических процессов в конце XX - начале XXI веков.
Коренные преобразования, происходящие в общественном и государственном устройстве России, объективно требуют переосмысления роли армии, ее элиты в обществе и необходимости разработки новых основ взаимоотношений между политической и военной элитами.
Политическая система современной России имеет довольно конфликтный характер. Можно выделить наиболее характерные причины относительно высокой конфликтности современного российского общества:
1) экономический кризис конца 90-х годов со всеми присущими ему характеристиками;
2) социально-экономическое неравенство регионов и субъектов федерации;
3) национально-государственное неравноправие народов;
4) перспектива этнического ассимилирования и даже уничтожения в результате культурно-языкового ущемления некоторых наций и народностей (особенно малочисленных);
5) факты проявления сепаратизма, национализма, русофобии, антисемитизма;
6) относительная незавершенность строительства вертикали исполнительной власти;
7) постоянная борьба за передел власти (борьба старых и новых политических элит, как в регионах, так и между федеральным центром и отдельными регионами);
8) борьба за передел собственности;
9) практическое отсутствие организованной политической оппозиции в виде партий, движений и организаций; неумение, а скорее нежелание, официальной политической власти своевременно находить возможныекомпромиссы;
10) широко разросшаяся бюрократия чиновничьего аппарата, коррупция и иные причины.
Из всего комплекса этих основных причин в современных условиях наиболее активно разыгрывается национальная форма конфликта, лучше всего маскирующая истинные цели политических сил, стоящих за этими конфликтами. Поэтому не вызывает особого удивления тот факт, что у политической власти иногда возникает естественное желание разрешить многие конфликты наиболее, казалось бы, «простыми» и управляемыми военно-силовыми методами.
Это подтверждает и анализ действий советского (преимущественно, последнего периода времени) и современного российского политического руководства, когда армия стала универсальным средством для решения многих проблем: разрешения разногласий между различными ветвями власти и политической оппозицией, межгосударственных и социальных противоречий; погашения межнациональных и других конфликтов внутри страны; предотвращения и ликвидации последствий производственных и экологических катастроф, аварий и стихийных бедствий; борьбы с преступностью и многих других. При этом вооруженные силы зачастую становились заложниками при проведении военно-политических акций и откровенных политических провокаций. Политическая власть, снимая с себя значительную долю ответственности, зачастую перекладывала ее на военную элиту. В результате чего, последние официально объявлялись, чуть ли не главными виновниками негативных событий и их социально-политических последствий(так было в Алма-Ате, Сумгаите, Ереване, Нагорном Карабахе, Фергане, Прибалтике, Тбилиси, Баку, Приднестровье, в Москве в августе 1991-го и октябре 1993-го, Чечне...).
Конечно, следует отметить, что власть для решения вышеприведенных проблем помимо армии привлекала и органы правопорядка, внутренние войска. Однако надо учитывать, что совместное участие армии и сил МВД в этом процессе привело к стиранию граней между ними как на уровне выполнения общих функциональных задач, так и в результате объединения их в единую военную организацию, нивелирования организационно-штатной структуры, вооружения, способов комплектования и даже формы одежды. В результате массовое сознание основной части российского населения стало воспринимать армию и внутренние войска как равнозначные величины, что и стало одной из причин возникновения «антиармейского синдрома». Когда часть населения страны стала смотреть на военнослужащих Вооруженных сил не столько как на защитников Родины, сколько как на силу, призванную подавлять инакомыслие (на эту особенность взаимоотношений между властью и армией ещё в начале 90-х гг. обратила внимание исследователь Г. Силластэ).1
Современная политическая наука и мировая практика выработали довольно большое число различных подходов, способов и методов предотвращения и урегулирования внутриполитических, межнациональных, социальных и других конфликтов. Но, рассматривая управленческую практику политического руководства современной России 90-х годов, следует признать, что оно довольно слабо и неэффективно опиралось на имеющийся опыт и знания.
