Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция и методология анализа риска как основа совершенствования управления качеством окружающей среды и обеспечения экологической безопасности 19
1.1. Система природоохранного законодательства РФ 19
1.2. Экономический механизм охраны окружающей природной среды 24
1.3. Методология анатиза риска и безопасности 30
1.4. Комплексный анализ риска 36
1.4.1. Оценка риска 36
1.4.2. Экспертиза безопасности и риска 3&
1.4.3. Управление риском 41
Глава 2. Оценка риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды промышленными отходами 43
2.1. Характеристика радиоактивных отходов 43
2.2. Загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения .48
2.3 Оценка риска для здоровья населения 49
2.3.1. Оценка вероятности аварий 52
2.3.2. Оценка последствий для человека и окружающей среды 53
2.4. Последствия для здоровья: эффекты воздействия 58
2.5 Стохастические эффекты техногенного воздействия 61
2.6. Натуральные показатели для измерения стохастических эффектов .62
2.6.1. Пожизненный риск 62
2.6.2. Натуральный ущерб для здоровья 64
Глава 3. Экономические механизмы управления риском для здоровья от радиоактивного загрязнения окружающей среды ...66
3.1. Экономические методы регулирования природоохранной деятельности за рубежом 66
3.1. Государственное экономическое регулирование 66
3.1.2. Налоговые и штрафные меры 67
3.1.3. Экологические фонды 70
3.1.4. Экологический бизнес 72
3.1.5. Международные фонды охраны природы 73
3.2. Управление риском 75
3.3. Концепция социадьно-эколого-экономического ущерба 77
3.4. Готовность платить и смягчение конфликта социальных интересов... 79
3.5. Количественные значения компонент цены риска и натурального ущерба для здоровья 81
3.5.1. Объективная компонента 82
3.5.2. Социальная компонента 83
3.6. Оценка натурального ущерба для здоровья населения от радиационного фактора воздействия 85
3.7. Оценка социально-экономического ущерба для здоровья от радиационного техногенного воздействия 90
3.7.1. Нормально работающая АЭС 90
3.7.2. Ядерный топливный цикл 91
3.8. Фондовый механизм компенсации ущерба здоровью населения 93
3.9. Другие экономические механизмы управления риском 96
3.9.1.Страховой механизм 96
3.9.2. Государственное регулирование цены риска 97
3.10. Оптимизация безопасности и риска 99
3.11. Принцип уменьшающихся рисков и динамический рост экологической безопасности 103
Глава 4. Методика расчета тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды 106
4.1. Расчет полей концентраций C(R) 110
4.2. Расчет полей индивидуальных радиационных доз D(R) Ill
4.3. Расчет полей индивидуального радиационного риска r(R) и среднего индивидуального радиационного ущерба g(R) 113
4.3.1. Распределение индивидуального радиационного риска r{R) 113
4.3.2. Распределение среднего индивидуального радиационного ущерба g(R) 115
4.4. Расчет популяционных эффектов для здоровья населения И 5
4.5. Оценка социально-экономического ущерба от потерь здоровья в результате радиационного воздействия 117
4.5. Расчет тарифа за радиоактивное загрязнение окружающей среды для радионуклидов, выбрасываемых в атмосферу 118
4.6. Пример расчета тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды газоаэрозольными выросами АЭС 118
4.8. Дальнейшие пути развития методического подхода 121
4.9. Перспективы развития экономического механизма обезвреживания радиоактивных отходов 124
Заключение 131
Литература 134
Приложение
- Экономический механизм охраны окружающей природной среды
- Загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения
- Количественные значения компонент цены риска и натурального ущерба для здоровья
- Расчет полей индивидуального радиационного риска r(R) и среднего индивидуального радиационного ущерба g(R)
Введение к работе
Экономическое развитие со времени промышленной революции прошлого века характеризуется постоянным ростом объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличением потребления энергии и энергоносителей, появлением новых технологий и процессов, веществ и материалов. Вследствие этого происходит ухудшение качества среды обитания, возрастает опасность для жизни и здоровья человека, а также жизнедеятельности природных сообществ. И если на первых этапах экономического развития потенциал окружающей природной среды был достаточно велик для восстановления от увеличивающихся, но все же небольших антропогенных нагрузок, то к настоящему времени воздействие человека на окружающую среду возросло настолько, что мировое научное сообщество забило тревогу. Современный уровень антропогенных нагрузок на биогеосферу приблизился к критическому и грозит необратимыми последствиями для Земли в целом.
Поэтому мировое научное сообщество перестраивает всю систему взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы [36,37,39,47,58 J. В качестве основополагающего на передний план выдвинут принцип долговременного устойчивого развития цивилизации [19.39,47,90,94].
Научные разработки, направленные на теоретическое развитие этого принципа и его практическую реализацию, становятся чрезвычайно актуальными. В подобной постановке проблемы природопользования требуют системного, комплексного подхода к их решению, рассмотрению различных сторон взаимоотношений человека и природы [48,50]. развивающейся системы "'человек — окружающая природная среда". При таком подходе экологическая безопасность, задавая необходимые условия поддержания устойчивости развития всего мирового сообщества, рассматривается не как свойство промышленного объекта, а как защищенность человека и окружающей среды от опасных воздействий техносферы в целом; и обеспечение безопасности основывается на решении задач оценки последствий антропогенной деятельности и управления воздействиями человека на природу и самого себя, которые рассматриваются в рамках системного анализа риска [5,30].
Анализ риска позволяет рассматривать потенциальный ущерб для здоровья населения и окружающей среды от аварийных ситуаций и катастроф в сопоставлении и интегрировании с последствиями нормальной (безаварийной) хозяйственной деятельности, и дает возможность на стадии управления риском предлагать наиболее экологически безопасное и эффективное распределение или размещение имеющихся ресурсов по направлениям их использования с обеспечением цели снижения экологического риска до приемлемого уровня.
Анализ безопасности и риска на практике вплоть до настоящего времени сводится к чисто инженерным методам достижения технически и экономически оправданных уровней безопасности технических систем и промышленных объектов [1,27]. Реализация введенного в последние годы требования оценки воздействия на окружающую среду сводится к сравнению с пределами допустимых выбросов и сбросов, которые устанавливаются для каждого промышленного объекта, но явно или неявно основываются главным образом на соображениях экономической целесообразности и технико-экономической достижимости того или иного уровня воздействия на окружающую среду. За превышение предельного уровня в худшем случае (если его удается доказать) накладывается штраф, размеры которого не сильно обременяют доходную часть предприятия [59].
Такой подход к решению проблемы обеспечения безопасности в промышленности практически сводит задачу обеспечения безопасности населения и окружающей среды в условиях хозяйственной деятельности к инженерной задаче создания безопасных технологий [1,27]. Как следствие этого. каждая отрасль промышленности определяет безопасность по-своему, и ее обеспечение берут на себя ведомства, ответственные за их конструирование, строительство и эксплуатацию. На этой основе создаются и совершенствуются организационные и административные требования (нормативные документы). а также технические системы безопасности. В целом такой подход ориентирован на источник опасности.
Однако в последнее время, особенно после ряда аварий в ядерной энергетике и других потенциально опасных отраслях промышленности, было осознано, что система экологической безопасности должна быть ориентирована на объекты, подвергающиеся воздействию, т.е. на человека и окружающую его среду, а не на источник [6,24,27,44]. Экологическую безопасность с этой точки зрения необходимо рассматривать не как свойство промышленного объекта, а как защищенность человека и окружающей среды от вредных воздействий техносферы в целом, которая позволяет поддерживать устойчивое развитие всего мирового сообщества. Последнее делает очевидным не только присутствие человека и окружающей среды в анализе экологической безопасности, но и более того они должны доминировать (как приоритетные объекты безопасности) и задавать ограничения (жесткие и/или нежесткие) для всей процедуры анализа риска и безопасности [5,7]. Другими словами, безопасность человека, общества и природы задает допустимое технологическое пространство (возможно с размытыми границами), в котором может существовать техносфера, исходя из соблюдения принципа долговременного устойчивого развития цивилизации. В подобной постановке проблема требует системного подхода, учета не только инженерных и экономических, но и экологических и социальных факторов.
В диссертационной работе рассмотрены некоторые аспекты общей проблематики методологии анализа экологического риска, применяемой в развитых странах при построении политики охраны окружающей среды [62.66,73,79], а также некоторые методы и модели, применяемые при оценке риска воздействия на население и окружающую среду различных источников загрязнения и/или потенциальной экологической опасности [8,9,52,64,66,73].
В предлагаемой работе развиваются методы управления техногенными воздействиями на природные среды и здоровье населения [10,77], экономические механизмы управления риском и оценки экономического ущерба от загрязнения природной среды и воздействия на здоровье населения [И,60] и на этой основе разработана методика установления платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды от выбросов промышленных и энергетических объектов. Использование методики демонстрируется для атомных станций, работающих в нормальном режиме.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВА НИЯ.
Концептуальной основой современной системы взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы служит принцип долговременного устойчивого развития цивилизации. Научной базой реализации этой концепции при нормировании и регулировании качества окружающей среды и управлении техногенными воздействиями на здоровье населения является методология оценки и управления риском, составляющая основу новой, быстро развивающейся научной дисциплины —"анализ риска'". В развитии концепции и методологии уже создан определенный задел, конкретные же методы оценки и, в особенности. управления риском требуют разработки и совершенствования.
Актуальность теоретических исследований. изложенных в диссертации, определяется тем, что они направлены именно на развитие таких экономических методов регулирования взаимодействия человека и окружающей среды, которые позволяют реализовать на практике современную концепцию устойчивого развития, при этом достигается динамический рост экологической безопасности и рациональное использование имеющихся ресурсов.
С выходом в конце 1991 г. Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", в нашей стране, получив законодательное подтверждение, постепенно начинают использоваться экономические механизмы регулирования качества окружающей природной среды при природопользовании. Для выполнения данного закона правительство Российской Федерации приняло 28.08.1992 г. постановление N632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" [59]. Плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих (химическое) воздействие на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Предполагается, что постепенно плата будет взиматься и за другие виды вредного воздействия (шум. вибрация, электромагнитные. радиационные и т.д.) по мере введения соответствующих нормативов платы.
Радиоактивное загрязнение окружающей среды относится к тем видам антропогенного воздействия, на которое еще не распространились в должной мере экономические механизмы управления, связанные с установлением платы за выбросы и сбросы предприятиями ядерной энергетики радиоактивных загрязнителей. Поэтому определение методов расчета тарифов платы за радиоактивное загрязнение имеет большое практическое значение, является одним из актуальных и главных направлений совершенствования экономического механизма взимания платы за загрязнение окружающей среды с целью обеспечения экологически безопасного устойчивого развития, охраны окружающей среды от радиоактивного загрязнения и обеспечения радиационной безопасности населения.
В свое время ядерные технологии нашли широкое применение не только в атомной энергетике, но и в медицине, науке, различных отраслях народного хозяйства. Результатом этого явилось образование на значительном количестве предприятий и организаций особой группы радиоактивных отходов с разнообразными морфологическим, физико-химическим и радионуклидиым составами низкого и среднего уровней активности. Такой класс отходов определен как радиоактивные отходы неядерного цикла. К этой группе отходов относятся также отработавшие источники ионизирующих излучений, в том числе высокого уровня активности, и радиоактивные отходы, образующиеся при обнаружении и ликвидации очагов радиоактивного загрязнения городов и промышленных зон, появившихся в результате аварийных ситуаций при работах с источниками понтирующих излучений или радиоактивными препаратами, а также при обезвреживании промышленных отходов и оборудования, загрязненных радионуклидами в концентрациях, превышающих установленные нормативы для сброса в окружающую среду и возникших в результате обращения с материалами, содержащими естественные радионуклиды.
Несмотря на относительно небольшие объемы и уровни активности, эта группа отходов представляет серьезную опасность, так как образуется в сфере жизнедеятельности значительной части населения страны, в связи с чем требуется своевременная, надежная и долговечная их локализация. Вопросы комплексного эколого-экономического подхода обращения с радиоактивными отходами неядерного цикла, образующимися на территориях крупных научно-промышленных центров и населенных пунктов при использовании радионуклидов в различных отраслях народного хозяйства, находятся пока в стадии разработки и еше не нашли своего решения.
ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.
Научная разработка проблем оценки и управления экологическим риском в локальном, региональном и глобальном масштабах началась сравнительно недавно и в настоящее время еще не получила всестороннего развития. Теоретические вопросы в области оценки и управления экологическим риском и риском для здоровья населения, экономические подходы в рамках методологии управления риском получили развитие в трудах В.А.Акимова, А.А.Быкова, В.Ф.Демина, И.И.Кузьмина. Б.И.Кочурова, В.А.Легасова. В .В. Лесных, Н.В.Мурзина, СМ. Мягкова. Б.Н.Порфирьева, Б.А.Ревича, Р.Т.Юлдашева и других ученых. Вопросы создания экологически надежных технологических барьеров радиоактивному загрязнению природной среды. развития концепций и методов радиационной защиты, некоторые технико-экономические аспекты обращения с радиоактивными отходами разработаны в трудах
И.А.Соболева, О.Г.Польского, Ю.Н.Шищица, В.Я.Возняка,
К.Б.Кокошкина и др. Проблемы рационального управления природопользованием, экономические подходы управления качеством окружающей среды, теоретические исследования и методологическое обоснование экологической безопасности нашли отражение и развивались в трудах А.А.Аверченкова, Н.Н.Агапова, Т.А.Акимовой, О Ф.Балацкого, К.Г.Гофмана, А.А.Голуба, В. И. Данилова-Данильяна, Б. Н. Л ас Корина, НН.Лукьянчикова, М.Я.Лемешева, Р.Г.Мамина, Н.Ф.Реймерса, М.В.Степанова, Н.П.Тихомирова, Е.А.Турлак, Т.С.Хачатурова, А.В.Шевчука и других ученых.
Однако до сих пор использование количественного инструментария, разработанного в рамках методологии анализа риска, для целей рационального управления качеством окружающей среды не нашло широкого применения, несмотря на то, что аппарат анализа риска может оказаться чрезвычайно полезным в реформировании экономических механизмов, совершенствовании системы платного природопользования и управления качеством окружающей среды.
Новизна данного исследования заключается в разработке методики установления тарифов за радиоактивное загрязнение окружающей среды на основе использования подходов, применяемых в рамках методологии анализа риска. Актуальность и практическая ценность такого исследования подчеркивается тем, что до настоящего времени не разработаны методы установления тарифов за радиоактивное загрязнение окружающей среды, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основной теоретической целью работы является развитие экономических механизмов управления техногенными воздействиями на здоровье населения и окружающую среду в рамках концепции устойчивого развития и с использованием методологии анализа риска, что позволяет предложить методы решения прикладных задач экономического регулирования радиационными воздействиями нормально функционирующих промышленных и энергетических предприятий с помощью компенсационных фондов разных уровней, и разработать методику установления тарифов платы за радиоактивные выбросы экологически значимых радионуклидов газоаэрозольной фракции атомной станции.
Для достижения теоретических целей диссертационной работы решаются задачи по обоснованию: базисной концепции социально-экономического ущерба как готовности общества платить за качество окружающей среды и здоровье населения, « использования многоуровневой системы компенсационных фондов, которая позволяет смягчить конфликт социальных интересов; механизма государственного динамического регулирования курса цены ущерба как необходимого условия непрерывного роста экологической безопасности и устойчивости развития.
Достижение конечной практически значимой цели диссертационной работы — разработки методики установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды, осуществляется в рамках методологии анализа риска радиационного воздействия на здоровье населения и окружающую среду с привлечением в качестве основы концепции социально-экономического ущерба.
Задачи, которые при этом решаются, включают: проведение оценки риска для здоровья населения от радиоактивного загрязнения окружающей среды, вызванного выбросами экологически значимых радионуклидов; оооощенное суммирование различных последствий для здоровья в интегрированном показателе натурального ущерба - сокращения продолжительности жизни; расчет социально-экономического ущерба от потерь здоровья, обусловленных влиянием радиоактивных выбросов; определение относительного вклада в социально-экономичском ущербе различных выбрасываемых в окружающую среду экологически значимых радионуклидов, определение норматива платы за техногенные радиоактивные выбросы в воздушную среду экологически значимых радионуклидов.
ПРЕДМЕТИ ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Предметом исследования является экономический механизм взимания платы за радиоактивные выбросы нормально функционируюших объектов ядерной энергетики.
Объектом исследования является сложная, динамично развивающаяся система ''человек—общество—окружающая природная среда" с точки зрения создания экономических механизмов обеспечения устойчивого долговременного развития.
При написании работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых — специалистов по проблемам управления риском, экономики природопользования и охраны окружающей среды.
Эмпирическую и информационную базу исследования составили: банки данных МАГАТЭ и Агентства по охране окружающей среды США по риску для здоровья населения от воздействия техногенных факторов и стоимости сокращения натурального ущерба для здоровья населения; статистические экономические и демографические данные и данные по показателям здоровья и загрязнения окружающей среды.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВА ПИЯ.
Концептуальную, методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономики природопользования, охраны окружающей среды, управления экологическим риском и риском для здоровья, Законы Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", "О промышленной безопасности", Постановление N632 Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", решение Правительства о переходе на модель устойчивого развития и другие нормативные и правовые акты.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Исследования, изложенные в диссертационной работе относятся к новому научному направлению, которое в нашей стране практически не развивалось, и в настоящее время темпы развития этого направления не адекватны потребностям общества и ситуации, складывающейся в стране в области обеспечения безопасности человека и окружающей среды его обитания. Существенно новым отличительным элементом развиваемых в диссертации экономических механизмов управления риском является учет социального отношения к загрязнению природной среды и воздействию на здоровье населения на основе концепции социально-экономического ущерба, что позволяет обосновать экономические способы государственного регулирования и обеспечения непрерывного роста уровня экологической безопасности, компенсационные механизмы управления техногенными воздействиями, и решить конкретные прикладные актуальные задачи установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей среды. I Научную новизну имеют следующие научные результаты, выносимые на защиту:
Исследована и обоснована необходимость использования концепции социально-экономического ущерба, учитывающей социальное отношение к загрязнению окружающей среды и риску для здоровья населения и отражающей готовность общества платить за улучшение характеристик здоровья и обеспечение высокого качества окружающей среды.
Исследована и обоснована возможность использования концепции социально-экономического ущерба для разработки группы методов экономического регулирования качества окружающей среды и техногенного воздействия на здоровья человека: системы компенсационных фондов, смягчающей конфликт социальных интересов; - механизма динамического роста экологической безопасности и устойчивости развития.
Разработана методика установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение воздушной среды с иллюстрацией применения для выбросов экологически значимых радионуклидов в газоаэрозольной фракции атомных станций.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗИЛ ЧИМОСТЬ РАБОТЫ
Теоретическая значимость работы заключается в обосновании возможности применения количественных методов анализа риска к " задачам рационального управления качеством окружающей среды и природопользования, использования инструментария оценки и управления риском для создания механизмов обеспечения устойчивого развития, необходимости учета социального отношения к качеству окружающей среды и использования концепции социально-экономического ущерба. Исследованные методы экономического регулирования техногенных воздействий на человека и окружающую среду позволяют рационапизировать распределение ограниченных ресурсов общества, смягчить конфликт социальных интересов, создать необходимые условия для обеспечения устойчивого долговременного развития.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики установления тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей воздушной среды нормально функционирующими объектами ядерной энергетики. Полученные результаты могут служить основой совершенствования структуры государственного управления, нормативной и законодательной базы природопользования, развития системы
Р экологических фондов, установления государственных тарифов платы за радиоактивное загрязнение окружающей природной среды. Полученные і * результаты представляют практическую ценность и могут также быть ' использованы при разработке экономических механизмов государственного регулирования промышленного воздействия на окружающую среду, проведении экологической экспертизы и оценке воздействия на окружающую среду, сценариев экономического развития регионов с учетом экологических антропогенных нагрузок.
Тема диссертации связана с научно-исследовательскими проектами по оценке и управлению риском техногенного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, выполненными и продолжающимися в рамках нескольких Государственных научно-технических программ: "Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф" (с 1991 г.), "Экологическая безопасность России" (1993-1995гг.).
Научные результаты и теоретические положения диссертации использованы в учебном процессе РЭА им.Г.В.Плеханова при подготовке учебных программ, планов семинаров и практических занятий по дисциплине "Моделирование природоохранной деятельности^".
ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В РАЗРАБОТКУ ПРОБЛЕМЫ.
Обоснованы предмет и область исследования, необходимость использования концепции социально-экономического ущерба и ее эффективность в урегулировании конфликта социальных интересов и создании системы компенсационных фондов разных уровней, сформулирован корректный подход к решению практических задач установления тарифов платы за радиоактивные выбросы нормально работающих объектов ядерной энергетики, произведены численные расчеты тарифов платы за радиоактивные выбросы экологически значимой газоаэрозольной фракции.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Результаты исследования докладывались на:
Международной конференции Европейского и Испанского ядерных обществ (Таррагона-Реус, Испания, сентябрь, І995), ежегодной Международной конференции общества анализа риска (Новый орлеан, США, декабрь 1996), ежегодной Международной конференции европейского общества анализа риска (Стокгольм, Швеция, 1997)7 VIII ежегодном симпозиуме по проблемам здоровья персонала и окружающей среды в процессе общественных преобразований в странах центральной и восточной Европы (София, Болгария, 1997), - Международной научно-технической конференции Гарвардского университета и Российской академии минералогии и металлургии "Экологические проблемы промышленных зон Урала (Урал-97)" (Магнитогорск, 1997),
Кроме того, теоретические положения диссертационной работы - доклалывались и обсуждались на научных семинарах в Российском научном центре "Курчатовский институт"., Российской экономической академии им.Г.В,Плеханова.
ПУБЛИКАЦИИ.
По материалам диссертации опубликовано шесть печатных работ [10,11,52,60,64,77], объединенных общей проблемой, научным замыслом и единой целью исследования.
СТРУКТУРА РАБОТЫ.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения^ списка использованной литературы из 95 наименований и 2 приложении. Содержание изложено на 144 страницах, включая 10 таблиц, 10 рисунков.
Экономический механизм охраны окружающей природной среды
Одна из основных проблем охраны окружающей природной среды -противостояние экономики и экологии. Регулирование отношений в области охраны окружающей природной среды путем применения административно-правовых методов воздействия на основе применения запретов и ограничений, а также мер административно-уголовного наказания не принесло ожидаемых результатов. В связи с этим в проекте Закона РФ о внесении дополнений и изменений в Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" ("Зеленый мир", спец. выпуск № 10. 1996г.) декларируется, что охрана окружающей природной среды осуществляется на основе соблюдения следующих принципов: приоритета охраны жизни и здоровья человека, создания благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения; научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов, обеспечивающих устойчивое развитие общества при соблюдении гарантий прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду; рационального и неистощительного использования природных ресурсов; государственного регулирования деятельности по охране окружающей природной среды и пользования природными ресурсами; платности природопользования; соблюдения требований природоохранного законодательства, неотвратимости ответственности за его нарушение; гласности и тесной связи с общественными организациями и населением в решении природоохранных задач; международного сотрудничества в области охраны окружающей природной среды. Статья 13 данного закона содержит следующий перечень экономических методов охраны окружающей природной среды: планирование и финансирование природоохранных мероприятий; установление лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и других видов вредных воздействий на нее; установление нормативов платы и размеров платежей за пользование природными ресурсами, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на нее; предоставление в соответствии с законодательством юридическим и физическим лицам налоговых, кредитных и иных льгот при осуществлении ими эффективных мер по охране окружающей природной среды; возмещение в установленном порядке вреда (ущерба), причиненного окружающей природной среде и здоровью человека; формирование рынка работ (услуг) природоохранного назначения; экологическое страхование; иные экономические методы, направленные на эффективное осуществление охраны окружающей природной среды.
Источники финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды указываются в статье 15. 1С ним относятся: федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты; средства экологических фондов; кредиты банков; собственные средства юридических и физических лиц; добровольные взносы физических и юридических лиц; другие привлекаемые для выполнения этих программ внебюджетные источники, не запрещенные действующим законодательством. Статья 22 закона детализирует положение о платности природопользования. В частности, она содержит следующие нормы: пользование природными ресурсами является платным, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации; при осуществлении природопользования взимается плата за пользование (изъятие) отдельными видами природных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и другие виды воздействия на нее. Плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и другие виды вредного воздействия на нее взимается: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую природную среду в пределах установленных лимитов (нормативов);
Загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения
В настоящее время факт наличия взаимосвязи между состоянием здоровья населения и загрязненностью окружающей среды мало кем оспаривается. Приводятся различные экспертные оценки вклада экологического фактора в заболеваемость и смертность населения [2,4,62,88], которые очень сильно варьируются: от малых долей процента до 50 —60%. Крайние суждения, по-видимому, содержат существенный эмоциональный элемент, но легко объяснимы, поскольку работ по установлению количественных взаимосвязей между загрязнением окружающей среды и состоянием здоровья населения не столь много, но даже имеющиеся оставляют большой диапазон неопределенности в оценках, часто бывают местоспецифичны и не дают возможности выделить меру опасности отдельных загрязнителей. Как правило, в этих работах делаются попытки установления статистически значимых корреляций между загрязненностью среды и характеристиками здоровья.
Подобная постановка исследований важна для районов с очень большой степенью загрязненности, когда обработка эпидемиологических статистических данных позволяет достоверно говорить о серьезном влиянии загрязненной среды на здоровье населения. Однако широкомасштабные исследования такой направленности для всей России будут чрезвычайно длительными, дорогостоящими, а главное, не смогут дать ответ на вопрос о мере опасности загрязненной среды для здоровья населения регионов, где уровень загрязнения не является экстремально высоким. Именно в этом случае главными инструментами являются методология и методы оценки риска.
При проведении оценок риска для здоровья различных воздействующих факторов (химического, радиационного, физического и др.) используются определенные показатели риска, которые могут различаться для разных факторов. Они являются результатом анализа главным образом эпидемиологических наблюдений за определенными группами населения и профессиональными работниками в отраслях с повышенным уровнем риска. В результате накопления и обработки подобных данных, полученных в разных странах, Всемирной организацией здравоохранения (WHO) рекомендуются к использованию в оценках определенные количественные значения коэффициентов пожизненного риска [61,85]. Американским агентством по защите окружающей среды (ЕРА) создана база данных по риску (IRIS) [91], которая постоянно пополняется и уточняется в свете новых фактов или знаний.
Процедура проведения анализа риска техногенного воздействия на человека и окружающую среду начинается с этапа оценки риска источника опасности и измерение этой опасности по уровню эффектов на человека и окружающую среду (рис.2.1).
Для получения количественной оценки риска требуется наличие достаточно мощного инструментария в виде комплексов расчетных кодов, опирающихся на базы данных, обобщающих накопленную информацию о возможных сценариях поведения рассматриваемой системы при различных граничных и начальных условиях. Кроме того, должны существовать базы знаний и базы данных по механизмам распространения, попадания в организм человека и воздействия на него биологически опасных веществ и соединений, а также расчетные программы оценки ущерба для здоровья. Таким образом, в состав такого "инструментария" должны входить, по крайней мере, три группы расчетных кодов с необходимыми базами данных: 1)для вероятностной оценки путей возникновения и процессов развития нежелательных событий (аварий, стихийных бедствий и катастроф); 2) методы и программы, описывающие последствия нежелательных событий (например, выход, поведение и распространение в окружающей среде опасных вешеств и механизмы поражения этими веществами организма человека); 3) методы и программы оценки эффектов и ущерба для здоровья от различных факторов техногенного воздействия.
Необходимо отметить, что в силу неполноты базы знаний и базы данных, имеющихся на сегодняшний день и закладываемых в расчеты, количественные результаты оценки риска могут иметь значительную неопределенность.
В сегодняшней практике часто принимается, что с помощью технических, организационных систем безопасности компоненту опасности, связанную с малой вероятностью нежелательного события, можно положить равной нулю, а воздействию придать пороговую природу, в связи с чем в количественной оценке риска эти компоненты не учитывать. В этом случае считается, что можно полностью исключить экологические опасности и достигнуть абсолютной экологической безопасности. Такая практика неправомерна и не дает возможности для правильного и реального управления экологическими воздействиями.
Количественные значения компонент цены риска и натурального ущерба для здоровья
Концепция социально-экономического ущерба основывается фактически на социальном отношении к техногенным воздействиям и загрязнению окружающей среды и отражает неявно готовность общества платить за качество здоровья и окружающей среды. Пояснение этому утверждению дано на примере радиоактивного загрязнения окружающей среды с помощью схемы рис.
Эта схема - своего рода качественное доказательство утверждения о том, что социальные компоненты экономического ущерба от потерь здоровья основываются на готовности населения идти на снижение своих доходов с целью повышения качества популяциоиного здоровья и окружающей среды. Но в конечном итоге это приводит к тому, что смягчается существующий конфликт интересов между социальной группой, принимающей на себя дополнительный риск, и группой, извлекающей для себя выгоду из производимой продукции, поскольку большие социальные группы, получающие выгоду, готовы поделиться ее некоторой частью в пользу небольших групп, проживающих в условиях повышенного риска. Именно этот компенсационный механизм должен реализовываться через фондовую систему разных уровней, которая более подробно рассмотрена ниже.
Таким образом, экономическая оценка ущерба для здоровья основана на трансляции эффектов, измеряемых в натуральных показателях, в денежное исчисление. Ущерб от воздействия измеряется денежной суммой, которую индивидуумы готовы заплатить, чтобы избежать или предотвратить воздействие. Если здоровье улучшается, тогда готовность заплатить в некотором смысле характеризует "выгоду".
Такая экономическая оценка основана на теории потребительской стоимости. Основополагающая идея для определения экономического значения эффектов для здоровья заключается в построении кривой безразличия качество окружающей среды-прочие потребительские блага". Потребители или население имеют набор предпочтений как к рыночным, так и к качеству окружающей среды (или нерыночным товарам). Если это предположение принимается, тогда, в принципе, возможно оценить, как индивидуумы оценивают качество окружающей среды и свое здоровье по отношению к другим благам, т.е. посредством измерения того, каким количеством прочих благ они готовы пожертвовать, чтобы получить выгоды в улучшении здоровья. Выражение этих благ в денежном исчислении является наиболее адекватным способом определения готовности людей пожертвовать альтернативными потребительскими благами.
Существует несколько способов определения готовности заплатить. В общем случае необходимо произвести социально-экономическое исследование, которое позволит определить и соизмерить различные предпочтения. Для такого исследования, сфокусированного на гипотетическое улучшение здоровья, экономическая мера задается суммой индивидуальных готовностей платить за конкретное специфическое улучшение. В предположении, что индивидуумы используют рыночные и нерыночные блага, готовность платить будет корректной оценкой субъективного желания или готовности заплатить. Однако подобное исследование очень трудно корректно поставить и обработать его результаты. Поэтому используются тахже другие приближенные методы, главным образом — гедонистические исследования на рынке труда (соизмерение стоимости труда с риском) и/или медицинские затраты. Таким образом, для проведения оценки экономического ущерба по готовности платить используются два подхода; 1) Гедонистическое исследование рынка труда. Статистически устанавливается различие в зарплатах и рисках смерти в промышленном или коммерческом секторе с повышенным риском, при теоретическом предположении, что в конкурентном рынке труда, рабочие, занятые в производстве с повышенным риском, должны получать надбавку (премию) за риск, равную той, от которой они могли бы отказаться за снижение уровня повышенного риска. 2) Высокоструктурированное исследование по выявлению (прямо или косвенно) индивидуальных предпочтений для избежания риска смерти или болезни. Такие исследования готовности платить должны теоретически быть приоритетнее исследований ущерба для здоровья на основе потерь трудоспособности и медицинских затратах на лечение, поскольку готовность платить теоретически полностью включает последние потери и затраты. Медицинские затраты и социальные выплаты при потере трудоспосооности наиоолее вероятно должны быть нижней границей оценки по готовности платить.
Расчет полей индивидуального радиационного риска r(R) и среднего индивидуального радиационного ущерба g(R)
Получаемую картину распределения индивидуальных радиационных доз D(R), характеризующих радиационную нагрузку на здоровье проживающего на рассматриваемой территории населения, следует трансформировать в распределение индивидуального радиационного риска.
Это распределение риска rf Rj будет являться уже характеристикой возможных последствий для здоровья населения. Такой переход от индивидуальной дозы к индивидуальному риску основан на использовании зависимости доза-эффект [22,46,49,71]. Более подробно существующие представления о стохастических эффектах действия на здоровье радиационного фактора описаны в разделе 2.5 настоящей работы. Поля индивидуального риска могут быть представлены несколькими способами, в соответствии с выбранным показателем риска — пожизненного или годового (интенсивность риска). Таким образом могут быть построены поля индивидуального годового и/или пожизненного риска.
Следует отметить, что интенсивность годового риска может изменяться с течением времени, т.к. существует латентный период проявления эффектов (который к тому же значительно разнится для разных эффектов), радиационная дозовая нагрузка изменяется с течением времени. Поэтому следует либо произвести усреднение годового риска по большому промежутку времени, сопоставимому или большему, чем экономическая жизнь источника опасности, либо использовать интегратьный показатель пожизненного риска, характеризующий в среднем эффект радиационного действия на здоровье на протяжении всей жизни человека. Поэтому в последние годы при проведении оценок риска чаше используется именно показатель пожизненного риска.
В том случае, когда при расчете риска используется предположение о линейности зависимости доза-эффект, а также вводится допущение о постоянстве во времени возрастного распределения смертности и отсутствии миграционных потоков (или этими эффектами можно пренебречь), пространственная картина распределения индивидуального одового или пожизненного риска ничем не отличается от изображенной
Как указывалось ранее в разделе 2.5, наравне с пожизненным риском используется другая интегральная характеристика последствий радиационного воздействия на здоровье населения — среднее сокращение продолжительности жизни, определенное как натуральный ущерб для здоровья. Этот показатель более адекватен для последующего анализа популяционных эффектов и экономических оценок. Поэтому наряду с полями индивидуального риска, могут быть также построено пространственное распределение индивидуального ущерба: Также как и для полей индивидуального риска, получаемая картина будет подобна приведенной на рис.4.3, если принимается гипотеза о линейном характере зависимости доза-эффект и предполагается неизменность во времени распределения возрастной смертности и отсутствии миграционных потоков. Рассчитанные распределения индивидуального риска и натурального ущерба для здоровья являются основой для расчета популяционных или суммарных для всего населения, подвергающегося радиационному воздействию, эффектов. Для этого необходимо наложить рассчитанные поля риска и натурального ущерба на плотность распределения населения в зависимости от расстояния до объекта и произвести интегрирование по площади, на которой проживает население, подвергающееся воздействию источника радиоактивных выбросов. Если плотность населения вокруг объекта — источника риска характеризуется функцией n(R(p} то популяционный пожизненный риск LR и популяционныЙ натуральный ущерб для здоровья населения G определяются с помощью следующих соотношений: Эту процедуру интегрирования можно представить графически следующим образом, как это изображено на рис.4.4.
Территория вокруг объекта разбивается на сектора и кольцевые зоны. Количество секторов и кольцевых зон определяется имеющимися данными по распределениям плотности населения и риска или натурального ущерба. Чем более дифференцированы данные, тем большее количество зон и секторов можно выделить вокруг объекта для проведения популящюнных оценок. Выделение секторов и кольцевых зон позволяет разбить территорию вокруг объекта на небольшие кольцевые сегменты у (j=I,2,...N) с площадью Sj, внутри которых предполагаются одинаковая плотность населения ty и индивидуальный риск rj или натуральный ущерб для здоровья gj. Это позволяет вычислить приближенно приведенные выше интегралы с помощью сумм следующего вида: Рассчитываемые таким образом популяционные характеристики риска и натурального ущерба для здоровья будут характеризовать общий эффект у населения, подвергающегося воздействию выбрасываемых в окружающую (воздушную) среду радионуклидов.
