Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные подходы к обеспечению экологически устойчивого развития экономики региона . 12
1.1. Природохозяйственная система региона в условиях социально-рыночной трансформации. 12
1.2. Методологические основы исследования проблем экологически устойчивого развития экономики региона . 33
1.3. Социоэкологоэкономическая модификация хозяйственного механизма производственного природопользования . 55
Глава II: Экологизация хозяйственного механизма природопользования и механизм экологизации региональных природохозяйственных систем . 69
2.1. Экологизация хозяйственного механизма: сущность, принципы, направления, этапы. 69
2.2. Механизм экологизации в координатах рыночно-регулируемого хозяйства . 88
2.3. Хозяйственный механизм производственного природопользования на экологически проблемных территориях . 116
Заключение 127
Литература 130
Приложения 143
- Методологические основы исследования проблем экологически устойчивого развития экономики региона
- Социоэкологоэкономическая модификация хозяйственного механизма производственного природопользования
- Механизм экологизации в координатах рыночно-регулируемого хозяйства
- Хозяйственный механизм производственного природопользования на экологически проблемных территориях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Поиск приоритетов в развитии современного общества показывает, что традиционная концепция количественного прогресса исчерпала себя, так как экономическое и научно-техническое развитие не в полной мере способствует осуществлению социального, культурного и нравственного прогресса. Кроме того, количественный прогресс постоянно требует увеличения объемов потребляемого вещества и энергии, а окружающая природная среда, не успевая восстанавливаться, начинает разрушаться, дегра-дироваться, подходя все ближе к кризисной черте. Выход —в переходе к новой модели общественного развития, предполагающей регулирование производства в соответствии с потенциалом допустимой нагрузки на природные комплексы.
Обеспокоенность ученых данной глобальной проблемой нашла отражение в разработке различных подходов к взаимодействию общества и природы: концепция ограниченной ответственности человека за сохранение природы; концепция глобального равновесия (нулевых темпов роста); концепция высокой ответственности человека за состояние природных систем; концепция устойчивого динамического развития и др.
Причины тяжелой экологической ситуации как в (регионах) России,- это низкий уровень общей культуры производства и потребления, доминирование природоемких отраслей, использование ресурсо- и энергоемких технологий, милитаризация экономики, сырьевая ориентация экспорта, отсутствие гуманистических приоритетов развития, неэффективный хозяйственный механизм.
Поэтому, при всей важности экономического роста сегодня уже недостаточно стремиться просто к экономической устойчивости, необходима эколого-экономическая устойчивость при условии ослабления техногенной нагрузки.
Учитывая современные условия переходного периода, процессы федерализации и регионализации в России, нужно отметить всю сложность и много-аспектность стоящей проблемы. Причем, результативность усилий, предпринимаемых в данном направлении, во многом зависит от того, насколько успешно она будет решаться на конкретных территориях - в регионах, каждый из которых имеет свою природохозяйственную специфику.
В свете поставленной проблемы и происходящего рыночно-транформационного поцесса особую важность приобретает исследование концептуальных основ и механизмов экологически устойчивого развития экономики регионов.
Степень разработанности проблемы. Анализ процессов регионального развития нашел отражение в трудах: М. Вебера, О. Дмитриевой, В. Игнатова, Г. Иоффе, В. Лексина, В. Золотарева, Н. Некрасова, В. Овчинникова, А. Швецова, Н. Марковой, О. Богомолова, Н. Чертова, Ф. Клоцвога, И. Комарова, К. Гусева, В. Гурмана, В. Батурина и др. Современная отечественная регионалистика на основе региональной статистики, специальных научных исследований и имеющегося мирового опыта занимается анализом позитивных и негативных тенденций переходных социально-экономических процессов. Но особую значимость имеет выработка принципов, на которых будет строиться новый хозяйственный механизм с элементами экологизации. Наука о хозяйственном механизме в целом представлена работами Л. Абалкина, А. Аганбегяна, В. Афанасьева, В. Медведева, Ю. Осипова, Г. Попова, О. Юня и др. Специфический же механизм регулирования природопользования нашел свое отражение в трудах В. Веснина, К. Гофмана, Н. Реймерса, А. Гусева, М. Лемешева, Н. Пахомовой, О. Балацкого, П. I [естерова, Е. Соловьевой, Т. Хачатурова, Н. Чепурных. Особенности механизма природопользования в условиях перехода к рынку исследовали: А. Голуб, А. Колосов, А. Дружинин, О. Нечепоренко, М. Гузев, В. Седова, Н. Гришин, С. Тяглов, И. Шабунина.
Важность проведенных исследований по эколого-экономической проблематике, как на национальном, так и региональном уровне, трудно переоценить. Вместе с тем, теоретическое осмысление проблем экологически устойчивого развития экономики региона в условиях социально-рыночной трансформации недостаточно, что, на наш взгляд, мешает выработке действенных экономических методов в хозяйственном механизме производственного природопользования, не способствует внедрению экологических приоритетов в хозяйственную деятельность регионов и затрудняет их переход к перспективной модели развития.
Актуальность обозначенной поблемы, нерешенность ряда ее аспектов и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его логику и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концептуальных подходов обеспечения экологически устойчивого развития экономики регионов и обосновании на этой базе представлений о современном региональном эколого-экономическом механизме в условиях происходящей социально-рыночной трансформации.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: обосновать методологию исследования устойчивого развития региона, интегрирующую приоритеты экологии и экономики; проанализировать эколого-экономическую эффективность трансформирующейся структуры федерально-региональных отношений; раскрыть социоэкологоэкономическую сущность хозяйственного механизма производственного природопользования и алгоритм его экологизации; проанализировать механизм экологизации в координатах рыночно-регулируемого хозяйства на основе единой государственной эколого-экономической политики; выделить основные элементы этого механизма;
5. провести анализ и разработать основные направления совершенствования хозяйственного механизма производственного природопользования на экологически проблемных территориях.
Объектом исследования является природохозяйственная система региона в условиях социально-рыночной трансформации.
Предметом исследования является хозяйственный механизм природопользования в регионе в рамках концепции экологически устойчивого развития.
Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции, научно-практические разработки и гипотезы отечественных и зарубежных ученых. В исследовании использовался диалектический метод, наряду с ним применялись методы анализа и синтеза, программно-целевой, сравнительного анализа, гипотезотворческий, системный, статистический.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты РФ и субъектов Федерации, материалы статистических и хозяйственных органов, результаты специальных научных и практических исследований в области охраны окружающей среды (Комитета охраны природы Волгоградской области), а также другие материалы, опубликованные в научной литературе, периодической центральной и местной печати.
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Социально-рыночная трансформация экономической системы изменяет роль, место и функции регионов в общероссийском разделении труда, трансформирует всю систему взаимодействия центра и регионов аспекте природопользования. В результате остро стоит проблема нового межрегионального неравенства и формирования целостного регионального пространства, поскольку реально существуют два разнонаправленных процесса -стремление к самостоятельной природохозяйственной деятельности и объективная необходимость интеграции. В качестве выхода из данной проблем- ной ситуации предложена концептуальная модель российского федерализма, обеспечивающая достижение федеральных и региональных приоритетов.
Методология исследования экономики индустриального общества не в полной мере способствует решению проблем экологически устойчивого развития экономики региона. Вследствие этого предпринята попытка уточнить методологические основы эколого-экономического исследования, состоящие: а) в выработке системы принципов, определяющих направленность действий на гармонизацию взаимоотношений человека с природой, и адекватной им системы методов исследования; б) в выработке стратегической цели, основных задач, и, в соответствии с ними, основных стратегий управления в эколого-экономической системе региона, в т.ч. стратегии управления риском в условиях экологического кризиса.
Эколого-экономическая методология политэкономического исследования детерминирует эколого-экономический подход к анализу хозяйственного механизма. Социоэкологоэкономическая модификация хозяйственного механизма производственного природопользования состоит в следующем: это совокупность элементов социоэкологоэкономической системы, посредством которых в обществе (регионе) реализуются интересы и достигаются цели (экономические, экологические и социальные) устойчивого развития. Вследствие этого природохозяйственная система региона превращается в относительно обособленную эколого-экономическую систему, а хозяйственный механизм обеспечивает не только охрану, но и воспроизводство природно-ресурсной базы.
Экологизация хозяйственного механизма осуществляется на основе сформулированных в работе принципах, имеет свои закономерности, этапы и направления. Экологизация хозяйственного механизма предполагает: учет и социально-экономическую оценку природно-ресурсного потенциала и экологического состояния территорий; формирование эколого-ориетированных национальных счетов; планирование охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов; создание финансово-кредитного механизма природопользования; развитие экологического страхования; создание экологических фондов; формирование системы экономических воздействий на экологизацию производства; стимулирование создания рынков экологических услуг, продукции, технологий и оборудования; учет факторов приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений; совершенствование организационно-экономических методов природопользования; учет экологического фактора при приватизации.
Механизм экологизации - это сложная система институтов экологического регулирования, управления и контроля, посредством которой осуществляется рациональное использование и воспроизводство природно-ресурсного потенциала. Он включает принципы, задачи, подсистемы, блоки и является частью общего хозяйственного механизма. Важнейшими блоками механизма экологизации в условиях рыночно-регулируемого хозяйства являются: 1) экономический механизм экологического менеджмента; 2) система экологического контроля; 3) механизм ответственности за экологические правонарушения.
Переход проблемного в экологическом плане региона к устойчивому развитию состоит в достижении социально-эколого-экономических параметров развития, исходя из экологической емкости региона, тех деформаций, которые уже получены в ходе предыдущего развития и необходимости восстановления саморегулирующихся способностей природохозяйственной системы. Это предполагает определение основных направлений совершенствования хозяйственного механизма, его модификацию по сравнению с обычными экологически благополучными территориями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Раскрыто содержание понятия «целостное региональное пространство» в аспекте регионализации природохозяйственной системы, авто-номизации регионов и требований экологизации экономики; доказана приоритетность экологического принципа регионализации в условиях социально-рыночной трансформации.
Предложены концептуальные подходы формирования новой базовой модели российского федерализма, включающей четыре блока: «Аналитический», дающий обстоятельный анализ условий, в том числе природохозяйственных, в которых будут складываться новые внутри-и межрегиональные отношения; «Ресурсного обеспечения», балансирующий социоэкологоэкономические цели региона с реальными возможностями их достижения; «Инфраструктурный», обеспечивающий производственную и непроизводственную сферы, включая экологическую, и создавая условия для нормальной деятельности и жизнеобеспечения человека; «Результативный», дающий анализ полученных эколого-экономических результатов и последствий принимаемых решений.
Разработан алгоритм экологизации хозяйственного механизма производственного природопользования, который включает этапы, принципы, направления экологизации; раскрыто содержание этапов: первый -формальный, включающий экологизацию элементов хозяйственного механизма; второй - реальный интенсивный, предполагающий экологизацию производства; третий - интенсивно-коэволюционный, характеризующийся гармонизацией отношений общества и природы.
Определено содержание и проведен системный анализ основных блоков механизма экологизации: механизма экологического менеджмента, системы экологического контроля, механизма ответственности за экологические правонарушения в аспекте формирующегося рыночно- регулируемого хозяйства; сделан вывод о начальном этапе этого процесса в России. 5. Выявлены особенности хозяйственного механизма на экологически проблемных территориях, которые в целом можно представить как совмещение государственно-рыночного механизма и механизма природопользования и охраны окружающей среды в единый хозяйственный механизм экологически устойчивого развития; предложены приоритетные направления его совершенствования в сфере материального производства, в социальной сфере и в сфере природоохраны и природопользования. Теоретическая и практическая значимость работы. Важное значение имеет проведенный в работе эколого-экономический анализ федеративных отношений, сложившихся в РФ в период становления рыночной экономики. Предпринята попытка исследовать причины проблемных межрегиональных и внутрирегиональных отношений, выработать рекомендации по их гармонизации в аспекте социоэкологоэкономической модификации.
Большое значение с точки зрения теоретического анализа имеет представленная методологическая основа исследования проблем экологически устойчивого развития региона. Расширение методического инструментария существенно повышает его результативность. Использованная методология может быть применена в разработке лекционного материала для таких дисциплин, как экономическая теория, экономика региона, экономика природопользования и
Существенным результатом, с точки зрения экономического анализа и уточнения понятийного аппарата, имеет рассмотрение таких категорий, как «целостное региональное пространство», «экологизация хозяйственного механизма» и «механизм экологизации».
Результаты исследования можно использовать в практике хозяйствования, при разработке региональных экологических программ, для обоснования хозяйственного механизма в условиях обеспечения экологической безопасности в регионе и перехода к рынку.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Волжского гуманитарного института Волгоградского государственного университета, на межвузовских научно-практических конференциях (1997-1999 гг.). Отдельные положения работы уже внедрены в учебный процесс, в курсах «Экономическая теория» «Организация и технология отрасли», а также в методических разработках по курсу «Микроэкономика».
Полученные результаты были использованы в процессе подготовки «Концепции устойчивого развития города Волжского (1999-2003 г.г.)».
Научные положения, рекомендации и выводы, полученные в процессе исследования, нашли отражение в публикациях. Всего опубликовано 5 работ, общим объемом 1,7 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Структура работы отражает ее цель и задачи, определяется логикой проведенного исследования.
Методологические основы исследования проблем экологически устойчивого развития экономики региона
Главная тенденция трансформации современного общества состоит в том, что на историческую арену выходят общественные устройства, базирующиеся на многообразии социальных форм и являющиеся, таким образом, социально-смешанными. Эти системы характеризуют новый тип цивилизации, означаю щий подвижность социальной структуры общества, улучшение условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения всех социальных групп, а в целом - развитие каждой человеческой личности и реализацию ее потенциала. Перейти к системе подобного типа возможно лишь при учете регионального аспекта развития, поскольку в компетенцию государства такого общества входит разработка общей стратегии. Принципиально важным при этом является уточнение методологических основ исследования проблемы экологически устойчивого развития экономики региона.1
Объектом исследования в данном случае является регион, рассматриваемый как эколого-экономическая (природохозяйственная) система; основными компонентами которой являются: природно-ресурсный потенциал региона (параметры состояния флоры, фауны, почвы, недр, вод, воздуха); население региона (человек и показатели качества его жизни: продолжительность жизни, состояние здоровья, уровень знаний, доход, уровень занятости и др.); промышленность региона (объем произведенного продукта, а также факторы техногенной нагрузки, как регламентируемые, так и аварийные, обусловленные деятельностью наиболее опасных для экосистемы данного региона производств - биологических, химических, металлургических, атомных и др.); инфраструктура народного хозяйства региона (производственная, социальная, институциональная, экологическая);
Сегодняшнее положение природохозяйственных систем регионов можно с полной уверенностью охарактеризовать как неустойчивое. Притом, что расположения элементов в системе связаны теми или иными постоянными условиями, всегда остается некоторая степень свободы, позволяющая происходить бес- порядочной и непрерывной смене расположений. Движения элементов в системе дают некоторый общий эффект, в котором комплекс элементов выступает как единое целое. Очевидно, что каждый регион имеет в своем составе полный набор вышеперечисленных компонентов. Регионы наделены ими в большей или меньшей степени, в связи с чем можно объяснить различия в уровнях их социально-экономического развития. Но в России имеет место резкая дифференциация, находящаяся на неприемлемом уровне. Все дело в том, что расположения элементов дают различные суммарные эффекты. Здесь возможны три наиболее характерные ситуации, которые графически можно представить следующим образом (см. рис. 1):
Ситуация 1 характеризует наиболее благоприятное расположение элементов, когда каждое воздействие на них вызывает адекватную реакцию. Это идеальная ситуация, редко встречающаяся в действительности. Большинство систем характеризуется высокой степенью неопределенности пове дения в быстро меняющихся, динамически развивающихся условиях. Так, ситуация 2 характеризует отклонение влево от идеального состояния, что вызывает даже при незначительном воздействии неадекватную, взрывоопасную реакцию системы. Ситуация 3, наоборот, характеризует отклонение вправо, когда система становится чрезмерно инертной к внешнему воздействию.
Во всех случаях необходимо знать не просто то или другое конкретное расположение элементов, а тот класс (или уровень), к которому он принадлежит. Каждый класс (уровень) должен иметь несколько возможных расположений. Тогда можно будет вывести a priori вероятность тех или иных суммарных эффектов, а, следовательно, и наступление тех или иных явлений, и соответственно предотвратить их или усилить.
Расположение элементов в системе может быть либо случайным-естественным, либо системным-закономерным. Но это вовсе не означает противопоставления случайности и причинности, как исключающих понятий с точки зрения устойчивости или неустойчивости экосистемы. Случайность отнюдь не противоречит детерминизму и всякая случайность имеет свою причину. По этому поводу еще в конце XIX - начале XX веков писали Орлов И., специалист по методологии науки и философским проблемам естествознания, в своей работе «Случайность, причинность и необходимость», Ф. Энгельс в «Диалектике природы», Э. Кальман в статье «К вопросу о случайности». Случайность, являющаяся источником неустойчивости, причинно вытекает из другой случайности, то есть причина случайности есть случайная причина. События всегда получаются в результате соединения некоторых обстоятельств. И если рассматривать систему как изолированную (упрощение сверхсложной эколого-экономической системы), то полной причиной события будет являться совокупность тех же самых обстоятельств в момент, предшествовавший их соединению. Поэтому важной причиной сегодняшнего неустойчивого состояния, эколого-экономической системы может быть предшествовавшее неустойчивое расположение элементов. Таким образом, рассмотрение предшествовавших обстоятельств при изучении событий - важный, необходимый момент исследования. К вопросу о причинах непрерывно следующих друг за другом состояний можно подойти с другой стороны: рассматривать в качестве причин только устойчивые обстоятельства, обусловливающие собой течение всего процесса, то есть непрерывную смену состояний, и остающиеся в этой смене неизменными. Тогда нахождение причин заключается в сведении явлений к устойчивым связям и законам развития общества.
Особенно остро проблема методологии исследования экологически устойчивого развития экономики регионов стоит и потому, что некоторые прежние аспекты методологии исследования индустриального общества, в частности, технократизм и «экономизм», сегодня не способствуют адекватному решению назревших проблем. Как известно, теория должна идти впереди практики, с тем чтобы обеспечивать научно-обоснованное использование обществом ограниченных ресурсов, в том числе природных. Особенность разрешения экологических проблем, связанных с взаимоотношениями природы и общества, состоит в том, что оно требует специфической методологии.
В любом исследовании, как известно, начинать нужно с самого простого, обычного, массовидного. Ведь "общее существует в отдельном и через отдельное".1 Эта идея восходит еще к трудам древних мыслителей, Гераклита и Аристотеля, рассматривается А. Гегелем. Регион, будучи частью целостной саморегулирующейся системы, неизбежно становится объектом исследования и регулирования. Но не стоит обольщаться иллюзией возможности полного познания и управления подсистемами такого порядка. В познании и управлении сложными социальными и социоприродными системами логика исследования идет в направлении от редукционизма (познание сложного через простое, целого через части, системы через ее элементы) к интегратизму, от констатации фактов, их описания и объяснения к научному прогнозированию, утверждению и оценке. Но при этом от односторонности и редукционизма уйти не удается. Эти ограничения связаны с некоторыми объективными обстоятельствами.
Любую систему, в которую человек включен как элемент, он может реально исследовать только изнутри, как в историческом аспекте (неполнота знаний о прошлом и незавершенность будущего), так и в пространственном аспекте (невозможность выйти за пределы системы, в которой он находится). И как бы человек ни получал знания об общественном организме как целом, как бы не стремился к полному охвату, вся его деятельность в данном направлении, все получаемые знания будут всего лишь частью этой системы. Таким образом, человек обречен на применение принципа редукции и не может использовать в достаточной мере принцип целостности, и эту методологическую неполноту познания общества и социоприродных систем мы преодолеть в ближайшее время не в состоянии. Эта проблема непосредственно связана с вопросами взаимоотношений человека и природы, экономики и экологии, развивающегося рыночного механизма и последствий экономического роста для окружающей среды. И тем не менее, мы, пусть даже на ограниченном уровне, но в состоянии понять причины экологического кризиса, постичь его характер, и, может быть, найти пути и механизмы, отодвигающие его наступление, оптимизацию региональных природохозяйствен-ных систем.
Социоэкологоэкономическая модификация хозяйственного механизма производственного природопользования
В последние десятилетия резко возросла значимость звеньев народнохозяйственного комплекса, которые лежат за границами собственно материального производства. Отражением этого в обществоведческой литературе стало формирование целого научного направления-постиндустриальных представлений о современном и грядущем обществе. Это, прежде всего, всемирно известная работа Д. Белла "Грядущее постиндустриальное общество". Исследованиями в этом направлении занимались также Ф. Бродель, У. Ростоу, А. Шлезингер, Э.Тофлер, И. Дьяков, В. Келле, Л. Абалкин, В. Маевский, Ю. Осипов, В. Иноземцев, Ю. Яковец и др. В условиях, когда мир сталкивается с так называемыми "связками" проблем, или глобальными проблемами, решить их (или по крайней мере объяснить) с позиции какой-то одной науки невозможно. Здесь необходим комплексный подход, поэтому производство, наука, образование, социальная сфера, природопользоваание - стали в научной литературе объединяться в понятие социоэкологоэкономическая система.1 Так, О. Ломовцева в своей работе отмечает, что "в социоприроднохозяйственной системе (СПХС) производственные связи между элементами производительных сил строятся на подсистемах базисных отношений природопользования (между элементами воспроизводственной основы и собственности) и дополняются надстроечными отношениями".1 В этой системе можно выделить три составляющих: экономическую, социальную и экологическую (природную). Вся система опирается на природный базис - природные комплексы, сохраняющие свое качественное состояние до определенного уровня нагрузки. Экономическая и социальная структуры находятся в прямой зависимости от состояния окружающей среды.
Поэтому в рамках такого подхода ответ на традиционный экономический вопрос — как наилучшим образом использовать наличные производственные ресурсы — уже недостаточен. Вопрос, обращенный к экономической науке, звучит сейчас иначе: как перестроить структуру экономики, производственных отношений, стиль жизни, чтобы обеспечить наибольшую мобильность человеческого фактора, осуществить предельно быстрый переход к производству новых хозяйственных благ, занять достойное место в системе международного разделения труда и при этом сохранить полноценность природных систем, физическое и духовное здоровье людей.
Решить эту задачу, опираясь на предшествующие подходы в экономических исследованиях, не представляется возможным; но и без учета экономического анализа ее решить также нельзя. Нужен новый подход - уйти от постановки традиционной задачи управления общественным производством к задаче управления социоэкологоэкономической системой. В этой системе имеют место 4 вида связей: - во-первых, экономические связи (отношения), возникающие между людьми в процессе производства; - во-вторых, технологические связи между человеком, средствами производства и природной средой; в-третьих, экологические связи между элементами природы, посредством которых они взаимодействуют друг с другом как без участия человека, так и при его косвенном содействии; - в-четвертых, социальные отношения, включающие правовые отношения, науку, культуру, искусство и другие формы деятельности человека. Для обеспечения устойчивости этой системы необходимо учитывать следующие важные моменты: 1) непротиворечивость (или согласованность) системы национальных целей и приоритетов распределения национальных ресурсов; 2) эффективность управления развитием общественного производства; 3) перестройка производства, обеспечивающая системе высокую динамичность, мобильность, сводящая к минимуму социальное напряжение; 4) приоритеты в управлении социальными процессами; 5) сохранение здоровой среды обитания. Кроме того, с точки зрения системного анализа, очень важен алгоритм управления данной системой: 1этал: определение моментов, которые не удовлетворяют поставленным условиям (ослабление позитивных процессов, негативные тенденции, нарастание трудностей); 2 этап: выявление факторов, определяющих динамику системы (факторы роста и факторы торможения); 3 этап: определение магистрального направления - линии, движение по которой обеспечивает наращивание позитивных процессов и ослабление негативных; 4 этап: определение цели - показателей, на которые необходимо выйти в заданный отрезок времени; 5 этап: разработка социально-экономической программы поэтапной реализации выбранной стратегии развития.
Не имея возможности охватить предмет исследования во всех его проявлениях и в связи со всеми окружающими его вещами, необходимо ставить субъективно-практические задачи: рассматривать его в тех функциях и в тех связях, которые в наибольшей степени интересуют исследователя в данный момент, в данном месте. Поэтому всегда следует выявлять альтернативные курсы развития, делать их оценку. В итоге определяется курс, обеспечивающий наилучшие результаты в рамках заданного периода и сохраняющий наибольшие возможности на будущее.
Говоря о новой социоэкологоэкономической системе, необходимо отметить ее воспроизводственный аспект.
Нас интересуют процессы воспроизводства в сфере взаимодействия человека и природы. В этой связи в рамках концепции устойчивого развития в литературе обосновывается новый тип расширенного воспроизводства — качественный рост. Он предполагает принципиально новые формы соединения науки, культуры, социальной сферы и окружающей природной среды с производством. Проблемами этого порядка занимаются такие ученые как Л. Абалкин, Н. Колесов, В. Медведев, А.Анчишкин, А. Аганбегян, Д. Черников, К. Микульский и др. В центре этого подхода- качественно новый уровень использования творческих способностей человека и природных ресурсов.
Механизм экологизации в координатах рыночно-регулируемого хозяйства
Первоначально нами был рассмотрен процесс экологизации хозяйственного механизма, т.е. придания формам и методам хозяйствования во всех сферах экономики природоохранной и ресурсосберегающей направленности. При этом могло возникнуть ошибочное мнение относительно элементов функционирования рыночной экономики: экологизация хозяйственного механизма вовсе не означает, что от них следует отказаться, речь идет лишь о неэффективных механизмах их применения. То есть, в реформировании нуждаются механизмы, а не принципы, на которых функционирует экономика.1
Механизм экологизации - это сложная система институтов экологического регулирования, управления и контроля, посредством которой, осуществляется рациональное использование и воспроизводство природно-ресурсного потенциала.
Элементы управления сферой природопользования и экологии пока не являются органической частью системы хозяйственного механизма, что приводит к несопоставимости целей и задач на различных уровнях и нивелирует результаты хозяйственной и природоохранно-ресурсосберегающей деятельности. Сложный характер взаимосвязей, наличие многочисленных дублирующих организаций, проблемы финансирования, необходимость решения проблем безопасности: экономической, политической, экологической- все это требует выработки как высших ориентиров развития, стратегических целей, так и текущих целей и задач, а также инструментов их реализации.
Стратегические цели формулируются нами как ресурсосбережение и охрана природных ресурсов, а подцели - это, во-первых, согласование интересов природопользователей между собой и с общественными интересами, заключающимися в обеспечении долгосрочного устойчивого развития; во-вторых, поддержание высокой адаптивности управляющей системы к изменению взаимодействия природы и общества, и, в-третьих, формирование финансовых средств для обеспечения процессов воспроизводства и рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Основными задачами эколскю-экономическол) управления, которые необходимо решить в ближайшее время, станут: 1. Создание целостной законодательной системы, ориентированной на ресурсосбережение и охрану природных ресурсов, что обеспечит адекватное представление экологического фактора в составе затрат и результатов, доходах и расходах предприятий и организаций, а также территориальных образований, где находятся и используются естественные ресурсы. 2. Ведение комплексных государственных кадастров природных ресурсов. 3. Формирование системы платности и политики цен на природные ресурсы. 4. Контроль за соблюдением законов, стандартов, норм, лимитов, касающихся эксплуатации и охраны природных ресурсов. 5. Формирование оптимальной организационной структуры государственного управления природными ресурсами на федеральном и региональном уровнях.
Это вытекает из основных положений Закона РФ «Об охране окружающей природной среды (1991), «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию» (1996 г.), различных региональных, межрегиональных и межотраслевых про грамм по оздоровлению экологической обстановки, а также взглядов, концепций, направлений, сложившихся в научной среде.
Приступая к решению поставленных целей и задач, необходимо, в первую очередь, определить принципы, на которых будет базироваться новая система хозяйствования. Формирование этих принципов происходит в условиях социально-экономического переустройства в России, разрушения единого экономического пространства, когда «неокрепшие рыночные отношения создают новую угрозу для состояния окружающей природной среды рационального природопользования». В связи с этим важнейшим направлением в области эколого-экономического управления стало экологически устойчивое развитие, в основе которого лежит «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию». Выработанные структурные элементы этой Концепции легли в основу предлагаемых принципов: 1. принцип платности за ресурсы, за загрязнения, за риск; 2. принцип обеспечения безопасности человека как главный ориентир развития; он должен предусматриваться правовой политикой государства и отражаться на всех показателях качества жизни; 3. принцип полного учета социально-экономического эффекта хозяйственной деятельности на всех уровнях; 4. принцип стимулирования рационального природопользования посредством льгот; 5. принцип относительной обособленности и одновременной взаимосвязи хозяйственных механизмов всех уровней; 6. принцип доступности и открытости информации для населения.Каждая система обязательно имеет обеспечивающие подсистемы. Новая система хозяйствования также включает комплекс подсистем функциональной направленности. В общем виде хозяйственно-управленческая деятельность обеспечивает информационные, стратегические и оперативные связи как внутри системы между ее элементами, так и с внешней средой. В крайне нестабильных условиях для того, чтобы выжить и развиваться, система должна использовать такие подходы к управлению, которые позволят ей наилучшим образом адаптироваться и гибко реагировать на происходящие изменения. Гибкость системы отражает степень ее управляемости. Для повышения степени управляемости эколого-экономической системы необходима диверсификация ее функциональных подсистем на основе универсальности и адаптивности.
Хозяйственный механизм производственного природопользования на экологически проблемных территориях
С переходом к рыночной экономике четко обозначилась проблема расслоения регионов. В связи с этим, в научной литературе можно встретить множество различных подходов.1 Появились новые характеристики регионов: «регионы - доноры», «регионы-реципиенты», «депрессивные территории», «проблемные регионы» и др. К сожалению, определяющим фактором территориального деления все еще является экономический потенциал регионов. Конечно, экономический фактор важен, и во многих случаях его доминирование оправдано, но проблема в том, что в большинстве регионов хозяйственный механизм реализуется без учета социальной и экологической составляющей. То есть, социальная, демографическая, природноресурсная, экологическая и культурная компоненты региональной системы игнорируются. В результате «депрессивные территории» понимаются только как территории с аномально резким падением производства. В противовес этой точки зрения возникают другие, так в работе О. Ломовцевой «депрессивные территории» определены как «такие пространственно-локальные образования, в которых по жономическим, политическим, социальным, экологическим и иным причинам перестают действовать стимулы саморазвития и нет оснований рассчитывать на саморазрешение кризисных ситуаций.»2 В соответствии с этим определением таким территориям требуется особый режим хозяйствования и регулирующее воздействие извне со стороны государства.
Рассмотрим формирование хозяйственного механизма па экологически проблемных территориях, выделенных по признаку экологической опасности. Проблема стабилизации ситуации в таких регионах должна постоянно находиться в центре внимания органов исполнительной власти на местах. То есть, первоначально необходимо определить, кто будет управлять. В России сложилась трехуровневая система руководства: верхний - федеральный, средний -региональный и низший - муниципальный. Рассмотрим систем) управления на уровне региона. В качестве примера возьмем Волгоградскую область, которая по всем признакам и параметрам может быть отнесена к разряду экологически проблемных территорий. Поэтому система экологического управления, контроля, наблюдения за состоянием окружающей природной среды, регулирования использования природных ресурсов представлена в полном объеме и органично вписывается в общую систему регионального управления:
Государственный комитет по охране окружающей природной среды Волгоградской области (Госкомэкологии Волгоградской области, п ее состав входит два городских ком m ста - Волгоградский и Волжский и 32 районных государственных инспекции); - Волгоградское управление лесами; - Комитет природных ресурсов по Волгоградской области; - Областной комитет по земельным ресурсам и землеустройству Волгоградской области; - Нижне-Волжскос бассейновое водохозяйственное управление; - Управления «Нижневол/крыбвод» и «Цимлянскрыбвод»; - Управление охотничьего хозяйства при администрации области; - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов; - Управление Нижне-Волжского округа Госгортехнадзора России; - Волгоградская инспекция Госатомнадзора; - Областной центр Госсанэппдемнадзора; - Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Соблюдение требований природоохранительного законодательства на территории области контролируется также Волгоградской областной прокуратурой и Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой.
После определения органов, на которые следует возложить ответственность за управление природопользованием и природоохраной на данной территории, можно приступить к рассмотрению следующего вопроса, как управлять. Ответом на данный вопрос будет рассмотренный выше хозяйственный механизм. В общем виде его элементы применимы и для экологически проблемной территории, но с некоторыми дополнительными условиями: выявление и нейтрализация причин ухучіпепия экологической ситуации; введение эклогического мони горинга территории; определение ассимиляционных возможностей природной среды, то есть экологических границ хозяйствования; выявление качества жизни населения территории, в первую очередь в связи с загрязнением окружающей природної! среды; востановление равновесия в социоприродохозяйственной симстеме.
То есть особенностью хозяйственного механизма на экологически проблемной территории будет факт совмещения государственно-рыночного механизма и механизма природопользования и охраны окружающей среды в единый хозяйственный механизм экологически устойчивого развития.
