Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Метасистема управления: элементы и взаимосвязи между ними 13
1.1. Определение метасистемы управления 13
1.2. Методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей 23
1.3. Генезис и развитие элементов метасистемы управления 29
1.3.1. Управленческое консультирование 30
1.3.2. Научно-теоретические исследования в области управления 44
1.3.3. Обучение управлению 56
1.4. Генезис и развитие взаимосвязей между элементами метасистемы
управления 65
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование взаимосвязей в метасистеме управления (на примере установления взаимосвязи между управленческим консультированием и управленческой деятельностью) 87
2.1. Оценка спроса российских промышленных предприятий на консультационные услуги (на примере международной программы Технической помощи) 88
2.2. Основные результаты исследования 99
2.2.1. Анализ структуры спроса промышленных предприятий на консультационные услуги 99
2.2.2. Анализ позиций консультантов и руководителей предприятий 103
2.3. Практические рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования 115
Заключение 118
Список литературы 122
- Методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей
- Научно-теоретические исследования в области управления
- Анализ структуры спроса промышленных предприятий на консультационные услуги
- Практические рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамичная внешняя среда в современных условиях требует от предприятий и организаций адекватной реакции на изменения. Ответная реакция предприятия/организации может вырабатываться как собственными усилиями, так и с помощью внешней силы, под которой в данном диссертационном исследовании понимается консультационная помощь. Однако, вне зависимости от того, каким образом были проведены изменения на конкретном объекте управления, под их влиянием происходит:
1) формирование новых управленческих образцов, которые вносят изменения в практику управления,
2) увеличение нагрузки на конкретную систему управления, что актуализирует проблему формирования новой теоретико-методологической базы управления в целом.
Необходимость своевременной адаптации российских предприятий к современным экономическим условиям предопределила исследовательский интерес к управленческому консультированию как области общественной практики. Управленческое консультирование в настоящее время характеризуется динамичным развитием как на Западе, так и в России. Причем в современных экономических условиях России особую значимость приобретает развитие наиболее комплексного, интегративного его вида: консультирование по реструктуризации российских предприятий.
Многие специалисты справедливо считают, что своим появлением управленческое консультирование обязано заинтересованности предпринимателей в увеличении эффективности производства, а интерес к нему существенно повышается в тех случаях, когда консультирование становится атрибутом конкурентного преимущества. Многообразие видов бизнеса предполагает довольно широкий
ассортимент услуг, т.е. с самого начала своего появления этот вид общественной деятельности являлся диверсифицированным.
На наш взгляд, именно эта характеристика управленческого консультирования, как особого вида диверсифицированной деятельности, привела к тому, что при наличии целого ряда школ консультирования, разрабатывающих свои подходы и методы консультирования", не сформирована единая позиция в определении сущности консультирования.
Данный факт наглядно подтверждается исследованиями теоретических и практических вопросов управленческого консультирования в работах отечественных и зарубежных авторов: В.И. Алешниковой, М. Кубра, консультантов эстонской школы: Я. Лейманна, М. Хабакука и др.; а также А.Е. Лузина, В.И. Маршева, В.Ю. Озиры, А.П. Посадского, А.И. Пригожина, Э. Шейна, L. Greiner, Н. Shenson, и др.1
По нашему мнению, современные исследования в области управленческого консультирования преимущественно направлены на:
• анализ типичных ситуаций в управленческой и консультационной деятельности и разработку практических рекомендаций для консультантов и руководителей по использованию выработанных с учетом результатов этого анализа техник и технологий управления и консультирования;
• распространение практического и методического опыта консультирования как среди консультантов, так и среди управляющих;
• совершенствование процесса обучения руководителей и консультантов;
• анализ результатов апробации новых техник и технологий консультирования и управления;
• анализ существующих концепций консультирования;
• обобщение практического опыта консультирования и управления до теоретических положений;
• формирование единого понимания типичных проблем организаций и единого представления о методах их решения у руководителей организаций и у консультантов.
Некоторые зарубежные исследователи1 полагают, что в консалтинговой индустрии не существует большого разрыва между формулированием рекомендаций и их выполнением, поскольку консультанты, вне зависимости от своей специализации, осознают ответственность за проведение эффективных изменений в клиентной организации. На наш взгляд, данная позиция характеризует скорее желаемое, чем реальное состояние этой области деятельности как в России, так и на Западе. Существует множество примеров, когда рекомендации остаются невыполненными, что не способствует формированию позитивного отношения со стороны руководителей организаций к консультативной деятельности. В этой связи встает вопрос совершенствования управленческого консультирования.
Практическая деятельность автора в качестве консультанта по управлению позволяет утверждать, что, занимаясь исследованиями вопросов развития только управленческого консультирования, нельзя предложить полноценные рекомендации по его совершенствованию, так как комплексный характер управленческого консультирования предполагает взаимодействие с другими видами общественной деятельности.
Результаты исследований в области управления и собственный опыт консультирования позволили нам выделить виды общественной практики, с которыми следует рассматривать взаимодействие управленческого консультирования
- это управленческая деятельность, научно-теоретические исследования в области управления и обучение управлению.
В рамках настоящего исследования мы высказываем гипотезу, что существует целостная совокупность из четырех взаимосвязанных видов общественной практики -управленческой деятельности, научно-теоретических исследований в области управления, обучения управлению и управленческого консультирования.
Как правило, эти четыре вида деятельности в совокупности, как система, до сих пор исследователями не рассматривались.
Нами предлагается исследовать особую систему, элементами которой являются упомянутые виды деятельности в их взаимодействии и взаимовлиянии друг на друга. С этой целью в работе введен новый научный термин - "метасистема управления" и предпринята попытка раскрыть онтологический смысл метасистемы управления.
С увеличением объема работ происходит выделение и обособление областей общественной практики, и какое-то время они действительно развиваются отдельно друг от друга. Однако, как показывают наблюдения за успешными организациями, наилучшие результаты их деятельности достигаются при использовании руководителями методов, подходов к решению задач управления и опыта своих коллег, опыта и разработок консультантов, предложений теоретиков управления. Кроме того, в настоящее время отдельного изучения заслуживает процесс "совмещения" разных областей общественной практики в одном лице: успешные руководители становятся консультантами, консультанты становятся руководителями организаций; в консультирование приходят ученые и преподаватели вузов, а в обучение - ученые, практикующие консультанты и управленцы-практики и т.д. и т.п. Обнаружив эту тенденцию "управленческой конвергенции" в развитии управления, мы выделили ее в качестве предмета исследования.
Можно отметить достаточную степень разработанности вопросов, связанных с
особенностями развития и формирования теоретико-методологической основы трех последних из указанных выше областей общественной практики.
Так, вопросами возникновения, становления и развития научных теорий в области управления занимались отечественные ученые: И.К. Быков, О.А. Дейнеко, Д.М. Гвишиани, О.В. Козлова, Э.М. Короткое, Б.З. Мильнер, В.И. Маршев, Н.И. Многолет, Г.Х. Попов и др.1
Вопросы развития обучения управлению исследовали: В.И. Алешникова, Е.В. Богомолова, О.С. Виханский, Л.И. Евенко, В.И. Маршев, А.И. Наумов, В.Ю. Озира, Г.Х. Попов, С. Филонович и др.2
Вопросы развития собственно управления (управления как области практической деятельности) исследовали: М.Н. Барышников, О.С. Виханский, Д.М. Гвишиани, Л.И. Евенко, Е.З. Каменицер, Э. Корицкий, М.В. Мельник, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов и др.3
Наличие ряда работ4 в области метатеории управления, метасистемы управления, теории метауправления позволяет отметить существование исследований метасистемного и метатеоретического характера в управлении. Однако, на современном этапе не выработано единого методического подхода к проведению таких исследований в управлении и, что, на наш взгляд, более важно, нет единства в понимании сущности метасистемных и метатеоретических построений.
Что касается степени разработанности вопросов взаимосвязи всех четырех выделяемых в работе областей общественной практики, то, как правило, существование таких связей исследователями считается априори заданным, хотя в
работах отечественных и зарубежных исследователей предпринимались попытки концентрации внимания на изучении парных и "тройных" связей между областями.
Так, вопросы взаимосвязи обучения управлению и управленческого консультирования неоднократно ставились в работах таких ученых, как М. Кубр, А.Е. Лузин, В.Ю. Озира, Г.Х. Попов, Э. Шейн, С. Филонович, в работах представителей эстонской школы консультирования и др.
Вопросы соотношения научно-теоретических исследований в области управления, управленческой деятельности и управленческого консультирования затрагиваются в трудах: Г.Х. Попова, консультантов эстонской школы, А.Е. Лузина, В.Ю. Озиры, М. Кубра, О. Елмашева, СВ. Хайниша и др.
Основой разработки подходов к изучению этих взаимосвязей стала потребность решения задач совершенствования управления. В то же время, система управления (в соответствии с определением, введенным Г.Х. Поповым) анализировалась с позиций примата управленческой деятельности, а управленческое консультирование рассматривалось в качестве вспомогательного звена, способствующего повышению эффективности управления.
В данной диссертационной работе мы предлагаем сместить акценты и рассматривать взаимосвязи между выделенными областями общественной практики с позиций управленческого консультирования, оставляя управленческую деятельность в центре метасистемы управления. Такой подход обусловлен тем, что в настоящее время управленческое консультирование из парадигмы управления трансформируется в образ мышления теоретиков и практиков управления. И в таком виде оно все больше превалирует.
Одним из проявлений смещения акцентов служит, наряду с обучающим консультированием, прогрессирующее развитие консультирующего обучения (термин введен В.И. Маршевым для обозначения нового подхода к обучению управляющих),
появление специализированных программ и отдельных курсов по подготовке консультантов (например, в Государственном университете Высшая Школа Экономики, Академии народного хозяйства, МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственном университете управления), увеличение в консультационной среде числа научных консультантов, преподавателей управленческих дисциплин, успешных руководителей предприятий, арбитражных управляющих. Последние, на наш взгляд, также могут рассматриваться в качестве консультантов, поскольку по многим признакам подпадают под определение консультанта по управлению.
Итак, цель диссертационного исследования - выявление взаимосвязей между управленческой деятельностью, научно-теоретическими исследованиями в области управления, обучением управлению и управленческим консультированием для последующего совершенствования управленческого консультирования.
Объектом исследования является каждый из элементов конструируемой метасистемы управления и их группировки. Предметом исследования - взаимосвязи (т.е. связи и отношения) между управленческим консультированием и другими элементами метасистемы управления.
В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:
выявить онтологическую природу метасистемы управления,
- определить место и роль управленческого консультирования в метасистеме управления,
- выявить формы проявления взаимосвязей между элементами метасистемы управления,
проанализировать причины возникновения взаимосвязей между элементами
метасистемы управления,
провести оценку изменений взаимосвязей между управленческим консульти
рованием и другими элементами метасистемы управления, - разработать научно-методические подходы к определению, измерению и оценке взаимосвязей между элементами метасистемы управления (в статике и динамике),
сформулировать практические рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования как средства динамичного сбалансированного развития метасистемы управления. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
впервые четыре области общественной практики - управленческая деятельность, научно-теоретические исследования в области управления, обучение по управлению и управленческое консультирование - рассмотрены как единая система и с этой целью объединены новым научным термином - "метасистема управления", исследована онтологическая сущность метасистемы управления, выявлены роль и место управленческого консультирования в метасистеме управления,
разработан методологический подход к определению, измерению и - оценке взаимосвязей метасистемы управления,
разработаны рекомендации по совершенствованию управленческого
консультирования, как индикатора уровня развития метасистемы
управления.
Логика и структура работы. Управленческое консультирование
рассматривается в работе как комплексный вид деятельности, взаимодействующий в
своем развитии с тремя другими областями общественной практики: управленческой
деятельностью, научно-теоретическими исследованиями в области управления и
обучением управлению. Поэтому в первой главе "Метасистема управления: элементы
и взаимосвязи между ними" дается определение метасистемы управления, в состав
которой входят упомянутые виды деятельности, и выдвигаются гипотезы (п. 1.1). Для рассмотрения гипотез далее в работе разрабатывается методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей (п. 1.2). Причем в рамках этого подхода все взаимосвязи (т.е. связи и отношения) между выбранными видами деятельности рассматриваются как набор определенных характеристик.
Затем с помощью предложенного методологического подхода исследуются генезис и развитие элементов метасистемы управления (п. 1.3), а также генезис и развитие взаимосвязей между ними (п. 1.4). Таким образом, в конкретных историко-экономических условиях на длительном историческом промежутке времени изучается развитие каждой области в отдельности, включая оценку современного состояния, и процесс установления взаимосвязей между ними на примере трех выбранных пар, что позволяет определить два параметра для конкретизации парных взаимосвязей. Далее в работе предлагается способ формализованного описания состояния метасистемы управления и обосновывается необходимость дальнейшего ее исследования (п. 1.4).
Затем во второй главе "Эмпирическое исследование взаимосвязей в метасистеме управления (на примере установления взаимосвязи между управленческим консультированием и управленческой деятельностью)" приводится описание (п.2.1.) и анализ результатов (п.2.2.) исследования по оценке спроса российских промышленных предприятий на консультационные услуги.
Это позволило определить посредством эксперимента в режиме реального времени оставшиеся два параметра для конкретизации парной взаимосвязи между управленческим консультированием и управленческой деятельностью.
Далее на основе предложенной методологии и полученных экспериментальных результатов предлагаются рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования (п.2.3) как вида деятельности.
Общий объем работы 166 с. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили системный и комплексный подходы, формально-логический и сравнительно-исторический методы. работы отечественных и зарубежных исследователей по теории и практике управленческого консультирования, управленческой деятельности, научно-теоретическим исследованиям в области управления, обучению управлению, а также собственный опыт управленческого консультирования по реструктуризации российских промышленных предприятий России в рамках международной программы технической помощи TACIS.
Практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в предлагаемых автором рекомендациях по совершенствованию управленческого консультирования в области реструктуризации российских предприятий, что имеет особую и острую актуальность для российской экономики в современных условиях.
Кроме того, в процессе проведенного исследования разработана конкретная ситуация ОАО "Волгоградский алюминий". Основой при ее разработке стали материалы консультационного проекта по реструктуризации этого российского предприятия цветной металлургии.
Конкретная ситуация была использована в курсах "Управленческое консультирование" и "Стратегическое управление" в Школе магистров экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей
Для рассмотрения выдвинутых в п. 1.1 гипотез будем придерживаться определения понятия взаимосвязь (т.е. связь и отношение) между четырьмя видами практической деятельности, как элементами метасистемы управления, принятом в специальной литературе по вопросам социальных систем.
По-нашему мнению, любое явление в социально-экономических системах нельзя рассматривать вне исторического контекста. Поэтому мы считаем необходимым обращение к историческому опыту управления, т.е. начать с изучения исторического аспекта формирования взаимосвязей между элементами метасистемы управления. Исторический опыт представляет несомненный интерес, но и определенную сложность для исследования, ввиду комплексного характера реальной управленческой практики и поскольку взаимосвязь и взаимовлияние различных видов и форм общественной деятельности приходится исследовать на длительном промежутке времени. Поэтому обычно исследователи, занимающиеся изучением одного конкретного вида деятельности, входящего в метасистему управления, рассматривают процесс его хронологического развития, полагая, что происходит оно на фоне, который создают в своем развитии другие виды общественной практики. И этот фон оказывает влияние на процесс развития исследуемого элемента. Однако, в нашем случае необходимо конкретизировать влияние одного вида деятельности на другой.
Установление взаимосвязи между компонентами метасистемы управления означает, что мы определяем их расположение в пространстве относительно друг друга, их взаимодействие во времени, выбираем способ их соединения, устанавливаем объем и содержание взаимосвязи. Мы полагаем, что взаимосвязи между элементами метасистемы управления проявляются в форме характеристик, и, соответственно, при изменении характеристик мы сможем говорить об изменении взаимосвязей между элементами. Следовательно, при условии конкретизации характеристик мы сможем выявить взаимосвязи между областями общественной практики и предложить способ их оценки.
Обычно для описания простейшего вида взаимосвязи между элементами системы - "соотношения", исследователи используют матричный метод1. Посредством построения матрицы связи Cij для каждого вида взаимосвязи подтверждается или опровергается существование связи между двумя выбранными элементами ЕІ И EJ системы.
Матрица Су является прямоугольной: количество строк равно количеству составляющих выходного вектора ЕІ, а количество столбцов - количеству составляющих входного вектора Ej. Если между элементами существует взаимосвязь, то на пересечении соответствующих строк и столбцов ставится 1, если нет, то - 0.
Для построения матриц связей в метасистеме управления введем следующие обозначения элементов: E - управленческая деятельность, Ег - обучение управлению, Ез -научно-теоретические исследования в области управления, Е»- управленческое консультирование. Тогда метасистема управления имеет вид, схематически отраженный на рис. 1. 5) пространство, место и направление взаимосвязи, 6) способ взаимосвязи. Каждый из элементов рассматриваемой метасистемы управления является видом конкретной человеческой деятельности, поэтому очевидны трудности формализации взаимосвязей между ними. Соответственно, усложняется задача выявления и оценки взаимосвязей в метасистеме управления. Тем не менее, попытаемся проинтерпретировать изложенные выше параметры в терминах элементов метасистемы управления и выяснить, какие параметры могут быть определены с качественных, а какие с количественных позиций. 1. Существование отношений зависимости между элементами метасистемы для всех пар рассматриваемых взаимосвязей, по-нашему мнению, обусловлено всей логикой общественного развития. И в работе мы предлагаем проиллюстрировать это посредством построения исторического среза по элементам метасистемы управления, определив, таким образом, данный параметр взаимосвязей качественно. 2. Относительно параметра содержания и состава взаимосвязей следует заметить, что области общественной практики обмениваются между собой результатами деятельности и методами, используемыми при получении этих результатов. Следовательно, можно предположить, что существует зависимость данного параметра для всех пар взаимосвязей от конкретных исторических условий. Значит, если принять это предположение, то возможна его качественная и количественная оценка посредством исторического среза по элементам метасистемы управления. Характеристику этого параметра для взаимосвязи между управленческим консультированием и управленческой деятельностью на современном этапе предлагается дать на примере оценки спроса на консультационные услуги со стороны российских промышленных предприятий (подробнее об этом см. п.2.1). 3. Параметр объема взаимосвязи для всех исследуемых пар элементов метасистемы устанавливается с учетом потребностей и возможностей каждого компонента пары как вида деятельности и также зависит от конкретных исторических условий. Специфика рассматриваемых элементов не позволяет в рамках исследования говорить об установлении норм взаимосвязей между ними. Однако, количественная интерпретация этого параметра, по-нашему мнению, возможна. В частности, предлагается определить параметр объема взаимосвязи для пары элементов "управленческое консультирование - управленческая деятельность" в социально-экономических условиях современной России на основе результатов оценки спроса на консультационные услуги со стороны российских промышленных предприятий. 4. Использование достижений одной области общественной деятельности для развития и совершенствования другой требует определенного времени, поэтому для количественной оценки параметра периода протекания процесса взаимосвязи для всех выбранных пар элементов в исследовании также следует использовать сравнительно-исторический метод и рассматривать основные этапы развития УК в зависимости от уровня развития трех остальных элементов на временной шкале в конкретно-исторических условиях. 5. Интерпретация параметра пространство, место и направление взаимосвязи для всех пар элементов носит качественный характер. Взаимосвязь между любыми двумя элементами метасистемы управления является двусторонней и устанавливается в социуме. Кроме того, каждый из элементов имеет институциональную характеристику со всеми ее атрибутами. Институциональная характеристика позволяет получить представление о месте протекания взаимосвязи между элементами. 6. Относительно параметра способа взаимосвязи будем считать, что взаимосвязи между элементами осуществляются посредством коммуникационных и информационных потоков, и для всех пар элементов данный параметр будет интерпретироваться с качественных позиций. Итак, основные методы исследования - сравнительно-исторический и формально-логический. Посредством изучения исторического процесса становления и формирования взаимосвязей между элементами метасистемы управления предлагается определить, конкретизировать, оценить и регламентировать с качественных и, где это возможно, с количественных позиций параметры взаимосвязей в метасистеме управления.
Научно-теоретические исследования в области управления
Учитывая количество и качество научно-теоретических исследований в области управления, особо остановимся на особенностях развития отечественной управленческой научной мысли.
Основные формы институциональной организации. Несмотря на то, что в XVIII веке организуется Российская академия наук, организационное становление управленческой науки как части экономико-правовой науки в России относят лишь к началу XIX века. Развитие отечественной управленческой мысли осуществляется в этот период отдельными исследователями, а также профессурой учебных заведений2.
В начале 1920-х годов в России научными исследованиями в области управления занимались3: 1. научно-исследовательские институты и лаборатории, 2. ведомственные организации в области НОТ и управления, 3. рационализаторские органы учреждений и предприятий, 4. общественные организации, 5. центральные органы, осуществляющие общее руководство. В дальнейшем происходит трансформация этих форм. Так, например, в 1950-е 1960-е годы наблюдается активизация деятельности по созданию НИИ, занимающихся проблемами развития управления, научными исследованиями в области управления занимаются также высшие учебные заведения, позже консультационные центры и организации и т.д. Методическая основа деятельности. Методической основой отечественных научно-теоретических исследований в области управления XIX века становятся исторические школы политэкономии и права, разработки проблем управления отраслями народного хозяйства и проблем управления. Позже в 1920-е - 1930-е годы специфика развития российской управленческой научной мысли проявляется в совмещении научными институтами трех видов деятельности: научно-исследовательской, консультационно-рационализаторской и деятельности по подготовке управленческого персонала. Таким образом, действительно элементы метасистемы управления оказываются связанными функционально. В 50-е - 60-е годы XX века в мире получают свое развитие математические методы управления: программно-целевой подход, методы системного анализа, исследования операций, управления техническими системами, прогнозирования, моделирования организационных процессов и др. Зарубежные исследователи в области управления в конце 1960-х гг. предлагают изучать организации с позиций системного подхода, оперируя терминами «вход», «выход», «процесс», «обратная связь», «ограничения»1 . Тогда в этих терминах управление становится ограничением, в рамках которого функционирует система. Отечественная научная мысль рассматриваемого периода вновь обращается к необходимости комплексного подхода к изучению вопросов управления: во второй половине 60-х гг. - начале 70-х гг. наблюдается тенденция к интеграции различных научных подходов, что отражало сложность и многогранность реального управления. Две Всесоюзные научно-технические конференции по проблемам научной организации управления промышленностью (в 1968 г. и в 1972 г. соответственно) стали итоговыми для еще одного этапа развития отечественной управленческой мысли, которая, рассматривая управление как комплексное и многомерное явление, делала акцент на его экономическую составляющую. На современном этапе в связи с усилением междисциплинарного характера научных исследований в области управления, на наш взгляд, наблюдается также усиление междисциплинариости методического аппарата: как использование методов других областей, так и разработка методов для других областей (например, развитие методов подготовки руководителей, методов привлечения и подготовки консультантов). Основные направления исследований. Теоретики управления определяют в качестве конечного результата деятельности практиков управления - решение, цель принятия которого заключается в снятии противоречий между управляющей и управляемыми системами. Хотя следует заметить, что в зависимости от полученных научных результатов менялся подход к решению задач управления. Анализируя построенный исторический срез по элементу научно-теоретические исследования в области управления (Приложение 1) можно заключить, что изначально учения об управлении выступали как часть учений о государстве и государственном праве. Исследования в области управления, преимущественно, касались вопросов совершенствования государственного управления либо вопросов рациональной организации хозяйственной деятельности. Например, еще в 4000 году до нашей эры в Древнем Египте была признана необходимость планирования, организации и контроля1. Позже там же появляются труды о децентрализации (в 2600 году до нашей эры) и централизации (в 2000 -1500 гг. до нашей эры) в организации. Нужно сказать, что древними учеными затрагивался достаточно широкий спектр отдельных вопросов управления, исследования по которым ведутся до сих пор. Так, к признанию необходимости организации, планирования, руководства и контроля в практической деятельности исследователи пришли в 1499 - 1000 гг. до нашей эры. К V-III вв. до нашей эры относятся попытки введения стандартов и обоснования необходимости специализации деятельности и первые трактаты, рассматривающие в комплексе кадровые проблемы: оценка потребности в кадрах управления, разработка требований к ним, разработка принципов подбора и расстановки. А также в этот период древнегреческие исследователи приходят к выводу об универсальности управления, которое они считали видом искусства.
Однако, первые трактаты о государственном управлении появляются только в XVII веке в Германии2. До этого времени исследователи ограничивались трактатами по отдельным вопросам управления (примером этого могут служить древнеримские агрономические трактаты II -1 вв. до нашей эры), написанием в V-XVI вв. различных регламентов, инструкций для управляющих, составлением варварских правд, капитуляриев, исследованиями, которые закрепляли процесс феодализации государства (Приложение 1).
Отечественные исследования XVIII века в области управления касались направлений совершенствования процессов государственного управления, освещения деятельности так называемого полицейского1 государства. Причем государственное управление включало в себя весь комплекс политических, естественно-технических, экономических и юридических вопросов. В то время, как западные исследователи, преимущественно, акцентировали внимание на вопросах совершенствования управления производством: развитие методов контроля качества, обоснование необходимости специализации рабочих, разработка методов расчета себестоимости и т.д.
В XIX веке в России на основе концепции управления "правовым государством" разрабатывается концепция управления "культурным государством"2.
Преобладающими направлениями отечественных исследований этого времени являются экономические проблемы управления, правовые, организационно-административные вопросы. Также предпринимаются попытки разработки теоретических вопросов, связанных с организацией производства, в частности, появляются "Учение об организации производства", "Учение об управлении"3.
Анализ структуры спроса промышленных предприятий на консультационные услуги
Первый уровень формируется за счет двух направлений: "стратегическое управление и планирование" и "маркетинг". Ко второму принадлежат также два направления: "управление финансовой деятельностью и планирование", "снижение издержек производства и оптимизация производственной деятельности". Третий по значимости уровень формируется за счет четырех направлений: "корпоративное финансирование и планирование", "организационная перестройка", "разработка новых видов продукции" и ИУС. Четвертый уровень - "технология производства и контроль качества". Что касается еще одного направления реструктурирования: "управление человеческими ресурсами", то руководители предприятий данной отраслевой группы не видят для себя это направление в числе приоритетных областей, которые нуждаются в консультационной поддержке.
В данную отраслевую группу входят 6 предприятий. Численность занятых на них варьируется в интервале от 500 до 3200 чел. Руководителями предприятий данной отраслевой группы направление "управление человеческими ресурсами" не включено в число областей реструктуризации. Все остальные направления формируют для них четыре уровня значимости (Приложение 2, рис. 5).
Наиболее важным, с точки зрения реструктуризации, для руководителей предприятий рассматриваемой отраслевой группы является направление "снижение издержек производства и оптимизация хозяйственной деятельности". Следующий уровень значимости занимают четыре направления: "организационная перестройка", "маркетинг", "технология производства и контроль качества", ИУС. Третий уровень значимости формируется двумя направлениями: "разработка новой продукции" и "управление финансовой деятельностью и планирование". Четвертый уровень одним направлением: "корпоративное финансирование и планирование".
В данную отраслевую группу исследования входят 9 предприятий. Численность занятых на них варьируется в интервале от 500 до 5 000 чел. Структура спроса имеет семь уровней значимости направлений реструктуризации (Приложение 2, рис. 6) для руководителей предприятий отрасли промышленности строительных материалов. Данный факт означает, что они более дифференцированно подходят к выбору областей реструктурирования.
Наиболее важной областью, с точки зрения реструктурирования, для руководителей предприятий данной отраслевой группы является маркетинг. Именно это направление реструктурирования формирует первый уровень значимости в структуре спроса по этой отрасли. Второй уровень составляют два направления: "управление финансовой деятельностью и планирование", "снижение издержек производства и оптимизация производственной деятельности", на третьем уровне значимости находится направление "стратегическое управление и планирование" . На четвертом уровне - "технология производства и контроль качества", на пятом -"корпоративное финансирование и реструктуризация финансовой отчетности" и ИУС. Шестой уровень значимости формируется двумя направлениями: "организационная перестройка" и "разработка новой продукции", седьмой направлением "управление человеческими ресурсами".
В данную отраслевую группу входят 8 предприятий. Численность занятых на них варьируется в интервале от 500 до 1700 чел. Структура спроса, как и в случае предыдущей отраслевой группы, отличается разнообразием: нам удалось выделить здесь шесть уровней значимости (Приложение 2, рис. 7). Причем шестой (последний) уровень также формируется за счет направления "управление человеческими ресурсами". Первый уровень значимости составляют два направления: "корпоративное финансирование и реструктуризация финансовой отчетности" и "маркетинг". Второй уровень - "управление финансовой деятельностью и планирование". Третий уровень значимости для руководителей предприятий данной отраслевой группы формирует направление "информационные управленческие системы и информационные технологии". Четвертый уровень формируется направлениями "стратегическое управление и планирование", "организационная перестройка", "снижение издержек производства и оптимизация производственной деятельности", "технология производства и контроль качества". Пятый уровень значимости - направлением "разработка новой продукции".
Количество предприятий в данной отраслевой группе равно 7. Численность занятых на предприятиях этой отраслевой группы варьируется в интервале от 500 до 4800 чел. Структура спроса имеет пять уровней (Приложение 2, рис. 8). Основное внимание руководителей предприятий данной отраслевой группы в структуре спроса уделено маркетингу. Второй уровень значимости формируется тремя направлениями: "стратегическое управление и планирование", "корпоративное финансирование и реструктуризация финансовой отчетности", "снижение издержек производства и оптимизация производственной деятельности". На третьем уровне находятся три направления: "организационная перестройка", "управление персоналом" и ИУС. Четвертый уровень формируется направлением "разработка новой продукции", а на пятом находятся направления: "управление финансовой деятельностью и планирование", "технология производства и контроль качества".
Практические рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования
Новые методологические основания и полученные результаты эмпирического исследования позволяют предложить следующие рекомендации консультантам по управлению для совершенствования их деятельности: 1. Усилить подготовку и повышение квалификации консультантов в области системного и комплексного подхода к управлению, по актуальным проблемам для российских предприятий на современном этапе в области организационной культуры, управления конфликтами, управления изменениями, управления командами (team management), стратегического управления, стратегического маркетинга, стратегического контроля, информационных систем и технологий, маркетингового управления, создания самообучающихся организаций. 2. С учетом отраслевой принадлежности предприятий расширить предложение консультационных услуг в области маркетинга для промышленных предприятий машиностроительной, химической, пищевой отраслей, отрасли легкой промышленности, промышленности строительных материалов и предприятий черной металлургии. 3. Усилить команды консультантов за счет специалистов в области реструктуризации финансовой деятельности предприятий, это особенно важно при консультировании предприятий пищевой, металлургической отраслей, отрасли легкой промышленности, промышленности строительных материалов. 4. Обратить внимание на разработку и совершенствование методов снижения издержек производства и оптимизации производственной деятельности для предприятий химической; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, металлургической отраслей, отрасли легкой промышленности и промышленности строительных материалов. 5. Формировать состав команд консультантов и содержание портфеля консультационных услуг для конкретных промышленных предприятий с учетом результатов анализа отраслевой структуры спроса промышленных предприятий, а также с учетом зависимости величины спроса на конкретный вид консультационной услуги от отраслевой принадлежности предприятия (Приложение 2). 6. Выделять отдельным блоком консультационного проекта на отечественных предприятиях подготовку и переподготовку персонала и/или руководителей предприятия в виде краткосрочных программ, семинаров и т.п. 7. При подготовке и переподготовке руководителей предприятий консультантами отдавать приоритет вопросам стратегического управления и вопросам поиска партнера и/или инвестора. 8. На консультируемых предприятиях формировать службы внутренних консультантов, которые могли бы осуществлять оперативное консультирование своего предприятия, выступать посредниками между внешними консультантами и руководством предприятия в консультационном и в образовательном процессах. 9. Организовывать и проводить совместные конференции консультантов и руководителей предприятий. Позитивный эффект от подобных мероприятий был продемонстрирован в ходе реализации подробно проанализированной в работе программы технической помощи по реструктуризации российских предприятий. 10. Регулярно проводить исследования спроса промышленных предприятий на консультационные услуги в рамках ассоциаций консультантов. Это позволит своевременно корректировать предложение консультационных услуг по содержанию и качеству. 11. Регулярно проводить конференции консультантов, например, в рамках ассоциаций консультантов, как средства самообразования и обучения консультантов. 12. Целенаправленно готовить консультантов посредством организации школ для консультантов, разработки специальных программ обучения, а также посредством включения в учебные планы вузов курсов по управленческому консультированию. Причем такие курсы необходимо вводить, на наш взгляд, преимущественно для лиц, имеющих практический опыт управления, что позволит готовить не только консультантов, знающих реальные механизмы управления, но и руководителей, владеющих методологией консультирования. Сформулированные рекомендации предполагают разную адресность исполнения как существующими организациями, так специально создаваемыми для реализации рекомендаций организациями.
В диссертационном исследовании определение метасистемы управления дается с учетом комплексности управленческого консультирования как вида деятельности и его взаимодействия с тремя другими областями общественной практики: управленческая деятельность, обучение управлению и научно-теоретические исследования в области управления. Показано, что подобное объединение видов деятельности оправдано с точки зрения их предметной, функциональной и методической общностей, отражает тенденцию "управленческой конвергенции" и имманентно присуще общественной природе человека.
Для проверки сформулированных в работе гипотез разработан методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей между элементами метасистемы управления. В рамках этого подхода взаимосвязи рассматриваются как набор характеристик, для качественного и/или количественного определения которых выбрана схема исследования. В рамках этой схемы в работе проведено два эксперимента: с использованием сравнительно-исторического метода и в режиме реального времени.
