Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие аграрного пяктпря
- характеризуется ростом фондооснаюенности производства и фондо
емкости продукции, все большим использованием различных видов
энергии. - .
Применение традиционных технологий,производства продукции связано с'ростом производственных затрат как в стоимостной, так и в энергетической оценке, приводит к ухудшению экологичес-* кого равновесия природной среды. Повшается энергоемкость производства продуктов сельского хозяйотва: за последние 25 лет для доли прироста валовой продукции сельского хозяйства требовалось трехкратное приращение прямых энергозатрат; совокупные . энергетические затраты на производства 1 т условной зерновой
единицы составили: в бывшем СССР - 214, США - 43, во Франции -30 кг условного топлива,'а в животноводстве - соответственно 250, 25 и7 кг. Энергоемкость национального дохода в России в 1,5'раза выше, чем в США, и вдвое выше стран Западной Европы.
." Ускорение темпов социально-экономического развития в мире, ' освоение достижений научно-технического прогресса, изменение характера мышления выдвинули на первый план положение человека в обществе,социальные и экологические критерии эффективности. '. * Диалектика развития мировой цивилизации в числе ключевых поста-<;. вила проблемы рационального и комплексного испо«ьзования ресур-~:. сов, разработки единой стратегии охраны скружаюшей среды, соз-:,' дания ресурсосберегающих производств и повышения на этой основа
- эффективности интенсификации сельского хозяйства.:'.\
v. . Теоретические и практические вопросы ресурсосбережения и \
-'-"'"" .";.''". '.'."'' s:.-..-. 'ЦЕ^Т?Л/ЪНАЗ{ ;. " \ '' ' НАУЧНА J7 CMi/VOTEKA , : -.од а «домни ИМ. Н. /' . i;vi-.р.і^маа
реоурсоэнергоемкости продукции нашли отражение в работах многих ученых России и других стран. В то же время их организационно-экономические аопекты, в том числе и в кормопроизводстве, требуют дальнейших исследований, что определило выбор темы диссертационной работы.
Цель* и зачачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании оушнооти и организационно-экономического содержания пробчемы росурсоэнергоемкооти, выявчении и разработке методов оценки резервов и ооновных направлений снижения реоурсоэнергоемкости на сельскохозяйственных предприятиях на примере отрасли кормопроизводства.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих ооновных задач:
изучить теоретические аопвкты проблемы рационального ресуроо- и энергопотребления в сельскохозяйственном производстве;
разработать методику применения энергетического анализа ьри организации производства продукции растениеводства;
исследовать современное состояние ресурсоэнергоемкости и определить ее значение в повышении эффективности кормопроизводства;
обосновать основные направления снижения реоурсоэнергоемкости кормопроизводства в условиях интенсификации и перехода экономики к рыночным отношениям;
определить рациональные параметры структуры ресурсосберегающего производства кормов на сельоко<озяиственных предприятиях.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные пррд-
приятия Кяровоиой области. Детальное изучение отдельных сторон .поставленной проблемы осуществлено на материалах сельскохозяйственных предприятий производственного объединения по меченному делу "Кировское", а разработка практических рекомендаций осуществлена на базе агрофирмы "Коршик".
Методы -исследования... Теоретической и методологической основой исследования явились диалектический материализм, фундаментальные положения экономической теории, труды отечествен-.' ных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме.
. При.выполнениидиссертации использованы законодательные
я нормативные акты по вопросам экономической реформы и разви
тия агропромышленного, комплекса, рекомендации научно-исследова
тельских учреждений и литературные источники, имевшие отношение
к поставленной проблеме. ' . _./.''
Исследование провогилось с применением.статнотико-эконо-, мического анализа, монографического, абстрактно-логического,
сторико-логического,.балансового,"корреляционно-регрессивного
..',»' ікономяко-матеиатических методов ,'...'',
;, Информационную базу.исследования составили данные первич-
ного и бухгалтерского учета,'отатистическая отчетность, зональ
ные нормативы, методические указания, рекомендации НПО "Луч"
и других научно-исследовательских организагсий, специальная и
. справочная литература да исследуемой проблеме.
>.' Научная новизна работы состоит; ",'
-а ^комплексном исследовании влияния'основных факторов системы ведения хозяйства на фо^мированке ресурсосберегающего , '; кормопроизводства; ..'; * , :; .; "-- '--.
. - обосновании сужения ресурсоэнергоемкости продукции * как лриоритетного. наорааяения дальнег*шего> повышения эфректив-
нооти интенсификации кормопроизводства;
определении основных элементов ресурсоэнергоемкости продукции, выявлении степени влияния на нее различных составлявших;
систематизации факторов, обосновании резервов и этапов формирования ресурсосберегающего кормопроизводства;
разработке и апробировании методики применения энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства;
внесении предложений по совершенствовании организационных форм внутрихозяйственных подразделений в кормопроизводстве, обосновании рациональной структуры производства кормов в сельскохозяйственном предприятии.
Практическая значимость исследования. Выявленные резервы, предложо-шые рекомендации по освоению оптимальной структуры кормопроизводства, использование в производственном процессе прогрессивных организационно-экономических и социально-психо-логичеочих мероприятий позволяют снизить ресурсоэнергоемхооть продукции; применение методики энергетического анализа при организации производственных процессов дает возможность определить реальную з активность организационно-экономических и технико-технологических мероприятий; методические указания по применению энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства используется в учебном процессе ТСХА и Кировского СХИ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены ч получили полочмтельнувд оценку на областной научно-практической конференции /Киров, 1988/, Всесоюзном совешании "Проблемы развития слабых кочхозов и сов-
хозов в условиях перевода их на хозрасчет''. /Ярославль, 1988/,
Республиканских научно-практических конференциях молодых уче-
', них я специалистов /Ленинабад, 1990,. Алма-Ата, .19'jQ,. Сумы,
1990/, Всесоюзных научно-теоретических конференциях /Москва -
ТСХА, 1991, Ставрополь, 1991/. По.теме диссертации опубликова
но. 5 печатных работ. .. \"
!.-.. Структура диссертации,. Диссертация "состоит из введения,
трех глав, выводов и предложений, списка использованной литера-
: туры, вкл-ічашего наименования. Работа изложена на страницах
машинотгсного; текста, вклччает . таблиц, - рисунков, пра-
' ложений. .-..
, ;';, Во введении обоснована актуальность исследования, его цель
,: ;,ш. основные задачи, сформулированы научная новизна и практичес-
. '- кая значимость работы. . .. -
V' В первой главе - "Научные основы интенсификации кормопро-
изводства" -.исследованы экономическое содержание и взаимосвязь
- ' "' эффективности,' интенсификации, организации кормопроизводства и
ресурооэнергоемкость продукции, обоснована необходимость сни
жения ресурсоэнергоемкости как фактора повышения эффективности
интенсификации производства;, рассмотрены возможность и целесо
образность организации кормопроизводства о позиций энергети-
. ческого подхода; предложена методика оценки, исследованы факто
ры и система показателей эффективности кормопроизводства через
стоимостной и энергетический критерий.
.-:, Рф второй главе -"Современное состояние кормопроизводст-
ва в Кировской области" - характеризуются основные тенденции > формирования и развития кормовой базы; на основе методики применения энергетического анализа при организации.производства продугагаи растениеводства исследовано современное состояние
реоурсоэнергоемкости различных видов кормов; рассмотрены организационные формы внутрихозяйственных подразделений в кормопроизводстве.
В третьей глапе - "Организационно-экономи еское обоснование формирования ресурсосберегающего кормопроизводства" - выявлены резервы и основные направления снижения ресурсоэнерго-емкэоти кормопроизводства, выполнена оптимизация структуры производства кормов и дана оценка оптимального решения, рассмотрены прогрессивные формы организации кормопроизводства.
В выводах и предложениях {врмулируются ооновнне результаты исследования.
Обоснование направлений рациональной организация кормово* бази диалектически счязано о исследованием проблему реоуроо-энергоемкооти кормов, эффективности их производстяа.
Одним из основных путей повышения эффективности производства является его интенсификация. Использование интенсивных факторов роста производства - объективный процесс. Интенсири-кация производства является наиболее целесообразной формой повышения его эффективности.
Но интенсификация общественного производства, материальной основой которой является научно-технический прогресс, сопряжена о рядом отрицательных последствий, недооценка которнх усугубляет экологическую и энергетическую проблемы. Современный этап научно-технического прогресса предопределяет ряд специфических экономических тенденций в сельском хозяйстве: повышение фондооснашенности производства и фондоемкости продукции, увеличение использования различных видов энергии, с ни-се ни а удель-
ных, абссдагных и относительных затрат живого труда в готовом'
продукте, -'.''"'. < .
-.Тенденция роста энергопотребления в земледелии по мере повышения его продуктивности в целом закономерна. Но неадекватное прираїление урожая, которое не выходит на расчетные параметры продуктивности, - неприемлемо. Поэтому главная задача -минимизировать удельные энергозатраты на единицу сельскохозяйственного продукта при обеспечении его максимального выхода о гектара обрабатываемой плошади.
Производственные процессы в сельском хозяйстве протекают в естественной системе: природа- человек - техника. Связующее звено во взаимодействия человека о природой - прошлый труд, воплощенный в технических средствах. На этапе, когда энергетической основой работы в основном служила мускульная энергия д-одей, характеризовать э1>Фективиость производства было достаточно по трудовым и стоимостным критериям. В настоящее же время параллельно с трудовым необходим и энергетический критерий эффективности д-обого производства. Чем меньше затрачивается труда и энергии на единицу продукции, тем выше зФїюктивность ее производства. Любой материальный ресурс - это прямой или
, опосредованный энергоноситель. . '
Признавая.важность экономических показателей развития производства, нельзя отрицать и негативные - последствия многих хозяйственных тенденций и нововведений, считавшихся ранее прогрессивными. Таким образом, при оценке НТП экономические критерии не являются наиболее-огітим:*;'. о чем свидетельствует.нестабильность денежных эквивалентов, конъюнктурные факторы, несовпадение 'экономических интересов '-производителей и потребителей.
Поэтому оценка НТО" должна исходить из понятий, которые имеят непреходящую ценность, т.е. является инвариантными во времени и пространстве. К числу таковых и относится необходимость кон троля экологичности сельскохозяйственного производства, рассмотрения его в неразрывной взаимосвязи с природной средой, о объективными законами ее развития. Совершенствование производства должно преследовать цель получения заданных конечных результатов при рациональном использовании ресурсного потенциала о минимальными неблагоприятными последствиями хозяйственной деятельности.
Экологичность производства может быть оценена, с о шой стороны, по эффективности использования ресурсов - природных, трудовых, технических, энергетических, материальных, финансовых, временных и информационных; с другой, - по уровню негативного влияния на окружающую среду и произведенную продукцию, а также восстановительных мероприятий. Диалектика такова, что повышение эффективности использования ресурсов улучшает как экономические, так и экологические показатели, то есть требования повышения экологичности и экономичности не противоречат друг другу. Обобщенные показатели экологичьости - социально более значимые, выступают обоими социально-экономическими критериями развития производства, научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.
Исходя из того, что сельскохозяйственное производства обладает большим количеством стохастических связей с внешней средой и биологичеокш'и объектами, подвержено действию неуправляемых природно-климатических факторов, а конкретные технологии реализуются в природных условиях, характеризующихся большой вариантностью и динамичностью, принципиально важно обеспечить системное единство среды, применяемых машин и материалов.
Это достигается оценкой соотношения полезных результатов и вредных последствий, складывающихся вследствие совокупности вещественных, энергетических я информационных обменов со ере-
, дой. Решение этой задачи реально, поскольку конечные результаты труда, факторы плодородия, вещественно-энергетические обме-'. на со средой могут быть выражена в одном и том же измерителе -в энергетических единицах.":
.->'' : На~производство любой продукции расходуются материальные, энергетические и трудовые ресурсы. Для расчета совокупной энергии, содержащейся в ресурсах,, затраченных на производство про-; дукции, пользуются энергетическими эквивалентами. По специфике
. расчета энергетические эквиваленты условно разделены на четыре группы: основные производственные фонды, .оборотные средства,
л- конный и ручной.инвентарь,трудовые ресурси.
Затраты совокупной унергии /Мйж/га/ по различным группам
:..' ресурсов рассчитываются исходя из количества израсходованных ресурсов в натурачьном исчислении /челгЧ, кг, массы и времени работы различной техники/ и их энергетических эквивалентов.
: Энергия, накопленная в сельскохозяйственной продукции* оценивается принятой системой измерений в джоулях /Шж/. Энергетическая /или 'биоэнергетическая/ эффективность производства продукции определяется отношением энергии, полученной в урожае, к израсходованной совокупной энергии ресурсов на единицу
продукта. Обратный показатель определяет рвсурсозноргоемкость
;. продукции.. "' . .';'.'.-. ,,.-:/:
- При использовании энергетического подхода для исследова-
. ния сельского хозяйства л его отраслей последние могуг рассматриваться: как объект энергозатрат." Данный подход применительно к кормопроизводству обусловлен также тем, что потреб-
ность животноводства в кормах ваяно оценивать через их энергв-тичеокуп питательность, которая выражается в J/Щх обменной энергии. Этим достигается соизмеримость обеих частей кормового ба-ланоа - поступления и расхода кормов и кормовой базы - производства и использования кормов.
Проблема ресурсоэкергоемкости кормовых культур нами исследовалась о нескольких позиций. Первоначально, для определения общей тенденции ресурсоэнергоемкости, была определена энергетическая" эффективность кормовых культур, прогнозируемая технологическими картами для Северо-Восточной зоны РФ за несколько периодов. Результаты раочетов на примере однолетних трав на зеленый корм /выбор данной культуры объясняется тем, что прогнозировался устойчивый рост урожайности именно однолетних трав/ свидотельствучт, что для повышения урожайности со 140 до 2 ц/га зеленой массы, или в 1,8 раза, прогнозировался 2,7-кратный рост совокупных -энергозатрат, в том числе опосредован-'ных: в основных средствах - 1,7; оборотных - в 2,8, в арудо-вых затратах - в 1,6 раза /табл. і/.
Куро на ускоренную механизацию и химизации производства отчетливо проявился в резком /соответственно в 3,7 и 2,6 раза/ рооте энергозатрат в топливе и удобрениях. Увеличение энергозатрат на основные средства объясняется техническим перевооружением земледелия - производством и применением более тяжеловеской техники, рост массы которой не всегда адекватен повышенно ее производительности. Это в равной степени относится я к специализированной кормоуборочной технике, замещению прицепной и навесной - на самоходную.
В структуре оборотных материальных средств основная часть приходится на удобрения и топливо. Увеличение расхода топлива
Y. ..>'-';.' \ , ' '. ' * Таблица і
Энергетичеокио затраты, рвоурооэнерговмкооть в энергетическая эффективность аырагавания однолетних трав на зеленый корм /расчет по типовым технологическим картам/
Показатель
і^ожайность по годам, J" Шъ1 % R. J ЇІтаг^|їііог7^їіа7г.-і1972Гі }~^Г
! 140 ! 200 t 250 ! ,. !
j 2 J 3 J 4 j 5 j 6
. Энергетические за-траты," ГДж:
на 1 га посевов 36,2 43,0 ,96,7 267*0 224,8 том числе: .'".-!;
основные средства оборотные средства : трудовые затраты Структура энергозатрат на 1 га посевов, .".в %-я итогу: ., ;.*;," основные средства оборотные средотва из них: "'- .'".." топливо '' ....' электроэнергия
удобрения - всего. в т.ч.: органические * минеральные трудов»* затраты ..-А Количество энергии, .',' накопленное биомассой, -
Г'ГДи:' .-' :.-' '.;. ',. А'Л . ' ...-''
: на,1;га посевов- 53,0 76.6 Э4.6 178,6 123,4
. В 1 Ц продукции ' 0,378: 0,378 .0,378 - -
Окончание таблицы 1
- ~~| 2 [~"э r~3Zj"ZT"i~"jZ
Реоурсоэнергоемкость производства 1 ГДж
продукции 0,68 0,56 1,02 150,0 182,0
Коэффициент энергетической эффективности 1,46 1,76 0,98 67 Д 55,7
связано с использованием морально устаревшей сельскохозяйственной техники о неудовлетворительными технико-эксплуатационными параметрами.
Характер изменения удельных /на единицу зеленой массы кормов/ энергозатрат под влиянием повышения урочсаиности однолетних трав, естественно, корректируется. Отмечается определенная экономия по двум их составляющим - основные средства и трудовые затраты, - которая, однако, существенно перекрывается перерасходом энергозатрат, опосредованных в оборотных средст-' аах - топливе, удобрениях, пестицидах и др. Поскольку в обшей структуре энергозатрат оборотные средства в целом занимают мэ-нопольное положение - от 85 до 91 %, в том числе топливо -39-57 %, удобрения - 22-28 %, именно они определяют характер разрыва ыеаду темпами наращивания энергетических затрат на 1 га посевов и ростом урожайности культур. Следствием этого является 1,5-кратный, а по отношению к уровню 1980 г. - 1,8-кратный рост ресурсознергоемкости производства 1 МДж продукции в, соответственно, ухудшение его обратного показателя - коэффициента энергетической эффективности. .
Для исключения односторонности выводов аналогичные показатели были рассчитаны и по другим культурам. Установлено,
что рост ресурсоэнергоемкости продукции полевых кормовых культур - это не единичное, а обшее проявление процесса интенсифи-кации на современном этапе. Из сопоставления показателей 1987 г. с базисными /1972 г./ следует, что за исключением кукурузы на силос прогнозируемый прирост урожайности практически всех основных полевых кормовых культур /многолетние травы и кормовые корнеплоды - в 1,5, однолетние травы - в 1,8 раза/ отставал от совокупных вложений антропогенной энергии, что обуславливало существенное повышение ресурсоэнергоемкости производства кормовой продукции.
Данный вывод подтверждается результатами расчета энергетической эффективности производства кормов на предприятиях [Ю "Кировское" по племенному делу /табл. 2/.
Структура затрат на корма в стоимостной и энергетической оценке имеет существенные различия, которые в определенной мере свидетельствуют о диспаритете цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства /рис. 1/.
Структурный анализ подволяет выделить главные направления
снижения расхода энергии, разрабатывать и применять эколого-
энергетически эффективные приемы и технологии, позволявшие СНИ-ІІОеТ
зить или приостановить^нергоемкости продукции. При этом процесс производства продукции растениеводства необходимо рассматривать как функционирование в первую очередь биологической системы со своими взаимосвязанными потоками энергии и добиваться повышения эффективности этого процесса о энергетических позиций.
Для более точного определения степени влияния различных элементов на ре/зурсоэнергоемкость полевых кормовых культур был проведен интегральный анализ ка ПЗВіЛ по стандартному паке-
Таблица 2 Энергетическая эффективность проізводства продукции полевых кормовых культур ' в племсовхозах Кировской області
Рис. 1. Структура затрат на производство кормов, 1941г.
Стоимостная Энергетическая
Многолетние травы на зеленый корм
ту прикладных программ.
Результаты проведенных расчетов показывает, что основным фактором, влиявшим на ресурсоэнергоемкость, является урожайность полевых кормовых культур. В меньшей степени оказывает влияние совокупные затраты энергии. Разобщение этих затгат на отдельные составлявшие свидетельствует, что основное влияние на результат оказывает гороче-смазочные материалы, органические удобрения, затраты труда /при выращивании корнеплодов ж многолетних трав/ и минеральные азотные удобрения, в меньшей степени - фосфорные и калийные. При производстве зерновых культур определенное влияние оказывает затраты энергии посевного материала.
Для оценки степени влияния различных факторов на урожайность каждой культуры в целом по совокупности исследуемых
предприятий за период с 1984 по 1991 гг. был использован мяо- *;
гофакторный регрессионный анализ. Модель урожайности вкДИала
от 16 до 21 переменной в зависимости от культуры. Расчеты про-.'
водились по программе К 6 « Є М# которая предусматривает реше
ние одновременно по 9 -функциям, о характеристикой и оценкой '
статистической достоверности данных, обеспечивая выбор анали
тического вида той функции, которая наиболее точно описывает "
изучаемую зависимость. ' . ':.'-' >',"
Результаты расчетов выявили влияние на результат каждого из учтенных факторов, которые были систематизированы в группы ,. /табл. 3/. Анализ полученных данных свидетельствует, что боль- " шое влияние на уровень урожайности оказілззіт оптимальные раз-меры предприятия и уровень интенсивности .фоизводства, соблюдений требований технологий /особенно система и сбалансиро— V,," ванность удобрений/. Существенное влияние оказывает погодные условия, /особенно относительно силосных культур и:трав/ для'';! нивелирования отрицательных последствий которых необходимы . .-, , определенные организационно-экономические мероприятия. -' !,
Такт.'.: образом, возникает своего рода противоречие меящу ;'
необходимости» сшгкения ресурсоэнергоемкости продукции о целво
повышения эффективности производства и улучшения ЭКОЛОГИИ. і
среды обитания, с одной стороны, и осуществления процесса ин- /
тенскфикахли производства, - с другой. Для.его разрешения ....[
важно определить этапы и направления снижения.ресурсоэнергоем- *
кости, выработать механизм хозяйствования, обеспечивающий наи- ],
большую окупаемость затрат. . ...-.
Реализация программы ресурсосбережения состоит.из двух этапов: пероггеетивного, направленного па.полное эволюционное ;
16 ..
Таблица З Степень влияния факторов /по коэффициенту последовательной детерминации/ на
урожайность сельскохозяйственных культур по совокупностш племсовхозов 1984 - 1991 гг.
Группы факторов
(Озимые 'Яровые ІКукурузаІСилосние'Корнепло-І'Лноголет-ІОднолетніе
!зерновые!зерновые!на силос! !ды 1ние травы1травы на
! ! ! ! ! 1на сенах [зеленый
t t Г t ' 1 І корм
Агроклиматические условия
Технологи производства продукции
Уровень интенсивности ведения проізводства
Концентрация производства Корреляционное отношение
освоение элементов экологизированной аграрной политики и ло
кального, который предполагает использование резервов техники,
технологии, организационно-экономических методов в ближайшее
время /2-3 года/. : "
Исследование тенденций и закономерностей развития рес/р- . соэнергоемкости показало, что основными направлениями ресурсо-сберегапшего кормопроизводства являптся повышение почвенного плодородия и освоение прогрессивных технологий возделывания. сельскохозяйственных культур, применение системы малин," осу- . шествление комплекса организационно-экономических мероприятий.'
Возможности снижения реСурсоэнергоеыкооти за счет приме
нения соответствующей системы машин и измзнекия ТЄХНОЛОГЇИ
подробно рассмотрены в диссертации. . * "'.'.
Основополагавшим фактором снижения реоурсоэноргоомкости . продукции является проведение системы организашонно-экономи-ческих мероприятий. Они менее капиталоемки, без'них использо- ..' вание резервов техники и технологии не может быть эффективным.
Организационно-экономические мероприятия подразделяется .." на внешние и внутренние. Первые - на уровне государства/ региона - проводятся органаш управленій. Они должны преследовать как локальный, краткосрочный, так и долгосрочный эффект.:
Организационно-экономические мероприятия, проводимые непосредственно на предприятии и в его подразделениях, должны . ;. исходить из того, что лобые системы совершенствования'производственного процесса основаны на двух-фундаментальных положе- ', ниях: во-порвых,. при организации работы или ее изменениях технические и социальные аслоктк рассматривается з ссвокугшэс-ти; во-вторых, исполнители елределе.'шкх операций а'видов работ непосредственно участві*іт вгіроцессе язменеііия их. организации.' -
' із .;''.' .--'-'
Таблица 4
Состав и структура производства кормов в агрофирме "Корин-t" Ориіевокого района
Плошадь, га
ИТОГО 5377 143910 100 5120 197373 100 53463 *
Ресурсоэнергоемкость продукции зависит от.степени обеспеченности каждые видом ресурсов, соотношения между ними. Нормативы потребности в ресурсах целесообразно разрабатывать и при- \ менять на базе производственных функций, использования эконс— > мнкс—математических методов и ЭВМ.;
При оптимизации структуры кормопроизводства агрофирмы "Ко- v
ршик" нами использован энергетический подход /объем произвол- *,:
ства кормов в затрат на их производство оценивались в энер
гии - ГДж/. .';- ,.;.-,-''; .'-.-/v;.- ''. v-'; '"
Состав и структура кормовой площади в целом обеспечивают ,'.". производство нормативного объема кормов по видам и группам, . исходя из прогнозируемой интенсивности. ' "
Потенциал кормопроизводства позволяет более интенсивное ведение животноводства. Увеличение объема производства кормов обеспечивается более интенсивным использованием посевов много- , летних трав, применением смешанных посевов, введением в.. севооборот более продуктивной бобовой, культуры '-люцерны, производством собственного семенного материала. Вследствие этого изгоняется структура производимых.кормов.Продукция многолетних трав возрастает с 47,7 до 55,8% за счет использования.их ope- , имущественно на сенаж и зеленый корм /табл. 4/. У
Сравнение общей структуры энергозатрат на всю кормовую ,
площадь показывает, что на культуру с наибольшим удельным ве- .
сом в получаемой продукции /многолетние травы/ расходуется ;
лишь чуть больше четверти /26,9%/ энергозатрат. Наиболее энер-.
гоемкнми являются зерновые. Однако.энергетическую эффективность ..
культур следует рассматривать в системе, поскольку каждая из
них имеет свой целевой характер в повышении общей эффективности
хозяйствования. -.' ' : [
. . 20 ' '
Таблица б Эффективность оптимизации структуры кормопроизводства в агрофирме "Коршик" Оричевпкого района
Показатели
Обшая кормовая площадь, га Вькод продукции о кормовой плошали, тыс.ГДж ОЭ Затраты совокупной энергии на всю кормовую плошадь, тыс.ГДж Производство кормов с 1 га кормовой плошади, ГДж ОЭ Затраты совокупной энергии на 1 га кормовой плошади, ГД* Прирост производства, ГДж: на 1 га на всю плошадь
Условное содержание нефтепродуктов в полученном приросте продукция при энергетическом эквиваленте 1 кг - 79,5 МДж, т Пана 1 т дизельного топлива, тыо.руб /на 15.10.93/ Сумма эф'екта, млн.руб.
Отклове-
jФактически,j
,в среднем ,По оптималь-ние от .за 1989- (ному плану Іоптимад
jl991 гг. !
(ному плану Іоптималь-1 !ного {плана
53,4
30,7
12,01
7.9
266,2
Оптимизация структуры кормопроизводства, как видно, дает
положительный эффект /табл. 5/. Увеличение энергозатрат на
1 га кормовой плошади на 25 f, компенсируется ростом продуктив
ности более чем на 40 %, затраты на производство 1 ГДж обмен
ной энергии корма снижаотоя на 14,3 І, что обеспечивает зна
чительный экономический эффект: " .-
за счет получения дополнительных :сормовых ресурсов возможно произвести дополнительно 1995 т молока и получить яри- . быль в сумме 74,8 млн.руб;
общий прирост энергии корма условно эквивалентен 266,3 т
нефтепродуктов, что оценивается в 30,4 млн.руб. ''"'. ' '
ВЫВОДЫ И ПРЩЛОЖЕЖЯ .'".-. Л-"- :'".,'
-
Данные о развитии мирового сельского хозяйства в текущем, ;' столетии свидетельствует о том, что для удвоения производства продукции требуется девятикратное увеличение энергонасышен*;; ности отрасли, поступления удобрений и пестидлдовУ, Это харах- -, терно и для сельского хозяйства бышегоССС?, где за послед- , ние 25 лет при росте энергомошностей в 3,3 раза, внесения ми- легальных удобрений в 2,8, применения пестицидов - в 3,5 раз* урожайность зерновых культур увеличилась лишь на 92,6 %. Однако альтернативы дальнейшей интенсификации сельсіюхозяйст-венного производства нет, так как экстенсивное земледелие не_ [ может обеспечить быстро растущее население продовольствием. '''
-
Интенсификация производства, материальной основой которой ; является научно-технический прогресс, сопряжена с рядом отри-патедьных последствий, недооценка которых'усугубляет экологи- * ческуо и энергетическую проблемы. Необходим пересмотр сложившихся представлений о сущности, свойствах и ог.еихлх научно-:
технического прогресса. ЭФ «ктивность НТО определяется прннци-пами, имеющими непреходящую ценность, являвшимися инвариантными во времени и пространстве. Совершенствование производства должно преследовать цель получения заданных конечных результатов при рациональном использовании ресурсного потенциала о минимальным неблагоприятным воздействием хозяйственной деятельности на очружающуи среду.
-
На стадии производства целесообразно исходить из знергеїи-ческого подхода к изучению экономических проблем, в частности, для комплексного исследования производственного процесса как функции энергозатрат. Запасы невозобновляемой энергии не безграничны. Однако энергетические критерии дочжны рассматриваться в теоной взаимосвязи со стоимостными показателями экономической эффективности, а сам метод следует попользовать превде всего как дополнительный аналитический прием. Экономия энергетических средств по всей цепочке - or источников поступления до объектов потребления - на основе ресурсосберегающей стратегии является важным резервом последовательного повышения эфгек-тнвности производства.
-
Многофакторчый регрессионный анализ выявил наибольшую степень влияния на урожайность сельскохозяйственных культур факторов концентрации и интенсивности производства: оптимальных размеров предприятия и его подразделений, развитое инфраструктуры, эффективности принимаемых организационно-экономических решений, освоения достижений НПІ, орган/зации труда и его мотивации, денежно-материальных затрат на единицу плсоади.
-
Для нивелирования возможных отрицательных последствий современной цивилизации система ведения хозяйства должна предусматривать экологическое, зконо'і.ічеслое и социальное развитие,
?1
оправданное о точки зрения оптимального взаимодействия человека и природы. Программа ресурсосбережения состоит из двух ос-; новных этапов: перспективного, направленного на полное эволюционное освоение элелюнтов экологизированной аграрной полити- . ки, и локального, предполагавшего использование резервов техники, технологии и организационно-экономических методов непоо-.. родственно в ближайшее время /2*3 года/. -.'.'.."'.". '-.:-,"-.'"."
-
Оптимизация структуры кормопроизводства с использованием-;> методики энергетического анализа.выявила резервы снижения '_ ' ' ресурсоэкергоемкости отрасли в целом и отдельных видов продукции. При росте затрат энергии на 25% выход продукции по рас- четам увеличивается на 46 %, затраты на 1 ГДж обменной энергии ; снижаются с 0,86 до 0,76 ГДж. Наиболее' эффективны из кормовых.-' культур многолетние травы - в структуре кормов на их долю при- ходится 47,7 %, а затрачивается на выращивание всего 26,7%[': совокупных ресурсоэнергозатрат отрасли.' .' .-'.-."' '
-
Эффективность кормопроизводства во многом определяется фор^-мой организации труда. Наиболее рациональной организационной.: формой, обеспечивающей оптимальное сочетание полевого кормо- '.'.-производства с лугопастбшцнш хозяйством,является комплексная кормопроязводяшая бригада, состоящая из "специализированных-' звеньев. Закрепление за ней постоянных кормовых угодий обес-. почивает равномерное соотношение труда:и. техники в период ., заготовки кормов, позволяет повысить производственную самостоятельность трудовых коллективов, наиболее полно использовать социально-психологические факторы повышения эффективности прот изводства. - ;,..- ..~:'\ .'' ' .
' '". ' 24' '. '
