Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы технологического маркетинга 9
1.1. Роль технологий в формировании новой экономики 9
1.2. Технологии и рынок 20
1.3. Технологический маркетинг 32
Глава 2. Маркетинговая деятельность инновационного промышленного предприятия ..50
2.1.Основные факторы организации производства с позиции 50
технологического маркетинга 50
2.2. Оценка маркетинговой деятельности предприятия 55
2.3. Инновационный процесс на предприятии 66
2.4. Особенности инновационно-технологической деятельности в России 78
Глава 3. Совершенствование организации производства на высокотехнологичном предприятии 88
3.1. Роль гибкости производственного процесса 88
3.2. Стратегия технологического маркетинга как метод совершенствования организации 96
3.3. Организационная структура наукоемкого предприятия 111
3.4. Рекомендации и их внедрение 137
Заключение 139
Библиографический список
- Технологический маркетинг
- Оценка маркетинговой деятельности предприятия
- Особенности инновационно-технологической деятельности в России
- Стратегия технологического маркетинга как метод совершенствования организации
Введение к работе
В настоящий период бурного развития «новой экономики» - экономики знаний, связанной с повышением роли новых идей и технологий, стал жизненно важным вопрос обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий за счет увеличения выпуска наукоемкой продукции. Созданные в последнее время технологии, называемые высокими, вызвали беспрецедентный устойчивый рост производительности труда в мире, и связанное с этим фактом повышение жизненного уровня в США и ряде других стран. К сожалению, на протяжении последних 20 лет существования Советского Союза его технологическое отставание от развитой части мира лишь увеличилось. Этот разрыв во многом предопределил существующую сегодня огромную разницу в благосостоянии россиян и «золотого миллиарда».
Решение задачи повышения благосостояния граждан автор видит в повышении технологического уровня отечественной экономики путем создания и использования наукоемких технологий. В условиях рыночной экономики рост промышленного производства и развитие народного хозяйства страны возможны лишь при выпуске конкурентоспособной продукции. Вывод национальной экономики на передовые технологические рубежи позволит российским производителям стать конкурентоспособными на внутреннем и мировом рынках. Отставание от конкурентов во многих отраслях объясняется, прежде всего, использованием несовершенных технологий, в частности, морально и физически устаревшего оборудования. Современные технологии - основа конкурентоспособности и, следовательно, технологическое обновление промышленности становится первостепенной задачей государственной политики в области развития науки и технологий.
Формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства. В России в 2002 г. был принят важнейший документ: «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до
4 2010 г. и дальнейшую перспективу» утвержденный Президентом Российской Федерации В. В. Путиным.
Впервые на столь высоком государственном уровне было подчеркнуто ключевое значение развития именно технологий. Ключевыми элементами государственной научно-технической политики на ближайшую и более отдаленную перспективы стали: преодоление накопившихся проблем, определение стратегии управления научно-технической деятельностью в интересах устойчивого развития и безопасности России, внедрение эффективных механизмов использования научных достижений в реальном секторе экономики. На долю новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования, содержащих новые научные решения, в ведущих странах мира приходится от 70 до 85 % прироста ВВП [37, с. 43]. В глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные условия для инновационной деятельности.
В июле 2006 г. Правительство Российской Федерации утвердило Концепцию Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы". В рамках этого документа были определены следующие понятия:
"инновационная деятельность" - выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на:
о создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); о создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; о применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих эко-
5 номию затрат или создающих условия для такой экономии; о "инновационная продукция" - результат инновационной деятельности (товары, работы, услуги), предназначенный для реализации; "наукоемкие высокотехнологичные отрасли" - отрасли, сферы или виды экономической деятельности, результатом которой является продукция (товары, работы, услуги) со значительной добавленной стоимостью, полученной за счет применения достижений науки, технологий и техники, характеризующаяся высокой долей внутренних затрат на исследования и разработки в стоимостном объеме производства такой продукции [66].
В концепции отмечено, что для обеспечения динамичного устойчивого роста экономики России принципиально важным является переход к инновационному типу ее развития, формированию экономики, основанной на знаниях. Конкурентоспособность России на мировых рынках определяется темпами внедрения новейших научно-технологических решений и развития наукоемких производств, эффективностью инновационных процессов. В современном мире широкое использование инноваций в хозяйственной деятельности становится одним из основных источников повышения конкурентоспособности и устойчивого экономического роста.
В условиях возрастающей конкуренции преимущество имеют те предприятия, которые способны создавать новые технологии и на их основе быстрее конкурентов разрабатывать ориентированные на покупателя продукты. Международная конкуренция в производстве товаров промышленного назначения, потребительских товаров и в сфере услуг все в большей степени определяется своевременными и ориентированными на потребителя новыми технологиями и продуктами. Наиболее эффективным путем к обеспечению конкурентоспособности промышленного предприятия в указанных условиях является применение технологического маркетинга.
Автором диссертации проанализированы труды, посвященные теоретическим основам маркетинга промышленного предприятия. Это работы та-
ких российских и западных и специалистов, как Г.Л. Багиев, В.В. Гритченко, С. Каплан, Ф. Котлер, К.М. Кристенсен, A.M. Немчин, Ю.М. Соломенцев, А.Б. Титов, Р. Фостер и др. Лишь недавно (2003 г.) на русском языке опубликована первая монография по технологическому маркетингу немецкого специалиста Д. Шнайдера. При наличии большого количества исследований в области маркетинга, в работах отечественных специалистов в этой области уделяется недостаточное внимание наукоемким технологиям, продуктам и услугам.
В то же время важной проблемой для большинства российских предприятий является то, что, имея значительный инновационный задел, они крайне неэффективно его используют. Организации, работающие над созданием новых технологий в нашей стране, как правило, представляют собой небольшие хозяйственные организации. В лучшем случае на таких предприятиях организовано мелкосерийное производство. Лишь ничтожно малая часть новых российских технологических инноваций используется в крупной промышленности, остальные продаются за рубеж на уровне технологий. Это обусловило необходимость исследования различных аспектов технологического маркетинга применительно к промышленному производству.
Проблемы организации инновационного промышленного предприятия нашли отражение в работах таких ученых, как И. Ансофф, СВ. Валдайцев, Л.В. Васильева, Д.В. Гольдштейн, В.Н. Самочкин, С. Сигео, Б. Твисс, Р.А. Фатхутдинов, А.Н. Фоломьев, Н.М. Фонштейн и др.
Наличие нерешенных указанных проблем, а также их многогранность и сложность свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является исследование проблем и разработка метода повышения конкурентоспособности промышленной продукции на основе применения методологии технологического маркетинга.
Исходя из цели исследования, были поставлены и решены следующие задачи:
Технологический маркетинг
Ныне следует констатировать стагнацию традиционных технологий и насыщение ими рынка. Базовые потребности покупателей в индустриальных развитых странах удовлетворены в значительной степени. Результатом этого стал избыток производственных мощностей на промышленных предприятиях. Развитие базисных технологий во многих отраслях достигло своего предела, и в дальнейшем возможны только их частичное улучшение, поскольку внедряются новые технологии и вытесняются базисные. Этот процесс можно наглядно продемонстрировать на примере предприятий, производящих карбюраторы.
В Европейском Экономическом Сообществе действовал закон об обязательной установке на автомобилях катализаторов выхлопных газов. Поэтому предприятия должны гарантировать совместимость выпускаемых ими карбюраторов и таких катализаторов. Проблема разрешилась путем внедрения карбюраторов нового типа, регулируемых с помощью электроники. Примерно в то же время из-за резкого подорожания нефтепродуктов для покупателей стало актуальным снижение расхода топлива. Но по этому параметру карбюраторы проигрывают устройствам прямого впрыска. В результате произошло значительное сокращение использования карбюраторных технологий.
Насыщение рынка, связанное с избытком производственных мощностей, ведет к резкому обострению конкурентной борьбы, в особенности, если производители не могут быстро перейти на выпуск иной продукции или освоение других рынков. Барьеры выхода с рынка достаточно высоки вследствие значительных инвестиций в производство и сбыт. К тому же барьеры входа на рынок из-за возможности сравнительно легкого копирования товаров низки.
В качестве примеров можно привести сталелитейную, судостроительную, обувную и текстильную промышленность, а также производство бытовой техники. Интенсивная конкуренция на соответствующих рынках вызвала увеличение ассортимента товаров и появление более требовательных покупателей. Усиление конкурентной борьбы привело к сужению сегментов рынков, так как в узком рыночном сегменте легче достигнуть конкурентных преимуществ.
Единственно правильный выход из создавшейся ситуации - осваивать и внедрять новые технологии. В связи с этим предприятия должны останавливать выбор на таких технологиях, внедрение которых позволит окупить необходимые затраты. Такие технологии должны быть выявлены как можно раньше. При этом необходимо правильно оценивать их производственный масштаб и определять предпочтения потребителей.
Глобализация и интеграция экономики являются факторами, во многом обусловившими нарастание конкурентной борьбы на высокотехнологичных рынках. Соперничество между производителями приняло интернациональный характер. Разработка и освоение новых технологий имеет значение не только для отдельных предприятий, но и для всей отрасли в целом. Под влиянием конкурентного давления в рамках всей отрасли форсируется темп разработки новых технологий. Интернационализация экономики привела к появлению на рынках новых конкурентов, которые не придерживаются традиционных для данной отрасли «правил игры», а ставят на передний план другие цели. Как правило, при появлении на рынке такие предприятия применяют демпинговую тактику, что часто приводит к нарушению стабильности рыночной системы. Этот процесс никогда не заканчивается. Например, после закрепления японских фирм на внутренних рынках Европы и Америки такой же стратегии придерживаются и южнокорейские фирмы.
Чтобы выдержать соперничество в сфере технологий и иметь доступ к новым технологиям, которые разрабатываются за рубежом, многие передовые высокотехнологичные предприятия (например, IBM, Daimler Chrysler) осуществляют деятельность сразу в нескольких высокоразвитых индустриальных странах. Помимо прочего, при этом обеспечивается своевременное получение сведений о технологических инновациях и облегчается разработка специфических товарных решений для национальных рынков. Имея в таких странах свои представительства, интернациональные компании облегчают себе доступ к важнейшим источникам информации и ведущим зарубежным научно-исследовательским центрам.
Такая интернациональная политика в области научных исследований и разработок имеет большое значение еще и потому, что центры развития различных технологических направлений находятся в разных регионах. Например, в области микропроцессорной техники мировыми лидерами являются американские предприятия Intel, Motorola, National Semiconductor и научно-исследовательские организации. Центры технологических разработок в этой сфере также находятся в США. То же относится к биотехнологиям и такой области, как искусственный интеллект. В сфере производства керамических корпусов для полупроводниковых устройств доминируют предприятия из Японии (Kyocera, NTK, Narami). Японские фирмы (JVC, Sony, Panasonic) и японские университеты также играют ведущую роль в исследованиях и развитии технологий в области оптоэлектронных систем и компонентов. Наиболее сильные позиции в разработке телекоммуникационных технологий имеют европейские предприятия (Siemens, Alcatel, Bosch).
Оценка маркетинговой деятельности предприятия
Термин «подрывная» технология (disruptive technology) был введен профессором Гарвардской школы бизнеса К. Кристенсеном [40, с. 54]. Он проанализировал, почему при появлении на рынке новых технологий крупнейшие компании, мировые лидеры в своей отрасли, могут утратить доминирующие позиции.
Концепция «подрывной» технологии основана на разрушении устоявшихся производственных и управленческих процессов. В 1930-х гг. Й. Шум-петер писал о том, что предпринимателю необходимо обладать способностью «созидательного разрушения» (creative destruction) [105, с. 34]. Это позволяет избежать отставания от развития рынка. В последнее десятилетие прошлого века эту идею развивали известный французский специалист по рекламе J.M. Dra и топ-менеджеры консалтинговой компании McKinsey R. Foster, S. Kaplan.
С помощью большинства новых технологий происходит совершенствование уже существующего продукта. Потому такие технологии называются «поддерживающими». Все они направлены на улучшение тех технических характеристик, которые существенны для основной массы потребителей на главных рынках. Львиная доля технологических новшеств в каждой отрасли - «поддерживающие».
Время от времени появляются «подрывные» технологии. На их основе производятся уже существующие на рынке продукты, обладающие другим набором свойств. Такие продукты представляют интерес для новых групп потребителей. Классическим примером «подрывного» продукта является персональный компьютер. С его появлением в начале 1990-х перестал существовать рынок мейнфреймовых, или больших, компьютеров. Таким же образом изобретение транзисторов привело к прекращению производства электронных ламп. На рисунке 2.1. представлены траектории совершенствования продукта и роста требований рынка к нему.
Производители часто опережают нужды рынка. Потребителям предлагается продукт с бо лыним числом функций, чем нужно, или с теми функциями, которые потребителям не нужны. Уровень технических характеристик продукта оказывается выше барьера верхнего ценового сегмента. Такие улучшения товара достигаются внедрением поддерживающих технологий. Их прогресс опережает рост потребностей покупателей. «Подрывной» продукт выводится на рынок несовершенным с точки зрения основных потребителей, однако по мере доработки оказывается конкурентоспособным, так как уровень его технических характеристик достигает входного барьера нижнего ценового сегмента.
«Подрывные» технологии зарождаются в процветающих компаниях, но сама практика менеджмента, благодаря которой компании становятся лидерами в своей области, мешает им в дальнейшем разрабатывать эти технологии. Управление такими компаниями строится так, чтобы можно было: чутко реагировать на настроения потребителей; направлять ресурсы на разработку новых технологий; в принимать решения, исходя из критерия высокой прибыльности; в ориентировать сбыт на более крупные рынки.
В доминирующих на рынке компаниях перераспределение ресурсов всегда происходит в пользу разработки «поддерживающих» технологий, а не «подрывных». Именно «поддерживающие» технологии всегда направлены на заметное для потребителя улучшение существующих характеристик товаров. Эти технологии приносят больше прибыли, так как продукт на их основе соответствует требованиям верхнего сегмента рынка.
На начальном этапе жизненного цикла «подрывные» продукты выглядят совсем иначе. Они не интересны основным потребителям рынка из-за своих «слабых» характеристик, низкого качества и высокой относительной стоимости. Крупные компании не внедряют соответствующие технологии, однако они интересны малым компаниям, направляющим все свои ресурсы на доработку этих технологий до необходимого потребителю уровня.
В целом «подрывные» технологии вначале интересны наименее выгодным потребителям. Поэтому большинство компаний, которые внимательно относятся к нуждам своих основных потребителей и нацелены на новые продукты, обещающие более высокую прибыль, чаще всего запоздало принимают решение об инвестировании в «подрывные» технологии.
Многие крупные компании придерживаются стратегии ожидания: они ждут, пока новый рынок не вырастет «достаточно, чтобы стать интересным».
Те же компании, которые завоевали выигрышную позицию на новых рынках, созданных «подрывными» технологиями, сделали это, передав ответственность за развитие «подрывной» технологии отдельным небольшим организациям, чей масштаб соответствовал масштабу целевого рынка. Небольшим организациям гораздо легче воспользоваться возможностями роста на маленьком рынке. Крупным организациям из-за некоторых формальных и неформальных аспектов процесса распределения ресурсов очень сложно энергично развивать малые рынки, даже если прогнозируется их быстрый рост.
Ситуация стремительно меняется в тот момент, когда «подрывные» технологии находят своего потребителя. Этот покупатель готов мириться с низкой надежностью или другими качественными недостатками, потому что ему требуются некоторые новые, уникальные, свойства этого товара или технологии. Происходит бурное развитие технологии: в ее разработку вкладывают все больше ресурсов, стремительно увеличиваются объемы производства и снижается стоимость продукта. Наступает время, когда стоимость нового продукта уравнивается с прежним, а «подрывная» технология по ка чественным характеристикам уже значительно превышает старую технологию, и намечен дальнейший прогресс.
Согласно К. Кристенсену любая технология рано или поздно будет вытеснена с рынка новой, подрывной. Исследователь пытался найти факторы, которые устойчиво определяют успех или крах лучших компаний отрасли. По его мнению, лучшие компании достигают успеха потому, что внимательно изучают нужды потребителей и упорно инвестируют в развитие технологии и производство продуктов с такими техническими характеристиками, которые удовлетворяют требованиям следующего поколения пользователей. Однако, лучшие компании терпят крах по тем же причинам: из-за слишком пристального внимания к пожеланиям потребителей, инвестиций в развитие технологии и производство продуктов, нужных следующему поколению пользователей[104, с. 88].
Конкурентоспособность нового товара зависит от того, какие этапы и виды деятельности заложены в процесс его разработки и реализации и как они будут осуществляться. Схема современного процесса создания новой технологии или нового наукоемкого товара известна (рисунок 2.2). В этом процессе следует особо выделить первоначальную стадию технологического маркетинга. На стартовом этапе проводится поиск и отбор идей, выбор целевого рынка, оценка перспективности будущего товара - от качества выполнения этих работ напрямую зависит рыночный успех инновации. Увеличивая эффективность любой из стадий, можно добиться улучшения результата указанного процесса в целом. Ныне широко известны методики повышения эффективности НИОКР и производства, однако экономисты до сих пор в полной мере не решили эту проблему в сфере маркетинговой деятельности.
Особенности инновационно-технологической деятельности в России
Сегодня существует множество заслуживающих внимания альтернативных инновационных моделей: например, системно-групповой подход некоторых инновационных японских компаний; задействование квалифицированных рабочих в производственных инновациях в западногерманской промышленности; эксперименте с более открытой рабочей окружающей средой в Швеции; команд "три в одном" китайской культурной революции [84, с. 75].
Все эти альтернативы подразумевают более сильную взаимосвязь тех элементов, которые в линейной модели рассматриваются как раздельные стадии инновационного процесса.
Особенности инновационно-технологической деятельности в России
Несмотря на продолжающийся в России течение пяти последних лет экономический рост, его качество не отвечает долгосрочным задачам развития экономики страны. В настоящее время экономика сталкивается со следующими проблемами: складывающиеся темпы роста не обеспечат существенного увеличе ния ВВП в ближайшие десять лет; в структуре производства и экспорта преобладает продукция низкой степени передела в основном топливно-сырьевых отраслей; не удается достичь качественных сдвигов в повышении конкурентоспособности продукции большинства несырьевых отраслей промышленности. Поэтому сегодня не случайно ставится задача перехода от сырьевой направленности экономики к инновационно-технологическому развитию. В связи с этим, по нашему мнению, следует проанализировать текущее состояние дел в инновационной сфере.
Рассмотрим общие экономические показатели деятельности российских компаний в области инновационной политики. В первую очередь следует обратиться к такому понятию, как «инновационная активность» (доля инновационно активных предприятий в их общем числе по разным видам собственности). Чем выше данный показатель, тем большую инновационную ориентацию имеют предприятия соответствующей формы собственности. Данные таблицы 2.3 позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, наряду с муниципальными объектами в числе инновационных аутсайдеров оказались частные компании. Их инновационная активность была в 11 раз ниже, чем у государственных предприятий. Более того, она была меньше среднеотраслевого показателя. Если чрезвычайно низкая инновационная активность муниципальных хозяйственных структур вполне понятна и объясняется их специфическими инфраструктурными задачами, то пассивность частных компаний заставляет задуматься о причинах такого негативного положения в отечественной экономике. На наш взгляд, это во многом объясняется отсутствием четкой государственной политики стимулирования инновационной деятельности российских частных компаний, что в свою очередь ведет к их пассивности в плане создания, внедрения и продвижения на рынок новых инновационных технологий. Во-вторых, самыми перспективными с точки зрения инновационной направленности хозяйственной деятельности являются предприятия смешанной формы собственности. Их показатель был в 18,4 раза выше, чем у частных компаний. На втором месте находятся государственные предприятия. Поэтому с некоторой долей уверенности можно констатировать, что государственное участие в любых формах в случае как чистого, так смешанного участия оказывает благотворное воздействие на инновационную ориентацию российских компаний в существующих условиях развития экономики страны. По нашему мнению, данная ситуация будет постепенно изменяться в сторону частных компании при дальнейшем поступательном развитии отечественной экономики и при условии наличия эффективной политики государства в области стимулирования инноваций.
В-третьих, была отмечена слабая инновационная активность у иностранных и совместных предприятий. В настоящее время такие предприятия занимают лишь четвертое место среди предприятий всех шести основных форм собственности. По нашему мнению, это происходит в первую очередь из-за все еще высоких общеэкономических и политических рисков, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы в России, Это в значительной степени тормозит их инновационную активность. Кроме того, большая часть успешно фунщионирующих компаний с участием иностранного капитала сосредоточена как раз в сырьевом секторе отечественной экономики. Там инновации не являются особо значимым фактором рентабельного бизнеса. Многие иностранные компании также сосредоточены в сегменте сборочного производства, т. е. последнего передела промышленной продукции (автосборка, производство строительных материалов и т. д.). Туда основная часть комплектующих все еще поставляется из-за рубежа. При такой форме ведения хозяйственной деятельности вряд ли можно ожидать существенной инновационной активности от иностранных компаний.
Стратегия технологического маркетинга как метод совершенствования организации
В рамках системы стратегического управления на крупных предприятиях хозяйственное руководство возлагается на несколько десятков коммерчески самостоятельных отделений — «центров прибыли». Стратегическое руководство осуществляется централизованно посредством долгосрочные программы разработки и продвижения на рынок новой продукции.
Организация управления инновациями в крупных корпорациях отличается четким разграничением централизованно и нецентрализованно решаемых задач. Крупные научные и конструкторские центры в больших корпорациях сохраняют свое значение, но все больше научных и инженерных сил сосредоточивается непосредственно в производственных отделениях и на заводах.
Одна из новых форм, представляющая собой фактически промежуточную форму между административно-хозяйственным и программно-целевым руководством процессами научно-технического развития, — это временные центры для решения крупных технических проблем.
В американской, а также японской и западноевропейской практике широко распространена программно-целевая форма организации НИОКР. При управлении целевыми программами нередко используется координационная форма. Она предусматривает работу участников программ в своих организациях и согласование их деятельности из центра управления программой. Однако эта форма не является самой эффективной. Более действенным оказывается формирование новых организаций для решения тех или иных крупных научно-технологических задач. Эта форма управления носит название чистой программно-целевой структуры. Руководство такой структурой основано на принципе единоначалия.
Еще одна программно-целевая структура — это межфирменный научно-исследовательский консорциум, создаваемый для сосредоточения фундаментальных и поисковых исследований на направлениях, которые обещают революционные изменения в технологии производства.
Комплексной формой организации взаимодействия фундаментальной науки с производством, известной из практики США, Великобритании, Японии, являются научно-промышленные парки. Суть инициативной формы организации НИОКР состоит в финансировании, обеспечении научно-технической, консультативно-управленческой, административной помощи изобретателям-одиночкам, инициативным группам, а также малым фирмам, создаваемым для освоения технических и других нововведений. Предугадать коммерческий успех от нововведения практически невозможно, и главная ставка должна быть сделана на мобилизацию человеческого ресурса. Задача состоит в том, чтобы отобрать людей, имеющих полезные идеи, готовых напряженно работать ради их реализации, способных пойти на риск и добиться высоких конечных результатов.
В США около половины промышленных и других нововведений приходится на мелкие фирмы. Малые инновационные фирмы, специализирующиеся на создании и выпуске новой продукции, дают в 24 раза больше нововведений на каждый US$, вложенный в НИОКР, чем крупные корпорации, и 2,5 раза больше нововведений на одного занятого [59, с. 10].
Основой инициативной формы организации НИОКР является «рисковый» (венчурный) капитал, сосредоточенный в фондах финансирования мелкого исследовательского бизнеса. На рынке товаров широкого потребления терпит неудачу 40% всех предлагаемых новинок, на рынке товаров промышленного назначения — 20, а на рынке услуг — 18% [84, с. 204].
Достижение лидерства в ряде наиболее передовых наукоемких отраслей связывают с малыми фирмами, специализирующимися на разработке и освоении новых технологий и новых видов продукции. Их массовое появление является во многом реакцией на технологический консерватизм крупных корпораций. Например, в настоящее время в США широко распространена точка зрения, согласно которой для поддержки высоких темпов нововведений в наукоемких отраслях должны преобладать вновь созданные малые предприятия, которые в итоге, по сути, производят для крупных компаний отбор новшеств [84, с. 206].
Рассмотрим инициативную форму организации процесса нововведений более подробно. Одна из форм генерирования и освоения инноваций, альтернатива большим корпорациям, — это «рисковые» фирмы, представляющие собой самостоятельные мелкие фирмы, создаваемые с целью разработки и освоения нововведений. Преимущества этих фирм состоят в их нацеленности на поиск принципиально новых продуктов и процессов, связанных с высокими рисками; организационной обособленностью от крупного текущего производства; отсутствием в них многочисленных бюрократических процедур и ограничений, свойственных крупным организациям; созданием атмосферы интенсивной работы по решению поставленной задачи, в том числе и в связи с перспективой возможного личного обогащения и успеха руководителей мелкого бизнеса, которые, как правило, являются и его совладельцами.
Венчурные фирмы с их мобильностью в условиях конкуренции новых товаров, когда решающим фактором являются темпы обновления ассортимента выпускаемой продукции, нашли свое место. Они занимаются начальными этапами исследований. Крупным компаниям невыгодно заниматься освоением новых идей из-за риска убыточности, вероятность которой достаточно велика.
В настоящее время широко распространена точка зрения, согласно которой среда, функционирования организации, становится все в большей степени турбулентной [78, с. 85]. Турбулентность возрастает вследствие увеличения темпа технологических, социальных и иных изменений. Для руководства отдельной организации турбулентность порождает неопределенность относительно будущего хода развития отрасли.
