Содержание к диссертации
Введение
1. Исследование состояния и тенденции развития организации производственных процессов промышленных наукоемких предприятий 9
1.1. Анализ состояния и перспективы развития наукоемких предприятий 9
1.2. Отличительные особенности организации производственных процессов наукоемких предприятий 29
1.3. Системно-процессный подход к организации производственных процессов наукоемкого предприятия 44
2. Анализ организации производственных процессов наукоемких предприятии 60
2.1. Методика оценки состояния организации производственных процессов наукоемкого предприятия 60
2.2. Оценка состояния организации производственных процессов на ОАО «ВАСО», ОАО «Электросигнал», ОАО «КБХА» 75
2.3. Анализ используемых методов организации производственных процессов на ОАО «ВАСО», ОАО «Электросигнал», ОАО «КБХА» 90
3. Методы и модели организации производственных процессов наукоемких предприятий 105
3.1. Модель организации производственных процессов наукоемких предприятий 105
3.2. Моделирование производственного процесса наукоемкого предприятия на основе использования сетей Петри 120
3.3. Разработка целевой программы реализации прогрессивных методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия 137
Заключение 152
Список литературы 154
Приложение А 166
Приложение Б 170
Приложение В 171
- Отличительные особенности организации производственных процессов наукоемких предприятий
- Методика оценки состояния организации производственных процессов наукоемкого предприятия
- Анализ используемых методов организации производственных процессов на ОАО «ВАСО», ОАО «Электросигнал», ОАО «КБХА»
- Разработка целевой программы реализации прогрессивных методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Важной задачей современной экономики России является
активизация инновационных процессов с целью получения новых знаний,
создания на их основе производственных прототипов, внедрения их в
производство и увеличения выпуска наукоемкой продукции. Изготовление
наукоемкой продукции следует рассматривать как результат совместной
работы отраслевых научно-исследовательских институтов,
производственных предприятий, проектных организаций, научно-производственных объединений, высших учебных заведений. В то же время в деятельности предприятий наукоемкого сектора российской экономики наблюдается разобщенность: результаты научно-исследовательских разработок не находят применение в производстве.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки теоретических основ и методического инструментария по организации производственных процессов наукоемкого предприятия с целью повышения эффективности взаимодействия с другими участниками процессов разработки и создания наукоемкой продукции.
Диссертация выполнена в рамках одного из основных научных направлений исследований ФГбОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» ГБ 2010.25 «Теория и методы развития экономики, организации производства и управления на предприятиях в условиях инновационной экономики», номер государственной регистрации 01201053199.
Степень разработанности темы. Особенности деятельности организаций в условиях ускоренного развития научно-технического прогресса исследовали в своих трудах экономисты, социологи и философы: Д. Белл, Дж. Гелбрайт, Грейсон мл., П. Друкер, К. О'Делл, Т. Сакайя, Т. Стюарт, О. Тоффлер, Л. Эдвинсон и другие. Среди отечественных ученых можно выделить работы Л.Н. Альперина, Э. Вильховчеко, В.В. Глухова, Г.Г. Дилигенского, А. И. Добрынина, В. Л. Иноземцева, Б. Мильнера.
Вопросы организации и управления производством, инновационным процессом нашли свое отражение в трудах Ю.П. Анисимова, Ю.П. Анискина, И.Л. Борисенко, А.А. Боевой, А.Е. Варшавского, СИ. Воронина, В.Н. Гончарова, Ю.М. Солдака, Н.И. Новицкого, В.Л. Попова, В.Н. Попова, М.В.Радиевского, В. Н. Родионовой, Б.Ю. Сербиновского, О.Г. Туровца, В. А. Цыганкова.
Несмотря на решение многих теоретических и прикладных задач, в настоящее время не выявлены отличительные особенности наукоемкого предприятия, требуют дальнейшей проработки вопросы анализа состояния и выбора рациональных форм и методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия. В выполненных исследованиях не нашли достаточного отражения вопросы моделирования производственной деятельности наукоемкого предприятия.
В связи с этим возникает необходимость развития теоретических и методических основ, реализации методов организации производственных процессов наукоемких предприятий, что подтверждает актуальность темы диссертационной работы, определяет цель и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, научно-методических и практических рекомендаций по определению и использованию методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия.
Для достижения намеченной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
дополнена концепция организации производственных процессов наукоемкого предприятия;
разработана модель организации производственных процессов наукоемкого предприятия;
- определены теоретические основы организации наукоемкого
производства, включающие особенности, принципы и методы организации
производственных процессов наукоемкого предприятия;
предложена методика оценки состояния организации производственных процессов наукоемкого предприятия;
- разработан методический подход к определению метода
организации производственных процессов наукоемкого предприятия;
- разработана имитационная модель производственного процесса
наукоемкого предприятия.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационные и экономические отношения, возникающие в процессе применения принципов и методов организации производственных процессов наукоемких предприятий. Объектом исследования выступают российские наукоемкие предприятия. Автором исследовалась организация производственных процессов в ОАО «ВАСО», ОАО «Электросигнал», ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики».
Теоретическую и методологическую основу диссертационного
исследования составляют труды ведущих отечественных и зарубежных
ученых, специалистов по организации производства и повышению его
эффективности, развитию теории и практики управления
производственными системами, экономико-математическому
моделированию. В работе использовались материалы и рекомендации научно-практических семинаров и конференций, посвященных современным проблемам развития экономики.
Для решения поставленных задач использованы методы теоретического и эмпирического исследования, системного и структурного анализа, имитационного моделирования процессов, экспертных оценок.
Информационной базой диссертационной работы послужили федеральные и отраслевые нормативно-правовые документы; государственные стандарты; официальные публикации территориального органа Федеральной службы государственной статистики; материалы экспертного опроса специалистов предприятий; результаты исследования организации производства наукоемких предприятий, ресурсы сети Интернет.
Научная гипотеза исследования
В диссертационном исследовании выдвинуто предположение о том, что эффективная организация производственных процессов изготовления конкурентоспособной наукоемкой продукции предполагает использование специальных методов организации работ в рамках цикла «исследование-производство» и невозможна без интеграции с процессами разработки и создания наукоемкой продукции. Это обусловливает необходимость обоснования методов анализа и организации производственных процессов наукоемкого предприятия, что позволит повысить эффективность производственной деятельности и улучшить взаимодействие участников процесса разработки и изготовления наукоемкой продукции.
Научная новизна диссертационного исследования и результатов, выносимых на защиту, заключается в развитии теоретических и практических положений по исследованию и реализации методов и инструментов организации производственных процессов наукоемкого предприятия. Конкретная научная новизна выражается в следующих основных положениях:
-
Уточнена концепция организации производственных процессов наукоемкого предприятия, раскрывающая взгляды на цели, принципы, систему и методы организации производственных процессов, отличающаяся применением системного и процессного подхода к исследуемому явлению, позволяющая осуществить выбор рациональных методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия.
-
Разработана модель организации производственных процессов наукоемкого предприятия на основе системно-процессной концепции организации наукоемкого производства, определяющая цели, задачи, методы анализа и совершенствования организации производственных процессов наукоемкого предприятия.
-
Определены методы организации производственных процессов наукоемкого предприятия, направленные на повышение инновационной восприимчивости, гибкости, адаптивности производственных процессов, позволяющие осуществлять эффективное взаимодействие участников процесса «исследование - производство».
4. Предложена методика оценки состояния организации
производственных процессов наукоемкого предприятия, содержанием
которой является расчет системы показателей и их группировка по степени
важности на основе метода анализа иерархий, отличающаяся применением метода экспертного опроса и парных сравнений для определения направлений совершенствования организации производственных процессов наукоемкого предприятия.
5. Разработана имитационная модель производственного процесса наукоемкого предприятия на основе использования экономико-математического аппарата расширенных сетей Петри, которая позволяет реализовать процедуру оценки эффективности предлагаемого метода организации производственного процесса исходя из характеристик наукоемкого предприятия.
Практическая значимость работы
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы на наукоемких предприятиях для совершенствования организации производственных процессов с целью повышения ее эффективности. Практическое значение имеют научно-прикладные разработки, в которых содержатся методика оценки состояния и уровня организации производственных процессов наукоемкого предприятия на основе проведения причинно-следственного анализа; модель организации производственных процессов наукоемкого предприятия, выступающая основой для комплексного совершенствования организации производственных процессов; имитационная модель производственного процесса наукоемкого предприятия на основе использования расширенных сетей Петри, позволяющая оценить целесообразность применения предлагаемого метода организации производственных процессов.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные
теоретические и методические положения диссертационной работы
докладывались и обсуждались на следующих научно-практических
конференциях: Всероссийской молодежной научно-практической
конференции «Модернизация промышленности на базе интенсивного
развития инновационно-инвестиционных процессов» (Москва, 2011),
Всероссийской молодежной научно-практической конференции
«Инновационное развитие экономики: проблемы и перспективы» (Рязань,
2012), научно-практических конференциях профессорско-
преподавательского состава ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» (2011-2013).
Разработанная автором модель организации производственного процесса нашла применение в ОАО «Электросигнал» и ОАО «ВАСО», что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 6 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и одна монография. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: технико-экономические особенности наукоемких предприятий [1], организационные аспекты формирования производственной структуры наукоемких производств [3],
группировка методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия [6], классификация целей организации наукоемкого производства и направления работы по их реализации [7].
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 152 наименований и приложений. Основная часть работы изложена на 176 страницах, содержит 26 таблиц и 32 рисунка.
Отличительные особенности организации производственных процессов наукоемких предприятий
Научно-техническая революция, которая развернулась в середине двадцатого века, превратила науку в ведущий фактор общественного развития. В результате этого произошла смена способа развития - от индустриального к информационному. Новая парадигма охватывает все сферы экономики, изменяя при этом внутреннее содержание, динамику и масштаб. Создается новое сельское хозяйство, основанное на достижениях генной инженерии и биотехнологий; промышленность, где ведущая роль принадлежит наукоемким технологиям, инновациям и нововведениям с доминирующей ролью информационных технологий.
Научно-техническая революция в сфере экономики привела к тому, что в качестве прямой производственной силы выступает способность человека понимать, обрабатывать информацию и создавать новое знание. Такие изменения приводят к созданию «экономики, базирующейся на знаниях» («интеллектуальной» экономики (knowledge-based economy), где ключевым фактором развития производства становятся научные знания и уникальные навыки человека. По мнению П. Друкера , постиндустриальное общество и экономика знаний формируются в результате трех революций, повысивших значимость и роль знаний в общественной жизни:
1-й этап - промышленная революция. Произошел переход от мануфактурного, ремесленно-ручного производства к фабричному производству.
2-й этап - революция в производительности труда. Использование знаний для создания орудий труда, техники, технологий, новых видов изделий.
3-й этап - революция в управлении. Знания используют для генерации новых знаний.
По мнению П. Друкера, следующая революция уже «...началась, и продвинулась дальше всего в рамках института коммерческого предприятия, где уже оказала огромное влияние»2. Интеллектуальная экономика активно изучается зарубежными экономистами, социологами и философами. Серьезных успехов в рамках этого аналитического исследования добились П. Друкер, Д. Белл3, О. Тоффлер 4 5 б, Т. Сакайя7, Т. Стюарт 8, Л. Эдвинсон9, Дж. мл. Грей-сон и СГДелл К.10, Гелбрайт Дж.11 и другие. Среди отечественных ученых можно выделить работы В. Л. Иноземцева12 , В.В. Глухова2, Г. Г. Дилигенского", Б.
Мильнера4, Л.Н. Альперина5, Э. Вильховчеко6, А. И. Добрынина7. По нашему мнению, обобщение и анализ работ данных ученых позволяет выявить признаки промышленных предприятий, деятельность которых основана на знаниях:
1. Знания замещают труд. Происходит переход к интеллектуальным навыкам от технических. Это один из основных признаков не только предприя тия, основанного на знаниях, но и всей экономики знаний. Радикальная пере мена состоит в том, что в условиях вовлечения знаний в переработку ресурсов, не труд, а знания становятся источником стоимости. На смену классической трудовой теории стоимости, разработанной А. Смитом и Д. Риккардо, приходит теория «стоимости, созданной знаниями» (Chika kakumei или knowledge-value). Основоположником новой теории является Т. Сакайя. Согласно мнению Т. Са кайя, «движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями...»8, произ водственный процесс должен основываться на генерации знаний, обмене зна ниями и их использовании для решения практических задач. Появляется новый тип трудовой активности, который отличается большой долей творчества и ин теллектуального труда.
2. Вместе с замещением труда перед предприятием возникают задачи аккумулирования и распространения информации и опыта, накопления интеллектуального капитала, распространения информации. Основой развития стано вится система управления знаниями, которая превращает предприятие в самообучающуюся организацию.
3. Опережающее развитие знания в сравнении с его овеществленной формой. Данный признак предполагает доминирование различных информационных потоков над непосредственным физическим воздействием на предмет труда. В производственных системах, ориентированных на знаниях, не более 30% работников осуществляют непосредственную обработку материального предмета труда, основная же часть трудовой активности заключается в создании продукта, представленного знаниями и информацией1. Эффективность предприятия как экономической системы определяется творческим потенциалом сотрудников и знаниями, а обеспечение экономического и технического прогресса становится без этих факторов недостижимой задачей, при любых объемах инвестирования в производственное оборудование и технологию. Используемая в производстве научная, организационно-управленческая, экономическая и технологическая информация предшествует производственному процессу и во многом определяет его в соответствии с изменяющимися условиями производства. Последние исследования ученых подтверждают возрастающую роль интеллектуального капитала. Так, затраты на исследования и разработку приносят прибыль в восемь раз большую, чем инвестирование в технику.2
Таким образом, происходит повышение уровня знаниеемкости современного производства, что приводит к смене концепции развития труда: приоритетом становится развитие творческого потенциала сотрудников, их профессионализм.
4. Антропоцентрическая организация предприятий. Постепенно происходит отказ от идей тейлоризма, в которых из человека стремились сделать придаток машинной системы на основе соединения авторитарности управления и жесткого контроля над деятельностью рядового работника. В условиях интел лектуальной экономики организация производства стремится расширить круг активных участников производственного процесса. В этой связи все большую популярность приобретает концепция развития и использования человеческих ресурсов. В противовес классическим идеям Тейлора предполагается расширение функций работника, переход от узкой специализации к широкой, благодаря чему создается работник, способный осуществить верификацию, творческий синтез информации, оценку, осуществить корректировку технологического процесса. В результате этого работник становится движущей силой научно-технической революции.
5. Создание плоских иерархических структур и передача функций менеджеров на более низкий уровень. Суть заключается в переходе от авторитарных и жестких к гибким формам управления и организации производства. Это предполагает расширение прав и обязанностей работника, передачу ему функций, которые ранее считались прерогативой менеджеров или организаторов производства. Размытие границ между работниками и менеджерами приводит к «уплощению» иерархии управления. В результате этого ответственность распределяется по всей организации, а не сосредотачивается на верхних уровнях иерархии. Таким образом, снижается сопротивление изменениям, повышается восприимчивость и обучаемость «плоской» иерархической структуры1. Создание плоских структур обусловлено тем, что «...целые уровни управления не участвуют ни в принятии решений, ни в реальном руководстве людьми. Вместо этого их главная, если не единственная функция - служить передаточным звеном, усилителем слабых, рассеянных сигналов»2.
Таким образом, под воздействием научно-технической революции и формирующейся экономики знаний в мировой экономике возникает все большее число предприятий, соответствующих названным признакам. Увеличение таких организаций качественно выражается в создании наукоемких предприятий, которые отражают новую парадигму общественного развития, ориентированную на интеллектуализацию труда, невещественного блага (знания, информация), постматериалистических ценностей 2.
Замена труда знаниями трансформирует производственный процесс из материального в инновационный, в основе которого находятся новые знания или новое использование имеющихся знаний, материализованные в технологию, новую комбинацию производственных факторов, в структуру организации или управления производством. Изменяется характер производственной деятельности - происходит отказ от механического использования информации в пользу творческого, инновационного использования. В производственном процессе наряду с материальной (осязаемой) присутствует неосязаемая форма, которая состоит в генерации знаний. Сосредоточение в рамках предприятия информации, знаний и научного потенциала позволяет сократить путь от появления идеи до ее реализации в конкретном товаре. Научные разработки сразу используются в производстве. При этом потребитель, приобретая наукоемкие товары, сам оплачивает знания, воплощенные в товаре. Такой механизм позволяет наукоемким предприятиям наращивать свой научный потенциал.
Рост наукоемкое предприятия требует отвлечения в сферу НИОКР все больше ресурсов3. В то же время, несмотря на важность указанной сферы, она, оставаясь затратной, способна лишь создать потенциальные возможности для повышения эффективности вновь вводимых производств, основанных на принципиально новых технологиях.
Методика оценки состояния организации производственных процессов наукоемкого предприятия
Анализ состояния организации производственных процессов наукоемкого предприятия позволяет количественно оценить состояние организации в цехе или участке. Данный показатель объективно необходим для следующих целей:
1) для обоснования организационных решений на этапе проектирования производственных процессов наукоемких предприятий (количественный и качественный состав необходимого оборудования, в т.ч. мощность, размер буферных устройств, нормы запасов сырья и материалов, средства информационного обеспечения; определение нормативов движения предмета труда);
2) на этапах эксплуатации для сравнения эффективности участка или цеха в различные временные интервалы, для сравнения эффективности деятельности различных участков или цехов наукоемкого предприятия;
3) на этапах совершенствования организации производственных процессов наукоемких предприятий для определения потенциальных возможностей при неизменной или новой технике, технологии и предмете труда.
В настоящее время разработано достаточно большое количество методик оценки уровня организации производственных процессов. Все существующие разработки условно можно разделить на несколько групп:
1. Методические подходы для определения частных показателей, характеризующих уровень организации производственных процессов.
В качестве недостатка данной группы можно назвать сложность интерпретации полученных результатов - возможно большое число показателей, не учитывается, как правило, степень важности конкретного показателя, не осу ществляется нормирование показателей, показатели могут иметь различные единицы измерения, они могут влиять как прямо, так и обратно пропорционально на уровень организации производственных процессов.
Наиболее часто в рамках данного направления методов оценивают степень выполнения принципов организации производства: непрерывность, специализацию, гибкость, параллельность, ритмичность, прямоточность, пропорциональность, гибкость. Формулы для расчета коэффициентов выполнения принципов организации производства представлены в табл. 2.1.
2. Методики, позволяющие определить единый интегральный показатель уровня организации производственных процессов. Как правило, численное значение находится в пределах от 0 до 1. В рамках данной группы можно выделить две подгруппы:
а) интегральный показатель определяется непосредственно на основе группы частных показателей;
б) определяются показатели, характеризующие различные аспекты организации производственных процессов (показатель организации труда, организации использования орудий труда, средств труда, информации и т.п.), затем на основе единого показателя для каждой из групп определяется интегральный показатель.
Существуют также некоторые недостатки для методик данной группы: неправомерно нахождение интегрального показателя через среднее (арифметическое или геометрическое) значение, поскольку не учитывается в этом случае относительная важность каждого показателя; при выборе частных показателей зачастую не принимается в расчет причинно-следственная связь, а, как следствие, используются показатели, которые частично дублируют друг друга или являются взаимозависимыми; отсутствие эталонного значения для частного и результирующего показателя; не всегда учитывается разнонаправленность показателей (к примеру, увеличение коэффициента движения предмета труда приводит к снижению коэффициента использования орудий труда).
3. Методики оценивающие несколько сфер производственной деятельности. Показатели для оценки организационно-технологического и организационно-экономического уровня производства представлены в таблице 2.2.
Методики данной группы позволяют получить ценные данные, но они не должны полностью заменять оценку состояния отдельных сфер производственной деятельности (организационную, техническую, технологическую, экономическую и т.д.), поскольку, несмотря на взаимосвязь между этими областями, каждая сфера имеет значительную степень самостоятельности. Вследствие этого необходима раздельная оценка, или же для оценки организации показатели смежных сфер (организационно-техническая, организационно-технологическая и т.п.) должны дополняться показателями степени важности.
Таким образом, каждая методика имеет право на существование и использование в зависимости от поставленных целей исследования. Показатель «уровень организации производственных процессов» должен оценивать потенциальные возможности при существующем составе средств труда, предмета труда, трудовой деятельности и информации, т.е. необходимо определить степень согласованности элементов производственного процесса в пространстве и во времени.
Для определения уровня организации производственных процессов следует рассмотреть различные аспекты: определить степень выполнения принципов организации производственных процессов, проанализировать организационно-технический уровень производственного процесса, охарактеризовать применяемые формы и методы организации. Частные показатели, которые характеризуют различные аспекты, могут противопоставляться друг другу, иметь различные размерные характеристики, частично дублировать друг друга, также следует принять во внимание особенности организации наукоемких производственных процессов, которые были определены в первой главе работы.
В этой связи определим положения, которые легли в основу методики определения показателя «уровень организации производственных процессов наукоемких предприятий»:
1. В основе предлагаемой ниже методики лежит системно-процессный подход к пониманию организации производственных процессов наукоемких предприятий. Разрабатываемая методика является частью организации произ водственного процесса наукоемкого предприятия, который описан в параграфе 1.3. данной работы.
2. Методика строится на анализе выполнения системы принципов, которые определены в параграфе 2.1.
3. Поскольку частные показатели разнонаправлено влияют на итоговый показатель уровня организации, то необходимо произвести нормирование - выразить все показатели в пределах от 0 до 1.
4. Определение значение результирующего показателя производится с учетом степени влияния частных показателей. Использование расчетов на основе среднего или среднегеометрического неправомерно, поскольку показатели оказывают различную степень влияния на показатель уровня организации производства.
5. Чтобы избежать дублирования частных показателей, необходимо построить схему причинно-следственных связей влияния рассчитываемых частных показателей на результирующий.
6. Достигнуть идеального уровня организации производственных процессов невозможно, поскольку показатели зачастую разнонаправлены. В то же время следует определить эталонное значение для частных показателей, принимая во внимание степень влияния на результирующий показатель, можно добиться оптимального уровня организации производства.
Анализ используемых методов организации производственных процессов на ОАО «ВАСО», ОАО «Электросигнал», ОАО «КБХА»
Исследование состояния организации производственных процессов наукоемкого предприятия следует дополнить оценкой эффективности применяемых методов организации производственных процессов. Объектами диссертационного исследования являются воронежские предприятия ОАО «ВАСО», ОАО «Электросигнал», ОАО «КБХА».
Для анализа эффективности используемых методов организации производственных процессов автором рассмотрена целесообразность применения различных способов оценки эффективности. Для поставленной цели может использоваться функционально-стоимостной анализ, метод экспертных оценок, оценка по сбалансированной системе показателей.
Функционально стоимостный анализ (ФСА) является методом определения комплекса различных показателей, таких как тенденции развития методов организации, состояния эффективности их использования. Кроме того, он позволяет подсчитать затраты, которые будут необходимы для выполнения определенных функций на заданном уровне качества.
Процесс функционально-стоимостного анализа можно условно разделить на семь этапов.
На подготовительном этапе проводится исследование состояния производственных процессов и систем управления наукоемкого предприятия, после чего выбирается объект для проведения анализа. После выбора объекта составляется рабочий план, а также приказ о проведении ФСА данного объекта исследования. Основными методами исследования на этом этапе являются интервьюирование и анкетирование.
Вторым этапом является информационный. На этом этапе проводятся максимально полный сбор и систематизация данных, относящихся к изучаемой системе либо ее отдельным подсистемам. Кроме того, необходимо использо вать данные по аналогичным системам и новейшему опыту совершенствования управления ими.
Далее идет аналитический этап, который включает в себя формулировку, классификацию и анализ функций, реализуемых методом, и функциональных связей между смежными методами. На этом этапе также проводится оценка значимости функций, выясняются причины несоответствия качества функций затратам, которые уходят на их выполнение. Формируются задачи на поиск путей и инструментов для усовершенствования их выполнения. Наиболее востребованы на данном этапе разнообразные методики анализа.
Следующий за ним творческий этап включает в себя разработку идей и способов решения поставленных на предыдущих этапах задач, а также рассмотрение различных вариантов их реализации. На этом этапе можно использовать разнообразные методы, такие как творческие совещания, контрольные вопросы, морфологический анализ либо коллективный блокнот.
Исследовательский этап подразумевает подробное описание каждого из выбранных вариантов, после чего выполняется сравнительная оценка и выбирается наиболее оптимальный из этих вариантов.
На рекомендательном этапе производится анализ и утверждение оптимизированного проекта системы управления, принимаются решения о порядке ее внедрения, создается и утверждается график внедрения рекомендаций ФСА.
Последним этапом функционально-стоимостного анализа является внедрение его результатов. Производится подготовка к этому внедрению, разрабатывается максимально детальная система материального и морального внедрения проекта, производится переподготовка и обучение персонала, оценивается экономический эффект от внедрения.
Основными преимуществами функционально-стоимостного анализа являются: выявление и устранение либо минимизация излишних и дублирующих функций, качественная реализация функций методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия. К недостаткам данного метода относится избыточная детализация процесса описания функций, а также сложность модели учета, что приводит к трудностям при ее адаптации к реальным условиям. Кроме того, нужно отметить слабость методологического аппарата ФСА, несоответствие вносимых в модель изменений скорости протекания организационных изменений, недостаточную обеспеченность программным обеспечением и средствами автоматизации процесса оценки эффективности. В этой связи в рамках диссертационного исследования данный метод нецелесообразно использовать.
Метод ССП представляет собой оценку по сбалансированной системе показателей. Этот инструмент используется для реализации стратегии наукоемкого предприятия. ССП представляет собой систему управления, дающую возможность предприятиям точно сформулировать планы на будущее и разработать стратегию их реализации.
В процессе создания ССП разрабатывается многоуровневая стратегическая карта, которая включает в себя четыре уровня:
- первый уровень - финансовые результаты организации (их проекция);
- второй уровень - проекция клиентуры (доля в целевых рыночных сегментах, удовлетворенность клиентов, приток новых клиентов);
- третий уровень - проекция внутренних бизнес-процессов;
- четвертый уровень (базовый) - план корпоративного роста и обучения.
Примером проекции финансовых результатов могут служить различные финансовые индикаторы, такие как совокупные активы, доход по ним, доход от новых продуктов, доходы единичного сотрудника.
Для индикации проекции клиентов чаще всего используются такие показатели: доля рынка, средний оборот одного клиента, количество клиентов, индексы лояльности и удовлетворенности клиентов. Индикаторами бизнес-процессов служат административные расходы, рост производительности, время подготовки производства и оборачиваемость складских запасов.
О росте и обучении судят по показателям текучести кадров, среднем времени отсутствия, индексе удовлетворенности сотрудников, затратам на обучение одного человека.
Все такие показатели едины, их вырабатывают для организации в целом. Для оценки эффективности, как правило, используется только часть таких показателей.
ССП является эффективным инструментом для сохранения конкурентоспособности, а также оценки отдельных аспектов эффективности. Но использовать его как инструмент комплексной оценки эффективности методов организации производственных процессов наукоемкого предприятии сложно, так как при его использовании практически отсутствует комплексный подход, основное внимание уделяется анализу частных случаев. Кроме того, оценка эффективности таким способом идет без учета значимости для реализации стратегий развития. В результате невозможно получить точные данные ни по стратегической, ни тактической эффективности.
Также широко распространены методы оценки инвестиционных проектов. Например, расчет показателей возврата инвестиций - ROI, который позволяет достаточно точно оценить эффективность, проведя расчеты по несложной формуле.
Средний чистый результат эффективности можно получить, если из общего результата эффективности вычесть общие затраты, а также результат деления суммы амортизации на полезный срок службы. Полученный результат необходимо разделить на общие первоначальные затраты, и в итоге будет получен ROI. Нормальным считается показатель ROI в диапазоне от 100 до 700%.
Результаты ROI активно используются в самых разнообразных методиках анализа эффективности, кроме того, сами по себе они также являются неплохим показателем эффективности.
Хотя по одному ROI и невозможно судить обо всех остальных показателях эффективности, но он дает возможность объективно оценить эффективность финансовых вложений и контролировать результативность различных инвестиционных программ.
В дополнение к ROI эффективность можно оценить с помощью расчета показателей чистого дисконтного дохода. Этот показатель дает более точные данные для оценки эффективности, но более узкоспециализирован.
Если величина чистого дисконтного дохода положительна, это соответствует высокой эффективности.
Разработка целевой программы реализации прогрессивных методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия
Реализация выбранных методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия автором осуществляется на основе программно-целевого подхода. Из анализа теоретических исследований российских и зарубежных авторов следует, что наиболее эффективной, результативной и успешной формой осуществления программно-целевого подхода выступает целевая программа. Данный инструмент с успехом применяется для управления разными объектами и процессами в социально-экономических системах, таким образом, его можно использовать для достижения поставленных целей в рамках наукоемкого предприятия.
Целевая программа является базовой категорией программно-целевого управления, поэтому трактовке данного понятия уделено большое внимание в научной литературе.
Существует большое число научных работ, посвященных программно-целевому подходу, где представлены различные формулировки понятия «целевая программа», отличия которых не носят принципиального характера. Обобщая мнения ученых, можно сказать, что программа включает признак целенаправленности на решение определенного круга проблем. В данном случае под целями понимается конкретный желаемый результат, получаемый при осуществлении комплекса или системы мероприятий и заданий с предоставлением необходимых ресурсов, определением исполнителей, заданием сроков достижения целей. Принципиально важным положением является то, что целевые программы - это высокоэффективное средство всестороннего, комплексного решения возникающих проблем, они позволяют реализовать все меры, необходимые для решения возникающих сложностей.
Одна из ключевых проблем, которая стоит перед отечественными наукоемкими предприятиями в современных условиях, - это проблема развития организации производственных процессов в соответствии с требованиями процесса «исследование - производство». Так как проблема развития организации производственных процессов является многоплановой и комплексной, то приоритетная роль при решении проблемы достается программно-целевому подходу, а именно - целевым программам развития, которые охватывают все направления деятельности наукоемкого предприятия.
Среди различных способов достижения поставленных целей инструментарий целевых программ обладает рядом ценных свойств:
1) программность - наличие формализованного плана осуществления связанных и согласованных программных действий;
2) целеориентированность - определенная направленность осуществляемых программных мер на достижение целей, позволяющих решить существующие проблемы;
3) комплексность - совокупность различных мер, направленных на решение имеющейся проблемы;
4) ресурсообеспеченность - подкрепление всех необходимых программных действий ресурсами (финансовыми, информационными, трудовыми и т.п.) в необходимом количестве и с необходимой концентрацией в реализуемой программе;
5) результативность - успешного решения проблемы невозможно достигнуть другими методами, средствами, инструментами без проведения комплекса программных мер сосредоточения необходимых ресурсов.
Одна из основных сложностей в реализации целевых программ заключается в том, что на наукоемких предприятиях отсутствует формализованная последовательность в разработке и реализации программы мероприятий. Это приводит к невозможности достижения поставленных целей. Поэтому в рамках диссертационной работы представлена структура и содержание целевой программы, описан порядок разработки и внедрения комплексной программы реализации прогрессивных методов организации производственных процессов наукоемкого предприятия.
Содержательная структура целевой комплексной программы в виде нескольких отдельных блоков (частей) соответствует основной функции, которая выполняется каждой частью для реализации программно-целевого метода и достижения поставленных целей. Таким образом, структуризация программы на блоки происходит по признаку роли в реализации.
Блок календарного распределения работ содержит характеристики главной программы и целей различных уровней, которые в совокупности позволяют определить целевую установку программы. В данный блок входят показатели и нормативы, сформулированные на этапе построения дерева целей. Содержание блока распределения работ состоит в том, чтобы с одной стороны отразить целевую ориентацию программы или ее направленность, а с другой - представить «дерево целей» в виде конкретных показателей и видов работ, необходимых для их достижения с указанием временных характеристик.
Организационный блок программы определяет структуру органов управления, их количество и функции, права и обязанности, особенности хозяйственного механизма управления разработкой и реализацией программы. В состав организационного блока входят координационные планы и планы-графики выполнения программы. Также в рамках данного блока происходит увязка мероприятий программы с их исполнителями: мероприятия конкретизируются и детализируются, разбиваются на элементы исходя из содержания каждого из них и его роли. Далее осуществляется сопоставление мероприятий с адресатами, тем самым происходит формирование исполнительной структуры. Следует определить состав и содержание необходимых документов, образующих единый сводный документ в официальном виде.
Ресурсный блок определяет количество и качество необходимого ресурсного обеспечения для реализации программы, то есть определяет объемы и конкретные виды информационных, материальных, финансовых, трудовых ресурсов с указанием источников получения. Ресурсное обеспечение должно быть представлено в соответствии с мероприятиями программы, указаны сроки проведения. Источниками ресурсного обеспечения могут быть средства участников программы, бюджетные или же привлеченные средства.
Функциональный блок программы представляет собой совокупность согласованных во времени и по содержанию функциональных действий, которые направлены не реализацию целей программы. Предлагаемые мероприятия должны быть комплексными, то есть включать все виды необходимых мероприятий, которые следует реализовать до достижения поставленных целей.
Блок мониторинга результатов программы является совокупностью мероприятий, направленных на выполнение процедуры, а также включает в себя контроль выполнения, анализ результатов, статистический контроль, наблюдение, анализ отчетов, анализ технико-экономических показателей производства, оценку эффективности, формирование сигналов обратной связи между элементами реализуемой программы. Структура и содержание программы реализации прогрессивных методов организации производственных процессов на ОАО «ВАСО» представлены в таблице 3.3.
При определении экономической эффективности целевой программы развития производственной системы необходимо исходить из того, что она включает в себя несколько составляющих. Основой является эффективность программных мероприятий. Реализация основных принципов программно-целевого подхода на уровне наукоемкого предприятия открывает новые перспективы повышения эффективности его производственно-хозяйственной деятельности.
Организация информационной интеграции направлена на обеспечение единого информационного пространства между всеми информационными системами, которые используются на каждом этапе разработки и создания наукоемкой продукции.
