Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема творчества относится к числу так называемых «вечных», или классических, тем философии. Такие темы никогда не теряют своей остроты и жизненности, будучи неисчерпаемыми в развитии своей проблематики. Теоретическое осмысление созидательного процесса принадлежит к числу тех проблем, окончательное решение которых откладывается в бесконечность. Не случайно многие мыслители называют творчество не просто вопросом, ожидающим своего решения в более или менее отдаленном будущем, но тайной, разгадка которой всегда будет ускользать от человека. «Ведь что такое тайна? Это... что-то, о чем известно, но мы не можем добраться до того места, откуда известно» (Мамар-дашвили). Не можем добраться средствами, находящимися в распоряжении рационального познания, по своей природе чуждого любым проявлениям спонтанности и иррациональности как существенным моментам творческого акта. Сложность искомой проблемы заключается в том, что свободный созидательный процесс, ускользающий от объективирующего схватывания в категориальных формах, должен, тем не менее, стать прозрачным для рациональной мысли, получить свое теоретическое обоснование. Те многочисленные трудности и неудачи, которые возникли при попытке данного обоснования, послужили причиной того, что творчество стало представляться проблемой, принципиально недоступной для возможности теоретического рассмотрения. Однако манящая тайна творчества всегда была крайне притягательной для мыслителя, особенно когда этим мыслителем оказывался величайший гений философии. Непосредственное присутствие творчества в его жизни не позволяло так просто отказаться от исследования данной проблематики, вновь и вновь побуждая к ее обращению, к новым обдумываниям.
Если оглянуться на историю философской мысли, можно увидеть, что это обращение так или иначе выходит на необходимость рассмотрения способности воображения. А также можно увидеть и то, что до возникновения
кантовского трансцендентализма теме воображения не принадлежало не то что ведущее, но вообще сколько-нибудь заметное место в развитии философского дискурса. Данная тема возникала где-то на периферии философской категориальности, а вовсе не в ее центре. В лучшем случае воображение понималось как низшая познавательная способность, а то и вовсе - как вводящая в заблуждение субъективность. Свою значимость данная способность могла доказать только в области искусства и эстетики. И несмотря на то, что с самого возникновения философии тема воображения стала для нее традиционной, среди исследователей очевидно единодушие в признании того, что подлинную прописку в философии воображение обретает в системе Канта. Действительно, в рамках кантовского трансцендентализма было сформировано проблемное и категориальное пространство, заложившее основу философским дискуссиям о воображении, в русле которых философия и сегодня подходит к осмыслению данного феномена.
В пространстве современного философствования, обнаруживающего повышенное внимание к изучению таких феноменов бытия, как развитие, свобода, субъективность, творчество, обретает особую остроту и актуальность проблематика, связанная с изучением природы воображения. Целью настоящего исследования является попытка приблизиться к пониманию феномена творчества, попытка, осуществляемая в контексте рассмотрения воображения как основы творческого процесса.
Степень разработанности проблемы.
Тема творчества в большей или меньшей степени, в том или ином проблемном контексте освещалась в трудах многих мыслителей, представителей как классического, так и современного философствования. Обращаясь к размышлениям западноевропейских классиков, прежде всего, представляется необходимым отметить работы А. Августина, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Н. Кузанского, Г. Лейбница, Платона, Б. Спинозы, И. Фихте, Ф. Шеллинга. Осуществленное в рамках философии жизни и иррационализма фундаментальное переосмысление представлений о бытии, свободе, спонтанности по-
родило особый интерес к феномену творчества, в чем можно убедиться, обратившись к трудам А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра. Проблематика, связанная с исследованием развития, становится ключевой для феноменологии и экзистенциализма. И здесь особо следует выделить имена Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. Шел ера.
В исследование проблемы воображения как способности, преодолевающей границы отражения и выводящей за пределы заданного содержания (вне зависимости от того, понимается ли само это преодоление как выражение свободы или произвола) весомый вклад внесли работы Аристотеля,
A. Бергсона, Г. Гегеля, Э. Гуссерля, Р. Декарта, И. Канта, Г. Лейбница,
М. Мерло-Понти, Платона, Ж.-П. Сартра, Б. Спинозы, И. Фихте,
Ф. Шеллинга, Д. Юма. Одной из главных тем воображение стало в работах
сторонников классического романтизма, рассматривавших данную способ
ность в качестве основы художественного творчества: Ф. Шеллинга,
И. Шиллера, Ф. Шлегеля. Среди представителей русского духовного ренес
санса наибольшую разработку проблема, связанная с исследованием творче
ской способности воображения, получила в трудах Н.А. Бердяева и
Б.П. Вышеславцева. Особый интерес и важность представляют размышления
о творчестве и воображении величайших гениев науки: Н. Бора, Л. Бройля,
B. Гейзенберга, П. Дирака, А. Пуанкаре, Р. Фейнмана, А. Эйнштейна.
На современном этапе становления философской мысли проблематика, связанная с изучением творчества и воображения, в том или ином контексте освещается в работах представителей самых разных школ и направлений. Среди них особо следует отметить исследования В.Ф. Асмуса, B.C. Библера, Ю.М. Бородая, В.В. Васильева, П.П. Гайденко, Г.Д. Гачева, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, Н.А. Мещеряковой, С.Л. Катречко, Д.Н. Разеева, В.М. Розина, Ю.М. Романенко, А.В. Славина, Л.Н. Столовича, B.C. Степина, И.П. Фарман.
Вместе с тем, несмотря на существенный вклад в разработку исследуемой проблематики, все же необходимо отметить, что самая суть творческого
процесса, сам «механизм» полагания, остается совершенно закрытым для понимания. Это связано с тем, что исследование творчества осуществляется с позиции «внешнего наблюдателя», для которого созидательный процесс всегда делается зримым лишь со стороны своих готовых результатов. Сама же «черновая» работа творческой мысли, работа спонтанная, бессознательная, осуществляющаяся в поле человеческой субъективности, оказывается при таком подходе принципиально сокрытой. А между тем, вокруг объяснения самого полагания, порождения нового и разворачивается центральная интрига искомой проблематики. Задача исследования по проблеме творчества собственно и заключается в том, чтобы снять «табу» с рационального осмысления творческого созидания и найти адекватный способ размышления о скрытых «механизмах» зарождения нового.
Отдельные догадки о сути «механизма» свойственного человеку способа созидания можно встретить в концепции продуктивного воображения Канта, в теории трансцендентальной субъективности Гуссерля, а также в рассуждениях Хайдеггера, изложенных в работе «Кант и проблема метафизики». Используя выдвинутые этими мыслителями идеи и соображения, мы попытались сформировать категориальное и проблемное пространство, в котором возможно рациональное осмысление творчества во всей его незаданности и парадоксальности.
Объект исследования: творчество.
Предмет исследования: воображение как исток и духовная основа творчества.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ творческого акта.
Задачи исследования:
выявление онтологических основ творчества;
анализ воображения как формы становления духовной предметности;
выявление внутренней структуры воображения, обеспечивающей
становление новых, непредзаданных духовных форм;
сравнительный анализ роли воображения в науке и искусстве.
Методы исследования:
Метод философской феноменологии, преодолевающий рассмотрение творческого процесса с позиции его готовых результатов и выводящий к постижению собственной, имманентной сути творения;
Метод историко-философской реконструкции, позволяющий выявить понимание творчества, в той или иной (часто неявной) форме выраженное в работах классиков философской мысли.
Компаративистский метод, позволяющий выявить единство и различие классических и неклассических подходов к обозначенной проблематике, понять особенности художественного и научного творчества;
Логико-проблемный метод, раскрывающий основные проблемы и противоречия, связанные с парадоксальностью творчества и возможностью ее преодоления.
Научная новизна работы:
Показано, что обоснование творчества возможно в рамках онтологии становящегося, незавершенного бытия, осуществляющегося через диалектическое единство сущего и ничто.
Выявлено, что творчество несводимо к интуитивному озарению, и представляет собой процессуальный переход от непредзаданности к новой форме. Пространство этого перехода дается воображением, которое обеспечивает внутреннюю связь предметного и непредметного измерений человеческого духа.
Показана внутренняя структура воображения, обеспечивающая переход от непредметного к предметному, формирование новой предметности. Элементами этой структуры являются исходное переживание, заключающее в себе новые, еще нетематизированные возможности, и образ, в котором эти возможности впервые обретают первичное предметное выражение.
На защиту выносятся следующие положения:
Истоки творчества располагаются на том бытийном уровне, который на языке неклассической онтологии XX века именуется ничто, в противоположность уровню сущего (чтойности). Это ничто не тождественно небытию, оно не есть абсолютное ничто («темная бездна») мистиков. Рассматриваемое нами ничто выступает как область неоформленных возможностей, которые присутствуют в бытии сущего, но не выводится из его предметно оформленного содержания. Выход в ничто позволяет преодолеть за-данность и совершить полагание принципиально новой предметности.
Творчество представляется парадоксальным и необъяснимым лишь до тех пор, пока сводится к одномоментному акту интуиции. Преодоление данной парадоксальности требует «распаковать» акт интуиции, то есть раскрыть внутреннее содержание творчества как процессуальный переход от непредметного к предметному, от ничто к нечто.
Пространство соизмеримости предметного и непредметного, где осуществляется процесс творения, конституируется воображением, которое и обеспечивает взаимосвязь указанных противоположностей. Непредметная составляющая воображения воплощается в переживаниях, предметная - в образе. Переживание и образ составляют последовательные моменты творческого воображения. Переживание есть способ, каким человеку первично открываются новые возможности, не вытекающие из предметной стороны бытия, но присутствующие в его содержании. В образе эти возможности обретают первое, хотя и нестрогое предметное выражение, которое дает смысловой толчок собственно понятийному мышлению.
В пространстве образа располагаются истоки и художественного, и научного творчества. Художественное творчество остается в этом пространстве, развертывая здесь свое содержание. В науке же мысль, первоначально отталкиваясь от образа, преодолевает сращенность с переживанием и находит рациональные формы, связанные с замыкающейся на самое себя
теоретической предметностью.
Практическое значение диссертации:
Сформулированное в работе представление о внутренней структуре воображения и развиваемый подход к осмыслению чувственности позволяют по-новому подойти не только к теоретическому осмыслению, но и к организации творческого процесса.
Полученные результаты могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении общих курсов по онтологии и теории познания, философской антропологии, истории философии, а также при разработке курсов, посвященных психологии творчества.
В организационном плане полученные результаты могут быть использованы при составлении перспективных программ развития творческой деятельности; в области школьной и вузовской педагогики; при разработке психологических тренингов, направленных на творческое развитие личности; для разработки новых алгоритмов решения изобретательских задач.
Апробация работы: положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в 7 публикациях автора. Материалы, послужившие основой исследования, докладывались на научных сессиях факультета (в том числе на пленарном заседании), а также на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (г. Новосибирск, 2009).
Структура и объем работы: Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 203 источника (из них 194 отечественных и 9 иностранных).
