Введение к работе
Актуальность исследования. Современный этап развития техногенной цивилизации характеризуется тремя типами познания: практическое познание, мировоззренческий поиск, научное исследование. Безусловным лидером здесь является наука, мощное влияние которой ощущают все остальные типы. Именно в контексте науки сформировалась эволюционная парадигма, имеющая широкий междисциплинарный идейный смысл. Она вынуждает признать четвертый тип познания – познание животных. В пользу этого тезиса свидетельствует ряд научных дисциплин, изучающих поведение животных, – этология, сравнительная психология и т. п. Признание того, что существует познавательная деятельность животных, по-новому проблематизирует тему соотношения познания и языка. В классических теориях познания, ограниченных человеческими типами познания, действует принцип единства познания и языка. Если многообразие видов познания расширяется за счет познания животных, то как быть с принципом взаимосвязи познания и языка? Поскольку налицо вопрос-дилемма, то здесь возможны лишь два ответа: 1) данный принцип теряет силу; 2) обсуждаемый принцип обретает более широкую область применения. Мы поддерживаем второй вариант, ибо в его пользу можно выставить ряд аргументов. Первое соображение возникает при осмыслении сути принципа единства познания и языка. Если всякий человеческий поиск основан на такой связи, то любое знание как содержание требует языковой формы. Данное единство содержания и формы вполне правомерно распространить на информационные процессы животных. Фактуальный базис науки в этом отношении огромен. Но, если коммуникация внутри разных биосообществ реализуется, следует признать ее языковую основу. Итак, язык животных – это особая реальность.
Признание языка животных тянет за собой группу своих соответствующих вопросов. Главный из них – в какой теории можно отобразить новый феномен? Проблемность здесь сводится к тому, что все наличные концепции языка «антропоцентричны», т. е. привязаны к описанию и объяснению человеческого вербального языка. И все же, как нам представляется, перспективный выход из этого положения существует. Он связан с такой наукой, как семиотика. Ее идейный потенциал вполне достаточен, чтобы разработать основные характеристики языка животных. И действительно, семиотика есть наука о знаках в их самом широком диапазоне, где вербальные знаки являются одной из групп. В таком богатом многообразии можно найти место особому знаковому языку животных.
Введение языка животных не может не повлиять на переоценку места и роли вербального языка. Конечно, значение его огромно, и никто не собирается умалять эту роль. И все же следует признать его локальность и ограниченность. Словесный язык был изобретен древними людьми на пути становления социальной культуры. Устная речь развилась до письменности, и она демонстрирует разнообразие своих видов. Формы вербальности и ныне имеют неисчерпаемый потенциал развития (искусственные языки науки и т. п.). Однако наряду с этим существует огромный массив человеческого опыта, который пребывает в невербальных формах чувственности. Речь идет о рецепторных впечатлениях или модальностях осязаниях, обоняния, слуха, зрения и т. п. В современной философской литературе этой чувственности отказано в статусе языка. Но если исходить из принципа единства познания и языка, то вполне можно и нужно признать такую разновидность языка, как чувственные невербальные знаки. Их содержанием выступают рациональные значения ощущений, восприятий и простых представлений (примитивов). Невербальный язык обслуживает допредикативный жизненный опыт человека и имеет ряд родственных черт с языком животных. Семиотическая теория языка признает легитимность невербального языка опыта.
Язык животных и невербальный язык человека мотивируют исследования языка с учетом типологии познания. Действительно, если мы признаём отличительные особенности практического познания, мировоззрения и науки, то они не могут не накладывать свою специфику на языковые средства. Ее выделение и должный анализ представляют собой несомненный исследовательский интерес.
Степень разработанности проблемы. В древней философии и протонаучном знании не было учений о языке, здесь возникли первые представления о словесных знаках. Одно из первых понятий языка ввел француз дю Марсе в XVIII веке. Этот факт можно объяснить только тем, что концепт знака проще и элементарнее понятия языка. Наиболее основательная теория знаков в древности была разработана школой софистов. Здесь полагали, что устные и письменные слова состоят из букв, только слова являются знаками как формами, содержащими понятия. Все античные мыслители приняли такую трактовку. В Средние века интересную новацию внес У. Оккам, его классификация включает кроме слов как «мысленных знаков» «естественные знаки» – чувственные впечатления твердости/мягкости и т. п. Но такое расширение не повлияло на исследователей Нового времени и Просвещения, развивавших словесную парадигму языка. В XIX веке стало складываться классическое языкознание в трудах В. фон Гумбольдта, Фр. Боппа, Р. Раска, Г. Пауля, Н. Н. Крушевского, И. А. Бодуэна де Куртене и др. Здесь особо следует выделить вклад швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра, заложившего идейные основы структурной теории языка. Ее развивали Л. Ельмслев, Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон и др. Современная лингвистика представлена следующими учеными: Э. Бенвенист, А. Вежбицка, Г. П. Грайс, Й. Златев, П. Ф. Стросон, Н. Лав, Дж. Катц, Н. Хомский, Ю. С. Степанов и др.
Кардинально важным этапом стало становление семиотики как общей теории знаков. Ее идейные основы заложили американские философы и ученые Ч. С. Пирс и Ч. У. Моррис. Развитие семиотики осуществляли К. Аймермахер, Р. Барт, К. Бюлер, А. Вежбицка, Дж. Гринберг, Вяч. Вс. Иванов, К. Льюис, Д. Льюиз, Б. Холл Парти, Е. Пельц, П. Серио, Ю. Степанов, Цв. Тодоров, Т. В. Цивьян, Р. Якобсон и др. Следует признать важную рефлексивную роль со стороны философии языка. Ее представляют: С. С. Аверинцев, М. М. Бахтин, Г. А. Брутян, В. С. Библер, В. В. Бибихин, Х. Гадамер, Э. Кассирер, Ю. Лотман, М. М. Мамардашвили, Л. А. Микешина, Г. Райл, П. Рикер, А. Н. Портнов, М. Фуко, М. Хайдеггер, Г. П. Щедровицкий. Особо можно выделить аналитическую философию, представители которой рассматривают язык под углом познания и норм логики: Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Н. Гудмен, Д. Деннет, Д. Дэвидсон, Т. Добжиньская, У. В. О. Куайн, Дж. Остин, Дж. Серл, Х. Патнэм, А. Тарский, Г. Фреге, Дж. Фодор и др.
С учетом диссертационной темы можно выделить авторов, которые внесли существенные вклады в исследование языков, связанных с определенным типом познания. В исследовании языка животных следует отметить: Г. Бейтсона, К. Бюлера, Фр. Варелу, Р. Гарднера, Т. Голдсмита, В. Келера, К. Лоренца, Дж. Марганта, У. Матурану, Ж. И. Резникова, Б. Я. Рябко, Д. Филдса, Л. А. Фирсова, Н. Хейса, А. М. Чиженкова, Г. Х. Шингарова и др. В языке практического познания следует особо выделить невербальный язык эмпирического опыта. Его исследовали: Г. Бейтсон, Дж. Брунер, Х. У. Гумбрехт, Р. Грегори, Дж. Дьюи, М. Мерло-Понти, А. Пайвио, В. Подорога, М. Полани, Ст. Пинкер, Ж. Рансьер, О. Н. Сысолятина, М. А. Холодная и др. В рефлексию символического языка мировоззренческих форм важный вклад внесли: М. М. Бахтин, И. А. Бескова, А. А. Залевская, М. Н. Ересько, Э. Кассирер, Н. В. Кулагина, С. Лангер, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М. Мамардашвили, Д. В. Пивоваров, А. А. Петраков, А. И. Пигалев, А. М. Пятигорский, А. С. Родионова, О. В. Чистова, Е. А. Царева и др. Язык науки представлен в работах: Н. С. Автономовой, О. Е. Баксанского, М. Вартофского, В. В. Ильина, Р. Карнапа, Л. Лаудана, Н. В. Мальчуковой, Б. Рассела, В. М. Разина, В. Н. Поруса, А. Пуанкаре, А. Тарского, Г. Фреге и др.
И все же, несмотря на то что существует значительный задел в виде объемного массива научной и философской литературы, в данной теме наличествуют существенные пробелы. Главным образом они обусловлены отсутствием единой теории всех четырех типов познания и универсальной теории языка. Одним из этапов создания таких теорий и можно оценить данное исследование.
Объектом исследования выступает все многообразие типов познания и соответствующих им видов языка.
Предметом исследования являются виды языка, обслуживающие познание животных, практический опыт, мировоззрение и научный поиск.
Цель диссертационного исследования сводится к тому, чтобы аналитически репрезентировать сущностные соответствия между определенным типом познания и адекватным ему видом языка.
Для достижение поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) конструктивно-критически оценить существующие теории языка, выделить необходимые предпосылки и из них создать универсальную концепцию языка (УКЯ);
2) охарактеризовать основные особенности познавательной деятельности животных и выявить специфику их языка;
3) изучить отличительные черты практического познания человека и взаимодополнительность невербальных и вербальных форм языка утилитарности;
4) рефлексивно выявить познавательную суть мировоззрения и на материале его основных форм представить своеобразие языка символов;
5) проанализировать отличительные особенности языка научного поиска.
Методологические и теоретические основания работы. В нашем исследовании мы исходим из концепции В. Ф. Юлова о четырех типах познания: познание животных, практическое познание, мировоззрение и наука. Кроме того, ключевую роль сыграл принцип единства познания и языка, его интерпретация предполагает, что четырем типам познания соответствуют четыре вида языка. Это означает, что своеобразие каждого познавательного типа находит специфическое выражение в особенностях используемых языковых форм. В универсальной концепции языка центральное место заняла идея чувственного знака, которая является сквозной для всех видов языка.
Научная новизна исследования концентрируется в следующих положениях:
– разработана универсальная концепция языка, основу которой составляет понятие знака как чувственного впечатления (означающего), способного вступить в связь с рациональным значением (означаемым). Если первое может существовать в форме образов и слов, то второе представлено когнициями опыта и мышления;
– установлено, что в учении И. П. Павлова существует языковой аспект: условный раздражитель является для животного сигнальным знаком появления безусловного объекта. Язык животных обслуживает прижизненный опыт и состоит из чувственных образов, которые делятся на иконы и индексы;
– осуществлен анализ практического опыта, единицы которого выражены языком чувственных образов. Развитые практические знания представлены словесными конструкциями, и они составляют с образами единую систему;
– проведена критика расширительной концепции символизма (Э. Кассирер), символы интерпретированы как знаки духовных ценностей мировоззрения, основные референты которых трансцендентны (боги, Бог, метафизические сущности). Язык символов – это особые образы и слова, дополняющие друг друга;
– выявлено, что эмпирический опыт ученого существует в языке образов, сопряженных с телесными схемами, формальными системами, словами этнического языка и специальными терминами.
Положения, выносимые на защиту:
1. Универсальная концепция языка развивает семиотическую теорию знаков и идеи классической лингвистики (Ф. де Соссюр и др.). Любое чувственное впечатление может стать языковым знаком, если оно входит в структурно-функциональную связь со знанием как своим рациональным значением. В таком широком контексте в роли знака способны выступать не только слова, но и простые модальности рецепторной чувственности (зрение, слух и т. п.). Здесь правомерно говорить о знаках-образах, которые выражают содержание всех низших форм познавательного опыта (ощущения, восприятия, прототипы, когнитивные карты и т. п.) у животных и человека (опыт ребенка, опыт слепоглухонемых, личностное знание).
2. Необходимым следствием современной эволюционной теории является признание познавательной деятельности животных. Разнообразные исследования показывают, что генетически укорененные наследственные программы для успешности своего действия требуют от особей приобретения прижизненного опыта. Его единицы (прототипы и т. п.) выражаются и закрепляются двумя формами образных знаков – иконами и индексами. Если первые фиксируют актуально действующие стимулы, то вторые указывают на объекты ожидаемого будущего. Иконы и индексы способны на зародышевую грамматику, обеспечивающую коммуникации животных.
3. Исторически изобретение орудийной технологии трудовой практики шло во взаимосвязи с открытием словесного языка. Радикально новое знание (орудие – предмет, человек – человек) потребовало таких знаков, которые никак не зависели от природной среды. И все же вербальный язык становился лишь надстройкой над языком образов, выражавших опыт трудовых умений, представленных ощущениями и восприятиями. Дополнительность образов и слов обеспечивала успехи практики.
4. Хотя некоторые авторы считают символизм родовой характеристикой языка, правомерно его ограничить мировоззрением. Его содержанием выступает все многообразие духовных ценностей (мораль, мифы, религии, искусство и т. п.), которым присущ определенный плюрализм интерпретаций. Этой неоднозначности и соответствует язык символов, где каждый знак несет некоторую игровую произвольность значений. Символам также присуще единство образов и слов при обязательном условии – иметь духовные значения.
5. Своеобразие языка науки определяется сущностными особенностями данного типа познания. Большинство научных дисциплин имеет эмпирический и теоретический уровни исследования. Низшим слоем первого из них является перцептивный опыт ученого или то, что М. Полани назвал «личностным знанием». Эти допредикативные когниции связаны с телесными схемами, действиями с приборами и представлены соответствующими образными знаками. Высшие пласты эмпирического опыта репрезентируются сочетаниями обыденных и специальных слов, наглядными схемами, рисунками, графиками. В языке теоретического уровня преобладает формальный язык в виде искусственных знаков, математических формул и дисциплинарных терминов. В целом язык науки сочетает в себе специализированные образы, особые слова и искусственные репрезентаторы.
Теоретическая значимость исследования. Проведена широкая рефлексия философских и научных теорий языка, выделены перспективные идеи, на их основе построена универсальная концепция языка. В ее контексте проанализирован репрезентативный материал, относящийся ко всем типам познания. В итоге сложилась концептуальная схема языка познавательной деятельности животных, рефлексивная оценка единства образных и словесных знаков человеческого практического познания, концепция символического языка духовного содержания мировоззрения и развернутое представление о языке науки, объединяющем специальные образы, термины и формулы.
Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования способны участвовать в подготовке начинающих ученых (магистратура, аспирантура) как естественнонаучного, так и гуманитарного профилей. Они могут быть использованы при разработке лекционных курсов и спецкурсов по дисциплинам «Концепции современного естествознания», «История и философия науки», «Методология типов познания», «Единство языка и познания».
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 09.00.01 Онтология и теория познания, включающей исследования и разработки в области теории, методологии, закономерности формирования и развития онтологии и теории познания, представленная диссертационная работа является теоретическим исследованием взаимосвязи типов познания и видов языка.
Полученные философские результаты соответствуют пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и теории познания в развитии современной науки и техники, в процессах творчества в различных сферах деятельности», пункту 28 «Закономерности развития коммуникативных аспектов отражения и обмена информацией в живой природе и обществе, формирование естественных и искусственных языков, а также их влияние на индивидуальное и общественное сознание», пункту 43 «Соотношение философских, общенаучных и практических методов познания и творчества, их прогресс и интеграция в системно-структурные исследования».
Апробация исследования. Основные положения диссертационного поиска отражены в восьми авторских публикациях и в ряде устных докладов. Диссертант выступил с двумя докладами на методологическом семинаре аспирантов и соискателей при кафедре философии и социологии ВятГГУ (руководитель – проф. В. Ф. Юлов), его доклады обсуждались на Всероссийской научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2009), на межвузовских аспирантских конференциях «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2010), «Философия – культура – социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2011).
Объем и структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка. Объем работы – 187 страниц. Список литературы включает 205 наименований, в том числе 6 – на иностранных языках.
