Содержание к диссертации
Введение
Глава I. К вопросу философско-социологического исследования проблемы отчуждения в эпоху научно-технической революции 26
I. "Антиномичность" научно-технической революции и методологические вопросы исследования проблем отчуждения 26
2. Сущность и структура НТР 35
Глава II. "О марксистско-ленинском понимании проблемы отчуждения" 51
I. Проблема отчуждения в истории философии 51
2. Потеря сущности человека и смысла его бытия как суть отчуждения 69
3. Источник происхождения отчуждения и условия его снятия 93
Глава III. "Основные формы и аспекты отчуждения в эпоху НТР".. 131
I. Отчуждение труда . 131
2. Отчуждение потребности 144
3. Социально-политические формы отчуждения 151
4. Отчуждение культуры 158
5. Религиозное отчуждение 176
6. О понятии "глобального" отчуждения. 189
Заключение. 197
- "Антиномичность" научно-технической революции и методологические вопросы исследования проблем отчуждения
- Сущность и структура НТР
- Проблема отчуждения в истории философии
- Отчуждение труда
Введение к работе
Научно-техническая революция является весьма сложным и многосторонним историческим феноменом, охватывающим все сферы общественной жизни. Определению ее сути, различных сторон и аспектов посвящено много трудов, как за рубежом, так и в Советском Союзе.
Заинтересованность в этом вопросе проявляют экономисты, философы, социологи, педагоги, работники медицины, журналисты, психологи и т.д., а также представители различных отраслей искусства: литературы, театра, кино, изобразительного искусства. Все это естественно, т.к. НТР внесла принципиальные, существенные изменения во все сферы общественной жизни; и в то же время человечество за все время своего существования еще никогда не оказывалось перед такой фантастической опасностью, как ныне. Именно это и обусловило сложность проблем НТР и особый интерес к ним. Перед человечеством встало множество проблем: экономических, политических, социальных, демографических и т.д. Из этих проблем на современном этапе самой сложной и значительной представляется влияние НТР на человека, на судьбу человечества. Это по существу означает то, что проблема НТР нуждается в осмыслении с философской-социологической точки зрения.
Фантастические достижения современной НТР - изучение закономерностей микромира, "большая химия", атомная энергетика, кибернетика, создание чудовищной системы массовых коммуникаций, электронные счетно-вычислительные машины, ракетная техника, покорение космического пространства и т.д. служит, с одной стороны,делу благополучия людей, их могущества, их победы над силами природы. Поэтому вполне справедливо было бы утверждать, что "НТР открывает перед человечеством беспрецедентные возможности преоб-
разования природы, создания огромных материальных богатств, ум-
ножения творческих способностей человека" . ,
С другой стороны, наряду с этими позитивными сторонами могущество человека принесло и отрицательные социальные результаты. Правда, НТР сделала человека необычайно сильным, предоставив господство над природой, однако господин природы оказался перед опасностью стать рабом плодов своей деятельности. Человество создало возможности уничтожения самого себя; нарушением равновесия в природе оно поставило себя перед баснословной опасностью. С.А.Хайнман справедливо замечает, что: "Атомное и термоядерное оружие, накопленные запасы которого в состоянии уничтожить все человечество и все живое на земле, средства биологической и бактериологической войны, глобальное засорение биосферы планеты, которое таит в себе новое направление молекулярной биологии (так называемая "генная инженерия") - такогы лишь некоторые апокалиптические характеристики разрушительных возможностей этой же ре-
волюции".
Создалась парадоксальная ситуация: мощь человечества вызвала его бессилие. Правда, человек ради своего благополучия создал сложнейшие технические механизмы, однако, чем сложней, мощней, грандиозней оказался созданный человеком мир, чем больше была реализована энергия его разума, тем больше создалось сил материализованного разума, оказавших воздействие на человека, и тем более слабым, беспомощным существом осознал он себя.
За всю историю своего существования человечество еще никогда
Хайнман С.А. НТР сегодня и завтра. М., 1977, стр.3.
Там же: стр. А-,
не было столь сильным, обеспеченным и,наоборот,' никогда не было і сталь слабым и бессильным. Люди никогда не были столь обеспечены, не имели такого комфорта, как сегодня. Однако, в то жевремя," у них еще никогда не было возможности уничтожить человечество, всю планету; вызвать нарушение условий естественного равновесия. Ныне же эти возможности налицо. Указанная ситуация в современном буажуазном искусстве, философии, социологии считается сутью НТР и фиксируется понятием глобального отчуждения. Этим хотят расширить понятие отчуждения, превратить его во всеобъемлющую, универсальную категорию. Отсюда становится ясным актуальность проблемы. Вопрос этот настолько неотложен, велик и мастабен, что дает право мыслителям нашего времени,при духовном анализе эпохи,говорить "о человечестве от лица человечества'.1 Одним словом, исследование феномена отчуждения стало одной из центральных проблем эпохи НТР. Человек оказался в центре научного изучения и философско-социоло-гическое осмысление его сущности,смысла существования стало первейшей задачей. Правда, человек, всегда был объектом философского исследования, однако в домарксистской философии он был представлен как "гносеологический", "этический", "эстетический"(Платон, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) субъект. То не был "цельный субъект", "цельное Я" и поэтому традиционная философия оказалось беспомощной ответить на вопросы, поставленные кризисной эпохой.
Господствующий в эпоху НТР метод исследования -крайний физикализм, натурализм, мировоззренческий рационализм,позитивис-тической мировоззрение, - в соответствующей ему социальной среде дал тот результат, что человек потеряд"собственное Я", свое бытие и стал крайне отчужденным. В'таких условиях кризисная эпоха подняла вопросы: "куда мы идем?", "какую цель имеет это существование?", "в чем сшОД человеческого бытия?","что есть человек?",
_ ц. - -
I .1
"что есть причина отчуждения?", "что должны мы делать?", "на что должны мы надеятвся?" и т.д. Эти вопросы, поставленные кризисной эпохой, в которой осознанное бытие человека потеряло смысл, требуют ответа. Традиционные проблемы отходят на задний план. Позиция "внешнего видения" сменяется позицией "внутреннего видения". В центре философского и социологического исследования оказывается человек, который должен ответить на вопросы, поставленные кризисной эпохой. Различные варианты экзистенциализма, персонализма, неофрейдизма, неотомизма, "социального пессимизма", "технократического оптимизма,сциентизма и антйциентизма и т.д. являются своеобразной попыткой осмысления этого вопроса.
В современном буржуазном мышлении отразилось множество форм и аспектов этого феномена: потеря человеком своего кредо, господство традиций, отсутствие коммуникаций и одиночество^В^тека-нГа-сет); отсутствие личной ответственности, собственного мышления, и действие без своего "Я" (Ясперс); трагедия самосознания человека, превратившегося в ничто (Кафка); скандал души, культуры, бытия и кризис сознания (экзистенциализм); эстетика, выражающая душевную бесформенность и внутреннее разложение современного человека (Пикассо); трагически шокированное сознание (Т.Манн); ком-формирование сознания одномерного человека (Маркузе); страх перед средствами уничтожения, созданными силой человеческого сознания (Борн); антипрактика, антицель, отчуждение (Сартр); находящееся под страхом животное счастье человека (Бодалер); бушевание науки и техники (Грин); превращение средств в цель (Фром); сизифов труд восставшего человека (Камю); тщетность ожидания (Бекет). " Хотя все это и налицо, и буржуазное мышление справедливо указывает на результат воздействия НТР на человека в капиталистическом мире,
на факт его отчуждения, на существование множества его форм и аспектов, однако сам анализ факта, заключение, обобщение, интерпретация производятся крайне неверно. Несмотря на разнородность анализа и интерпретаций, все же можно выделить общие признаки: а) представление НТР как одного из источников и причины отчуждения; б) отождествление отчуждения и овеществления; в) антиисторизм в понимании феномена отчуждения, его онтологизирование. На современном этапе имманентная критика этих интерпретаций, ошибочных основ их теорий; методологии и мировоззрения имеет особое значение.
Ориентации современного буржуазного мышления на проблему человека предшествовала марксистская ориентация. В учении Маркса категория отчуждения нашла истинно научное отражение. Философ-ско-социологическое наследие Маркса с научной точностью дает ответы на вопросы, поставленные буржуазно-кризизной эпохой XX века. Современное буржуазное мышление, разочаровавшись в традиционной философии, ищет свое последнее пристанище в наследии Маркса. Исходя из Маркса пытаются они противопоставить его собственно марксизму (Хейдегер, Ясперс, Сартр, Адорно, Маркузе, Фром, Хабарманс, Фишер, Шак, Лосфер, Калвез, Биго, Тирн и др.). Их отношение к Марксу нельзя назвать однородным, ибо все они разными способами и методами пытаются извратить его, однако сам факт, что огульное отрицание марксизма сменилось его признанием налицо. Но за этим последовали попытки "исправить" и дополнить его. Хайдеггер, например, пишет: "... Маркс, поскольку он познал отчуждение в существенном измерении истории, постольку марксистский взгляд на историю имеет свои преимущества по отношению к другим точкам зрения. Ни Хусерми и, настолько я вижу, ни Сартр не познали су-
щественность истории в бытие. Поэтому ни феноменология, ни экзистенциализм не достигают того измерения, посредством которого
стал бы возможен их плодотворный диалог с Марксом".
Заинтересованность буржуазных философов и социологов марксизмом хорошо выразилось в формуле датского философа Беля: "мы все стали постмарксистами". Средство преодоления кризисной ситуации буржуазное мышление всегда видело в возврате к предшествующим большим мыслителям. Это может быть в полном смысле слова инволюцией. Об общей инволюции современной буржуазной философии находим подтверждение и в появлении целого ряда лозунгов: "назад к Канту!", "назад к Гегелю!,"назад к Юнгу"... причем по своему содержанию неокантианство, неогегельянство и т.д. означают значительный шаг назад от самого Канта, от самого Гегеля.
Поиски, предпринятые в этом направлении, не принесли желательного результата. Потеряв надежду буржуазное мышление ищет выход и вновь выдвигает новый лозунг: "назад к Марксу!", однако содержание этого лозунга принципиально отличается от содержания других лозунгов. Оно состоит в признании реального учения Маркса, в потребности его практической реаоизации. Более того, сейчас пытаются доказать, что учение Маркса не имеет якобы ничего общего со "всеобще признанным марксизмом", ставшем официальной коммунистической идеологией. В противоположность этой последней выдвигается принципиально "новый", "гуманный", "неомарксизм" и все это выдается за истинный марксизм. В действительности же это есть антиисторическое понимание "неизменной человеческой сущности". Такое отношение к Марксу определено стратегической целенаправленностью и имеет идеологическую нагрузку". "Ныне она является
I Heidegger М. Wegmarlcen, Frankfurt a/ra, 1967, с.1?0.
главным оружием в стратегии "разоружения марксизма" и вместе с тем, несомненно, одной из наиболее резких форм нападок на марксизм. Мы имеем здесь ввиду попытки противопоставить молодого Маркса зрелому, Энгельса - Марксу, Ленина - обоим и т.д. При этом речь идет не о простой регистрации тех или иных различий в их взглядах,.но о сознательном намерении дезинтегрировать марксизм путем абсолютизации отдельных разночтений, обнаружения мнимой противоречивости и деформаций тем, где имеет место обычный процесс наследования или развития идей. Весь этот арсенал ис-полвзуется сегодня с большей или меньшей изощренностью с целью зародить сомнение в целостности и единстве марксистской мысли". Отношение современных буржуазных философов и социологов к Марксу и вообще к марксизму наиболее четко выразил К.Попер в афоризме,являющемся парафразой одиннадцатого тезиса о Фейербахе:
"Марксисты так или иначе интерпретировали марксизм; речь, однако
идет о том, чтобы изменить его". Слово "изменить" в данном случае означает дискредитацию и трансформирование путем реинтеграции и подгонки по различные немарксистские мыслительные схемы. Отсюда становится ясным главная стратегическая направленность "неомарксистов" - исходя из Маркса представить нам его учение как разновидность идеалистической антропологии и тем самым поставить его философию на службу буржуазной культуре. Ставится вопрос: есяь ли у авторов "новой модели марксизма" какое-либо основание для подобного утверждения? Из чего они исходят, когда предлагают подобную "новую модель" марксизма?
I См. об этом: Кешелава Б.Б. Миф о двух Марксах. - М.,1963.
Каландаришвили Б.И. Разработка научной теории общественного
прогресса. Тбилиси, 1974. с 128-150. 2.Раинко С. Марксизм и его критика. - М., 1979. с.38.
Так называемый "новый", "неомарксизм" основан фактически на категории отчуждения. Эти авторы доказывают, что "Маркс - это философ отчуждения", самым большим измерением Маркса, марксизма есть концепция отчуждения". Именно в марксовой концепции отчуждения видят они выход. По их мнению, концепция отчуждения раннего Маркса дает возможность "прочесть Маркса по-новому". На этом основании Kaj*Маркс объявляется их предшественником и величайшим мыслителем современности. Только после модернизации и извращения понятие Марксом проблемы отчуждения Маркс объявляется истинным философом, а его учение "философией человека". Именно в плане проблемы отчуждения появляется модернизация мифа о двух Марксах: Макрс, как гуманист и Маркс, как интигуманист. Одним словом, как писал Ленин в своей статье "Исторические судьбы учения Карла Маркса", "теоретическая победа марксизма заставляет врагов его
переодеваться марксистами". Итак, в буржуазном мышлении категории отчуждения придается значение методологического характера. Опираясь на это понятие, буржуазным теоретикам действительно удается зафиксировать и образно описать кризисные явления и ситуации в социально-экономической, политической и культурной жизни буржуазного общества в эпоху НТР, но при этом само понятие отчуждение приобретает всеобъемлющий характер и превращается в нечто довольно эфемерное, неопределенное. Отчуждение становится универсальной категорией и эта категория используется современными буржуазными философами, социологами, психологами, культуроведами и т.д. для характеристики различных фрус-таций - потеря внутреннего "Я", деперсонализация, апатия, изоляция, бессилие, бессмыслие человеческого бытия, отчаяние, анемия,
I Ленин В.И, - полн.собр. соч., т.23, с. 3.
\
_ 9 -
безвыходность и т.д.
При отсутствии конкретно-социального подхода к проблеме отчуждения, понятие отчуждения приобретает глобальный характер. Буржуазные мыслители, исследуя различные аспекты этого сложного феномена, вкладывают в это понятие собственный смысл. Обозначая одним и тем же термином совершенно различные явления и процессы, буржуазные мыслители, естественно, не могут прийти к общеприемлемому соглашению в отношении сущности этого феномена. Если одни рассматривают феномен отчуждения как индивидуально-внутреннее расщепление сознания человека, то другими отчуждение понимается как опредмечивание человеческой деятельности, отделение от человека продуктов егомматериального и духовного труда. Следовательно, для одних теоретиков (Фром, Фишер и др.) преодоление и снятие отчуждения есть чисто психологический акт и для устранения этих диссоциаций предлагаются своеобразные методы психотерапии; для других же, т.к. отождествление отчуждения с опредмечиванием фактически снимает вопрос о ликвидации этого явления, то здесь происходит своеобразная онтологизация феномена отчуждения.
Большинство буржуазных критиков (Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Берунаев и др.) старается доказать, что феномен отчуждения следует вывести из феномена НТР, т.е. они пытаются доказать, что причиной отчуждения является НТР.' Американский социолог П.Баран справедливо замечает, что "Навязчивое утверждение того, что индивидуальным путем можно создать "здорового", нормально функционирующего и счастливого индивида, не затрагивая коренным образом самого общественного строя, является в наше время одним из элементов господствующей идеологии, которая разделяет индивида и общество, игнорирует отчуждение человека при капитализме и, в ко-
нечном счете, заимствует рецепты "социал-психологизма". Эта идеология затушевывает печальную, но неоспоримую истину, что пределы излечения души отдельного человека поставлены болезнью общества, в котором он живет".
Некоторые буржуазные авторы, как, например, социолог Р.Блау-
нер, пытаются рассматривать отчуждение как общий синдром, пред-
м ставляющий собой совокупность различных объекьтвных условий и
психологических состояний, которые возникают в процессе взаимодействия человека с силами природы во время его трудовой деятельности, обусловленной становлением опредененных отношений между производителем и условиями его труда. Однако подобное рассмотрение отчуждения, при всей своей видимости учете объективных факторов, на деле оказывается также психологическим, поскольку исследуются в первую очередь такие состояния и самоощущения работника, производства, которые характеризуют его бессилие, бессшсленность его трудовой деятельности, изоляцию от окружающих его людей.
Анализ объективной реальности сводится лишь к констатации различных факторов, влияющих на отчуждение человека в процессе его трудовой деятельности, без выявления реальных причин этого отчуждения, его социальной обусловленности.
Многомерность и неадекватность трактовки понятия "отчуждение" буржуазными теоретиками не только не способствует изучению данного феномена и выявлению специфических его особенностей в эпоху НТР, но еще более маскирует и искажает его истинную природу. Так,
Баран П. Капитализм и иррациональность. - Вопросы философии,-I960, № 6, с.67.
Blauner R«" Alenation and Freedom» N.Y#, 1969, p« 15.
если под отчуждением понимается не объективный процесс, а психологические состояния индивида, то и снятие отчуждения предусматривается не путем изменения социальной структуры буржуазного общества, а благодаря изменению установок и ценностных ориентации отдельной личности. Социально-экономическая сторона отчуждения предается забвению и подменяется исследованием индивидуально-личностных особенностей человека, что нередко приводит к тому, что на месте конкретного анализа социально-экономической структуры общества приводятся различного рода абстрактные рассуждения, которые порой не вносят никакой ясности в понимание сущности и причин возникновения отчуждения человека.
Главный теоретический просчет многих буржуазных исследователей проблемы отчуждения заключается в том, что они смешивают две группы явлений, лишая тем самым себя возможности объяснения причин возникновения этого феномена."Отчуждение", как характеристика объективного, вне воли и сознания людей складывающегося состояния, подменивается описанием субъективных, психологических процессов, содержанием самосознания отдельной личности.
В советской литературе уже обращалось внимание на многомерность и неадекватность использования понятия отчуждения в буржуазной философии и социологии.
И.С.Кон, например, выделяет три основных подхода в трактовке понятия отчуждения. Во-первых, глобальная трактовка отчуждения, где отчуждение рассматривается как некая универсальная характеристика условий человеческого существования. Во-вторых, психологическая трактовка отчуждения, где данное понятие используется в качестве определенной характеристики психологических состояний
I Кон И.О. Социология личности. М., 1967, с.254-264.
личности не чувствующей себя свободно в своих мыслях и действиях,, И, в-третьих, социально-экономическая трактовка отчуждения, при которой отчуждение рассматривается как характеристика определенного исторического положения вещей, когда человек оказывается по* рабощенным продуктами своей собственной деятельности.
Как справедливо подчеркивает И.С.Кон, первые две, т.е. глобальная и психологическая трактовки отчуждения оказываются неудовлетворенными, т.к. они не могут дать ответа на вопросы, поставленные реальной жизнью. Глобальная трактовка отчуждения охватывает слишком многие аспекты современности, стремясь объяснить разнопорядковые явления, она по сети дела ничего не объясняет, сводя тем самым на нет социально-критическое содержание и направленность понятия "отчуждение". Психологическая трактовка отчуждения, хотя и кажется на первый взгляд более определенной, тем не менее также не может дать каких-либо удовлетворительных объяснений сущности этого феномена, поскольку в этом случае социальные процессы выпадабт из поля зрения исследователей. Остается социально-экономическая трактовка отчуждения, которой в свое время придерживался К.Маркс и которая в настоящее время остается наиболее плодотворным подходом к изучению явлений и процессов отчуждения. Все это еще раз доказывает возможность исследования данной проблемы.
Каково отношение философов и социологов марксистов к проблеме отчуждения? Отношение к исследованию этой прождеш на первом этапе не было одинаковым. Одни вообще отрицали правомочность этой категории в марксистской философии и не считали ее сферой исследования марксистской философии. Другие же, наоборот,требовали реабилитации этой проблемы, считая ее исследование в марк-
I Кон И.О. Социология личности. М., 1967, с. 263.
- ІЗ -
систской философии актуальной к неотложной задачей (Н.С.Нарский, А.Н.Огурцов, В.Б.Кешелава, И.И.Ковал и др.).
История доказала ошибочность первой точки зрения, доказала то,что нельзя было отрицать необходимость исследования проблемы отчуждения. Сторонники этой точки зрения фактически лили воду на мельницу тех, кто измышлял миф о существовании двух Марксов, дискредитируя тем самым учение Маркса. Отмеченная точка зрения исходила из того, что е учении зрелого, позднего Маркса уже якобы забыта ценность и необходимость этой категории; что якобы она не нашла соответствующей постановки и развития ни в трудах Энгельса и ни в трудах Ленина. Ю.И.Давидов отмечал: "В "Немецкой идеологии" как философском произведении Маркс отказывается от понятия
"отчуждение". Е.С.Ануфриев идет еще дальше, заявляя, что в произведениях основного труда К.Маркс отказывается от понятия отчуж-
дения в его прежнем смысле". Эту мысль разделяет и С.Попов отмечая, что "Концепция отчуждения не принадлежит к числу основных
идей зрелого Маркса". Все это является попыткой уменьшить значение понятия отчуждение в зрелом марксизме, вследиствие чего не признается и "особый философско-социологический подход" к проблеме отчуждения. Время доказало, что не было никакого основания отказываться от исследования отмеченной проблемы, т.к. марксизм не только не забыл ее, но и развил и конкретизировал. Вообще правда, что в трудах зрелого Маркса, особенно в "Капитале", категория отчуждения фигурирует не столь часто, однако этот факт не дает нам права заключить, что в отмеченных трудах Маркс отказался
Давидов Ю.И. Труд и свобода. М., 1963, с. 47.
Ануфриев Е.С. Социальная роль активности личности. М., 1971, с. 73.
Попов С. Социализм и гуманизм.Ji., 1974, с.45.
от представленных б них гуманистических приниципов. Наоборот, его экономическая и революционная теории полны гуманистическими мыслями. Учение Маркса носит системный характер, оно цельно и едино. Эта цельность и системность определены самыми гуманистическими принципами. Основной задачей молодого, а затем и зрелого Маркса было решение проблем человека; преодоление существующего противоречия между человеческим существом и его существованием; снятие отчуждения и реализация "цельного человека". У Маркса программа исследования такова:
а) Каким является человек по своей сущности?; в чем заклю
чается смысл человеческого бытия?
б) Каково фактическое положение человека в современном ему
буржуазном обществе?
в) В чем состоит причина того, что человеческая сущность и
его фактическое существование противопоставлены друг другу? Поче
му человек не может отсуществить смысл своего бытия? Что мещает
человеку жить в соответствии со своим фундаментальным определени
ем. В чем состоит причина отчуждение человека?
г) Какие условия необходимы для того, что человек вернул
себе свою потерянную сущность? Каким путем и как сделать, чтоб
человек соответствовал бы своему бытию?
И структура диссертационного труда тоже определена схемой подхода Марксом к проблеме человека: ответить на вопрос как понимал Маркс человеческую сущность, смысл человеческого бытия; разобраться в механизме и структуре понимания Марксом отчуждения; в чем состоит причина происхождения отчуждения и каковы условия для его снятия у Маркса; какими основными формами и аспектами проявляется отчуждение в эпоху НТР?
Все учение Маркса служит ответом на эти вопросы.
Так называемые ранние труды Маркса служат ответом на первые і два вопроса: в буржуазном обществе происходит отчуждение человека; здесь человек потерял сбою сущность, смысл своего бытия - свободу, творчество, т.е. его сущность и существование оказались разобщенными. На остальные два вопроса находим ответ уже в т.н. втором периоде деятельности Маркса. Объяснив механизм этого противопоставления, Маркс установил причину его происхождения и в то же время указал на те условия и пути, посредством которых стало бы возможным сниятие отчуждения и осуществление - реализация "цельного человека". Исходя из сказанного, в деле изучения проблемы человека Маркс представляется нам гениальным исследователем, гениальным конструктором и в то же время величайшим технологом, которому под силу руководить процессом освобождения человека. Именно в этом и состоит гуманизм, а также и системный характер учения Маркса. Поэтому нет никакого повода говорить о том, что Маркс занимался исследованием проблемы отчуждения только в начальном периоде своей деятельности. Эю есть именно тот фактор, который определил заинтересованность Маркса-исследователя проблемой отчуждения. Как у нас, так и за рубежом в последние годы (начиная с 60-х годов) серьезное внимание уделяется изучению проблемы отчуждения. Знакомство с современной научной литературой доказывает, что в марксистской философско-социологической литературе за последние 20-25 лет, на основе марксистско-ленинской методологии, обстоятельно и глубоко анализируется как проблема отчуждения человека, так и философско-социологические проблемы НТР. За эти годы наша и зарубежная марксистская литература пополнилась рядом работ, которые внесли значительный вклад в дело теоретической разработки данной проблемы. Проблематика отчуждения в ее различных аспектах успешно разрабатывалась в трудах Б.Г.Ананьева,
А.Н.Андрианова, И.И.Антоновича, Э.Агости, Г.Асатиани, Г.К.Ашина,
Т.С.Батищева, Р.Г.Баланчивадзе, О.Бакурадзе, Т.Буачидзе, Н.Ф.
Балкина, Р.Н.Блюша, А.Бегиашвили, А.Т.Бочоришвили, А.Бакрадзе,
Г.Е.Глезершана, А.А.Брегадзе, Б.Н.Воронцова, В.Д.Грипова, П.С.
Гуревича, Б,Ф.Голосова, Б.Гагоидзе, Б.Т.Григорьяна, С.М.Григорья-
на, Ю.Н.Давидова, Б.Е.Давидовича, О.И.Джиоева, И.С.Журавлева,
А.К.Жиритской, А.А.Зворыкина, В.Д.Иванова, В.В.Кешелава, Р.И.
Косолапова, Э.И.Кодуа, А.Курелли, К.М.Каптора, П.Е.Кряжева, В.А.
Капустина, И.С.Кона, Д.Кордзая, И.И.Коваля, О.Корпо, Б.Е.Келе,
Ф.В.Константинова, М.С.Кудряшовой, В.А.Кравченко, В.Каландариш-
вили, В.Е.Кемерова, Б.И.Колосницына, А.Б.Кукаркина, Б.И.Лутидзе,
В.М.Лейбина, И.И.Логанова, Р.А.Лымковского, Ю.А.Леведа, К.Р.Мег-
релидзе, М.Мамардашвили, В.А.Малинина, Е.Д.Морджитской, А.Г.Мыс-
ливченко, М.Б.Митина, Н.С.Нарского, Г.О.Нодия, А.Н.Огу.рцова,
Т.И.Ойзермана, М.Ф.Овсяникова, М.И.Петросяна, С.И.Попова, М.Ро-
зенталя, Я.Б.Рябкина, Л.Сева, А.И.Тичаренко, Г.Б.Тевзадзе, М.
Фрицханда, М.И.Челидзе, И.И.Чангли, Т.Ярошевского и других ав
торов.
I Капустин В.А. Марксова концепция отчуждения труда. Авт.канд. диссерт.Донецк,1971; Кон И.С. Социология личности.М.,1967; Ковалев СМ. О человеке, его порабощение и освобождение. М., 1970; Курела А. Свое и чужое.М.,1970; Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страничкам произведений К.Маркса. М., 1984; Иванов В.Д. О видах и формах отчуждения, Вестник МГУ, сер. "Философия',' 1972,№1, Кешелава Б.В. Миф о двух Марксах. М.,1963; его же: Проблема отчуждения и материалистическое понимание истории "Коммунист Грузии", 1983, № 12; Огурцов А.Н. Отчуждение и человек. В сб.: "Человек творчества", М., 1967; Зворыкин А.А.Социальное условие в проблеме отчуждения труда. В сб.: "Человек в социалистическом и буржуазном обществе? М., 1969; Фритцханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. М., 1976; Мегрелидзе К.Р. Ос- . новные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973; Кодуа Э.И.
В целом следует констатировать значительные успехи советских и зарубежных философов и социологов в деле исследования проблемы отчуждения. Однако это вовсе не означает, что уже исследованы и решены все аспекты данной проблемы. Авторы, плодотворно и творчески работающие в этой области, не могут прийти к соглашению в вопросе понимания различных форм и аспектов отчуждения. Одни считают, что отчуждение есть философско-антропологическая
категория, другие полагают, что отчуждение является социологической категорией, третьи утверждают, что отчуждение это полити-
К вопросу о смысле истории.Тб., 1976; Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека.М.,1973; Логанов И.И, Свобода личности.М., 1980; Чангли И.И. Труд.М.,1973; его же.Отчуждение и освобождение труда. Философские науки.1969,№2; Воронцов Б.И., Эволюция взглядов Маркса по проблеме отчуждения. Философские науки. 1974,N«4; Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. М.,1975; Ярошевский Т.М. Личность и общество.М.,1973; его же. Размышления о практике.М.,1976; Брегадзе А.А. К марксистскому пониманию сущности человека.Тб.,1979; Баланчивадзе Р.Г. Человек, свобода, ответственность.Тб.,1976; Челидзе М.И. Формирование марксистской философии и ее буржуазная критика.Тбилиси, 1977, его же; Диалектика и современная философия. Тбилиси,1972; Джиоев О.И. Материалистическое понимание истории и буржуазная философия. Тбилиси, 1974; его же: Природа исторической необходимости. Тбилиси, 1967.
Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М., 1974; Розенталь М.М. Диалектика "Капитала" К.Маркса.М.,1967; Титаренко А.И., Воронцов Б.Н. О месте пониятия отчуждения в системе категорий марксизма. Вопросы философии, 1978, № II; Гулыга А.В. Искусство в век науки. М., 1978; Какабадзе З.М. Проблема "экзистенциального кризиса" и транцендентальная феноменология Эд.Гусерля. Тбилиси, 1966; его же - Человек как философская проблема. Тбилиси, 1970;
ко-экономическая категория. Многие формы и аспекты отчуждени в
і і
эпоху НТР, как, например, политическое, этическое, эстетическое, идеологическое, экологическое, техническое и т.д. еще не получили достаточного научного освещения, еще не квалифицированы по принципу субординации форм и аспектов отчуждения. Поэтому в марксове-дении до настоящего времени нет достаточно систематического исследования процесса становления марксистской концепции проблемы отчуждения, в силу чего встречаются теоретические затруднения в определении системы категорий марксистко-ленинской философии и социологии и, естественно, не доказано методологическое значение категории отчуждения для критики и разоблачения буржуазных теорий.
К вопросу философско-социологической проблемы НТР разрабатываются различные аспекты: а) социальная природа и сущность НТР; б) основные направления и особенности НТР; в) НТР и экономическая жизнь общества; г.) НТР и духовная жизнь общества; д) НТР и политико-социальная жизнь общества; е) НТР и идеологическая борьба.
Различные аспекты НТР нашли своеобразное отражение в работах республиканских, всесоюзных и международных симпозиумов и конференций. Опубликовано множество статей и монографий. Здесь следует отметить работы В.Г.Афанасьева, Е.М.Бабасова, Г.Д.Бандзеладзе, Д.М.Гвишиани, Г.С.Гудожника, Н.Й.Голубцовой, В.М.Громека, В.В. Глаголева, П.Гесса, Э.В.Гирусова, Г.Герца, Г.Д.Данилова, Н.Н.Дья-чкова, Н.И.Дряхлова, А.Г.Егорова, Б.Б.Жилина, А.А.Замятиной, А.А. Зворыкина, А.В.Зельманова, Л.Ф.Ильичева, В.М.Квачахия, Б.М.Кедрова, В.В.Косолапова, Л.И.Когана, И.Д.Каландия, В.В.Кортова, А.А. Кузина, Ф.К.Константинова, И.А.Козикова, Я.Ш.Кутубидзе, М.Я.Курганского, В.Г.Коронько, В.П.Коблякова, Б.И.Лутидзе, Г.Логуа,Т.С. Салиной, В.Г.Марохова, И.А.Майзеля, М.И.Меденцовой, А.В.Момджян, В.И.Масальского, Н.В.Маркова, Ю.С.Маслешко, А.Е.Обуховой, Г.Оси-
- Ї9 -
пова, Ю.П.Ожигова, В.Б.Пошатаева, В .Пелина, Б.Д.Паригина, Рутке- , вича, И.Е.Рубцова, И.М.Рогова, П.В.Смирнова, Г.П.Торощина, Д.М. Угриновича, П.И.Федосеева, Е.Т.Фадеева, И.Т.Фролова, Н.З.Чавча-вадзе, Д.Фукаса, Хейнмана, В.ЕДмелько, С.В.Шухардина, Р.Шима и
ДРУГИХ,1
І БАНДЗЕЛАДЗЕ Г.Д. НТР и проблема нравственного прогресса. Тб., 1980; Бегиашвили А.Ф. Философия в век научно-технической революции. В сб. О предмете философии.Тб., 1973; Гвишиани Д.М.На-учно-техническая революция и социальный прогресс. "Вопросы философии", 1974,№4, его же: Взаимодействие научно-технического и социального прогресса. "Вопросы философии",1966,№11; Глаголев В.Ф., Гудожник Г.С, Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники.М.,1976;Ко-зиков И.А. Современная научно-техническая революция.М.,Высшая школа,1974; Гуджник Г.С. Научно-технический прогресс.Сущность, основные тенденции,М.,1970; Лутидзе Б.Неосновные направления измерения характера труда и личности в условиях научно-технической революции. Вссб. Научно-техническая революция и разви-
: того социалистического общества.Тб.,1977; Марохов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последетвия,М.,1975; Ми-тин М.Б. Проблема "гуманизации" техники и социальный прогресс. В кн.: Философия марксизма и современная научно-техническая революция. М.,1977; Научно-техническая революция. Общетеоретические проблемы.М.,1976; Научно-техническая революция, человев, его природная и социальная среда. Изд.Ленинградского ун-та, 1977; Научно-техническая революция и идеологическая борьба.М., 1977; Научно-техническая революция и общество.М.,1973; НТР перспективы при социализме.М.,1980; Обухова Л.Е. Человек и научно технический прогресс.М.,1977; Парагин Б.Д. Научно-техническая революция и личность.М.,1978; Рубцов И.Е. Научно-технический прогресс в условиях развитого социалистического общества. М.,1975; Мелешко Ю.С.,Шухардин СВ. В.И.Ленин и научно-техническая революция.Л.,1969; Зворыкин А.А.Научно-техническая революция и ее социальные последствия.М., "Знание", №5,1967; его же Научно-техническая революция и художественная культура.М.,1968; НТР и ее социальные последствия,!.,1967,№5; Исмаилов А.А.Соот-
- 20 -і В результате основательного, всестороннего анализа проблем ] НТР в перечисленных нами работах, высказан целый ряд важных положений, соответствующих нашему времени, и научно обоснованных аргументаций о проблеме НТР. Но обилие публикаций вовсе не означает, что все вопросы и аспекты, связанные с проблемой взаимоотношения НТР и человека окончательно выяснены и решены. Правда, о социальных последствиях НТР написано немало, однако до настоящего времени нет специальной монографии, в которой было бы всесторонне рассмотрено влияние НТР на человека и общество. Пока еще нет специальных системных исследований, посвященных анализу НТР и проблеме отчуждения, основных форм и аспектов последнего. Мало таких работ, в которых была бы дана философско-социологическая интерпретация данной проблемы. Нет также и единства взглядов в установлении содержания понятия НТР и отчуждения, его структуры и взаимодействия.
ношение НТ? и социального прргресса в кн.: Научно-техническая революция и развитие социалистическое обще с тво.Тб., 1977і ;1Свача-хия В.М.К вопросу философско-социологического исследования научно-технической революции.В кн.:Научно-техническая революция и развитие социалистическое общество.Тб.,І977;Кедров Б.М.,Микульский,Фролов И.Т.Философско-социологические проблемы НТР "Коммунист",1972,Ш;Кедров Б.М. О закономерностях научно-технической революции.Іурн."Природа",М.,1978,№12;Коюляков В.П.Научно-технический прогресс и HpaBCTBeHH0CTb,M.,I973,№II;1 Константинов Ф.В.Научно-техническая революция и проблема нравственного прогресса.В кн.:Философия марксизма и современная научно-техническая революция.М7,1977; Корнеев М.Я. Личность и общество в условиях НТР.Л.,1978;Фадеев Е.Т.О сущности НТР В кн.:Сорев-нование двух систем;Федосеев П.К. Философская интерпретация НТР "Вопросы философии",1976,№2; его же: Философская интерпретация НТР. "Вопросы философии,1976. Фролов И.Т.Прогресс науки и будущее человека.М.,1975.Чавчавадзё Н.З. НТР и духовная культура.В кн.НТР и развитое социалистическое общество.ТВ.,1977; Шухардин СВ. Сущность и место современной НТР в историческом процессе.
і Некоторые исследователи-марксисты обращают внимание только ' на положительные последствия НТР и считают, что только в условиях социализма возможно беспрепятственное развитие науки и техники» Такое понимание НТР является односторонним и неточным, не соответствующим современной ситуации. Правда, что "... только в условиях социализма НТР обретает верное направление, отвечающее интересам человека и общества. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построение коммунистического общества". Все это беспорные и верные положение, но следует учесть и то, что НТР осуществляется в условиях крайнего противопоставления двух систем а по своему существу она является интернациональным и глобальным процессом. И когда мы участвует в осуществлении этого интернационального процесса, то, разумеется, в этом случае было бы ошибкой думать, что мы полностью застрахованы от самых крайних социальных результатов НТР. В.М.Квачахия справедливо замечает, что "надо признать опасным заблуждением, что отрицательные созральные...
и другие явления сопутствуют НТР лишь в условиях капитализма, а
р социализм механически избегает их, гарантирован от них".
Мы, разумеется, не разделяем и не должны разделять мысли "социального пессимизма", но в то же вреия, было бы наивно думать, что будто этими отрицательными последствиями характеризуется только общество Запада и, что они не имеют никакого значения для Hail.,1968.НТР перспективы при социализме:Отв.редакторы: Шухардин СВ., Пархоменко А.А.,Ы.,1980.
Материалы ХХУ съезда партии,М.,Политиздат,1977,с.4-7.
Квачахия В.М. К вопросу философско-социологического исследования НТР. В кн.: НТР и развитое социалистическое общество. Тбилиси, 1977, с.167.
шего общества. Правда, современная НТР по сути характеризуется различными социальными последствиями в условиях различного со- ! циального строя, однако нельзя пренебречь и тем, что сегодня время измеряется мигом, а пространственная отдаленность людей незначительна, и нахождение человека в контакте стало его необходимым признаком. В такой ситуации все стало доступным. К этому следует добавить и то, что все это осуществляется в условиях существования двух противоположных, разобщенных систем. Отсюда ясно, что объяснение отрицательных последствий НТР в национальном и государственном масштабе, т.е. в закрытой системе, часто становится невозможным. Отрицать все это сегодня было бы ошибкой. Нужно не скрывать турдности, а выявлять их с тем, чтобы борьба за их преодоление стала более эффективной. Марксистско-ленинская философия, не впадает по поводу прогресса в легкомысленный оптимизм, который считает, что "все устраивается к лучшему". НТР ставит серьезные проблемы, связанные с человеческим существованием,ко-
торые еще нужно более детально рассмотреть".
Таким образом, ошибка состоит не в том, чтобы признать существование отрицательных социальных последствий НТР, а в том, что было бы методологически неприемлемо вывести существование этого факта из сути НТР, как это делает современное буржуазное мышление. Если признать закономерность взаимодействия между двумя предмедами, то тем более следует принять существование закономерности взаимовлияния двух противоположных общественных систем в эпоху НТР. Если объяснение закономерности взаимодействия двух тел возможно посредством классической физики, то генезис взаимо-влияния двух противостоящих общественных систем может объяснить
I Рудольф Шима. Человек в условиях НТР. В кн.: НТР и идеологическая борьба. И., с. 91.
- 23 -марксистско-ленинская философия. В этом взаимовлиянии примат,конечно же, принадлежит социалистической системе, т.к. принципы социализма представляют собой выражение общей закономерности развития общества,
НТР есть процесс интернациональный и он осуществляется в условиях противопоставления двух социально-политических систем, а за всем этим следуют отрицательные социальные результаты. Причину этих отрицательных социальных последствий следует искать в классово-антагонистическом обществе, в его социально-экономической основе - частной собственности. Одним из основных отрицательных последствий НТР следует признать отчуждение человека, В обществе, основанном на принципе максимальной наживы, научно-технический прогресс не находит верного направления. Своим социальным последствием он противопоставляется человеку как чуждая сила, поэтому результат технического прогресса в капиталистическом обществе всегда сопровождается феноменом отчуждения, проявляющегося в разных формах и аспекта (Техническое, политическое, идеологическое, Этическое, эстетическое, религиозное отчуждение),
В социалистическом обществе институт частной собственности ликвидирован и, стало быть, здесь нет почвы для существования феномена отчуждения. Более того, последний противоречит сущности социалистического строя, социалистическому укладу жизни. Однако существуют внешние условия для проявления отчуждения, что выражается в наличии в мире империалистического бытия. Исходя из этого мы может в определенном смысле говорить о том, что на современном этапе даже в условиях социализма мы имеет дело со своеобразной формой проявления феномена отчуждения, что можно назвать "вторичным" отчуждением, порожденным влиянием империалисти-
- 24" -
ческого бытия и буржуазного сознания.
После всего вышеотмеченного становится ясным, какоа большое методологическое значение приобретает исследование проблемы отчуждения в эпоху НТР, определения его сути, установление содержания структуры феномена отчуждения, определение его места в цельной структуре учения Маркса,
Исходя из этого, диссертационное исследования преследует цель разъяснить влияние НТР на человеческое бытие и сознание; определить, каково отношение между НТР и отчуждением человека; доказать методологическую несостоятельность буржуазного мышления вывести категорию отчуждения из сущности и содержания НТР, Для достижения этой цели поставлены следующие конкретные задачи:
а) проанализировать какой смысл вкладывал Маркс в содержание
понятия человеческой сущности, смысла человеческого бытия, А это,
в свой черед, требует вскрытия содержания весьма дискуссионного
терминологического аппарата, которым пользовался Маркс, Таковы:
"родовое существо", "человеческое существо", "настоящий человек",
"тотальный человек", "целостный человек", "сущностные силы человека",
б) Опираясь на труды Маркса, изданные не только на русском
языке, но и на языке оригинала, раскрыть соотношение помятий
"отчуждение", "опредмечивание", "освещение", "отстранение" и най
ти их общие отличительные признаки. Раскрытие содержания этих
понятий имеет как теоретическое, так и методологическое значе
ние прежде всего потому, что терминологический аппарат Маркса
полностью идентичен с терминологическим аппаратом Гегеля и Фей
ербаха, однако содержание существенно различно. С другой же сто
роны, на извращение иодержания этих понятий опирается "прочтение
Маркса по-новому.
в) Установить субъект отчуждения, причину происхождения от
чуждения, объективные и субъективные условия для его снятия, Б
каком смысле можно говорить о существовании феномена отчуждения
в условиях социализма?
г) Проанализировать структуру отчуждения, его основные фор
мы и аспекты; Показать проявление этих форм и аспектов в эпоху
НТР; выделить базисные и надстроечные формы отчуждения и класси
фицировать их по принципу субординации.
д) На основе всего этого, пользуясь марксистским методологи
ческим принципом, раскрыть методологическую лживость и несостоя
тельность буржуазных теорий по проблеме отчуждения,пытающихся вы
вести категория отчуждения из содержания НТР,
Для решения поставленных задач необходимым условием является анализ трудов классиков марксизма. В нашем труде для рассмотрения проблемы основными источниками являются фундаментальные произведения именно классиков марксизма, а также такие рукописные материалы, как "Тетради по технике", "Экономическо-философские ру -копией 1844 года", и "Заметки по поводу книги Джеймса Милля".
В то же время в нашей работе, при разработке проблемы учтен тот современный уровень знаний, который уже накоплен в марксистской философии и социологии.
1 Содержание этой тетради передано в следующих публикациях: "Из
неопубликованных рукописей К.Маркса", "Большевик",1939,№11-12;
"Из рукописного наследства К.Маркса", "Коммунист",1958,№7;
К.Маркс, "Машины и применение природных сил науки (из рукописи
1861-бЗгг.)"; "Вопросы истории естествознания и техники",* вып. 25, М.,1968; Вопросы о работе К.Маркса над проблемами науки и техники рассматривается в работе А.А.Кузина "К.Маркс и проблемы техники", Изд-во "Наука", 1968, М.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.4-2.
3 Маркс К.* Заметки по поводу книги Джеймса Милля. "Вопросы фило-
софии", 1966, № 12.
, - 26 -
"Антиномичность" научно-технической революции и методологические вопросы исследования проблем отчуждения
Научно-техническая революция представляет собой тот основной фактор, который определил существенные изменения во всех сферах человеческого бытия. Когда речь заходит о НТР, то обычно имеются в виду те фантастичные достижения, которых достигло человечество на современном этапе своего развития. В свою очередь эти достижения свидетельствуют р силе человека, его благополучии, о победе и господстве человека над природой. Этот прогресс достигнут человечеством благодаря тому, что здесь в один поток сли-лист научна и производственная деятельность человека. В новое время, следуя согласно девизу основоположника мировоззренческого рационализма Ф.Фекона, "знание - сила", человечество стало действительно необычайно могущественным и достигло подлинного господства над природой. Казалось действительно сбылась мечта "самого благородного и святого сученика" (Маркс) мифологического Прометея о всесилии человека. Однако сегодня, в эпоху НТР "Прометеев огонь рассматривают уже не только как благо. Обеспечив общественный прогресс, огонь вместе с тем обернулся для людей злом, ибо где огонь там и дым".
Технический прогресс действительно Ьделал человека господином над природой, он достиг наивысшего уровня в деле удовлетворения витально-физиологических потребностей и регулировании обмена веществ. Буржуазное общество объявило материально-имущественное могущество самой большой ценности, своей целью, сделав его жизненным правилом. Невиданное могущество, достигнутое в этом деле создало в буржуазном обществе, с одной стороны праздничное настроение, что нашло свое отражение в различных вариантах теорий "технократического оптимизма" индивидуальной социологии: "Государство всеобщего благоденствия" (Г.Валенский); "Общество высшего уровня массового потребления" (У.Ростау); "Постиндустриальное общество" (Д.Белл); "Технократическое общество" (Дж.Гэлбринт, А. Турэн); "Супериндустриальная цивилизация" (О.Тоффлер); "Пострыночное общество" (Т.Бене); "Активное общество" (А.Эмцион); "Тех-нократная цивилизация" (З.Бжезинский) и т.д.
Представители "технократического оптимизма развивают ту мысль,что в индустриальном обществе все проблемы человеческого быта могут быть разрешены автоматически, без принципиальных изменений социальной среды; путем технического прогресса. Эта точка зрения развивается в книге О.Тоффлера "Сталкновение с будущим". По его убеждению, научно-техничвекий прогресс не лишает людей индивидуальности, не превращает их в рабов, не ведет к однообразию культуры, а наоборот, составляет предпосылку развития индивидуальности, расширения свободы выбора. "Было бы вздорным упрямством продолжать утверждать, ... что машины завтрашнего дня превратят нас в роботов, лишат нас индивидульности, покончат с разнообразием культуры и т.д. На самом деле главная тенденция будушего развития направлена прочь от стандартизации... Кассандры, слепо ненавидящие технику, предрекают нам будущее человеческого муравейника... Супериндустриализму потребуются не люди-близнецы, словно сошедшие с конвеєра, а люди непохожие друг на друга, личности, а не работы... новая технология не только не скует нашу личность,но расширит нам выбор и нашу свободу".
С другой строны, праздничное настроение "технократического оптимизма", вызванное техническим прогрессом, оказалось кратковременным. "Счастье, вызванное сытностью" (Бодамер) оказалось мимолетным и походило на счастье, построенном на голом камне. Неизмеримое могущество, приобретенное благодаря техническому прогрессу, принесло человечеству новые заботы. Бурн азный уклад жизни способствовал в своей среде господству зависимости от товарооборота и, казалось, "вещи - вскочили в седло и погоняют человечество" (Р.Эмерсон). Человек поплыл по стихийному течению быта и в этом потоке он причастился только к высокому уровню регулирования "обмена веществ". За реализацией самых ничтожных витально-существенных сил последовало оковывание разумо-существенных сил, что определило идентичность человека и вещи. По мнению американского социолога Э.Фроыа, вначале человек думал, что если он потребил бы множество вещей, и притом наивысшего качества, то стал бы счастливым. Тогда потребление имело определенную цель, а сейчас оно стало самоцелью.
Сущность и структура НТР
Сущность и структура НТР НТР представляет собой весьма сложный социальный феномен, характеризующийся многими сторонами и аспектами. Это тот основной фактор, который вносит принципиальные изменения во все сферы человеческого бытия. Само понятие "НТР" считается технико-экономической категорией и выражает направления качественного развития науки и техники. Доведение содержания понятия "НТР" до технико-экономической категории неоправдано. По глубине и масштабности своего содержания она не вмещается в технико-экономические рамки. Это глобальный социальный феномен. Глобальный характер НТР означает: а) что революционные изменения охватывают все отрасли науки и техники; б) что НТР воздействует и коренным образом изменяет все стороны общественной жизни; в) что она интернациональна, планетарна и затрагивает все регионы планеты (хотя и не в равной степени), [ В современных условиях самым неотложным и значительным де- I лом представляется философско-социологической осмысление социальных последствий НТР. В нынешних условиях НТР стала особым объектом изучения и анализа. Издано множество книг, статей, отразивших различные стороны и аспекты этого феномена. Несмотря на это, все еще остается много спорного и неустановленного. Это особенно касается вопроса о сущности НТР.
Наличие множества точек зрения по этому вопросу объясняется объективными обстоятельствами, а именно тем, что этот социальный феномен, охватывая все сферы человеческого бытия, является сложным феноменом и в нем трудно выделить наиболее важное звено, которое характеризовало бы сущность НТР. Отсутствие единого мнения о сущности НТР обусловлено не только тем, что она очень сложна, но и тем, что исследователями акцентируются различные ее аспекты. Одни авторы видят сущность НТР в развитии производительных сил вообще (Б.М.Кедров, С.Б.Шухардин, Н.В.Марков и др.), другие - во взаимосвязи науки и техники (Сабогосито, Ю.С.Минешенко и др.), третьи - связывают,.сущность НТР с ее социальными последствиями (Д.Ш.Гвишиани, П.И.Федосеев, И.И.Голубцова, Е.М.Бабосов и др.), четвертые полагают, что существенной чертой НТР является управление производственными и природными процессами на пути их превращения в промышленные (В.Т.Марохов, В.Н.Шевченко).
Одно из общих положений, разделяемое всеми исследователями при рассмотрении сущности НТР, заключается в том, что НТР считается высшей стадией закономерного развития системы "Наука-техника" -когда происходит превращение науки в непосредственную производи- і тельную силу; превращение же науки в непосредственную производительную силу вызывает коренные изменения в системе производительных сил и производственных отношений, что в свою очередь характеризуется целым рядом социальных последствий.
Научно-техническая революция представляет собой социальное явление не только тем, что вносит коренные изменения в развитие производительных сил и производственных отношений, но и тем, что вместе с прогрессом науки и техники совершается и развитие человека. Научно-техническая революция является процессом, который не только создает условия для развития каждого индивида, но и нуждается в последнем, так как без всесторонне развитых и совершенных людей невозможен и сам научно-технический прогресс. Известное положение К.Маркса о революционной практике, сущность которого состоит в улучшении мира и, соответственно, объективных условий жизни людей, содержит в качестве момента требование революционного самопреобразования субъекта. Отмеченный момент особенно проявляет себя в условиях НТР.
Эффективное развитие производительных сил общества, вследствие прогресса науки и техники должно вызвать развитие важнейшего элемента производительных сил человека, способствовать проявлению его творческих способностей. Человек в этом случае представляется целью. Технический прогресс тогда имеет смысл и оправдание, когда он служит не только развитию экономики, но и развитию культуры и, соответственно, человека. Б письме к редакции "Отечественных записок" К.Маркс указывал, что развитие человека как самоцель должно стать историческим законом.
Проблема отчуждения в истории философии
В теоретическом мышлении проблема отчуждения занимала значительное место. Рассмотрение вопроса в историческом плане позволит всесторонне осветить проблему, что будет своеобразной предпосылкой определения истинного содержания категории отчуждения.
Различная интерпретация понятия отчуждения (Entai seirung) и (Enteremdung ), употребление терминов в идентичном значении,су ществование его множества форм и аспектов (социальный, гносеологический, экономический, политический, эстетический, этический, религиозный, технический и т. д.) ставит вопрос о выяснении и установлении содержания понятия отчуждения и, исходя из этого, об объяснении всех форм и аспектов, т.к. существование множества аспектов и форм означает то, что они по существу одно и тоже, но многочисленны только формой своего существования.
Теоретическим источником марксистского понимания понятия отчуждения является немецкая классическая философия, где отчуждение впервые формируется как философшш-социологическая катего рия. Лучше других эта проблема осмыслена Гегелем и Фейербахом Понимание Гегелем и Фейербахом этой проблемы является неизбежным результатом исследования, проводимом в истории философии (Платон, Беккон, Гоббс, Руссо, Кант. Фихте) и, вместе с тем, своеобразной предпосылкой для марксистского понимания проблемы отчуждения,
У Канта проблема отчуждения представлена в гносеологическо-онтологическом аспекте. По его мнению, ни эмпиричная и ни рациональная теории знаний не смогут оправдать само знание. Поэтому перед нам встает вопрос найти иной принцип взаимоотношений между знанием и предметом. По мнению Канта, предмет познания должен быть построен в глубине мышления, ибо разуму ничего не должно соответствовать такое, что не принадлежит разуму. Чувственная действительность, которая придается познаваемому субъекту,создана трансцендентальным сознанием. Трансцендентальное сознание,вынося из себя свою закономерность, производит ее материализацию, отчуждая собственную закономерность, представится эмпиричному сознания в виде природы. Природа есть осуществленное, воплощенное "другое свое( sein anderes ) трансцендентального субъекта. Творчество трансцендентального субъекта,его первичный синтез, цельность анализа эмпиричного сознания есть превращение an sich. (вещь в себе) в fur sich (вещь для нас), а это есть ничего другое, как снятие отчуждения. Таким образом, у Канта отчуждение ( Entaisserung) рассматривается гносеологическо-онтологическом аспекте, где субъектом отчуждения является трансцендентальное сознание, а снятие отчуждения представляется как познавательный (логический) акт.
Кантова идея о творческой активности познанного субъекта стала для философии Фихте отправной точкой. Он отбросил кантово понятие "вещи в себе", а вместе с ним_и невозможность его позна ния. Фихте не допускает ограничения субъекта чем бы то ни было. По его мнению, субъект правомочен извлечь из своих недр как материал, так и форму предмета в любом случае. В процессе познания субъект имеет дело только с продуктом собственного мышления. В процессе самопознания субъект создает мир соглсно своим собственным законам, однако, в отличие от Канта, за этим миром уже ничего не существует. Тем самым окончательно устраняется различие между гносеологией и онтологией. Согласно Фихте, существует познаный субъект, "абсолютное Я", который одинаков у всех индивидов в их "эмпирическом Я". Согласно Фихте, "абсолютное Я" есть абсолютное единство мышления, познания и творчества, В этом союзе примат принадлежит действия, творчеству. "Абсолютное Я" это есть человек, вообще человечество. Оно созлает самое себя и то, что противопоставляется ему в окружающем мире - "не Я".
Внешний мир, - "не Я", - согласно учению Фихте, есть отчуждение (Entalsserung) абсолютного "Я", объективизация его творческой способности. Этот внешний мир обладает относительной независимостью и частично обуславливает "Я", т.е. ту силу, которая создает его "Я", производит рефлексию на это "чуждое" и представляет ее в своем сознании. Суждение рефлексивно представит предмет из воспринятого и, наконец, разум установит, что весь мир предметов является конструкцией "Я". Таким образом, у Фихте снятие отчуждения является результатом логического развития сознания.
Отчуждение труда
Анализ форм отчуждения и их классификация, по нашему мнению, должны основываться на следующих принципах:
1) в качестве исходного принципа могут служить категории сущности и явления, содержания и формы. Все формы отчуждения должны выводиться из сущности отчуждения, а каждая форма - объясняется как проявление этой сути;
2) в соответствии с принципом детерминации, формы отчуждения должны рассматриваться с точки зрения их взаимоопределяемости;
3) должны быть выделены базисные и надстроечные формы отчуждения и установлено взаимоотношение между нима;
4-) формы отчуждения должны классифицироваться исходя из их взаимоотношений с различными структурными элементами НТР;
5) классификация форм отчуждения должна быть основана на социальных формах опредмечивания, поскольку отчуждение является социальной формой опредмечивания: экономической, социально-политической и духовной. Соответственно выявляются три формы отчуждения: экономическая, социально-политическая и духовная.
Первык три принципа дают возможность охарактеризовать формы отчуждения в вертикальном разрезе - с точки зрения субординации, четвертый же и пятый - в горизонтальном, т.е. относительно сферы реальности, в которой проявляется феномент отчуждения.
На основе этих принципов нами рассматриваются экономическая, социально-политическая и духовная формы отчуждения, последняя из которых с функциональной точки зрения подразделяется на два вида:
а) отчуждение культуры (отчуждение науки, этическое, эстетическое отчуждение); б) идеологическое отчуждение (религиозное и философское отчуждение).
Все Формы и аспекты отчуждения проистекают из отчуждения тру-, да, которое достигает своей наивысшей точки в буржуазной "индустриальной цивилизации". Соответственно и отчуждение человека достигает здесь своего апогея.
Согласно Маркса, как это было сказано выше, труд есть "поло т жительная, творческая деятельность", в которой человек реализует свои сущностные силы, творческую потенцию, и создавая материальное, предметное бытие, находит свое место в мире, и тем самым обретает себя, осуществляя смысл своего бытия. "Вся, так называемая, всемирная история есть порождение человека человеческим трудом".
Поскольку реализация сущностных сил человека происходит в процессе труда, то в определенном смысле можно сказать, что труд является сущностью человека. Он является фундаментальным определением человека и обуславливает автономную ценность человеческого бытия. Поскольку труд представляет собой основу реализации всех сущностных сил. постольку он является глубинной субстанционально-онтологической определенностью структуры человека. Однако, именно человечный, а нечеловеческий и не любой другой труд и не во всех условиях способствует осуществлению смысла человеческого бытия.В обществе, основанным на частной собственности, мир, созданный самим человеком, противостоит ему как враждебная сила, подавляет его "сущностные силы". У Маркса такое положение фиксируется пониманием "отчуждение труда".
Маркс выдвинул на передний план указанную Гегелем "отрицательную сторону труда"; органически связал процесс труда с социально-экономическими условиями, в результате чего четко выявилась двоякая природа труда: а) труд, как процесс осубъектирования объекта, его "очеловечения", который является самоутверждением человеческого бытия, и б) труд: как такой процесс объективирования субъекта, во время которого человек из активного субъекта,из і творца, превращается в общественный объект. "Отсюда следует, что продукт труда, в силу своей двусторонности (объективного характера и субъективных свойств), делает возможными и необходимыми ма-териально-шещественные и социальные отношения людей.
Благодаря продуктв труда впервые становится возможным отчуждение, как социальный факт, отношения производства, обмена, присвоения чужого труда и т.д. Отчуждение, обмен или разделение самого индивида, как такового, это бессмыслица, но во все эти отношения люди могут вступать через продукты, производимые ими. Это возможно лишь постольку, поскольку в обществе уже утвердились отношения собственности". У Маркса выделено три структурных элемента отчуждения труда: а) отчуждение продукта труда; б) отчуждение процесса труда; в) отчуждение человеческих взаимоотношений.
Что означает отчуждение продукта труда? Отчуждение продукта труда означает, что "опредмечивание выступает как утрата предме-та и закабаление предметом". "Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производи ", чем больше растут мощь и размеры его продукции. Рабочий становится тем более дешевым товаром, чем больше товаров он создает. В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценение человеческого мира. Опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета - как отчуждение.Таким образом, чем больше эта человеческая деятельность, тем бес предметнее рабочий.
