Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Стратегия реконструкции смысла: понимание как цель взаимодействия с текстом в классической традиции 16
1 1. Биографический анализ текста феномен Автора в классической традиции 16
1 2. Структурный анализ текста- феномен гештальта в классической традиции 35
Глава 2 Стратегия конституирования смысла в постмодернистской философии 53
2.1. Проблема знака и значения в постмодернизме (отказ от идеи референции) 53
2.2. Идея деконструкции смысла феномен трансцендентального означаемого 64
2 3 Конституирование семантики текста в процедуре означивания читатель как источник смысла 77
2 4 Фигура «смерти Автора» в постмодернизме (движение текста в пространстве культурных кодов) 92
2.5 Плюральность смысла в постмодернизме: от интерпретации к «экспериментации» ... 107
Глава 3 Неоклассическая стратегия реконструкции смысла текста. новейшие тенденции в постмодернизме 120
3.1. Новые тенденции в развитии современного постмодернизма феномен пост-постмодернизма 120
3 2. Возврат к идее понимания в пост-постмодернизме, трансцендентально- герменевтическая концепция языка 131
Заключение 144
Библиографический список 148
- Биографический анализ текста феномен Автора в классической традиции
- Структурный анализ текста- феномен гештальта в классической традиции
- Проблема знака и значения в постмодернизме (отказ от идеи референции)
- Новые тенденции в развитии современного постмодернизма феномен пост-постмодернизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ситуация, сложившаяся в философии в первой трети - середине ХХв, конституируется как «лингвистический поворот», обозначающий переход от классической философии, исходным пунктом философствования которой рассматривалось сознание, к философии неклассической, когда смысловое содержание сознания стало во многом отождествляться с языковыми структурами В социогуманитарном познании получают импульс исследования Л Витгенштейна (лингвистическая философия), Э Гуссерля (феноменология), М. Хайдеггера (фундаментальная онтология) и др. Язык становится не только инструментом анализа, но и его объектом. Необходимым компонентом всестороннего изучения языка является его философское осмысление, чем и объясняется появление нового направления - философии языка, где текст рассматривается как исходная реальность гуманитарного знания и непосредственная форма существования языка.
Наиболее значимой для философии языка оказывается проблема смысла текста, а разнообразие стратегий отношения к тексту порождает многочисленные варианты его понимания. Проблема понимания текста в интеллектуальном мире сегодня остается одной из наиболее актуальных. Это связано, в первую очередь, с тем, что проблемно само определение текста, который воспринимается разными направлениями интеллектуального пространства достаточно неоднозначно Некоторые направления позитивируют текст в качестве способа понимания автором мира (экзистенциализм, феноменология), другие - как самостоятельную знаковую реальность (к примеру, постструктурализм).
Трактовка языка, как проявления активности человеческой сущностной экзистенции и идея наполняемости языковых структур бытием в интеллектуально-волевом человеческом усилии инспирирует современную
парадигму философии языка, конституируемую в контексте культуры постмодерна Задавая новое (предельно расширительное) видение языковой реальности, постмодернистская программа современной философии намечает контуры переосмысления стратегии отношения к тексту, закладывает основы для формирования новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста В этих условиях все более осознается необходимость рассмотрения текста в среде социальной коммуникации, изучения эпистемологической проблематизации понятия текста, включения его в круг равноправных категорий современной теории познания, что исследовано пока недостаточно и требует дальнейшего развития имеющегося знания.
Кроме того, непосредственный выход данной проблематики за пределы собственно философской проблемы в междисциплинарное пространство пересечения лингвистики, филологии, психологии, психолингвистики, этнографии, культурологии и других дисциплин также обусловливает актуальность избранной автором темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие текста представляет собой довольно разработанную область исследований, особенно с учетом того вклада, который был внесен в данный вопрос герменевтикой (Г-Г Гадамер, В Дильтей, П Рикер, Ф Шлейермахер и др)', аналитической философией (Л Витгенштейн, Р. Карнап, Дж. Остин, Б. Рассел, В П. Руднев и др), семиологией (Ч Пирс, Ф де Соссюр, А -Ж Греймас, Ж Курте, Ч. Моррис, Р Барт, Ю М Лотман, Ю Н Тынянов, Ю.
Гадамер Г -Г Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / под ред Штешайера В , Франка X, Маркова Б В - СПб, 1999, Дильтей В Герменевтика и теория литературы // Дильтей В Собрание сочинений В 6 т / пер с нем под ред Бибихина В В, Плотникова НС Т 4 - М, 2001, Рикср П Конфликт интерпретаций очерки о герменевтике / Пер с фр, вступ ст И С Вдовиной - М, 2002, Schleiermacher F AuswaM m мет Banden Bd 4 1951
2 Витгеніптейн Л Логико-философский трактат М, 1958, Карнап Р Философские исследования физики Ввсд в философию науки Пер с англ и коммент д-ра филос наук Г И Рузавина Общ ред д-ра филос наук И Б Новика Вступит статья И Б Новика иГИ Рузавина М, 1971, Остин Дж Как производить действия при помощи слов смысл и сенсибилии / Пер с англ В П Руднева, Л Б Макеевой - М , 1999, Рассел Б Человеческое познание его сферы и границы статьи / Рассел Бертран Общ ред, сост и вступ ст А Ф Грязнова, пер с англ Н В Воробьева, В В Горбатова - М, 2000, Руднев В П Словарь культуры XX века ключевые понятия и тексты - М, 1997
Кристева и др.)3 и структурализмом (Барт Р, Л. Ельмслев, Ж Лакан, К Леви-Стросс, В Я. Пропп, М Фуко, Р, Якобсон и др )4.
Исторические и логико-методологические аспекты герменевтического, структуралистского и феноменологического обоснования гуманитарных наук, основные признаки герменевтического методологического стандарта гуманитарных исследований рассмотрены в работах В Г Кузнецова5 Методологические проблемы семиотики проанализированы в исследованиях В М Розина Автором представлены собственные результаты многолетней работы в области семиотических исследований, изложены оригинальные концепции схем как семиотических образований, психических реальностей, семиотических организмов (познания и искусства)
Анализу проблемы текста, осмыслению его как наиболее важной проблемы современной эпистемологии посвящены исследования И.Т Касавина. Философский текст, проблемы философской аргументации и аргументации в других областях рассмотрены в работах АП Алексеева Исследователем представлены способы подачи авторских идей, особенности логической структуры, приемы психологического воздействия на читателя.
3 Ч Пирс Логические основания теории знаков / Пер с англ В В Кйрющенко, М В Колопотина - СПб, 2000, Соссюр Ф де Курс общей лингвистики - Екатеринбург, 1999, Греймас А -Ж, Курте Ж Семиотика Объяснительный словарь теории языка // Семиотика (Антология переводов) Под ред Ю С Степанова М, 1993, Ч Моррис Основания теории знаков // Семиотика М, 1983, Барт Р Основы семиологии // Французская семиотика от структурализма к постструктурализму / пер с фр и вступ ст Г К Косикова -М, 2000, Лотман Ю М Семиосфсра - С -Петербург, 2000, Тынянов Ю Н Поэтика История литературы Кино М, 1977, Кристева Ю Разрушение поэтики // Французская семиотика от структурализма к постструктурализму /пер с фр и вступ ст Г К Косикова - М, 2000
А Барт Р Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы ХІХ-ХХ вв Трактаты, статьи, эссе М, - 1987, Ельмслев Л Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике, вып І М, 1960, Лакан Ж Функция и поле речи и языка в психоанализе доклад на римском конгрессе, читанный в институте психологии Римского университета 26 и 27 сентября 1957 года -М, 1955, Лсвн-Стросс К Структурная антропология М, 1983, Пропп В Я Морфология волшебной сказки, исторические корни волшебной сказки Собрание трудов / Рсд ГН Шелогурова - М, 1998, Фуко М Воля к истине по ту сторону знания, власти и сексуальности Работы разных лет / сост, пер с фр, коммент и послесл С Табачниковой -М, 1996, Якобсон Р Язык и бессознательное -М, 1996
5 Кузнецов В Г Герменевтика и гуманитарное познание - М , 1991, Кузнецов В Г Герменевтика и ее путь
от конкретной методики до философского направления//Логос -1991 №10 -С 4348
6 Розин В М Семиотические исследования - М, 2001
1 Касавин И Т Миграция Креативность Текст Проблемы неклассической теории познания - СПб, 1999, Касавин ИТ Проблема текста между эпистемологией и лингвистикой // Эпистемология & философия науки 2006 Т V11I № 2 - С 34-57 8 Алексеев А П Философский текст идеи, аргументация, образы - М, 2006
Важным источником для данного исследования являются научные труды В А Лекторского, Л А. Микешиной9, посвященные переосмыслению основных понятий классической теории познания, выявлению их неклассических смыслов, реализуемых в современной науке, разработке проблем теории познания (эпистемологии) Исследованию специфических особенностей понимания в военно-научном познании посвящены работы Ю Д Егорова10
Проблемам сущности философии языка, философскому аспекту постмодернистской мысли, основным чертам и тенденциям постмодернистского подхода к тексту посвящены исследования И.П Ильина Основные направления постмодернистской философии языка представлены в словарных и энциклопедических статьях А.А Горных, А А Грицанова и А Р Усмановой Ценный вклад в осмысление постмодернизма как феномена культуры, осуществление типологизации постмодернистских представлений и постмодернистского типа философствования внесли Н Б. Маньковская, М К Рыклин, В А. Подорога, В А Кутырев13, а также В Н. Кузнецов14, проанализировавший место постмодернистской мысли в
9 Лекторский В А Гносеология в системе философского мировоззрения М, 1983, Лекторский В А Эпистемология классическая и неклассическая - М, 2001, Миксшина Л А Философия познаний Полемические главы - М, 2002
I Егоров Ю Д Понимание в военно-научном познании - М, 2000
II Ильин И П Между структурой и читателем Теоретические аспекты коммуникативного изучения
литературы // Теории, школы, концепции - М, 1985 - С 134-168, Ильин ИП Проблема читателя в
современной критике восприятия // современные зарубежные литературоведческие концепции
(герменевтика, рецептивная эстетика) - М, 1984 - С 56-57, Ильин ИП Постмодернизм от истоков до
конца столетия эволюция научного мифа - М, 1998
12 Горных А А , Грицанов А А Деконструкция // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Мн,
2003 - С 294-295, Горных А А Структурализм // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Мн,
2003 - С 996-997, Усманова А Р Постструктурализм // Новейший философский словарь 3-е изд,
исправл - Мн, 2003 - С 785-787, Усманова А Р Семиотика // Постмодернизм Энциклопедия - Мн,
2001 -С 712-713
13 Маньковская Н Б Постструктурализм, постфрейдизм и постмодернистская эстетика // Эстетический опыт
и эстетическая культура М , 1992 - С 126-132, Маньковская НЕ Эстетика постмодернизма - СПб , 2000,
Рыклин МК Философия без оснований // Логос - 1996 № 8 - С И2-154, Подорога В А Метафизика
ландшафта Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХвв - М, 1993, Кутырев В А
Пост-пред- гипер-контр-модернизм концы и начала // Вопросы философии -1998 №5 -С 135-143
14 Кузнецов В Н Туманные вершины мировой философии от Платона до Делеза М, 2001, Кузнецов В H
Французская буржуазная философия XX в -М, 1970
историко-философской традиции, НС Автономова15, исследовавшая проблемы постмодернистской методологии в гуманитарном познании, одна из первых осуществившая критический анализ концепций основных представителей французской мысли второй половины ХХв. В современной философской литературе разработка концепции пост-постмодернистского этапа в развитии постнеклассической философии осуществлена М.А Можейко, М.Н. Эпштейном.16
Вместе с тем, отмечая основные направления в исследовании стратегий отношения к тексту, мы полагаем, что проблема не освещена в полной мере Так, на наш взгляд, недостаточно внимания уделяется сущностной близости интерпретативных стратегий деконструкции и стратегий интерпретации, применяемых в рамках онто-герменевтики и психоанализа Мы полагаем, что внимание исследователей сосредоточено, главным образом, на различиях данных стратегий, но упускается из вида их преемственность, которая, очевидно, не означает механического переноса стратегий интерпретации, но подразумевает творческое трансформирование в соответствии со вновь открываемыми теоретическими перспективами. Кроме того, еще не нашли должного освещения результаты научного поиска в области осмысления значения основных постмодернистских принципов, идей и концептов, новых подходов к языку в современной философии языка.
Объектом диссертационного исследования являются стратегии отношения к тексту от классической философии до философии современного постмодернизма.
,5 Автономова Н С Археология знания // Современная западная философия Словарь / Сост Малахов В С , Филатов В П - М, 1991, Автономова Н С Возвращаясь к азам Постмодернизм и культура Материалы «круглого стола» // Вопросы философии ~ 1993 № 3 - С 17-22, Автономова НС Деррида и грамматология Предисловие к книге Ж Деррида «О грамматологии» -М.2000 -С 7-102, Автономова Н С Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический опыт концепций французского структурализма) - М, 1977
16 Можейко М A AFTER - POSTMODERNISM II Всемирная энциклопедия Философия / Главн науч ред и сост А А Грицанов - Мн, 2001 - С 6, Можейко МА «Воскрешение субъекта» // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл -Мн>2003 -С 190-191, Эшитейн МН Прото-или Конец постмодернизма//Знамя -1996 -ХаЗ -С 196-209, ЭиштеЙнМН Философия возможного -СПб, 2001
Предмет исследования - процесс эволюции стратегий отношения к тексту в обозначенный период, характерные черты этого процесса, его специфика и последствия.
Цель и задачи исследования. Направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования Целью данной работы является теоретическая реконструкция процесса эволюции от классических стратегий отношения к тексту к постмодернистским, а от них -к пост-постмодернистским. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач.
осуществить реконструкцию классической стратегии отношения к тексту;
выявить специфику таких вариантов классической стратегии отношения к тексту, как биографический анализ и структурный анализ,
осуществить теоретическую реконструкцию постмодернистской стратегии отношения к тексту и выявить ее основные версии,
выявить специфику таких версий постмодернистской стратегии отношения к тексту, как деконструктивистская, означивания, интертекстуальная и экспериментации;
- выявить новые тенденции в отношении к тексту в пост
постмодернистской философии языка.
Методологические основания, теоретические источники и эмпирическая база исследования. Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач и состоит из следующих методов'
- метод теоретической реконструкции, с помощью которого можно
осуществить реконструкцию процесса эволюции в стратегиях
отношения к тексту;
комплексный подход, позволяющий рассмотреть классический и постмодернистский варианты этих стратегий,
метод компаративного анализа, сквозь призму которого можно выделить специфику классического, постмодернистского и пост-
постмодернистского вариантов стратегий отношения к тексту.
Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются следующие идеи, концепции, теории и гипотезы.
Концепция герменевтики как искусства понимания, предметом которой являются тексты-памятники, основные принципы и методы герменевтического анализа, диалектика части и целого, тематизация герменевтического круга, способы понимания, техника истолкования текстов (Ф. Шлейермахер).
Философская концепция, в которой герменевтическая интерпретация трактуется как постижение смысла, заложенного в текст автором, а понимание представляет собой проникновение в его (автора) духовный мир (В Дильтей)
Концепция герменевтики, в которой язык является условием познавательной деятельности человека и той сферой, благодаря которой может создаваться пространство понимания, а понимание из модуса познания превращается в модус бытия (Г -Г Гадамер).
4 Концепция языка как объективной автономной знаковой системы, основные принципы структурного метода, идея семиологии (Ф. де Соссюр)
Структурно-семиотический подход к изучению художественных произведений, концепция автокоммуникации при погружении ее в контекст проблематики философии постмодернизма (Ю.М. Лотман).
Диалогическая концепция, в основании которой лежит проблема «я -другой», смысловая и ценностная интерпретация отношения «я - другой», диалогический характер человеческого бытия, определяющий подход к разработке философских основ гуманитарных наук, в частности, к анализу проблемы текста в гуманитарных науках (М.М Бахтин)
7 Проблема языка в контексте проблемы обоснования знания, принципы и методы обоснования знания, концепция письма, семиотическая парадигма, проблема «семиологического парадокса» (Р. Барт)
8. Концепция семанализа, акцентирующая внимание на материальных аспектах языка, где основным объектом исследования является текст (Ю Кристева).
9 Концепция постмодернизма в современной философской литературе, исследования теоретических основ эстетики постмодернизма, специфики в искусстве и постнеклассической науке, гипотеза о перспективах постпостмодернистской эволюции (ИЛ Ильин, Н.Б. Маньковская, М.К. Рыклин).
Эмпирической базой исследования явились основополагающие работы
классических представителей постмодернистской и пост-постмодернистской
философии языка (Р Барт, Ж Деррида, Ж Делез, Ю. Кристева, М. Фуко, Ж.
Бодрийяр, К -О. Апель и др)
Научная новизна исследования заключается в следующем"
1. Осуществлена реконструкция классической стратегии отношения к тексту, целью которой являлось постижение его смысла Установлено, что в классической парадигме понимание автора как творца, наделенного абсолютной субъективностью, следовало из определения субъекта как некой субстанциональной сущности В философии эта сущность воплощается в представление о субъекте как центре сосредоточения смысла, в литературе - в концепцию авторской личности, материальным выражением которой выступает текст/произведение. Выявлено, что в рамках классической стратегии в центре текста находится автор, так как понимать текст - означало возводить его смысл к фигуре автора. Установлено, что в классической парадигме принцип герменевтического круга распространяется на любые тексты, а не только на религиозные
2 Выявлена специфика таких вариантов классической стратегии отношения к тексту, как биографический анализ и структурный анализ в герменевтической традиции в процессе интерпретации текста понимание его полагается возможным лишь посредством реконструирования исходного авторского замысла, в умении увидеть то, как определенные черты индивидуальности автора, внутренние черты его личности влияют на характер текста Выявлена ошибочность данного утверждения, заключающаяся в субъективно-психологической замкнутости на исследовании внутреннего мира автора текста. Установлено, что специфика структурного анализа заключается в том, что в структуре главными являются отношения между элементами, а не сами элементы Элементы структуры могут изменяться, а отношения между ними - нет.
Осуществлена теоретическая реконструкция постмодернистской стратегии отношения к тексту, в рамках которой текст рассматривается как принципиально плюральный, не подлежащий однозначно исчерпывающей интерпретации Установлено, что отсутствие «трансцендентного означаемого» снимает возможность интерпретации как реконструкции исходного, подлинного смысла текста, заданного авторским замыслом или объективными параметрами структуры. Выявлено, что критика референциальной концепции знака приводит к отказу от понимания смысла текста как гарантированного внетекстовым референтом. Определено, что основными версиями постмодернистской стратегии отношения к тексту являются деконструктивистская, означивания, интертекстуальная и версия экспериментации
Выявлена специфика основных версий постмодернистской стратегии отношения к тексту Установлено, что деконструкцию следует рассматривать не как метод интерпретации текста, но как набор герменевтических стратегий Деконструктивистская интерпретация текста означает показ посредством определенных интерпретативных стратегий
его многозначности и многоаспектности связей, соединяющих данный текст с другими текстами историко-философской традиции. Версия означивания специфична тем, что в ней на передний план выдвигается не значение, как отношение означающего к означаемому, а означивание, как движение в сфере означающего. Обнаружено, что интертекстуальность приводит к специальным стратегиям чтения/письма (постструктурализм стремится к сокращению и даже уничтожению дистанции между чтением и письмом) Специфика интертекстуальной версии выражается в рассмотрении текста только в качестве включенного в перманентный процесс смыслообмена с культурной средой, а возникновение смысла текста реализуется в ориентации на читателя. Установлено, что версия экспериментации основана на видении процедур генерации смысла как принципиально вариативного и плюрального самодвижения текста.
5. Выявлены тенденции в отношении к тексту в пост-постмодернистской философии языка, определяющиеся формированием принципиально новой стратегии, ориентированной на возрождение герменевтической парадигмы, закладывающей традицию неоклассицизма в современной постмодернистской культуре Сущность этой стратегии заключается в формировании новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста и характеризуется принципиально отличными от постмодернистской стратегии чертами, главной из которых является возврат к идее понимания.
Положения, выносимые на защиту:
1. В классической парадигме субъект определяется как некая субстанциональная целостность, суверенный носитель сознания и самосознания Определение «автора» как индивида, несущего ответственность за создание оригинального текста, впервые сформулировано в ХУТПв. С развитием исторического сознания герменевтика как искусство толкования религиозных тестов становится
наукой для интерпретации любых текстов Интерпретация рассматривается как метод постижения смысла текста, необходимым и достаточным условием определения смысла является авторский замысел. Характерным для классической традиции интерпретации является реконструкция авторского смысла текста вплоть до понимания интерпретации в качестве биографического анализа, возводящего смысл текста к фигуре автора. Принцип герменевтического круга распространяется на любые тексты (Ф ШлеЙермахер), а не только на религиозные, как это было ранее (Августин, М. Фланиус).
В рамках биографического анализа в понимание смысла вкладывается субъективно-психологическое содержание, так как в тексте находят свое воплощение субъективные переживания автора и особенности авторской позиции, его духовная индивидуальность В биографическом анализе задача понимания смысла текста решается при условии осознания факта единства текста и жизни автора. Ошибочность данного утверждения заключается в том, что значение текста исчерпывается интенциями его автора, а субъективно-психологические особенности внутреннего мира автора текста и его интерпретатора совпадают
В постмодернистских стратегиях отношения к тексту смысл понимается как результат произвольно реализуемых дискурсивных практик, так как под смысловым значением знака подразумевается то, что понимает под ним пользователь данного языка. Критика референциальной концепции знака фундирует постмодернистский отказ от понимания смысла текста в качестве гарантированного внетекстовым референтом и его интерпретацию в качестве релятивно-плюрального. Текст окончательно лишается какой-либо твердой связи с референциальным значением и, следовательно, возможности однозначного извлечения из него этого значения. Текст сам по себе лишается собственного значения, значение добавляется к нему интерпретатором (читателем) Отсутствие
«трансцендентного означаемого» снимает возможность интерпретации как реконструкции исходного, подлинного смысла текста, заданного авторским замыслом
4 Постмодернистские стратегии отношения к тексту имеют свою специфику. Так, деконструктивистская герменевтика рассматривает интерпретацию не как метод, но как набор герменевтических стратегий Деконструктивистски проинтерпретировать текст означает не выявить его окончательное значение или набор значений, но показать посредством определенных интерпретативных стратегий его многозначность и многоаспектность связей с другими текстами историко-философской традиции. Интертекстуальная стратегия конституирует смысл текста как его движение в культурной среде - сквозь тексты, каждый из которых представляет собой конкретную семантическую конфигурацию смысловых потоков Специфика версии экспериментации заключается в том, что смысл конституируется лишь как одна из возможных версий нон-финального означивания, потому что децентрированный текст открыт для вариативных нарраций и снимает постановку вопроса о так называемом «правильном» чтении
5. Пост-постмодернистская философия языка формирует принципиально новую стратегию отношения к тексту, закладывая тем самым традицию неоклассицизма в современной постмодернистской культуре, потому что она (стратегия) ориентирована на возрождение герменевтической парадигмы, а также на возврат к идее понимания. Сущность стратегии проявляется в формировании новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста, что свидетельствует о возможности интерсубъективно значимого определения сущности вещей как результата понимания в неограниченном коммуникативном сообществе Современная постмодернистская философия предпринимает попытки
реконструировать понятие субъекта, задает концепту «Другой» новую
коммуникативную интерпретацию.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании герменевтической проблематики в философии, истории философии, современной гуманитаристике, лингвосемиотике и тд Результаты исследования проясняют специфику современного этапа развития постмодернистской философии языка, что позволяет уточнить сущность пост-постмодернистского типа философствования, выявить место пост-постмодернистской философии языка в историко-философской традиции рубежа ХХ-ХХІв в., очертить тенденции и перспективы постпостмодернистских стратегий отношения к тексту
Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы преподавателями философии при разработке и чтении лекций базового курса, в частности, таких тем, как «Философия, ее предмет и роль в культуре», «Проблема сознания в философии», «Философия XX века Плюрализм философии XX века» и др., а также могут представлять интерес для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по проблемам современной философии.
Биографический анализ текста феномен Автора в классической традиции
Проблема понимания принадлежит к числу вопросов, привлекающих значительное внимание многих философов, и обретает в последние годы все возрастающую актуальность Категориальный статус пониманию придал Ф. Шлейермахер, охарактеризовавший его как процедуры обнаружения смысла текста в процессе интерпретации, реконструирующей его (текста) изначальный замысел. Понимание у Ф. Шлейермахера - это способ экспликации того, что уже изначально предзадано, заложено в тексте Тем самым были сформулированы основы классической концепции понимания как средства преодоления культурной и временной дистанций По утверждению Г -Г Гадамера, «не только процедура понимания людьми друг друга, но и процесс понимания вообще представляет собой событие языка -даже тогда, когда речь идет о внеязыковых феноменах или об умолкнувшем и застывшем в буквах голосе - событие языка, свершающееся в том внутреннем диалоге души с самим собой, в котором Платон видел сущность мышления» 1
Онтологически статус понимания был закреплен герменевтикой, в которой понимание является центральным понятием. С развитием герменевтики проблема понимания эволюционировала, приобретая черты собственно философской проблемы В классической герменевтике эта проблема связывалась, в первую очередь, с проблемой интерпретации текстов и одновременно - с проблемой другого сознания. Фактически, эти проблемы отождествлялись, так как понимать текст - означало понимать, что намеревался сообщить его автор Как показало исследование проблемы интерпретации, она уходит своими корнями далеко в прошлое Так, МА Можейко выделяет следующие этапы развития интерпретации как методологического приема в гуманитарной сфере.
1) интерпретация как объективно практикуемая когнитивная процедура, имевшая место уже в античной культуре в рамках истолкования неоплатониками аллегоризма литературных памятников классического наследия,
2) интерпретация как сознательно культивируемый прием, ставший базовым для христианской культуры средневековья, инспирируя ее выраженную интенцию на усмотрение знамений в явлениях и символизма в «книге природы» (парадигмальная установка отношения к миру как к тексту), и фактически конституирующий такое ее направление, как экзегетика;
3) интерпретация как конституированный метод и эксплицитно поставленная проблема, ставшая ключевой для философской герменевтики, вырастающей из экзегетической традиции именно по линии развития осмысления процедур понимания и интерпретации ]
В истории философии первые попытки вычленить аллегорию предпринимаются в эпоху эллинизма и связаны со стремлением истолковать древние тексты, например, «Илиаду» и «Одиссею» Гомера как следующие друг за другом аллегории В эпоху средневековья исследования в области истории философии становятся частью комментаторской и интерпретационной работы с текстом, в процессе которой реконструировались основные идеи философов-предшественников, главным образом, Отцов Церкви, а позднее - трудов Платона, Аристотеля и др Герменевтика была понята при этом как инструмент реконструкции имманентного содержания (и тем самым - понимания и истолкования) наследия античной классики
Для мыслителей, которых называют «неоплатониками латинского Запада», характерно то, что свое внимание они уделяли изучению текстов греческих философов (Халкид, Марий Викторин, Веттий Агоний Претекстат, Боэций и др.). Их заслуга заключается в том, что, переводя произведения греческих мыслителей на латынь, они способствовали изучению философии в римском мире и в то же время возвели мост, соединивший древнюю философию со средневековой Наиболее талантливым автором был Боэций, которого можно назвать главным посредником между античностью и эпохой средних веков Опираясь на Августина и других Отцов Церкви, с одной стороны, на Аристотеля - основоположника формальной логики и на аристотелевское мышление, как оно преломилось в неоплатонизме - с другой, Боэций развил далее понятие бытия, разработал систему логики, легшей в основу средневековой схоластики.
Как известно, наследницей классической герменевтики является феноменолого-герменевтическая традиция Одним из вариантов стратегий решения проблемы понимания в феноменолого-герменевтической традиции является философская герменевтика, своеобразие которой заключается в том, что с ней связано не просто появление очередной стратегии чтения и интерпретации текста, но радикальное изменение самой классической концепции субъективности Концепция философской герменевтики основана на принципиально ином понимании герменевтики и ее природы В ее основе лежит попытка осуществления синтеза экзистенциальной герменевтики М. Хайдеггера с герменевтической традицией, идущей от средневековья. В связи с этим меняется взгляд на проблему «герменевтического круга»
Структурный анализ текста- феномен гештальта в классической традиции
Структурный анализ является одним из наиболее развитых и детально разработанных подходов в социогуманитарном знании ХХв, он задает принципы исследования социокультурных явлений и процессов как системно-организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение (функцию внутри этой целостности)
Как отмечает А Лаланд, при структурном подходе «явления рассматриваются не как простая сумма элементов, которые необходимо выделять, анализировать, разлагать, но как связанные совокупности (Zusammenhange), образующие автономные единицы, характеризующиеся внутренними взаимозависимостями и имеющие собственные законы»1 (этим энциклопедическим определением пользовался, в частности, Л Ельмслев) Сама же структура, по определению А, Лаланда, «есть целое, образованное взаимосвязанными элементами таким образом, что каждый зависит от других и может быть тем, чем он является, только благодаря отношениям с другими элементами».2
В свою очередь, У Эко, определяя понятие «структура», называет его термином, «который определяет одновременно целое, части этого целого и отношения частей между собой».3 При этом отмечается, что, если структуру понимать как некую систему внутренних органичных связей «ой tout se tient» (где все «держит» друг друга), то «в таком случае придется признать, что структуралистский подход характерен для всей истории философии, начиная, по крайней мере, с аристотелевского понятия субстанции»4
Отметим, что выработка метода структурного анализа в психологии (гештальт-психология), литературоведении и языкознании приходится на 20-е - 50-е гг ХХв Структурный анализ в различных своих версиях активно проникает в гуманитарное знание, а во многом и зарождается в нем, прежде всего, в лингвистике и литературоведении Наиболее отчетливо его черты складываются в структурной лингвистике. Назовем три главные структуралистские школы в лингвистике. Пражский лингвистический кружок, Копенгагенская глоссематика и Йельский дескриптивизм.
Проблемы структурной организации смыслов текстов относятся к числу фундаментальных В классическом структурализме внутренние интенсивности задавали структуру текста в качестве его объективной характеристики Само понятие «структурализм» является условным и философы, причисляемые к этому течению, имеют между собой отличия. Так, X Дрейфус и П Рабинов предлагают различать две формы структурализма «атомистический структурализм, в котором элементы существуют совершенно отдельно от их роли в некоем общем целом, и холистический или диахронический структурализм, в котором, в то время как некий возможный элемент определен отдельно от системы элементов, некий актуальный элемент есть функция целой системы различий, частью которой является данный элемент». Однако, мы полагаем, что такое определение касается, на наш взгляд, скорее, деталей метода, а не его сущности.
Для нас важнее «классификации» В. Декомба и Т. Павела, разграничивающие структурализм с точки зрения его внутренних тенденций
Так, Т. Павел выделяет три направления в структурализме «1) умеренное (Цв Тодоров, П Лемтор); 2) научное (К Леви-Стросс, Р Барт в 60-е годы), 3) спекулятивное (М. Фуко, Ж, Деррида, Р Барт в поздний период)»
В. Декомб также предлагает различать три разновидности структурализма: «1) структурализм как метод структурного анализа возник раньше, чем французская феноменология; 2) структурализм, как сливающийся с семиологией (теорией знака), повергает феноменологию в состояние кризиса, победно противопоставляя ей иное понимание смысла, 3) структурализм как только «ориентация» философии является лишь названием, под которым в общественном мнении происходит превращение философии в критику феноменологии, а равно и семиологии»
Проблема знака и значения в постмодернизме (отказ от идеи референции)
Интерес к исследованию проблем смыслообразования детерминирован потребностью в философско-методологическом осмыслении закономерностей, позволяющих осуществлять содержательный переход от одной формально законченной мысли к другой и допускающих при этом множественность интерпретаций текста. Как пишет Ю.М. Лотман, «исходно заложенный в текст смысл подвергается в ходе культурного функционирования текста сложным переработкам и трансформациям, в результате чего происходит приращение смысла»} Фундаментальными исследованиями закономерностей смыслообразования занимались и занимаются многие представители структурализма и постмодернизма, герменевтики и других направлений Неоценимый вклад в разработку данной проблематики внесли В. Дильтей, Г. Шлет, М Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, П Рикер, Ж Деррида, М Фуко, Ж. Делез, Р Барт, Э Гуссерль и др
Необходимо отметить, прежде всего, что в процессах смыслообразования важную роль играют знак и значение. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций знака уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители XVII-XVIII вв. (Дж. Локк, Г. Лейбниц и др.). В ХТХ в новые моменты в исследование знака внесли лингвистика и математическая логика В XIX-XX вв. сложилась особая наука о знаке - семиотика (Ч. Пирс, Ч. Моррис, Ф де Соссюр, представители современного структурализма). В постмодернистской философии смысл понимается не как имманентный объекту (миру, тексту) и подлежащий экспликации, но как результат произвольно реализуемых дискурсивных практик.
Обратимся теперь к самому понятию знака, который определяется как «материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования».1 Предназначение знака заключается в приобретении, хранении, преобразовании и трансляции определенной информации (сообщения). Из определения знака вытекает его важнейшее свойство, будучи некоторым материальным объектом, знак служит для обозначения чего-либо другого В силу этого «понимание знака невозможно без выяснения его значения - предметного (обозначаемый им объект), смыслового (образ обозначенного объекта) и экспрессивного (выражаемые с помощью его чувства и тд.)» Практически это означает, что предмет, обозначаемый знаком, суть его предметное значение - денотат, выражает сопряженные смысловое и экспрессивное значения. Под смысловым значением знака подразумевается то, что понимает под ним пользователь данного знака, а его экспрессивное значение выражает эмоции человека, использующего знак в определенном контексте
По ЮМ Лотману, «знак не может быть непосредственно идентифицирован с самим собой, поскольку такая идентификация подрывает его основное свойство - знаковость. Идентификация знака производится через другой объект, называемый значением этого знака» 3 Характер этой идентификации может быть самым различным. Так, Ч, Пирс сводит ее к трем основным типам - «первый из них образует иконические знаки, или иконы (icons); - второй тип идентификации знака с обозначаемым им объектом образует индексальные знаки, или индексы (indexes), - третий тип образует символические знаки, или символы (symbols), в их основе - произвольная, чисто конвенциональная связь между знаком и его объектом».1
Однако, как полагает Ю.М. Лотман, несмотря на то, что «без значения нет знака, без знака нет значения; тем не менее знак и его значения не могут быть отождествлены, это феномены принципиально различного типа». Сторонники унилатерального понимания знака утверждают, что значение не входит в знак, так как языковые знаки (материальные сущности) существуют вне головы человека, а значение - это отражение предметов и явлений в мозгу человека, это факт сознания, продукт мозга и вне мозга оно не существует (А И Смирницкий, А Г Спиркин, В.З Панфилов, В.М. Солнцев)3 Однако унилатералисты не отрицают единства языка и значения (материальной и идеальной сторон в языке). Это единство, по их убеждениям, сложилось исторически. И все же, поскольку материальная сторона языка (звуки речи) не находится в голове человека, а его идеальная сторона является отражением внешнего мира, фактом сознания, при всей неразрывности связи между материальной и идеальной сторонами языка они не тождественны и имеют свои формы существования и свои законы изменения. Поэтому, по мнению унилатералистов, «необходимо последовательно разграничивать знак и его значение, считая знаком только звукоряд, звуковой комплекс»
Новые тенденции в развитии современного постмодернизма феномен пост-постмодернизма
Лингвистический поворот, осуществленный философией ХХв., означает смену парадигмы - переход от философии сознания к философии языка. Для первой парадигматичным было отношение человеческого сознания к чему-то такому во внешнем мире, что можно отобразить в представлении и чем можно манипулировать; язык при этом считался инструментом представления. Благодаря преодолению модели картезианского долингвистического сознания область символического, занимающая промежуточное положение между мышлением и миром, приобретает самостоятельное значение. На смену анализу субъект-объектных отношений приходит исследование отношений между языком и миром; конституирование мира приписывается уже не трансцендентальной субъективности, а грамматическим структурам Окончательное преодоление философии сознания происходит уже в пределах самой лингвистически ориентированной философии - благодаря преодолению абсолютизации репрезентативной функции языка и выдвижению на передний план его коммуникативной функции
Современная философия языка, по оценке М.А Можейко, «может быть рассмотрена с точки зрения того поворота, который в настоящее время совершается от постмодернизма в его деконструктивистской версии к тому, что может быть обозначено как своего рода пост-постмодернизм В этом контексте деконструктивизм в его исходном варианте выступает своего рода «классикой постмодернизма» (как бы ни относились представители постмодернизма к термину «классика» как таковому)».
Как показано в разделе 2.3. «Конституирование семантики текста в процедуре означивания читатель как источник смысла», постмодернизм оформляется на базе принципиальной переориентации с фигуры Автора на фигуру Читателя, хотя и допускается, что «призрак Автора может, конечно, «явиться» в Тексте, в своем тексте, но уже только на правах гостя». По формулировке Р. Барта, «Автор - отнюдь не тот субъект, по отношению к которому произведение было бы предикатом».
В данном контексте в рамках парадигмальной фигуры «смерти Автора» традиция интерпретации текста как реконструкции исходного (авторского) его смысла (вплоть до понимания интерпретации в качестве «биографического анализа» у Г Миша) сменяется в постмодернизме традицией «означивания» (Ю. Кристева) текст понимается как принципиально аструктурный, то есть организованный в качестве подвижной «ризомы»4, подобной «колонне маленьких муравьев, покидающих одно плато, чтобы занять другое; каждое плато может быть прочитано в любом месте и соотнесено с другим»5 Одно из наиболее отличительных свойств ризомы - «иметь всегда множество выходов»6, что позволяет говорить о радикальной децентрации текста и принципиальной возможности структурировать его вокруг любого семантического узла. Такая деконструкция текста есть реальное преодоление его «онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризма» (Ж Деррида), открывая путь отказу от идеи соотнесенности семантики текста с внетекстовым референтом -«трансцендентальным означаемым» (Ж. Деррида)
Так, текст как нарратив (лат. паггаге - языковой акт, то есть вербальное изложение - в отличие от представления)1 - рассказ, который всегда может быть пересказан по-иному, должен быть не истолкован (парадигма реконструкции смысла), а означен, ибо, по формулировке Ф Джеймисона, именно нарративная процедура и «творит реальность».2 И именно в этой процедуре, полагает Ф Джеймисон, конституируется свобода как таковая: «все, что является человеческим, мы должны позволить себе высказать» 3
Текст, понятый как «эхокамера» , создающая стереофонию из внешних отзвуков, лишь возвращает субъекту привнесенный им смысл: читатель выступает в качестве «источника смысла»5 как такового. Однако, как показано М.А Можейко, это не значит, что функционально фигура Читателя занимает ту позицию, которая прежде была занята фигурой Автора. Современная философия констатирует парадигмальный поворот в интерпретации самого феномена субъекта: не только психологически артикулированный (так называемый «вожделеющий») субъект фрейдистского типа, но и рациональный субъект типа декартовского уступают место деперсонифицированной презентации культурных смыслов (языка)
