Введение к работе
Актуальность темы исследования. Смысл в герменевтике, необходимость его семиотического анализа и рассмотрения с позиций философии знака обусловлены, с одной стороны, развитием самой герменевтики, возвысившейся до уровня философской рефлексии и вбирающей в свою орбиту многие направления гуманитарного знания, естественнонаучного знания и когнитивных наук, и, с другой, – качественными сдвигами в самом гуманитарном знании.
С философским преобразованием герменевтики стало возможным рассматривать с позиций смыслопорождения, актуализации смысловых перспектив, смысловой насыщенности широкий спектр явлений человеческой культуры. Такого рода универсалистская трактовка герменевтики, с одной стороны, позволила осуществлять исследования, важной частью которых была смысловая валентность тех или иных явлений познания, эстетической теории и практики, а с другой, – привела к тому, что смысл стал пониматься либо как жесткое структурное явление, либо в качестве некоего таинственного феномена, непосредственное исследование которого затруднительно в силу его особой природы. Семиотическое исследование репрезентации смысла в рамках герменевтических подходов позволяет прояснить его природу и механизм функционирования.
Семиотика, так же как и герменевтика, в настоящее время покинула тесные рамки лингвистической области исследования (а некоторые ее версии, например, прагматистские подходы, изначально не были ориентированы на рассмотрение языка и процессов, происходящих в нем в качестве эталонных моделей, объяснительных схем семиозиса, и имели в первую очередь онтологические философские основания). Это дает возможность рассматривать и применять семиотические подходы в деле анализа создания, а также функционирования знания, процессов творчества, эстетической рецепции, процесса и результатов практической деятельности человека.
Семиотика во многом дополняет герменевтический подход, ибо позволяет наряду с герменевтической репрезентацией смысла в рамках различных явлений в ходе интерпретативных и рецептивных процедур и процессов показать механизм этой репрезентации.
Важность сотрудничества подходов герменевтики и семиотики проявляется в том, что не только есть возможность показать как «сделаны» смыслы в теоретическом знании, эстетической практике, теории, но сложность, а зачастую невозможность выхода за рамки механизмов смыслопорождения и репрезентации, обусловленности ими человеческого мышления и деятельности.
Герменевтика, не претендуя, особенно в настоящее время, на роль объяснительной метафизической схемы, своего рода «науки всех наук», вырабатывает и реализует скорее универсалистский (по аналогии с универсализмом языка) интерпретативный подход, в рамках которого проявляется, с одной стороны, фиксация множественности культурных смыслов, а с другой, реализация диалогической модели, делающей возможными их взаимодействие и взаимообогащение.
Степень разработанности проблемы.
Проблема смысла в рамках герменевтических концепций является достаточно сложной, многоаспектной и многогранной. Философы рассматривали проблему смысла (смысла высказываний, тех или иных явлений действительности, продуктов деятельности мышления, феноменов искусства и других явлений), однако как специфическая предметная область проблематика смысла – этого вечно ускользающего феномена – оказалась представленной в рамках герменевтических концепций.
Анализ проблемы смысла в экзегетических и герменевтических теориях (включая концепцию философской герменевтики как логическое продолжение и результат рефлексии над выводами, подходами и историей развития герменевтики классической) в их закономерном развитии помогает понять сложный, неоднозначный и многоаспектный характер смысла, пронизанность смысловыми отношениями различных явлений и граней мышления и действительности, а не только ограниченной области продуктов устного и письменного типов дискурса.
Пройдя путь в герменевтических исследованиях от психологического содержания высказывания до точки пересечения традиции и конкретного исторического момента, своеобразного «фокуса схождения» интерпретативных перспектив, определяемых культурой и историей (в том числе культурой и историей мышления) проблема смысла, покинув тесные рамки областей экзегетической практики и филологической герменевтики, обрела подлинно философское звучание. Этот выход на качественно иной уровень осмысления репрезентации смысла стал возможен в рамках концепций философской герменевтики.
Подходы к проблематике смысла содержатся в трудах античных философов: Платона, Аристотеля, Пифагора и пифагорейцев, Секста Эмпирика, стоиков (Зенон, Клеанф, Хрисипп). Существенный вклад в проблематику смысла внесли экзегеты и средневековые философы: Филон Александрийский, Климент Александрийский, Ориген. Следует особо отметить работы Аврелия Августина, в которых большое внимание уделено проблемам смысла и знака (они впервые были определены как составляющие особую предметную область). Подходы к проблематике смысла мы находим у Дунса Скота, Фомы Аквинского, Бонавентуры, Матиаса Флация.
Смысл как своеобразный психологический феномен был представлен в работах мыслителей, оказавших наиболее серьезное воздействие на развитие герменевтических идей – Ф. Шлейермахера и В. Дильтея.
Большой вклад в разработку проблемы смысла в рамках герменевтических исследований внесли: Ф. Аст, И. Андерег, Р. Бернштейн, Э. Бетти, О.Ф. Больнов, А. Бюлер, Д. Ваттимо, М. Вишке, К. Гирц, Ж. Гронден, И.Г. Дройзен, Г. Кёглер Э. Корет, автор концепции «герменевтической логики» Г. Липпс, Г.-Ф. Майер, Г. Миш, В. Панненберг, Л. Парейсон, О. Пёгглер, Ф. Роди, Г. Фигаль, Ф.-В. фон Херрманн, Э. Хирш, И.-М. Хладениус, Г. Шольц, О.Р. Шольц, Э. Штайгер, В. Штегмайер, Г. Эбелинг.
В рамках феноменологического направления философии, оказавшего решающее влияние на развитие герменевтической мысли смысл предстает в качестве «интенционального коррелята» того или иного объекта действительности (Э. Гуссерль), однако в рамках даже поздней феноменологии такое понимание подвергается критике, и смысл предстает в качестве возможной интерпретативной перспективы (А. Шюц). Следует отметить зарубежных и отечественных исследователей, касавшихся проблемы смысла в феноменологических исследованиях: Х.Р. Зеппа, Р. Ингардена, И.Н. Инишева, В.А. Куренного, Д.Н. Разеева, К.А. Свасьяна, Э. Тугендхадта, А.Г. Чернякова и других.
Попытки переосмысления экзегетического символизма с выявлением и фиксацией экзистенциальных смыслов, преодоление недостатков структурализма и феноменологии в отношении понимания смыслов, а также понимание герменевтики как практики прояснения смыслов, определяемых теми или иными интерпретационными моделями, принадлежат П. Рикёру.
Большое влияние на развитие герменевтики оказали онтолого-герменевтические работы М. Хайдеггера. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера, сохранив онтологический статус, приданный ей Хайдеггером, пытается рассматривать с этих позиций широкий спектр явлений философии, искусства и культуры в целом и представляет собой одну из наиболее значимых концепций, в рамках которой было осуществлено целостное философское переосмысление герменевтики.
Концепция трансцендентальной прагматики, интегрирующая некоторые выводы герменевтики и семиотики, представлена у К.-О. Апеля. Теория коммуникативного действия, представляющая вариант критической герменевтики, разработана Ю. Хабермасом.
Проблема смысла была затронута в трудах М. Даммита, Д. Дэвидсона У. Куайна, Ф. Рамсея, Г. Фреге.
Проблему смысла в применении к феноменам рецепции произведений искусства исследовали представители рецептивной эстетики: Х. Вайнрих, Г. Гримм В. Изер, Н. Мекленбург Х.Р. Яусс. Эта предметная область так или иначе тесно связана с герменевтической философией и методологией.
Особый интерес в контексте диссертационной темы представляют взгляды теоретиков так называемой «новейшей эстетики». В. Вельш, М. Зеель и близкий к ним Х.У. Гумбрехт рассматривают подходы философской герменевтики к смыслу в критическом аспекте.
Серьезный вклад в разработку проблемы смысла в русле герменевтики и в применении к гуманитарному знанию внесли отечественные мыслители: С.Р. Абрамов, А.В. Арапов, Е.В. Афонасин, Б.И. Бессонов, В.В. Бибихин, Г.И. Богин, А.А. Брудный, П.П. Гайденко, Х.С. Гафаров, Е.С. Громов, Н.О. Гучинская, С.И. Земляной, А.Я. Зись, Э.В. Ильенков, Л.Г. Ионин, В.Г. Кузнецов, В.С. Малахов, Б.В. Марков, Л.А. Микешина, А.А. Михайлов, А.В. Михайлов, В.И. Молчанов, Н.В. Мотрошилова, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, А.И. Пигалев, В.А. Подорога, А.А. Потебня, Е.Б. Рашковский, А.М. Руткевич, В.Я. Саврей, Б.Г. Соколов, Э.Ю. Соловьев, М.П. Стафецкая, Г.Г. Шпет, Е.Н. Шульга, В.В. Янцен и ряд других.
Объект исследования – смысл, понимаемый как сложный поливалентный феномен, реализующийся в широком спектре измерений познания и деятельности человека.
Предмет исследования – герменевтический смысл, особенности смыслопорождения и смыслопроявления в рецептивных и интерпретативных процессах.
Цель диссертационного исследования – семиотический анализ специфики, закономерностей и особенностей проявления смысла в различных концепциях герменевтики.
Для достижения цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- проанализировать генезис и развитие основополагающих герменевтических идей, содержащих подходы к проблеме смысла;
- раскрыть специфику развития проблемы смысла в ходе ее эволюции от экзегетической теории и практики к герменевтическим концепциям Ф. Шлейермахера и В. Дильтея;
- выявить предпосылки и особенности онтологического видения смысла в рамках концепции философской герменевтики;
- провести анализ основных подходов семиотики и герменевтики как важнейших стратегий изучения культуры, раскрыть и проанализировать с позиций семиотики и философии знака особенности репрезентационной природы конституирования смысла в рамках герменевтики;
- выявить и охарактеризовать возможные эффекты герменевтического смысла.
Теоретико-методологическая база исследования.
Методологической основой исследования являются методы: компаративного анализа, логико-исторической реконструкции, системный, логического анализа, философской рефлексии. Большое значение для исследования имеют методы феноменологического анализа, герменевтического круга. Особо следует отметить методы семиотического анализа (получившие развитие как в концепции семиологии соссюровского образца, так и в рамках прагматистской семиотики). Применяется категориальный аппарат, а также методологические подходы, выработанные в рамках доктрин Х.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Ф. Шлейермахера, и других. При проведении семиотического анализа были использованы методологические семиотические подходы, получившие разработку в концепциях Д.В. Анкина, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, В.В. Кирющенко, Ю.М. Лотмана, Ч.У. Морриса, Ч.С. Пирса, А.М. Пятигорского, О.Л. Резникова, Ю.А. Степанова, Ц. Тодорова, Б.А. Успенского, И.А. Хабарова, У. Эко и других.
Основные результаты диссертационного исследования и их научная новизна.
-
Осуществлен анализ значения феномена смысла в рамках различных герменевтических концепций. Обосновывается интенция смысла – выход в невербальную, внетекстовую и «трансцендентальную» области в системах мировоззрения, начиная с античной и средневековой.
2. Раскрыта специфика развития проблемы смысла в ходе ее эволюции от экзегетической теории и практики к герменевтическим концепциям Ф. Шлейермахера и В. Дильтея.
-
Выявлены особенности онтологического видения смысла в рамках концепции философской герменевтики.
-
Проведен анализ сходства и различия семиотической и герменевтической исследовательских стратегий, их взаимообусловленный и взаимодополнительный характер.
-
Предложена и обоснована семиотическая модель смысла в рамках философской герменевтики (на основе подходов прагматистской семиотики), выявлены и описаны возможные эффекты герменевтического смысла.
Положения, выносимые на защиту:
1. Смысл, одновременно воплощая структурные отношения и динамическую репрезентацию, не только отражает процессы интеллектуальной, эстетической рецепции, традиционно составляющие предмет герменевтических исследований, но и образует широкую область философской рефлексии.
2. Специфика становления и развития проблемы смысла предполагает диалог его онтологической «значимости» и онтологической «незначимости».
3. Смысл в рамках концепции философской герменевтики имеет онтологический статус, фиксирующий один из модусов бытия человека.
4. Герменевтическая и семиотическая стратегии исследования являются взаимообусловленными и взаимодополнительными. Подходы, выработанные в ходе сотрудничества данных направлений, являются плодотворными в деле анализа явлений современного философского знания, гуманитарных наук и культуры в целом.
5. Изменчивый характер и динамические особенности репрезентации герменевтического смысла коррелируют со сложностью современного культурного и информационного пространства, в связи с чем актуализируются эффекты «обогащения», «оскудевания» и «перенасыщения» сущности герменевтического смысла.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования определяется, главным образом, его методологической направленностью и состоит в переосмыслении подходов герменевтики и феномена герменевтического смысла с позиций семиотики и философии знака. Семиотический подход и герменевтическая рефлексия над проявлением смысла в рамках различных явлений познавательной и практической деятельности человека позволяют наметить пути исследования процессов познания, мышления и устройства культуры в целом. Рассмотрение процесса семиозиса как присутствующего во всех этих явлениях позволяет на основе семиотико-герменевтической методологии проводить анализ достаточно сложных явлений духовной культуры.
Этот комплексный подход весьма актуален в связи с оживлением интереса к онтологическим проблемам эстетики и расширению ее предметной области. Использование различных направлений семиотики и герменевтической рефлексии позволяет наметить пути к сближению предметных областей эстетики, семиотики, философии знака и герменевтики в междисциплинарном и неэклектическом планах.
Положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут использоваться в ходе разработки общих и специальных курсов по философии знака, культуры, семиотическим проблемам герменевтики и гуманитарного знания.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на: Всероссийской научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в XXI столетии» (Пятигорск, ИНЭУ, 2006), ежегодных межвузовских конференциях профессорско-преподавательского состава и молодых ученых ПГЛУ «Университетские чтения», ежегодных конференциях молодых ученых ПГЛУ «Молодая наука». Основные результаты исследования были представлены к обсуждению на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (Пятигорск, ПГЛУ, 2007 г.), на Международной герменевтической конференции «Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании» (Тверь, ТвГУ 2007 г.). По итогам конгресса и конференций опубликованы тезисы и статьи. Основные идеи и положения диссертации изложены в 9 научных публикациях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.
