Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Категории субъекта и объекта как узловые пункты философского познания войны и мира ... 20- 87
I. Война и мир: субъектно-объектный аспект 20 - 66
2. Система детерминации деятельности субъектов войны и мира 66 - 87
Глава П. Субьектно-объектные отношения и актуальные проблемы теории вооруженной защиты социалистического отечества и мира . 88-143
I. Объективные условия и факторы вооруженной защиты социализма и мира 89 - 108
2. Субъективные условия и факторы вооруженной защиты социализма и мира 108 - 126
3. Современная военная техника.как фактор войны и мира 126 - 143
Заключение 144 - 152
Библиография 153-177\
- Война и мир: субъектно-объектный аспект
- Система детерминации деятельности субъектов войны и мира
- Объективные условия и факторы вооруженной защиты социализма и мира
- Современная военная техника.как фактор войны и мира
Введение к работе
Приступив к всестороннему совершенствованию развитого социалистического общества, советский народ под руководством КПСС вы -шел на магистральный путь к коммунизму. Еще никогда трудящиеся массы не были так близки к наиболее полному осуществлению своих социальных идеалов, как в СССР и других странах социалистического содружества. Эта историческая перспектива, реальность которой все более очевидна, порождает в сознании миллионов людей обоснованный оптимизм, твердую веру в грядущее будущее, истоки которых коренятся как в героическом прошлом советских людей, так и в реалиях сегодняшнего бытия. "Мы можем и должны, - сказал в своей речи на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций К.У. Черненко, - сделать наше общество таким, чтобы оно во всем отвечало самым высоким, самым требовательным представлениям о социализме" . Самой надежной гарантией дальнейшего развития нашего общества к новым вершинам социального прогресса является созидательный труд советского народа. Однако развитие социализма, упрочение его основ происходит в сложнейших международных условиях. Чувства и мысли советских людей, как и всех народов планеты, постоянно омрачаются растущей военной опасностью, исходящей от империализма, пытающегося с помощью многомиллионных армий и самого современного оружия повернуть вспять историческое развитие. Не случайно проблема войны и мира приобрела сегодня первостепенное значение,глобальные масштабы. "Наша борьба за укрепление мира, за углубление разрядки международной напряженности , - подчеркивает -ся в материалах ХХУІ съезда КПСС, - это прежде всего борьба за
Черненко К.У. По-ленински жить, работать, бороться: Речь на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций 28 мая 1984 г. М., 1984, с.9. то, чтобы обеспечить советскому народу необходимые внешние условия для решения стоящих перед ним созидательных задач. Этим мы решаем проблему поистине всемирного характера. Ибо нет сейчас ни для одного народа вопроса более существенного, более важного,чем сохранение мира, чем обеспечение первейшего права каждого человека - права на жизнь" . Органическая связь мира с жизнью челове -чества превратила его в витальную потребность, выдвинула его в ряд узловых проблем современной эпохи, превратила в первейшую общечеловеческую ценность. Вместе с тем, угроза миру, исходящая от агрессивных кругов империалистической буржуазии, не только не снижается, но, наоборот, все больше возрастает. В силу этих противоречивых обстоятельств проблема войны и мира приобретает все более важное жизненное, практическое значение, что неизбежно повышает актуальность ее теоретической разработки.
Проблема войны и мира как в практическом, так и теоретичес -ком отношении сложна и многогранна. Она имеет свои экономические, технические, политические, правовые, нравственные, философские, организационные, собственно военные и множество других аспектов. Это предполагает необходимость ее комплексного исследования.Однако не вызывает сомнений, что во всем беспредельном комплексе теоретических проблем войны и мира фундаментальная, основополагающая роль принадлежит проблемам мировоззренческого и методологического характера. Научная теория войны и мира была создана на основе научной методологии. Отсюда проистекает и важность, и ответствен -ность философских исследований центральной проблемы современности. Формирование и развитие философского ядра научной теории войны и мира, их диалектико-материалистическое истолкование предполагает творческое применение всего арсенала принципов, законов и категорий материалистической диалектики, среди которых категории "еубъ- 1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.4-5. ект" и "объект" играют одну из ведущих ролей. Глубокое философ -ское осмысление войны и мира, диалектики их соотношения, разви -тия и функционирования вне их субъектно-объектного анализа немыслимо.
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами самого различного порядка. Во-первых, проблема субъекта и объекта находится в непосредственной связи с основным вопросом философии, образующим ядро мировоззрения людей, в том числе по вопросам войны и мира. Следовательно, философский анализ войны и мира с точки зрения диалектики субъекта и объекта лежит в русле реализации стратегической задачи нашей партии в области идеологической, политико-воспитательной работы - формирования коммунистического мировоззрения советских людей, воинов армии и флота. Во-вторых, мировоззренческая ценность категорий субъекта и объекта состоит в том, что с помощью этих категорий на теоретическом уровне, в наиболее обобщенной форме фиксируются исторически сложившиеся представления о месте и роли людей в социальной действительности^ решении вопросов войны и мира. В конечном счете это - категории, от трактовки содержания которых в значительной степени зависит мировоззренческая позиция человека, мера его практической активности в решении назревших проблем общественного развития, среди которых проблема войны и мира стоит на первом месте. Диалектико-материа -листическое решение проблемы субъекта и объекта, его применение к анализу войны и мира способствует формированию в сознании людей таких мировоззренческих установок, которые являются мощным духовным стимулом роста их активности в борьбе против сил войны и аг -рессии, за сохранение и упрочение мира между народами.
В методологическом отношении категории субъекта и объекта выступают в качестве всеобщих, универсальных категорий, отража -ющих наиболее общие, существенные, необходимые стороны практичес- кой и познавательной деятельности людей. Поэтому анализ войны и мира через призму еубъектно-объектного отношения позволяет, во-первых, раскрыть их практическую природу, рассмотреть их сущность как проявление различных форм политической практики государств, общественных классов, партий, армий и т.д. Субъектно-объектная точка зрения на войну и мир позволяет глубже проникнуть в сущ -ность и содержание военной практики разных классов. Во-вторых, производным от практического является познавательное отношение между субъектом и объектом, являющееся центральным звеном в цепи гносеологических проблем войны и мира. Поэтому проблема субъекта и объекта, различные варианты ее решения образуют фундамент,обладают статусом непосредственной методологической предпосылки для развертывания всей системы военных наук. В-третьих, субьектно -объектный подход к войне и миру составляет базу для познания этих социальных явлений в ценностном отношении. В-четвертых, методологическая актуальность темы исследования обусловлена особым статусом проблемы субъекта и объекта в системе методологии. Проблема субъекта и объекта непосредственно связана с основным вопросом философии и в определенной мере представляет собой условие для его научной интерпретации . Отсюда и зависимость как философских, так и других научных проблем именно от решения проблемы субъекта и объекта. Это касается теоретических проблем войны и мира. Все общественные явления являются продуктом взаимодействия различных субъектов. Например, превращение возможности войны и возможности мира в действительность зависит от целой совокупности факторов, решающим среди которых является деятельность определенных субъектов истории. "Это обязывает, - говорится в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, - постоянно вникать в соотношение клас- * См.: Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981, с.250. -7-совых сил на международной арене, учитывать и предвидеть их влияние на решение главного вопроса наших дней - вопроса о войне и мире" . Значит, субъектно-объектный анализ войны и мира есть один из исходных пунктов их философского познания. В-пятых, законы войны и мира есть законы человеческой деятельности. Следовательно, познание их сущности, специфики и механизма реализации неотделимо от субъектно-объектного анализа социальных явлений, выявления в них диалектики объективного и субъективного. Наконец, в-шестых, в . решении вопросов войны и мира особую роль играют материальные средства вооруженного насилия: военная организация и военная техника,-сущностный и функциональный анализ которых осуществляется с помо -щью категорий субъекта и объекта. Таким образом, категории субъекта и объекта относятся к разряду базовых категорий научной методологии военно-теоретического познания.
Мировоззренческая и методологическая актуальность диссерта -ционного исследования связана с решением частно-научных военно-теоретических проблем. В связи с этим целесообразно кратко рассмотреть содержание понятий "военная теория", "военная наука", "фило-
2 софия", их соотношение. Война и мир, вооруженная борьба ,ее формы, средства и методы были и остаются объектами самых различных отраслей теоретического познания. Совокупность соответствующих предметных областей обобщенно отражены в понятии "военная теория". Поскольку война и мир - соотносительные явления, то последний не может быть исключен из предметной сферы военной теории. В этом случае понятие "военная теория" получает относительную самостоя - х Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.33.
Понятие "вооруженная борьба" имеет широкое содержание. Предме -том нашего исследования является высшая форма вооруженной борьбы - война. тельность и имеет скорее хрестоматийное значение, так как характеризуется тенденцией к постоянному расширению, обогащению,переливу своего содержания за пределы изучения только законов подготовки и ведения войны. Классики марксизма-ленинизма, например, внесли революционный вклад в военную теорию, создав диалектико -материалистическую концепцию войны, мира и армии, выдвинули ряд идей, имеющих важное значение для дальнейшего развития военной стратегии и тактики. Вместе с тем В.И.Ленин явился основополож -ником теории вооруженной защиты социалистического Отечества,приобретающей в современную эпоху все возрастающую практическую ценность. В нашем исследовании мы употребляем понятие "военная теория", учитывая всю многоплановость его содержания.
Большой многоплановостью отличается и соотношение понятий "военная теория" и "военная наука". С одной стороны, военная теория и военная наука характеризуются органическим единством, тесной взаимосвязью, во многих моментах перекрещиваются, переплетаются. Военная теория выступает в качестве особой сферы человеческой деятельности по выработке, обобщению и систематизации науч -ных знаний, в качестве специфического продукта этой деятельности, представляющего высшую форму организации военно-научных знаний, истинность которых подтверждена практически, и т.д. С другой стороны, взаимоотношения между военной теорией и военной наукой могут характеризоваться острой противоречивостью и даже несовместимостью. Это случается тогда, когда военные теории строятся не на основе истинных знаний, а на заблуждениях, суевериях или преднамеренной лжи, обмане. В современной буржуазной идеологии господствуют военные теории, представляющие конгломерат научных знаний и самого беспардонного вымысла, или построенные на научных зна -ниях, истинных в одной, но ложных в других сферах действительности. Подобный произвол есть неизбежное следствие несовместимости науки с идеологией, политикой и практикой милитаризма.
Таким образом, по их гносеологическому потенциалу военные теории могут быть разделены на научные, ненаучные и антинаучные. Научная теория возможна одна. Она основывается на системе знаний о войне и мире, истинность которых подтверждена исторической практикой. Ненаучные теории являются результатом ошибочных представлений людей о войне и мире, проистекающих из их заблуждений, исторической ограниченности знаний и т.п. Антинаучные же военные теории строятся на запрограммированной лжи, обмане, сознательном искажении действительного положения вещей и предназначены для массовой идеологической обработки. Две последних группы военных теорий объективно играют реакционную социальную роль.
Наконец, третье предварительное положение, которое надо уточнить, показывая теоретическую актуальность темы исследования,это-взаимосвязь философии и военной теории. История военно-теоретической мысли убеждает, что ее формирование и развитие непосредственно или через ряд опосредующих звеньев связаны с философией. Любая военная теория обладает определенным философским ядром, зарядом, смыслом, определяющим уровень ее научности, партийности, социальную направленность. Подлинно научная военная теория, выражающая интересы рабочего класса и потребности прогрессивного развития общества, возникла и может развиваться только на основе диалектико-материалистической философии. В свою очередь это предполагает необходимость непрерывного творческого развития марксистско-ленин -ского учения о войне и мире, совершенствования его философских основ. В этом плане субъектно-объектный аспект проблемы войны и мира представлен в существующих исследованиях далеко не в полной мере, порой лишь фрагментарно. В советской философской науке за пос-ледник 15-20 лет интерес к проблеме субъекта и объекта постоянно усиливался и не ослабевает до сих пор. Полученные выводы открыва- ют широкие возможности для применения категорий субъекта и объекта в качестве методологического инструмента познания войны и мира, законов их возникновения, развития и функционирования. Это позволит достичь новых рубежей во всестороннем познании главной проб -лемы современной эпохи, поиске эффективных путей ее практического решения.
Избранная нами тема диссертационного исследования имеет ос -трое идеологическое значение. К ней в полной мере относится вывод, содержащийся в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. "Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете, - говорится в них. - И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы" . Наши идейные противники предпринимают многочисленные попытки перевернуть с ног на голову субъектно-объектные отношения войны и мира, опорочить миролюбивую сущность социализма, связав его с милитаризмом, а в качестве миротворца представить империализм. Не случайно буржуазная пропаган -дистская машина постоянно воспроизводит различные модели мифа о "советской военной угрозе". К сожалению, эта фальшивая продукция имеет своих потребителей, что побуждает нас вести оперативную наступательную контрпропагандистскую работу, направленную на разъяснение внешнеполитической деятельности КПСС и Советского государства, всех стран социалистического содружества, на убедительный показ их достижений в борьбе за мир и мирное сосуществование между государствами, представляющими полярные общественные системы, на срыв масок миротворцев с истинных виновников гонки вооружений, роста международной напряженности. Субъектно-объектный анализ проблемы войны и мира открывает путь к выработке новых философских аргументов, позволяющих еще более эффективно решать эту важную идеологи -
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с.7. ческую задачу.
Наконец, остановим внимание на политико-воспитательном ас -пекте актуальности темы диссертационного исследования. Его суть заключается в том, что утверждение в сознании советских людей диалектико-материалистичееких представлений о субъекте и объекте способствует формированих их активно-деятельного отношения к решению вопросов войны и мира, укреплению обороноспособности страны, воинской службе, так как весь дух марксистско-ленинской фи -лософии пробуждает в человеке уверенность в собственных познавательных и практических потенциях.Названные взаимосвязанные обстоятельства, конечно, не исчерпывают всей совокупности причин, обусловливающих потребность в субъектно-объектном анализе войны и мира. Но они в достаточной мере убеждают нас в его практической и теоретической актуальности.
Степень разработанности проблемы. Своеобразие нашего исследования связано с тем, что в нем необходимо учитывать современное состояние разработки двух теоретических проблем: войны и мира, субъекта и объекта. При этом важно подчеркнуть, что ни та, ни другая проблема не являются "белыми пятнами" в философии, но имеют известные традиции, глубокие исторические корни. Этот момент учтен в диссертационной работе. В процессе исследования мы стремились бе -режно относиться к тем идеям, которые и сегодня не утратили своей актуальности и создают основу для дальнейшего познания исследуемых явлений.
Возникновение подлинно научных представлений как о войне и мире, так и о субъекте и объекте сопряжено с диалектико-материа -диетической методологией их познания. В многочисленных трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина содержится глубокий и всесторонний анализ данных проблем, в том числе в их взаимосвязи. Исходные принципы дальнейшего исследования субъектно-объектных отношений в войне и мире заложены именно в произведениях основоположников марксизма-ленинизма, в документах КПСС и других братских комму -нистических партий. Проблемы войны и мира находятся в центре внимания советских ученых, представляющих различные отрасли науки,в том числе философию. Разнообразные методологические проблемы войны и мира нашли отражение в огромном количестве монографий, учебных пособий, диссертаций, брошюр, журнальных и газетных статей . В последние годы наметилась благотворная тенденция к интенсифика-
См., например: Актуальные методологические проблемы оперативного искусства и тактики. М.,1973; Война и армия: Философско-со -циологический очерк. М., 1977; Волкогонов Д.А. Воинская этика. М., 1976; Гидиринский В.И. Личность воина социалистической ар -мии /Философско-психологический анализ/. М., 1977; .Щлрин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К.Маркса и і.Энгельса.М., 1980; Замковой В.И., Семейко Л.С. Проблемы войны и мира в сов -ременной идеологической борьбе. М., 1978; Киршин Ю.Я. Идеологическая борьба по проблемам войны и мира: основные направления и тенденции. - Вопросы философии, 1984, № 5; Классики марксизма -ленинизма и военная история. М., 1983; Кондратков Т.Р. Идеоло -гия. Политика. Война: Критика буржуазных и ревизионистских концепций. М., 1983; Марксистско-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики. М., 1982; Марксист -ско-ленинское учение о войне и армии. М., 1984; Пупко А.Б. Система: человек и военная техника /Философеко-социологический очерк/. М., 1976; Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории /Философско-социологический очерк/. М., 1979; Философия и военная история. М., 1979 и мно -гие другие. ции философских исследований мира .Но, как известно, философ-ско-социологический анализ проблемы войны и мира "вширь" должен органически сочетаться с ее анализом "вглубь", с движением мысли в сущность названных явлений. Одно из важнейших условий для этого создает современный уровень разработки основополагающей философской проблемы - проблемы субъекта и объекта.
Не менее плодотворно осуществляется и общефилософская разработка проблемы субъекта и объекта.Она идет по следующим основным направлениям.
I. Историко-философские исследования становления и развития проблемы субъекта и объекта, принципов ее решения, включая генезис и дальнейшее развитие диалектико-материалистического подхода к ней . 1 См.: Бурлацкий Ф.М. Философия мира. - Вопросы философии, 1982, № 12; Миловидов А.С., Жданов Ё.А. Социально-философские проблемы войны и мира. - Вопросы философии, 1980, № 10; Методологи -ческие проблемы защиты мира и современность. М., 1979; Цробле -мы мира и социального прогресса в современной философии. М., 1983 и др. Однако в связи' с проблемой мира следует подчеркнуть, что она по сравнению с проблемой войны является менее исследованной. Работа по ее философскому осмыслению находится скорее в стадии развертывания. ^ См.: Краснова Н.В. Гегелевская концепция субъекта и объекта(гно-сеологический аспект) и ее методологическая значимость.Автореф. дис... канд.филос.наук.М.,1980;Лекторский В.А.Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии.М., 1965; Линьков Е.С.Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973; Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии.М.,1981; Оз-митин В.Д. Разработка советскими философами проблемы субъекта и объекта, субъективного и объективного (1960-1976 гг.). Автореф. дис... канд.филос.наук.М.,1977;Проблема субъекта и объекта в истории философии и в современной науке. Воронеж, 1974 и др.
Исследование сущности, содержания, специфики и методологических функций категорий субъекта и объекта, основных аспектов их диалектической взаимосвязи (практического, познавательного, ценностного и др.) .
Критическое исследование решения проблемы субъекта и объ-
2 екта в рамках буржуазной и ревизионистской философии .
Применительно к военному делу первое употребление категории "объект" мы встретили в работах Д.Юма . Но уже в трудах таких военных теоретиков прошлого, как Верди-дю-Вернуа, Фош, Бюлов, Жоми-ни, Мольтке и других содержится довольно основательный анализ су-бъектно-объектных отношений вооруженной борьбы. С помощью категорий субъекта и объекта они пытались даже определить важнейшие по-
См.: Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъекта в научном познании. Алма-Ата, 1977; Абишев К.А., Акмамбе -тов Г.Г., Ротницкий В.И. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии. Алма-Ата, 1975; Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М.,1974; Крутова О.Н. Человек и история: (Проблема человека в социальной философии марксизма). М., 1982; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.,1980; Любутин К.Н. Проблема еубъ -екта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М. ,1981; Макарова Н.С. Диалектика субъекта и объекта. Автореф.дис... канд.филос.наук. Алма-Ата, 1980; Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983; Субъект и объект как философская проблема. Киев, 1979 и др. ^ См.: Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии (критика некоторых концепций). М., 1979; Новиков К.А. 0 свободе субъекта в философии экзистенциализма. - В кн.: Объективная закономерность и сознательная деятельность людей. Краснодар, 1972 и др. 3 См.: Юм Д. Соч. В 2-х т. М., 1966, т.1, с.560-562. нятия военной науки: наступление, оборона, операционная линия и т.д. Субъекты и объекты наступления и обороны ими подразделялись на основные и неосновные, а искусство полководца они оценивали с точки зрения его способности определить решающий объект войны или сражения и сосредоточить против него основные силы . Эти идеи продолжил и развил через призму гегелевской идеалистической диа -
2 лектики известный буржуазный военный теоретик К.Клаузевиц .
В советской военной науке категорию "субъект" использовал в интересах анализа диалектики военного процесса И.Е.Славин .Более обширный анализ субъектно-объектных отношений вооруженной борьбы содержится в монографии М.В.Попова. Он впервые рассматривает ис -торическую логику развития субъектно-объектных отношений в вооруженной борьбе, акцентируя внимание на их относительности, конкретности, анализирует диалектику объективного и субъективного в ее законах . В.И.Морозов предпринимает попытку анализа специфики субъектно-объектных отношений в разновидностях вооруженной борьбы (операции, сражении, бою) . В.К.Коноплев исследует субъектно-объ-ектные отношения научного предвидения в военном деле . Диссертации В.А.Рубочкина посвящена исследованию войны как объекта нравст-венной оценки , а И.Стрнада (ЧССР) - роли социалистической армии
См.: Стратегия в трудах военных классиков.В 2-х т.М.,1924,1926. См.: Клаузевиц К. О войне. М., 1934. 3 См.: Славин И.Е. Вопросы военного дела в свете материалистической диалектики. М., 1935.
См.: Попов М.В. Сущность законов вооруженной борьбы. М., 1964. См.: Морозов В.И. Диалектика объективного и субъективного факторов в современной войне. М., 1965.
См.: Коноплев В.К. Научное предвидение в военном деле. М.,1974. См.: Рубочкин В.А. Война как объект нравственной оценки.Автореф. дис... канд.филос.наук. М., 1978. как субъекта социалистического развития . В монографии И.А.Климова и в диссертации П.А.Максимова исследуется роль армии соот -ветственно как объекта и субъекта политики государств и поли -тической борьбы классов . А.Г.Коваленко с помощью категорий "субъект" и "объект" анализирует социальные функции современной буржуазной армии . Наиболее исследована проблема социальной актив -ности субъекта в вооруженной защите социалистического Отечества . Таким образом, в области философского познания войны, мира и ар -мии субъектно-объектная проблематика также приобретает все воз -растающее значение. Однако во всех отмеченных выше и других работах проблема диалектики субъекта и объекта в войне и мире еще не стала предметом самостоятельного исследования. Исключение составляет диссертация А.А.Короткого. Но она посвящена соотношению субъекта и объекта в такой узкой сфере, какой является военное исследование . Все это выдвигает настоятельную потребность в самостоятельном, целенаправленном исследовании проблемы субъекта и объекта, объективного и субъективного в войне и мире.
Цель диссертации - опираясь на соответствующие избранной теме исследования идеи основоположников марксизма-ленинизма, положе-
См.: Стрнад И. Социальная роль и функции армии в процессе строительства развитого социалистического общества в ЧССР. Автореф. дис... канд.филос.наук. М., 1979. См.: Климов И.А. Армия и политика. М., 1980. См.: Максимов П.А. Современные армии как субъект и объект поли -тической борьбы классов. Автореф.дис... канд.филос.наук.М.,1981. См.: Коваленко А.Г. Социальная роль современных буржуазных армий в жизни общества. М., 1980.
См.: Горбунов B.C. Развитие социальной активности личности в условиях службы в Советской Армии (Философско-социологический анализ) «Автореф. дис... канд.филос.наук.М.,1972;Горюнов В.В.Социальная активность масс в вооруженной защите социализма.Монино,1979. См.: Короткий А.А. Соотношение объекта и субъекта в военном исследовании. Автореф.дис... канд.филос.наук. М., 1974. ния и выводы КПСС, работы советских и зарубежных марксистов произвести философско-социологический анализ мировоззренческого и методологического значения категорий субъекта и объекта для развития диалектико-материалистической теории войны и мира. Осуществление этой цели непосредственно зависит от последовательного решения ряда взаимосвязанных задач.
Основные задачи исследования:
Показать мировоззренческое и методологическое значение категорий субъекта и объекта для познания сущности и социального содержания войны и мира, их оценки.
Произвести анализ механизма детерминации деятельности субъектов и объектов войны и мира. S. Исходя из развиваемых в диссертации общих положений, исследовать специфику и механизм реализации объективной закономер -ности вооруженной защиты социалистического Отечества.
Осуществить субъектно-объектный анализ сущности и соци -альной роли основных материальных средств вооруженного насилия: военной организации и военной техники.
Дать критику современных буржуазных и ревизионистских концепций, извращающих субъектно-объектные отношения войны и мира,показать их научную несостоятельность и реакционную социальную роль.
Методологическая и теоретическая база исследования. Развиваемые в диссертационной работе положения и полученные выводы базируются прежде всего на принципах, законах и категориях материалистической диалектики, идеях К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина,стратегических установках КПСС и Советского государства в области внутренней и внешней политики. В исследовании им придается фундамен -тальное, основополагающее значение. Особое внимание уделяется анализу философского и военно-теоретического наследия В.И.Ленина - ос- нователя учения о вооруженной защите социалистического Отечества. В процессе исследования темы диссертант стремился в наиболее полной мере реализовать принцип органического единства диалектического и исторического материализма.
В решении поставленных задач диссертационное исследование опирается на многочисленные труды философов-марксистов. Особый акцент сделан на работы последних лет. В диссертации также используются прогрессивные идеи, содержащиеся в произведениях философов прошлого.
Структура диссертационного исследования вытекает из общего замысла и рабочей концепции автора. Его основное содержание изложено в двух главах. Первая глава "Категории субъекта и объекта как узловые пункты философского познания войны и мира" состоит из двух параграфов, в которых дан субъектно-объектный анализ сущности и содержания войны и мира, рассматривается механизм детерминации деятельности их субъектов. Лейтмотивом главы является стремление показать, что сущность войны и сущность мира проявляются в качестве относительно противоположных форм политической практики клас -сов. Вторая глава "Субъектно-объектные отношения и актуальные проблемы теории вооруженной защиты социалистического Отечества" состоит из трех параграфов. Первый и второй параграфы посвящены анализу объективных и субъективных условий и факторов реализации объективной закономерности вооруженной защиты социалистического Отечества, третий - субъектно-объектному анализу сущности и социальной роли военной техники. В ходе исследования и в его заключении формулируются ряд теоретических положений и выводов, практических рекомендаций, которые выносятся диссертантом на защиту.
Апробация исследования.
Важнейшие положения, разработанные диссертантом в процессе исследования темы, излагались им в докладах и научных сообщениях -19-на заседании кафедры марксистско-ленинской философии, использовались в процессе преподавания курса марксистско-ленинской филосо -фии в Свердловском высшем военно-политическом танко-артиллерий -ском училище им.Л.И.Брежнева, а также в лекционно-пропагандист -ской работе с личным составом училища, среди трудящихся г.Сверд -ловска. Некоторые положения изложены в выступлении на научной конференции профессорско-преподавательского состава, командиров и политработников названного училища на тему: "Исторический опыт КПСС по созданию Союза ССР, организации защиты Советского многонационального государства" (октябрь 1982 г.). Тезисы этого вые -тупления, а также две статьи непосредственно по теме диссертационного исследования опубликованы в 1982-1983 гг. Диссертант имеет и другие публикации.
Изложенные в диссертации положения и выводы не претендуют на окончательную, абсолютную завершенность, не являются бесспорными. Поэтому должны рассматриваться как один из возможных вариантов решения поставленных в исследовании актуальных философско-социологи-ческих проблем войны и мира.
Война и мир: субъектно-объектный аспект
Человеческая история переполнена войнами и военными конфликтами, которые, по выражению П.Гольбаха, заставляли во все времена землю-мать плавать в крови своих детей . Только за последние 2000 лет зафиксировано около 15,6 тыс. войн, жертвами которых стали 3,7 млрд. человек. В течение двух последних тысячелетий лишь 274 года были годами относительного спокойствия. Но все ужасы былых сражений меркнут перед теми, которые принес человечеству империализм. На его счету две мировых войны и угроза третьей. Сотрудник Института по изучению социальных сдвигов при Калифорнийском университете А.Вульф, ссылаясь на данные научно-исследовательского института Брукингса, пишет: "В течение 30 изученных лет (I января 1946 г.-31 декабря 1975 г. - В.Ш.) США прибегали к ядерной угрозе 19 раз, то есть в среднем более одного раза каждые 2 года. Каждый из этих инцидентов представлял собой шаг к возможной ядерной войне. В 4 случаях США непосредственно угрожали СССР ядерным оружием...10 раз они приближали к СССР или Китаю свои стратегические бомбардировщики... Большинство из этих 19 инцидентов относятся к периоду, ког р да США обладали ядерным превосходством над СССР" .
Империализм США стал форпостом современного милитаризма.Сплотив вокруг себя все реакционные силы, он настойчиво осуществляет стратегическую установку на достижение мирового господства. Главная цель этого курса - уничтожение социализма как общественно-политической системы, а основное средство ее достижения - военная сила. В Белом доме и Пентагоне рассчитывают, устранив ударом ра -кетно-ядерного кулака социализм, навязать народам свои стандарты общественной жизни, мышления, морали, поставить на весь земной шар рабское клеймо "Сделано в ОНА". Дамоклов меч войны угрожающе висит над человечеством, и оно все энергичнее ищет путь ко всеобщему, демократическому и справедливому миру. Каждая эпоха общественного развития наложила свою печать на решение вопроса о войне и мире. Однако прежняя история не смогла совершить тот существенный сдвиг в его решении, который стал возможен и реализуется в современную эпоху.
Во-первых, ныне вопрос о войне и мире решается на уровне противоборства полярно противоположных общественных систем, когда капитализм олицетворяет собой последний бастион милитаризма,а социализм - авангард миролюбивых сил. Война и мир стали фокусом их экономической, политической и идеологической борьбы. Именно это позволило В.И.Ленину еще на заре социализма назвать вопрос о войне и мире "краеугольным вопросом всей политики всех стран земного шара. Это вопрос жизни и смерти десятков миллионов людей... И этом вопросе наша Октябрьская революция открыла новую эпоху все -мирной истории (подчеркнуто нами - В.Ш.)" . Сегодня страны социалистического содружества (с точки зрения их внутренних отношений) стали первым звеном, вырванным из кровавой цепи войн. Их пример убеждает народы в том, что путь ко всеобщему, демократическому и справедливому миру лежит в конечном счете через социализм, через социалистическую революцию. В этом плане основное противоречие современной эпохи проявляется и как противоречие между силами войны и силами мира, которое разрешается путем непрерывного упроче -ния экономических, политических и духовных основ социализма, роста его оборонной мощи - важнейшего фактора международной безопасности. Конечно, сегодня угроза войны еще не устранена, но фатальной ее неизбежности уже нет. И это является важным шагом от войны к миру.
Во-вторых, современная эпоха выдвинула в центр общественного развития рабочий класс, который является самым последовательным и самоотверженным борцом за утверждение всеобщего, демократического и справедливого мира между народами. Ведущую роль в решении центральной проблемы современности играет рабочий класс социалистических стран, который возвел политику мира в ранг своей государственной политики. "Рабочий класс, - подчеркивал В.И.Ленин, - когда он завоюет власть, один только сможет повести политику мира не на словах.., а на деле" . Современная эпоха, по сути, есть решающее столкновение между самым агрессивным классом, каким является империалистическая буржуазия, и самым миролюбивым классом, в качестве которого и выступает рабочий класс, мера классовой сплоченности и активности которого определяет исход этой борьбы, в конечном счете - будущее человечества.
В-третьих, своеобразие современной ситуации, в которой происходит борьба по вопросам войны и мира, в значительной степени обусловливается научно-технической революцией. Применение ее результатов в агрессивных целях создает глобальную опасность цивилизации и самой жизни на земле. Поэтому проблема войны и мира все больше приобретает общечеловеческий характер. Это способствует интенсивному росту массового антивоенного движения, включающего в себя и трезво мыслящие круги буржуазного класса. Расширение социальной базы мира - одна из наиболее характерных тенденций современной эпохи.
Таковы основные особенности постановки и решения проблемы войны и мира в наше время. Их суть заключается в том, что стремлению агрессивных кругов империалистической буржуазии к милитариза -23 ции общественной жизни все сильнее противостоит тенденция к ее демилитаризации, которая наиболее полно выражается в политических установках социалистических стран.Это, в частности, свидетельст -вует о многогранности современного революционного процесса.В своей сущности это - всемирный переход от капитализма к социализму, коренная смена форм экономической, политической и духовной жизни людей. Подчеркивая эпохальное значение совершаемого в сфере политики переворота, начавшегося с момента появления первого в мире социалистического государства, В.И.Ленин отмечал, что "история человечества проделывает... один из самых великих, самых трудных поворотов, имеющих необъятное - без малейшего преувеличения можно сказать: всемирно-освободительное - значение. От войны к миру...". Актуальные задачи политической практики СССР и других социалистических стран диктуют настоятельную потребность дальнейшего развития научной теории войны и мира, всестороннего философско-социологического анализа их сущности. Война и мир могут быть верно поняты только с точки зрения марксистско-ленинской трактовки природы социальной реальности в целом, отдельных общественных яв-лений-в частности.
Система детерминации деятельности субъектов войны и мира
Проблема детерминации деятельности людей занимает в фило -софии одно из центральных мест. Философская мысль находится в состоянии постоянного поиска тех рычагов, которые приводят в движение народные массы, классы, нации, отдельные личности,которые определяют стратегическое направление их деятельности,ее цели и средства. Одним словом, вопрос о механизме социальной детерминации никогда не утрачивает своей мировоззренческой и методо -логической актуальности.
Чрезвычайно важным аспектом этой проблемы является вопрос о детерминантах, обусловливающих место и роль различных субъектов в решении вопросов войны и мира. Какие силы заставляют людей, осознающих все тяжелые последствия войны, все-таки начинать ее, вести с упорством и ожесточением? И, наоборот, какие силы диктуют человеческие действия, направленные на предотвращение войн, на утверждение прочного и справедливого мира? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с проблемой социальной детерминации, позволяют глубже проникнуть в механизм человеческой деятельности, познав который, можно эффективнее управлять ею.
Проблема детерминации деятельности субъекта есть, по сути, проблема соотношения в ней объективного и субъективного. "Проблема соотношения объективного и субъективного, - верно подчеркивают авторы монографии "Диалектика социального познания и революционного действия", - является одной из центральных для понимания общества" . Данное положение не утрачивает своего методологического значения и для понимания диалектики отдельных обще -ственных явлений, в том числе войны и мира, вооруженной борьбы. "Ядром системы противоречий в вооруженной борьбе является проти воречие между объективным и субъективным" , - отмечается в книге "Актуальные методологические проблемы оперативного искусства и тактики".
Во всем обилии точек зрения по вопросу о соотношении объективного и субъективного в деятельности людей ясно прослеживаются три основных подхода: фаталистический, субъективистско-волюнта -ристический и диалектико-материалистический. Рассмотрим их под -робнее на примере проявления в теориях войны и мира.
Фатализм во взглядах на войну и мир основан на абсолютиза -ции и извращении природы объективной детерминации деятельности людей. Наиболее распространены два варианта фатализма. Первый из них основан на объективно-идеалистической интерпретации вой -ны и мира, когда так называемому объективному (абсолютному,трансцендентальному и т.п.) сознанию отводится роль их основного субъекта, а люди рассматриваются в качестве его объекта, в качест -68-ве марионеток в руках всесильного духа, всемогущего демиурга. С этой точки зрения буржуазия так же не может быть субъектом войны, как рабочий класс - субъектом мира, ибо оба этих класса в конечном счете объявляются объектами сверхреального субъекта, в лучшем случае - орудиями исполнения его воли. Данный вариант фатализма представляет собой мистификацию внешней объективной де -терминации деятельности людей. Имеет место и другой вариант, базирующийся на антинаучной трактовке природы внутренней объективной детерминации человеческой деятельности. В этом случае чело -век, его деятельность ставятся в жесткую зависимость от врожденных, изначально заложенных в нем, постоянно действующих иррациональных сил (инстинктов и т.д.). Сторонники натуралистического фатализма заходят в неразрешимый теоретический тупик: если в неизменной природе человека содержится причина войны, то где тогда искать источник мира? Рациональный ответ на этот вопрос натура -лизм дать не в состоянии.
Несмотря на видимые различия, оба названных варианта фата -лизма обладают глубокой внутренней общностью. Во-первых, их объединяет стремление игнорировать социальный характер объективной детерминации деятельности людей. Искать причину поступков обще -ственного человека вне общества такое же бесплодное занятие, как искать кита в пустыне, а верблюда - в море. Только постижение природы и специфики общественных отношений может дать ключ к пониманию объективных детерминант человеческой деятельности. Во-вторых, оба варианта фатализма абсолютизируют объективную сторону деятельности людей, преуменьшают или совершенно не берут в расчет реальный факт существования человеческого сознания, его активной роли в общественном развитии, в решении вопросов войны и мира.
Объективные условия и факторы вооруженной защиты социализма и мира
Вооруженная защита Отечества - общая закономерность социалистического строительства, выражающая объективную потребность, но реализующаяся посредством сознательной деятельности людей. "Законы общества, - отмечает С.И.Крупное, - в том числе и законы вооруженной борьбы в отличие от законов природы - это законы
деятельности самих людей, они не могут проявляться иначе,как че » I рез эту деятельность" .
В данной главе нас будет интересовать исследование не столько сущности и содержания названной закономерности, сколько исследование механизма ее действия, механизма ее реализации. Что такое закон? В.И.Ленин определял его как "отношение с у щ н о с-т е й или между сущностями" . По утверждению авторов "Философского энциклопедического словаря", - это "необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Закон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внут ., 3 ри вещи" .
Сущность, содержание и механизм действия той или иной общественной закономерности нельзя понять вне контекста соответствующего субъектно-объектного отношения. Думается, что образец именно такого подхода оставил нам К.Маркс, исследуя основной закон капитализма, который в "Капитале" он вывел из его основного субъектно-объектного отношения: класс капиталистов (субъект эко -89-плуатации) - средства производства (объект частного присвоения) - класс пролетариев (субъект производительного труда - объект эксплуатации). Можно предположить, что именно анализ субъектно-объектных отношений, их различных сторон, возникающих в процессе вооруженной защиты социалистического Отечества, позволит нам глубже и шире исследовать механизм реализации этой жизненно важной закономерности. При этом нужно исходить из того, что субъ -ект - это не просто фрагмент объективной реальности, но и носи -тель субъективного в общественном развитии. Именно поэтому социальные законы всегда функционируют в исторически-конкретных объективных и субъективных условиях, реализуются под воздействием сложной системы объективных и субъективных факторов. "Механизм действия социологических законов, - верно отмечают авторы книги "Категории исторического материализма ! - включает взаимодействие объективного и субъективного, реализующее требования закона,т.е. его основное содержание" . Вследствие этого анализ объективных и субъективных условий и факторов вооруженной защиты социалистического Отечества представляет собой одну из актуальнейших философских проблем военной теории.
Классики марксизма-ленинизма учили тщательному анализу и учету конкретных объективных условий и факторов, их динамики,основных тенденций развития во всех областях общественной жизни, особенно в борьбе классов, государств и социальных систем."...Марксизм, - указывал В.И.Ленин, - требует учета объективных уело -вий и их изменения, ...надо ставить вопрос конкретно, примени Категории исторического материализма. к этим условиям..." . Он неоднократно подчеркивал, что для пролетариата в эпоху империализма особенно важно "исходить не из абстрактных положений, а из явлений конкретной действи -тельности" . Основоположники марксизма-ленинизма не только разработали теоретически принципы анализа объективных и субъектив -ных условий и факторов общественного развития, но и последова -тельно применяли их во всей своей деятельности. Произведения К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленина были и остаются для нас практикумом диалектико-материалистического мышления, эталоном творческого применения научной методологии к познанию и оценке различных сторон действительности.
Современная военная техника.как фактор войны и мира
Генезис и развитие войн обусловлены связью субъектов поли -тики со средствами вооруженного насилия. Среди этих средств ве -дущее значение принадлежит военной организации и военной техни -ке. Марксизм-ленинизм исходит из того, что главным средством вооруженного насилия (и прогрессивного, и реакционного) являются, конечно, люди, специально организованные для этой цели. Форма социальной организации людей, объединенных в интересах вооружен-. ного насилия, получила название армии. "Армия, писал Ф.Энгельс,-организованное объединение вооруженных людей, содержащееся государством в целях наступательной или оборонительной войны" . Армии были и остаются одним из основных субъектов и объектов политической борьбы классов, государств и их коалиций .
Вместе с тем человек в армии - это всегда вооруженный человек. Поэтому марксизм-ленинизм, возвышая роль человека в воору -женной борьбе, никогда не умалял роли в ней военной техники. В недрах армии сформировалось специфическое субъектно-объектное отношение "человек - военная техника" - противоречивое единство двух ее сторон, элементов. Развитие военной организации людей диктует потребность в совершенствовании военной техники. И, нао -борот, развитие военной техники обусловливает совершенствование военной организации, способов ее применения . Взаимодействие че -ловека и военной техники, его развитие породило специфические за- , коны социальной деятельности - законы вооруженной борьбы. "Использование оружия, - отмечает М.В.Попов, - и вызывает к жизни особые законы" . Вне роли человека в общественном развитии нельзя по -нять роль военной техники, но и вне роли военной техники нельзя понять роль человека, потому что связь между ними в вооруженной борьбе имеет характер закона. Этим, в частности, объясняется то, что проблемы военной техники, ее роли в войне и мире, относятся к разряду постоянно актуальных, что обусловлено динамизмом ее раз -вития, а также расширением социальных границ функционирования. Особенно это характерно для современной военной техники.
Военная техника, ее социальная сущность и роль в обществен -ном развитии - сложная и многогранная проблема. Поэтому решить ее однозначно, универсально, без учета специфики ее философских, исторических, естественно-научных и других аспектов,просто невоз можно. В то же время необходим и комплексный анализ феномена во -енной техники, интеграция всей совокупности научных данных о ней в единое мировоззренческое представление о ее сущности, законах развития и функционирования, социальной роли. Эта задача может быть решена только на уровне философского осмысления проблем военной техники. Отсюда то внимание к военной технике, которое име р ет место в трудах советских и зарубежных философов .
Техника и военная техника соотносятся как общее и особенное, целое и часть. Поэтому сущность и специфику военной техники сле-дует рассматривать именно с точки зрения общефилософской концепции техники. В советской философской литературе все большее призер нёние получает подход Г.Н.Волкова, который определяет технику как систему искусственных органов деятельности общества, развивающуюся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы . В целом предложенная дефиниция не вызывает возражений. Она верно отражает сущность явления. Но это общее определение техники требует некоторых пояснений, не исключающих возможности его конкретизации и допол -нения.
Известно, что высшие формы движения материи содержат в сня -том виде низшие. Значит, социальная форма движения материи содержит в себе элементы биологического, химического и механического движений. Это обстоятельство создает возможность для того, чтобы по мере своей все большей социализации субъект, как субстрат социального движения, передавал свои механические, физические и другие функции трансформированным для этой цели природным объектам. По сути, субъект использует для преобразования природы и общества не только собственные материальные и духовные, но и при -родные силы. "То, что дано природой, - отмечают К.Н.Любутин и-П.П.Чупин, - становится после преобразования органом деятельности общества" . Форма организации природных сил, приспособленных для удовлетворения социальных потребностей, и есть техника. Она позволяет человеку компенсировать ограниченность своей природной организации и усилить свои социальные преимущества, способствуя тем самым его развитию как субъекта общественного прогресса, реализации его сущностных сил. "Техника и орудия, - справедливо подчеркивает К.Н.Любутин, - прежде всего, - важнейший показатель развитости общества как субъекта действия и познания" . Возникновение и развитие технических объектов постоянно усложняет структуру субъектно-объектных отношений, потому что между субъектом деятельности и объектом-предметом деятельности занимает место все более сложная система объектов-средств деятельности. Техника стала важнейшим материальным средством практического и познава -тельного взаимодействия между субъектом и объектом.
