Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Отражение и развитие 15
1. Двойственная природа отражения. Взаимодействие и отражение 15
2. Основные принципы развития. Активность материальных систем 37
Глава 2. Отражение в живых системах. Изменения форм организации их подсистем 63!
1. Порог отражения. Его зависимость от состояния системы 63
2. Оценка порога отражения методами психофизики 83
3. Автономность внутренних изменений в элементах, вовлеченных в отражательные акты живых систем 112
4. Взаимосвязи между подсистемами целостных многоуровневых систем Б процессе отражения 133
Заключение 143
Список литературы 146
- Двойственная природа отражения. Взаимодействие и отражение
- Основные принципы развития. Активность материальных систем
- Порог отражения. Его зависимость от состояния системы
- Оценка порога отражения методами психофизики
Введение к работе
Актуальность темы* Проблема отражения является одной из тех центральных проблем марксистско-ленинской философии, с разработкой которой непосредственно связано решение множества мировоззренческих", гносеологичесш-іх и общенаучных проблем современной науки.
Углубление, конкретизация, дальнейшая разработка общих положений марксистско-ленинской философии на базе новейших данных современной науки вномит немалый вклад в упрочение теоретических основ политики Коммунистической партии. Как отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР тов. К.У.Черненко на апрельском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС "Теория, обогащенная новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, - это всегда составляло и составляет важнейший источник силы нашей партии". (К.У.Черненко, 1984).
Указание В.И.Ленина на необходимость "исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущая вовсе, с материей из тех же атомов (или электронов) составлено! и в то же время обладающей ясно выраженной способность ощущения" (В.И.Женин, 1961, с.40) дает нам как формулировку этой проблемы, так и направление и принципы ее изучения.
Раскрытие конкретных механизмов отражения шкет стать важным доказательством истинности материалистического понимания мира, внести значительный вклад в теорию познания диалектического материализма, в решение ряда гносеологических проблем. Кроме того оно послужило бы основой для разработки некоторых вопросов психофизики, психофизиологии, физиологии высшей нервной деятельности и других наук. Исходя из решения названной проблемы можно создать эффектную методологию изучения конкретных проявлений
4. отражения, и в первую очередь в живой природе (образование условных рефлексов, функционирование сенсорных систем, общая поведенческая деятельность). Такой подход может оказаться полезным и для анализа определенных явлений неживой природы. Это особенно важно, если учесть, что исследованиями,проведенными в последнее время, было выявлено множество актов отражательного типа в физических, химических, геологических и пр.процессах. Будучи одной из основных проблем марксистско-ленинской философии и ряда естественных наук отражение длительное время привлекает к себе внимание многих философов и ученых. Начало ее детальной разработки было положено работами Т.Павлова. Выдвинутое им понятие отражения стало базовым для последующих исследований, в которых оно уточнялось, углублялось, подвергалось некоторым изменениям.', получало расширенное толкование и пр.. Большой вклад в разработку теории отражения внесли работы Ст. Василева, А.Киселинчева, М.Корнфорта, М.В.Медведева, Н.В.Тимофеевой, А.Д.Урсула, Г. Х.Шингарова, В.С.Тюхтина, Б.С.Украшщева, С.Н.Смирнова.
Наше обращение к проблеме отражения объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, существующие сейчас определения ОТт ражения довольно многообразны, разноплановы, порой исходят из противоположных пониманий сущности отражения, что по-видимому объясняется самой противоречивой и многоплановой природой отражения. Раскрыть природу и механизмы отражения можно, как мы считаем, только на основе анализа процессов функционирования целостных глногуровневых систем, каковыми являются презде всего живые системы. Во-вторых, несмотря на то, что в работах некоторых авторов указывается на связь отражения с развитием, этот вопрос до сих пор не подвергался самостоятельному изучению и нет исследований, в которых уточнялась, конкретизировалась бы
5. форма участия отражения непосредственно в актах перехода систем от одного уровня организации к другому, более высокому.
Цель и основные задачи исследования. Б данной диссертационной работе проводится анализ развитых форм отражения (ощущение, восприятие), в живых организмах, анализ элементов функционирования отражательных систем: рецепторов, нейронов, нейроновых сетей, с целью выявления сущности отражения как фактора развития живых систем. Рассматриваются ранее выдвинутые определения отражения и выдвигаются некоторые положения подтверждающие нашу концепцию. Оказалось необходимым рассмотреть принципы развития материальных систем, дать определение их активности. Выдвигаемые нами положения, должны быть подтверждены при анализе явлении, имеющих место в процессах отражения внешнего мира живыми системами. Не менее важной является задача обнаружения аналогичных процессов в неживой природе. Важное значение имеет использование данной концепции отражения для критики методологических основ идеалистической теории "специфической энергии" органов чувств й.Мюллера.
Метод исследования. Разработка диссертационной темы проводилась на основе общих теоретических положений и принципов марксистско-ленинской философии, произведений классиков марксизма-ленинизма. При исследовании отражательных процессов мы руководствовались марксистским принципом историзма, принципом единства исторического и логического. Мы учитывали также и общебиологический закон единства фило- и онтогенеза в развитии живых систем. Применение этих принципов способствует формированию более правильного понимания и объяснения процессов, происходящих в уже сформировавшихся, "ставших" системах, представить себе роль тех отражательных актов, которые лежали в основе становления этих систем.
е.
Данное исследование было бы невозможным без обращения к уже имеющимся работам по теории отражения, без использования достигнутых успехов в этой области. Столь же полезным было обращение к методическим подходам и фактическому материалу частных наук: биофизики, физиологии, психологии.
Основные положения, обоснованию которых посвящена данная работа, заключаются в следующем.
Анализ отражательных актов живше систем дает основание утверждать, что отражение непосредственно связано с процессом развития, переходом системы от одного уровня организации к другому, более высокому. Дяя этих процессов, также как и для соответствующих явлений в неживой природе, в частности, для фазовых переходов, необходимо наличие определенного типа гетерогенних элементов, которые в свою очередь могут образоваться лишь при определенных взаимодействиях с окружающей средой. В меру того, что изменения в элементе, причиненные воздействием внешнего объекта оказались необходимыми для формирования нового інтегративного образования, новой организации, они тем самый способствовали более устойчивому существованию системы в условиях, принудивших ее к изменениям. Б меру же того, что новая организация сформировалась на основе данных гетерогенных (измененных) элементов, она в этих изменениях содержит в себе, закрепляет соответствие особенностям изменении воздействующих объектов.
Когда в результате воздействий объектов окружающей среды элементы системы высвобождаются из связанного внутри целого состояния, то влияние положительной (организующей) стороны противоположности становится в какой-то мере нескошенсированным. Вследствие этого система, испытывающая "недостаток", начинает обладать обращенной к внешнему миру собственной билой воздействия, становится причиной взаимодействий. Такое состояние
7.
системы, вполне отвечающее понятию активности, является необходимой предпосылк ой его развития.
Активность системы специфична, поскольку данное состояние может разрешиться после присоединения "недостающего" в качестве и количестве определяемом структурой и элементами системы. Однако, поскольку она проявляется через воздействие на внешний глир в форме движения более низкого уровня, чем то, которое соответствует разрешающему акту, то активность и неспецифична. Неспецифичностью объясняется возможность системы входить во взаимодействия, включаться в связи непосредственно не восполняющие данный "недостаток", но позволяющие по-иному разрешить активированное состояние.
Взаимосвязь элементов системы является некоторой мерой, определяющей диапазон нормального (устойчивого) функционирования системы. Анализ отражательных актов живых организмов, в частности, их пороговой характеристики, приводит к выводу, что отражение возникает в случае, когда воздействие на систему превышает по величине эту меру. Факт существования порога отражения также свидетельствует о связи отражения с активированным состоянием системы.
Автономность, внутренняя обусловленность ответов ранее сформировавшихся подсистем отражательной системы живых организмов связана с их переходом от одной формы организации к другой. Для этих систем воздействие внешних объектов играет лишь роль инициирующего "толчка". Для систем же, находящихся в процессе становления, образование новой формы организации непосредственно определено свойствами отраженого объективного мира.
Делается попытка с изложенных выше позиций подвергнуть критическому анализу методологические основы идеалистического учения И.Мюллера о "специфических энергиях органов чувств". По-
8. казано, что это учение основано на абсолютизации автономности (независимость от объективных свойств внешних объектов) изменении сформировавшихся подсистем без учета их генезиса и роли отражения в действительных актах развития.
Теоретическое и практическое значение работы. Основные положения, выдвинутые в диссертации могут быть использованы в дальнейших разработках как некоторых проблем теории отражения, так и проблем, относящихся к процессам развития. Б системных исследованиях может найти применение анализ взаимосвязи элементов, подсистем образующих данный уровень организации системы, также и взаимосвязей (нисходящих и восходящих) мевду различными уров-ными. Выводы, сделанные в данной работе могут послужить методологической основой для разработки общих и частных методик исследования таких отражательных актов, как ощущение,восприятие, образование условных реошексов и т.п. Б частности, автором, на основе выдвинутого им представления о функционировании "ставших" элементов отражательных систем предложена методика анализа регуляторних влияний на афферентную систему центрального нейрона (Биологический журнал Армении, 1983, т.36, с.464-470).
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на Кафедре философии АМН СССР, на заседании лаборатории центральной нервной системы Института физиологии игл. Л.А.Орбели АН Аргд.ССР, Всесоюзной конференции молодых ученых на тему: "Философские аспекты взаимодействия биологии и медицины" (Гурзуф, ноябрь, 1982г.), в секторе материалистической диалектики Института философии АН СССР.
Основная задача теории отражения заключается в том, чтобы выявить генетическую связь развитых форм отражения: ощущения, восприятия, познания, с явлениями, имеющими место в неяивой природе, выявить то общее, что присуще им. Эта задача была сформу-
9. лирована В.И.Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм". "Логично предположить, - писал Б.И.Ленин, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения". (Ленин, 1961, с*91). Исследования философов-марксистов, а также и результаты, полученные представителями ряда естественных наук как в области познания развитых форм отражения, так и в области исследования явлении неживой природы, направляют изучение проблемы отражения к анализу самого процесса развития, давая основание считать, что решение связано с определением роли отражения в этом процессе. М.М.Розенталь, раскрывая смысл ленинского понимания теории познания, отмечал: "Как ни важно понятие "отражения", оно остается мертвым, "бледным", метафизическим, если его не исследовать как процесс развития - развития исторического и логического, - в котором только и возможно отражение в сознании явлений и процессов объективного мира ... Само понятие отражения... вне развития утрачивает в значительной степени свой глубокий смысл и познавательную ценность" (Розенталь, 1966, с.13).
Действительно, если наиболее развитой, наиболее интенсивно развивающейся формой материи является материальная система, способная к познанию, то это ее качество должно быть не просто свойством, благоприобретенным в развитии, а атрибутом, сущностным качеством самого развития. Переход от неощущающей материи к ощущающей есть лишь этап всеобщего развития, усложнения материальных систем, и, следовательно, при всей качественной отличимости новых форм организации от прежнріх должны быть общие основные признаки в самих формах развития, процессах усложнения, как предшествующих этому переходу, так и последующих после него. И раз уж познание для человека либо даже вообще отражение в любых, в том числе ее менее развитых формах, раздражимость, ощущение, восприятие, являются моментами непосредственно относящимися к форми-
10. рованию новых более слонных структур, связей внутри живых систем,
т.е., к развитию их, и в филогенезе, и в онтогенезе, и в каждом прижизненном акте, то эти явные проявления отражения в живом мире должны свидетельствовать, что в его основе лежат качества, необходимо присуще развитию вообще, всем его стадиям, этапам как в живой, так и в неживой природе. 1?..Материя выступает как субъект не только своих количественных изменении, но и своих структурных и качественных превращений и переходов от одного уровня к другому, более высокому, что неизбежно сопровождается повышением упорядо^ ченности, сложности и организации форм движения материи (от механической до социальной) благодаря присущему ей свойству отражения, активность и обратно-действенная сила которого может принимать самые различные функциональные значения, ко никогда не может быть равна нулю" (Василев, 1981, с.57-58).
На высшем уровне, для живых систем качество отражения приобрело выраженный, самостоятельно проявляющийся характер, чего нельзя сказать о соответствующих процессах в неживой природе. Однако, отсвда следует делать вывод не об отсутствии таковых в неорганическом мире, а лишь о неразвитой, менее выраженной форме их проявления.
Существование живой системы по всей вероятности заключается в непрестанно повторяемых процессах восхождения простых форм организации ее элементов, подсистем к сложным, постоянного структурирования, упорядочивания внутри системы усвоенных, интериоризо-ванных элементов ''окружающей среды в соответствии со связами так же непрерывно распадающихся прежних элементов. Все новые данные наук, в первую очередь, физики элементарных частиц, физики кристаллов, химии, геологии и др., приводят к выводу, что подобные процессы присущи и материальным системам низшего порядка и что, следовательно, и при их изучении необходимо применять
II.
аналогичный подход, "В соврегяенной физике элементарных частиц, а также при рассмотрении физических теорий в космологии и космогонии проявляется тенденция перехода к идеям эволюции в понимании физических объектов" (Степин, 1976, с.297). "Мир - это развивающаяся материя, и изучение развития мира не может быть сключено из поля зрения физики - одной из основных наук о природе" (Чердыщев, 1964, с,211), Б физике прочно утвердилась идея развития в ее наиболее глубокой и свободной от односторонностеи форме ( Омельяновский, 1981). Аналогичные мысли высказывают и А.А.Григорьев (1964), Б.М.Кедров (1964), С.Т.Мелюкш (1970) и др. Имеется ряд работ, в которых авторы, анализируя явления неживой природы, выделяют имеющие в них место процессы соответствующие отражательным. В частности, в работе Данкова Е. отмечается, что "формирование структуры кристалла неотделимо от отражения среды, от тенденции к уравновешиванию с нею. Но вместе с тем это и внутреннее уравновешивание между элементами, образующими кристаллическую систему, их взашоотражение по контуру симметрии кристаллической решетки". Сходные процессы передачи отношений упорядоченности происходят и на уровне геологической материальной системы (Данков, 1977, е.12,13). Сведения об аналогичных явлениях, происходящих на уровне химического движения материи, о самопроизводьном упорядочивании вокруг "центров порядка", о синтезировании веществ в соответствии со структурой матрицы и пр., приводятся в работах В.В.Орлова (1962), Ю.А.еданова (1969), А.П.Руденко (1969), Р.Г.Асадовой (1973), Н.Н.Семенова, Г.Х.Шин-гарова (1976).
В естественнонаучных исследованиях,касающихся процессов фазового перехода, в частности, процессов, происходящих в конденсированных средах, отмечается, что для совершения такого вида кооперативного перехода необходимо наличие первичных, инициирующих
12.
изменений. Даже критическое пересыщение, метастабильное состояние совершенно однородного вещества недостаточно для его перехода в иную фазу. Необходимым фактором для этого является наличие примесей, центров конденсации, центров структурообразовання, тот или иной тип определенных нарушений однородности веществ. В философских теориях данный момент подчеркивается в необходимости наличия гетерогенных элементов, чтобы была возможной интеграция соот-ветсвующей сумьтатнвкости объектов, становление целостной системы. Поскольку же совершенно отнотигшые элементы в совершенно одинаковом состоянии неспособны изнутри создать требуемую гетерогенность, что образование этого следует связывать только лишь со взаимодействием с объектами внешней среды. Более того, нукно учесть, что возмогла такяе особая форма этой гетерогенности, которая наилучшим образом соответствуя тленно данной среде, способствует переходу к новому, более подходящему, к имеющимся условиям образованию. То, что взаимодействие с внешней средой есть необходимы момент, инициирующий последующее восхождение конкретной і:татериальной системы на более высокий уровень организации, является общим для неживой и дивой природы. В становлении систем с необходимостью сказываются, а затем в ее "ставшей" организации возможно и закрепляются изменения, возникающие в результате первичного взаимодействия. Именно этот акт мы считаем основой отражения. Обоснованию правильности такого подхода к пониманию сущности отражения будет посвящена аргументация, приводимая в данной диссертационной работе.
Поскольку наше исследование направлено на те явления неживой природы, которые несут в себе исходные качества отражения, представляют собой зачаточное проявление этого свойства в неорганическом мире, считаем необходимым отметить, что тем самым отнюдь не отрицается качественное различие мевду этими явлениями и отражением в лшвом мире. Подобное отношение к процессу разви-
ІЗ. тия, напоминающее "преформизм" или "тейярдизм", конечно же, было бы ошибочным. Однако, отметим, что не менее ошибочно и противоположное -отношение, когда это различие абсолютизируется. Только через познание процесса становления некоторой исходной зачаточной формы отражения монет быть понята и более развитая его форма. Этой задаче должно помочь определение отражения, в котором была бы выражена его сущность, основное противоречие, на основании чего возможно было бы выделить некоторое явление как конкретно - всеобщую субстанцию отражения. Тогда в развертывании ее сторон-противоположностей будет прослеживаться образование все более усложняющихся форм отражения, все древо их становления.
При этом, конечно, сохраняет свою значимость и другая задача -задача различия актуального отражения, собственно отражения, и потенциального (терминология В.С.Тюхтина). Т*е. начиная с какого уровня, какой высоты древа форм отражения, следует считать правомерным употребление понятия отражения без оговорок: зачаточное, элементарное, потенциальное? Наиболее естественным основанием выделения "собственно отражения" повидимому следует считать качества отражения в живом мире. Однако мы не знаем пока бесспорного принципа, с помощью которого можно было бы конкретизировать соответствующий критерий. В диссертации не ставилось целью решение данной задачи, тем более, что обращение к ней кажется пока преждевременным. Сложность проблемы заключается в том, что она связана и с определением живой материи и с выявлением роли отражения в образовании и существовании живого организма. В качестве предварительного шага ее изучения следует считать выделение в качестве потенциальной форлы отражения такого явления неживой природы, предельно общие признаки которого - отношение к отражаемому и отражающему объектам - соответствовали бы общим признакам известных форм отражения в ор-
14.
ганическом мире.
Отметим, что в диссертации нередко употребляются слова типа "недостаток","отсутствующее свое", "ответ системы" и др., которые, хотя и разъясняются в тексте, тем не менее точного философского определения не имеют. Обращение к ним обусловлено тем обстоятельством, что попытки углубить анализ взаимосвязи элементов целостных многоуровневых систем, подсистем различных уровней, отношений объект^- среда, приводили исследование в область специфичных конкретных явлений, для которых в философской литературе пока нет- устоявшихся, общепринятых понятий (Шингаров ,1974, с.15-45).
15.
Двойственная природа отражения. Взаимодействие и отражение
Каждая естественная материальная система в той .или иной степени является открытой системой. Внешний окружающий ее мир представляет условие ее динамической устойчивости, стабильности. В то же саше время он является и причиной ее изменений, разрушения и развития. Система будет сохранять состояние устойчивости, когда постоянно подвергаясь воздеиствиягл среды, теряя при этом свое структурное и элементное единство (прежде всего вследствие энтропийных процессов) тем не менее почти столь же непрерывно способно присоединять к себе "Отсутствующее свое". В противном случае, если нарушится соответствие между условиями среды и возможностями системы, то произойдет или окончательный ее распад, ЕЛИ в. сие теме разовьются новые структурные состояния, соответствующие новым состояниям среды. В этом процессе значніш обе противоположные стороны взаимодействия: - субъект (отражающая система) и объект (отражаемая система). Это единство сочетает в себе проявление во взаимодействии свойств структуры и элементов объекта, что является одновременно и формой существования объекта, и содержанием отражения и структуры и элементов отражающей системы, что является формой отражения и в то же время содержанием этой системы.". Содержание объекта посредством отражения способствует формированию субъекта.
Двойственная природа отражения есть как раз следствие противоположностей, лежащих в основе существования и становления материальных систем. "Отображение всегда и везде есть диалекти ческое единство противоположностей: взаимодействующих внешнего и внутреннего факторов, единства определяемого отображаемым внешним объектом содержания и формы изменения процесса отображающего объекта (пли субъекта)" (Украинцев, 1969, с.82-83). Активный характер отражения должен выявиться в следствие того, что его форма есть содержание отражающей сие теш, что с одной стороны благодаря отражению происходит изменение связей элементов, становление новой структуры системы, а с другой, само отражение осуществляется лишь в этом изменении, следовательно, лишь при определенном состоянии активности, действенности системы. Если не учитывать, что содержание субъекта формируется отражением,а отсюда и обратное, что отражение зависит от содержания субъекта (прошлого отражения), то активность субъекта в отражении, активность отражения, придется объяснять качествами, дополнительно, внешним путем придаваемыми отражению, но не исходящими из определения его сущности. Вследствие этого процесс развития природы, переход от неощущающей материи к ощущающей, может представь принципиально разделенным: отражение, вернее то, что можно было бы назвать элементарной зачаточной формой отражения, в неживой природе не содержит в себе, хотя бы опять-таки в зачаточной форме, тех качеств для отражающей системы, которые известны нагл как атрибуты отражения живых систем. Тогда приходится констатировать их принципиальное различие. "Отображение либо непосредственно сливается с этой реакцией (элементарные формы отражения), либо становится относительно самостоятельным и начинает влиять на формирование характера этой реакции (развитые формы отражения, связанные с процессами управления) (Украинцев, 1969, с.83).
В известных работах по теории отражения можно выделить две основные концепции, которые различаются друг от друга в зави симости от того, какой стороне отражения придается значение его сущности: отношению к отражаемому объекту, "объектности", или отношению к субъекту отражения, "субъектности". Б первом случае в определении отражения превалирует значение соответствия изменений отражающей системе (субъекта) изменениям в объекте. Это соответствие выдвигается порой в самой строгой форме с использованием понятия изоморфизма, что означает взаимно-однозначное соответствие элементов и операций (связей) структур взаимодействующих тел.
Основные принципы развития. Активность материальных систем
Отражение, рассматриваемое как соответствие изменений в отражающем объекте изменениям в отражаемом ничем не претендует на такую свою предпосылку как активность отражающей системы. Но в этом случае и его роль в последующем бытии своего носителя должна быть такой же пассивной, какой была сама система в процессе взаимодействия, породившем эти изменения. Отражение может стать чем-либо значимым только лишь оказавшись отражением уже такой высокоразвитой системы, которая будет способна уяснить ценности, содержащиеся в нем, использовать их в целях управления, самоуправления, и тем обратить его на пользу своего существования. Отражение, которое "как бы растворено" в реакции объекта на внешние воздействия ... не может выполнять функцию необходимого условия, причины, "импульса" реагирования, так как само есть сторона этого реагирования объекта" (Украинцев, 1969, с.68). Это совершенно правильный и последовательный вывод, который можно сделать из вышеуказанного понятия отражения. Оттуда же вытекает как следствие, которое считается очень важным для обоснования универсальности свойства отражения, то что отражение возникает при любом взаимодействии. Поэтому противоположный подход, выдвигая значимость отражения для субъекта, как основу понимания этого свойства, обязан, чтобы быть последовательным, отказавшись от исходного представления отражения как соответствия изменений объектов, должен отказаться и от столь широкой его предпосылки как любое взаимодействие. Go-ответствие изменений, которое так или иначе, но необходимо имеет место в отражении, должно быть представлено в этом случае в качестве одной из сторон отражения.
Точно так же, если в первом случае не существовало необходимости вццвигать тезис активности конкретных материальных систем, то теперь это понятие является необходимой основой второго утверждения РІзменения, вызванные, индуцированные, в "пассивном" объекте вследствие слабого воздействия на него другого объекта, совершенно одинаковы и качественно и количественно с изменениями воздействующего объекта, полностью соответствуют им, чего нельзя сказать дане о такой высокоразвитой форме отражения как познание человека. Но они и крайне малозначимы. Вместе с завершением такого взаимодействия снимаются и ответные изменения, объекты возвращаются в свое исходное состояние. Чтобы изменения были действенны, полезны в последующей деятельности объекта, они должны и в своем генезисе быть связаны с этой деятельностью, возникнуть как необходимое следствие, или еще значительнее, как суть некоторой деятельности, дабы в таких же условиях с той же необходимостью проявиться в дальнейшем.
Под активной деятельностью субъекта ш понимаем такое действие, в котором он участвует в своей целостности, т.е. когда задействованы высшие уровни его организации. В противном случае, если внепнее воздействие бывает скомпенсировано одной лишь активностью низших форм организации, то его в целом следует считать пассивным. Такая оценка в случае, когда изменение представляет собой лишь "количественное перераспределение природных величин (например, скорости, движения, направления движения и т.п.) (Пахарь, Пугач,1978, с.83) без последствий для структуры объекта, соответствует мнению большинства авторов. Меньшее согласие она встречает в другом случае, когда вследствие воздействия образуются необратимые изменения элементов и подсистем, отпечатки, которые тем не менее не затрагивают определяющих свойств и функций целого Многие авторы и в этой форме из менений склонны выдеть фактор активности. Их точка зрения подкрепляется рассуждениями двоякого рода. Во-первых, эти изменения активны, так как "...воспроизведение внешних воздействий не является простым снимком, копией воздействия...". На воспроизведение влияют внутренние особенности отражающего объекта, его собственная природа (там же, с.36). Происходит "внутренний процесс превращения, переработки внешнего движения в собственное внутреннее движение тела, внешних связей ж отношений в собственные внутренние связи, отношения и свойства тел" (Ляхова, 1979, с.82-83). Во-вторых, констатируется, что сохран-неный след опосредует реакцию на внешние воздействия, формирует ее, выполняя тем самым регуляторную функцию" (Пахарь, Пугач, 1978, с.38), а это также следует считать формой активности.
Порог отражения. Его зависимость от состояния системы
Единственный материал, на котором можно изучать отражение, не рискуя ошибиться в предмете, для которого не требуется проверки на соответствие как-то выбранному критерию - это отражательные акты в живых организмах. От них собственно и берут начало проблемы познавательных процессов и, в частности, проблема генетической связи с явлениями неорганического мира Поэтому явно или неявно, но любое исследование начинается с ана- лиза развитых форм отражения, с тем чтобы в дальнейшем на основе этого формировать соответствующее исследование явлений неживой природы. Наибольшая опасность этого пути заключается в возможности ошибочной оценки отражения, особенно когда наибольшее внимание уделяется не его процессу, а его результату. Двойственная природа отражения в развитой форме представляется самостоятельными в определенной мере явлениями, сторонами противоположности, каждая из которых может быть принята за его сущность. В случае когда она видится в факторах, наиболее выраженных в жизненных процессах: полезность, целесообразность, что в итоге при абсолютизации приводит к субъективности, идеальности,- барьер между живым и неживым становится значительным. Поэтому приходится либо ссылаться на ничем не объяснимый скачок перехода, либо давать решения в той или иной степени приближающиеся к известной крайности: теории витализма. Если же в качестве сущности отражения выдвигается только факт соответствия отражаемому, то такое понятие оказывается малопригодным для понимания отражательных явлений в живом,мире. Станеобходимым дополнять определение отражения не вытекающими кз его сути, внешними для него понятиями "цель", "самоуправление" к пр., чтобы возвратить ему значимость для лизни. Но этим вновь воздвигается граница перехода от неощущащей материи к ощущающей.
В нашем исследовании мы старались не терять из виду единство этих двух сторон отражения: "субъективность", полезность, необходимость отражения для бытия субъекта, и "объективность", отношение его содержания к отражаемому объекту. Анализ не направляли в первую очередь на сам процесс отражения, а не на его результат, надеясь выявить такие его характеристики, которые позволили бы выявить явление неорганического мира, лежащего в основании отражения.
Одним из признаков отражения, кажущимся на первый взгляд крайне малозначительным, является факт пороговоети этого процесса. Любой вид рецепции, будь он связан со зрением, слухом, осязанием или другим органом чувств, равновесия и пр., также как и каждый этап последующего анализа поступающих раздражений, возможен только если воздействие на соответствующий орган превысит определенную минимальную величину энергии. Этот факт, вообще говоря, имеет место при любых жизненных процессах, а для сенсорной системы является одним из основных показателей - им определяется чувствительность анализатора. Б зависимости от принципа выделения сигнала или от выявляемого параметра отмечают различные виды порогов: абсолютный порог, дифференциальный порог-, порог интенсивности, порог различения, местоположения и пр. (Кейделъ, 1975, с.SO). "Абсолютный порог определяется как минимальная величина энергии адекватного раздражения, которая при оптимальных условиях всех остальных параметров раздражения оказывается как раз достаточной . для возникновения порогового возбуждения " (там яе, с,91) Например, для глаза он составляет (1,3 - 2,6) Ю"" эрг при монохроматическом свете в желто-зеленой части спектра порядка 507 шкм (нм), для уха 5,0 Ю"11 эрг при длительном звуке частотой 1000-2000 гц и для осязания (0,2 - 4)- I0"1 эрг при ударном нагрузкении поверхности коли 0,5 мм " (там не), Имеются соответствующие данные и по другим анализаторам. Эти величины в первую очередь определяются первичными процессами в рецепторах, настроеннщ:, как правило, на самые значительные воздействия избранной модальности .Высокая чувствительность рецепторних элементов, срабатывающих порой уже при поступлении одного кванта соответствующей энергии может создать впечатление, что пороговость ощущений определяется не свойствами самой сенсорной системы, а квантованным минимумом воздействия. Однако это не так. Напршлер, в основе ощущения света лежит акт изомеризации, изменения конфигурации ретиналя, для чего необходимо поступление одного кванта энергии световой волны определенной длины (около 500 нм) Но полученная при этом информация свидетельствовала бы только о наличии источника света, его де положение, яркость оставались бы неопределенными. Дяя реагирования мечехвоста (LLwuEus potypnenus) и этого достаточно, но для более развитых организмов минимальной величиной порога ощущения света являются два и более квантов, так как при этом уже можно локализовать источник в пространстве и во времени. Хотя и нельзя непосредственно утверждать, что для получения большей информации требуется и соответственно большее количество поступающих раздражений, но для первичных этапов обработки, уменьшения неопределенности, такое в не- которой мере верно. Этот же фактор имеет значение и для анализаторных процессов, связанных с восходящей интеграцией результатов предшествующего анализа, так как при этом осущесвляется конвергенция нейронов.одного порядка на нейронах высшего, а последние срабатывают только при одновременном возбуждении определенной группы первых.
Оценка порога отражения методами психофизики
Со времени опубликования работы Фехнера, "Элементы психофизики" (1870), до наших дней в психофизических теориях, занимающихся в основном задачей определения количественных характеристик сенсорной чувствительности, дискутируется вопрос существования и абсолютного порога (требуемой для появления ощущения величины стимула) и дифференциального (необходимого приращения величины стимула для восприятия произошедшего изменения). Критика пороговой концепции аргументировалась такими положениями как однозначность соответствия процессов в мозгу актам ощущений (Г.Мюллер), зависимость начала ощущений от адалтированнооти человека к раздражителю (Делъбеф), зависимости от многочисленных колебаний состояния (усталость, внимательность, уровень мотивации и пр.), которые влияют на процесс восприятия (Ястров), от критерия, которым пользуется наблюдатель, отдавая предпочтение решению о наличии или отсутствии сигнала (Бардин,1977, с.13-18; Sv/&t$ 1961, с.168-177). За время длительного противоборства теорий было направлено много усилий на поиски общих и частных аргументов и при этом так углублено ж развито понимание процессов, происходящих в сенсорной системе, что теперь можно много лучше оценить сам факт пороговоети и значение тех изменении, которым он подвергается.
Наибольшую трудность классические теории испытали, столкнувшись с феноменом так называемой "ложной тревоги": положительные ответы испытуемых о сигнале, когда тот отсутствовал, - что считалось невозможным ни при наличии фиксированного порога, ни при каких бы то ни было вариациях его, допускаемых концепцией непрерывности порога. Одной из первых теорий, включившей в себя объяснение таких фактов, была высокопороговая теория Блэквелла,где ответственность за ложные ответы придавалась внесенсорным явлениям. Стремление показать высокий результат, желание угодить экспериментатору и прочие мотивапионные факторы создают условия для ошибочных утверждений о наличии сигнала. Если рс - вероятность того, что поданный сигнал превышает порог, то в остальных: случаях, а их вероятность - (1 рс ), будет дан положительный ответ с вероятностью р(уп), такой же ,как и при отсутствии сигналов, нижепороговость в данном случае равносильна отсутствию. Два основных принципа: шиксированность порога и независимость ложных ответов от истинных приводят к выводу, что итоговая вероятность обнаружения р (vsj—Pc. ф (d pc) Р Wn), линейно зависит от р ( /ґу#
Прежде всего отметим, что поскольку итогом работы механизма "ложных тревог" является опять-таки заключение о сигнале, иначе говоря, эффекторный выход и для него, и для сенсорной системы одинаков, то непременно должна происходить конвергенция их элементов либо на нейронах самой анализаторной системы, либо на нейронах эффектора, либо на промежуточных звеньях. Кроме того поскольку внесенсорным явлениям придают, как правило, мотива-ционный характер,а, следовательно, их влияние осуществляется в виде тонического воздействия, то для объяснения добавочных ответов необходтго привлечь и ф зические стимулы. В данном случае они должны представлять собой или внутреннюю спонтанную шпудьсадию, или внешнее воздействие по иным, независимым от исследуемого, входам сенсорной системы. Исходя из этого можно отметить две основные причины возникновения "ложных тревог": внешний "шум", срлмирующийся на том же входе с полезным сигналом и внешние или внутренние поступления, достигающие эффектора по иным путям. Изменение же их должно быть связано соответственно или с корректирующим влиянием, оказываемым непосредственно на элемент сенсорной системы, воспринимающий данный сигнал, или с регуляцией про-межуточных.релейных отделов мозга. Сказанное согласуется в предположением Е.Н.Соколова о трех источниках неадекватных реакций наблюдателя: а)сеисорные механизмы; б) механизмы перекодирования сенсорних сигналов в ответные реакции; в) собственный механизм реакций (Соколов, 1964, с.75). Какой из этих механизмов окажется определяющим зависит, швидшому, от конкретной ситуации и состояния испытуемого.
Представил в крайне упрощенном виде схему анализируемых нами связей упомянутых систем (рисЛ). Эта схема соответствует общим представлениям об основних функциональных системах, участвующих в формировании условного рефлекса.
Функционирование при "специфическом рефлексе", как при получении сенсорной информации, так и при осуществлении исполнительных двигательных актов, подчинено модулирующему воздействию не-спепдфических центров интегративных нейронных сетей. Сенсорная шлульсация, поступающая по специфическим путям к локальным кортикальным полям, постоянно модифицируется под воздействием центральных ннтегративных систем мозга, на которых конвергируют паттерны импульсов от многих источников.
