Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отбор в качестве одного из механизмов развития привлёк внимание учёных ещё во времена Ч.Дарвина, объяснявшего эволюцию органического мира с помощью отбора организмов, наиболее приспособленных к внешним условиям. Область применения эволюционного подхода в научных исследованиях с тех пор значительно расширилась. Сегодня он применяется не только при решении таких проблем, как происхождение и развитие живых существ. Учёные разрабатывают модели эволюции разнообразных химических и физических систем, ярким примером которых являются модели нестационарной Вселенной. Эти тенденции оказывают заметное влияние и на состояние дел в гуманитарных науках. Так, эволюционная теория познания пытается осмыслить в контексте разнообразных представлений современной эволюционной биологии человеческое знание и познание. Науку, механизмы её прогресса и её значение для общества исследователи пробуют истолковать с помощью взаимодействия таких факторов как изменчивость и отбор. Указанная проблематика интенсивно обсуждается учёными разных стран, включая Россию. Тем не менее, возможности применения эволюционного подхода к явлениям человеческой культуры не являются очевидными. Поэтому проблема значения процедуры отбора для эволюции науки требует дальнейшего изучения.
Эволюционная биология вносит изменения в наше понимание динамики научного знания, но может иметь место и обратное воздействие. Это становится тем более понятным, что в настоящее время в биологии накоплено множество новых оригинальных идей, которые не были отражены в классическом дарвинизме и синтетической теории эволюции. Эти идеи помогают объяснять эволюционный процесс более гибко, апеллируя к более широкому кругу факторов. Синергетика также вносит много нового в прежнюю картину эволюции, дополняя отбор среди наличных вариантов отбором среди возможностей. Все эти новшества необходимо учитывать как при рассмотрении эволюции жизни, так и при рассмотрении эволюции науки.
Степень разработанности проблемы. В центре нашей работы находятся процесс теоретизации научного знания и механизм отбора гипотез. Рассмотрение научного знания с позиций эволюционного подхода позволяет не только уточнять наши теоретико-познавательные модели, благодаря ему мы можем делать выводы о границах применимости эволюционного подхода в том или ином его виде.
В естествознание идея эволюции и изменения вошла через биологию. Представление об изменяемости видов начало привлекать внимание учёных уже в XVIII веке. И хотя в те времена в биологии работало много блестящих умов, таких как Ж.Б. Ламарк и Ж.Л. Кювье, именно «Происхождение видов» Ч.Дарвина было воспринято обществом как научная теория органической эволюции, рисующая данный процесс достоверно и без неоправданного с научной точки зрения мистицизма. В книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин попытался применить эволюционный подход к человеку и с этих позиций дать объяснения таких его атрибутов, как нравственность и разумность. Однако длительное время этот подход не применялся к эволюции научного знания. Так происходило в силу достаточно очевидных причин, в первую очередь из-за отсутствия представлений о смене научных теорий. Тем не менее, бурные события в физике на границе XIX и XX веков убедительно показали, что наши научные воззрения могут претерпевать весьма существенные изменения.
Э. Мах начал говорить о приспособлении теории к фактам. В.И.Ленин, опираясь на методологию исторического материализма, в работе «Материализм и эмпириокритицизм» употребил понятие «революция» применительно к развитию естествознания. Важные аспекты затрагиваемой нами проблематики отразил в своей «Творческой эволюции» А. Бергсон, попытавшись представить в единстве и взаимосвязи эволюцию и интуицию.
Отбор гипотез как механизм развития знания по понятным причинам получил освещение в эволюционной теории познания. Наиболее известными мыслителями, участвовавшими в её становлении, были К.Лоренц и К. Поппер. В развитии гносеологических взглядов Лоренца важнейшим стало время его деятельности в Кенигсбергском университете. Там он стал участником работы Кантовского общества и уже в 1941 году опубликовал первое сочинение по эволюционной теории познания «Кантовская доктрина a priori в свете современной биологии». Кроме упомянутой статьи, эволюционной теории познания была посвящена его книга «Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания». Во многом она являлась итоговой по данной проблематике. Лоренц одним из первых начал применять сравнительный метод к формам поведения, став основоположником этологии. Им были открыты так называемые явления запечатления у разных живых существ. Его исследования помогли установить, что инстинкты являются целостными эндогенно стимулируемыми формами активности. В 1973 году ему за вклад в развитие биологических наук была присуждена Нобелевская премия.
От гносеологической проблематики к теории эволюции шёл сэр К.Поппер. Уже в молодости Поппер в противовес эмпиризму позитивистов отстаивал гипотетико-дедуктивный взгляд на развитие науки, намного более ясно указывавший на её изменчивость. В труде «Открытое общество и его враги» он обсуждал проблемы эволюции общества, что, вероятно, подтолкнуло его к изучению эволюционной биологии. Затем он в работе «Объективное знание. Эволюционный подход», а также в большом количестве статей изложил собственный вариант эволюционного истолкования науки.
Оригинально развил эволюционные тенденции критического рационализма К. Поппера в своей работе «Человеческое понимание» Ст.Тулмин. Если эволюционная эпистемология Поппера предполагает самое общее обращение к идеям изменчивости, борьбы и отбора, то Тулмин старается найти в науке корреляты таких понятий, как популяция, экологическая ниша и экологические требования среды. Д.Т.Кэмпбелл в статье «Эволюционная эпистемология» привёл большой материал по истории вызревания эволюционного подхода в гносеологии. В методологическом отношении он занимает промежуточное положение между биологией и гносеологией, делая упор на психологии. Вероятно, то же самое можно сказать о Т. Куне, который в ставшей знаменитой книге «Структура научных революций» также использовал при объяснении развития науки дарвиновскую теорию эволюции жизни. Как бы то ни было, он больше запомнился благодаря введённому им термину «парадигма», тезису о несоизмеримости парадигм и своей прочной убеждённости в том, что в науке, как и в общественной жизни, иногда происходят революции. В книге «Древо познания» У. Матурана и Ф. Варела разрабатывают концепцию структурно сопряжённых, операционально замкнутых систем, решая вопросы о ключевых механизмах эволюции во многом иначе, чем это делается в синтетической теории эволюции. Кроме того, в гносеологическом аспекте интересующие нас вопросы исследуют такие авторы, как Е.К. Войшвилло и В.И. Купцов, Е.А. Гороховская, Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, Ю.А. Кренев, Е.А. Мамчур, И.П.Меркулов, И.Г. Ребещенкова, В.С. Репин, Н. Решер, Дж.Дж. Смарт, Г. Фейгль, Р. Холл, А.Т. Шумилин.
Можно обратиться к более широкому контексту, тем более, так как эволюционный подход является широко применяемым в науке, различные его стороны исследуются и обсуждаются представителями разных научных специальностей. В значительной мере психология является отправным пунктом в размышлениях таких учёных, как М.Вертгеймер, У. Джеймс, У.В.О. Куайн, Ж. Пиаже, М. Полани, Б.Ф.Поршнев, А.Г. Спиркин, З. Фрейд, Э. Фромм, К.Г.Юнг.
В физике это Д. Дойч, П. Девис, Р. Пенроуз, И. Пригожин и И.Стенгерс, С.Д. Хайтун, С. Хокинг, И.С. Шкловский, Э. Шредингер и так далее. В рамках философской антропологии написаны работы А.Гелена, Г. Плеснера, М. Шелера. Из представителей биологической науки можно назвать Н.Н.Воронцова, Р. Докинза, Р.С. Карпинскую и С.А. Никольского, П. Кейлоу, В.А. Красилова, П. Тейяра де Шардена, Ю.В. Чайковского.
Среди философов Башкортостана тема эволюции в том или ином контексте освещается в работах Б.С. Галимова, А.А. Исаева, А.Ф.Кудряшева, С.М. Поздяевой, Г.Г. Салихова, Ф.С. Файзуллина.
Целью диссертации является установление специфики отбора гипотез в процессе теоретизации научного знания. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
1) соотнести случайность и необходимость со смыслом отбора научных гипотез;
2) рассмотреть роль необходимых и случайных процессов в создании научных теорий;
3) раскрыть значение целенаправленности для решения вопроса о субъектах научного поиска и отбора гипотез;
4) охарактеризовать специфику отбора гипотез в научной деятельности с учётом ранее полученных результатов;
5) сопоставить место наблюдений и экспериментов в научной деятельности.
Объект исследования – процесс теоретизации научного знания.
Предмет исследования – отбор гипотез, производимый учёными в ходе теоретизации научного знания и направленный на усовершенствование научных представлений о мире.
Методологическая основа исследования. В истолковании научного творчества применялся синергетический подход, а также элементы эволюционного и диалектического подходов. Кроме того, в своих рассуждениях автор опирался на целенаправленный характер научно-исследовательской деятельности человека. Научная теория трактовалась как сложная многокомпонентная система, которая в ходе познавательной активности человека постепенно достигает состояния максимальной связности, завершённости и эстетического совершенства.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
– обосновано, что отбор научных гипотез является одним из магистральных направлений развития современной науки, главная цель которой и в настоящее время заключается в поиске необходимых связей между явлениями, в то время как анализ случайных событий играет роль вспомогательного средства при достижении этой цели;
– определено, что научный поиск, в частности отбор гипотез, не сводим ни к случайным, ни к необходимым действиям, ни к какому-либо их сочетанию, а является более сложным процессом;
– установлено фундаментальное значение целенаправленности как характеристики отбора научных гипотез и научных исследований в целом;
– доказано, что, в отличие от гипотетического уровня науки, на уровне теорий отбор, в собственном смысле слова, отсутствует;
– выявлено, что возможность управлять природными процессами, по преимуществу, порождает экспериментирование, хотя непременным средством их познания является наблюдение.
Положения, выносимые на защиту:
1) С прогрессом научных знаний растёт их теоретичность. Охватывая всё большие фрагменты реальности, области малого и великого, длительного и краткого, наука постепенно теряет наглядность. Соответственно, одним из основных направлений развития современной науки становится отбор научных гипотез. Тем не менее, и в этой своей модификации научная деятельность направлена главным образом на обнаружение необходимых связей между явлениями, анализ же случайных процессов используется как вспомогательное средство для достижения этой цели.
2) Исходным пунктом научного поиска и, в частности, отбора научных гипотез могут быть случайные события, но сами эти процессы случайными не являются. Передача итогов научного поиска и отбора гипотез содержательно задана, хотя сами они не являются содержательно заданными процессами, именно поэтому успех в них не может быть гарантирован заранее. Данные процессы являются более сложными. Эти соображения свидетельствуют о том, что индуктивная и дедуктивная методологии научного исследования, взятые отдельно друг от друга, недостаточны в объяснении научного творчества уже потому, что они представляют познание как линейный процесс, по аналогии со схемой взаимосвязи «причина-следствие», однако в научном творчестве множество разных процессов может идти параллельно.
3) Одним из базовых свойств научно-исследовательской деятельности является её целенаправленность. Несмотря на то, что научный поиск и отбор научных гипотез содержательно не заданы, они не являются хаотическими. С этими качествами научного поиска и отбора научных гипотез тесно связаны первостепенная важность для науки индивидуальной работы учёных и её комплексная природа – сложные научные конструкции, синтезирующие данные наблюдений, экспериментов и мышления, создаются творчеством отдельных людей.
4) В научной практике имеет место целенаправленный отбор гипотез, а не конкуренция между ними. Исследователи, в первую очередь, обращаются к экспериментам и наблюдениям для проверки своих гипотез, стараясь учитывать также общее состояние теоретического знания в соответствующей научной области, а не сопоставляют гипотезы друг с другом. С переходом от рассмотрения гипотез к научным теориям картина несколько меняется. В эволюции науки может иметь место не конкуренция теорий, а конкуренция людей. Отбор на уровне научных теорий не происходит, поскольку научные теории немногочисленны, качественно различны, одни из них последовательно сменяют другие, а не появляются одновременно друг с другом, наконец, появление новых теорий, вопреки тезису Т. Куна о несоизмеримости парадигм, не приводит к устранению прежних теорий.
5) Именно обращение к эксперименту может обеспечить основу для управления природными процессами. Вместе с тем, существуют науки дескриптивного характера с очень малыми возможностями экспериментирования (например, география или космология), однако нет ни одной науки, которая могла бы обойтись совсем без наблюдений.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении вопросов о механизмах разработки теорий и о характере их взаимодействия друг с другом, применимости к научным гипотезам и теориям таких средств объяснения биологов-эволюционистов как конкуренция и отбор, а также в различении между собой процессов взаимодействия, обоснования и создания научных теорий.
Практическая значимость исследования выражается в возможности использовать полученные в исследовании результаты при составлении и преподавании учебных курсов по философии, онтологии и теории познания, философским проблемам естествознания, философской антропологии и другим дисциплинам смежной тематики. Кроме того, результаты данного исследования и связанные с ним публикации могут быть полезны для исследователей, занимающихся разработкой соответствующей проблематики.
Апробация научных результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Дни науки философского факультета – 2008» (Киев, 2008), «Дни науки философского факультета – 2011» (Киев, 2011); на конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Культура и религия» (Уфа, 2009); на международной научно-практической конференции «Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов» (Уфа, 2009); на конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения В.И. Свидерского (Уфа, 2010); в выступлениях на семинаре профессора А.В. Лукьянова «Актуальные проблемы истории и философии науки» (Уфа, 2011) и семинаре профессора А.Ф. Кудряшева «Проблема обоснования знания» (Уфа, 2012), а также изложены в 14 публикациях автора общим объёмом более 3 п.л., в том числе 3 - в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации материалов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на два параграфа, Заключения и Списка использованной литературы, включающего в себя 264 наименования. Общий объём диссертации – 153 страницы.
Похожие диссертации на Отбор гипотез в процессе теоретизации научного знания
