Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная
социокультурная ситуация выявила несоответствие существующих концепций познавательного опыта, основанных на рациональности, внутренней и внешней реальности человека, онтологически настроенного на осмысленное и творческое отношение к миру, другим людям и самому себе.
Возросший теоретический интерес к феномену ментальности призван восстановить доверие к первичным по отношению к рациональности формам познавательного опыта, таким как интуитивное постижение смысла, проявление и прояснение чувств, действий. Эти формы, имеющие трансцендентные основания, являются безусловными в полноценных отношениях человека с миром, необходимыми для воссоздания индивидуальной картины мира максимальной смысловой наполненности.
Парадоксальность воздействия информационных технологий на человеческое сознание, умелое использование суггестивных возможностей образа и слова в манипулятивных целях вызывают к жизни необходимость пересмотра способов конструирования человеком своей социальной и психологической реальности в неустойчивых условиях повседневности, а, следовательно, проблематизируют познавательный опыт, не сводимый к рациональному знанию.
Ментальность (mind) является специфическим свидетельством того факта, что человеческое восприятие мира, представление о нем и отношение к нему нуждаются в концептуальных моделях, демонстрирующих возврат к онтологии, скрытой за успехами естественных наук, и обслуживающих нужды позитивной философии.
С одной стороны, ментальность обращена к способностям человека порождать и передавать разными способами основополагающие ценности в широком смысле слова, с другой -состав ментальности человека обнаруживает жизнеустроительную устойчивость, несмотря на культурно-социальные изменения в мире и смену цивилизаций.
Проблема исследования заключается в том, чтобы среди известных апробированных констатации термина «ментальность» в гуманитарном знании (культурологических, этнологических, социологических, историко-психологических) найти и описать принцип возможной реконструкции ментальности как онтологической системы, удерживающей целостность картины мира на базе предпосылочных знаний. Например, современное представление о сознании
ориентировано на предпосылочность рациональности, деятельности -
на предпосылочность цели. Ментальность адресуется
предпосылочности самого бытия и конституирует на ее основе не столько осознание идей или принципов бытия, сколько постижение конкретных жизненно важных смыслов в живом общении человека с миром.
Выражения народной мудрости «любить без ума», «понять задним умом», «горе от ума», «ум хорошо, а два - лучше» позволяют связать решение поставленной проблемы с выявлением онтологической обеспеченности ментальности в качестве реальности, несводимой ни к интеллекту, ни к рациональности, но располагающейся «посередине» между чувством, рассудком и действием - на узком перешейке «живого знания» о человеке.
Степень разработанности темы. Представление о ментальности складывается на основе антропологических, этнологических, культурологических исследований. Решающий вклад в оформление ментальности как понятия внес К. Леви-Брюль, указавший на факт несовместимости понимания «примитивной ментальности» с язьжом современных европейский понятий.
Благодаря этому открытию ментальность связывается не с категориями наукоучения (сознание, деятельность, интеллект), а адресуется познавательному опыту человека в целом, который может иметь разные формы. Познавательный опыт является более обширной категорией, предполагающей предпосылочность всех последующих оснований, что показано Л. А. Микепшной, усматривающей черты онтологической обусловленности в любом акте встраивания человеком самого себя в мир.
Параметры коллективной ментальности как реконструкции способов поведения, миропонимания и мирочувствования исследовались в трудах школы «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби). Первоначальные представления о ментальности связывались с культурой и повседневностью в работах Й. Хейзинги, Ж.-П. Вернана, П. Франкастеля, Э. Панофски, которые пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох.
Разработка культурологических и историко-психологических концепций ментальности способствовала изменению методологической рефлексии в гуманитарном познании в направлении ослабления интереса к позитивистским конструкциям рациональности и усилению тенденций к междисциплинарным синтезам исторической психологии, этнологии, лингвистики, социологии, естественных наук (Н. А. Автономова, И. Арнольд, М. М. Бахтин, В. И. Беликов, Роджер Т. Белл, В. С. Библер, Л. Больцман, Н. Бор, Г. Гадамер, В. Дильтей,
A. M. Дорожкин, Л. П. Крысин, В. А. Кутырев, В. В. Налимов,
A. А. Новиков, И. Пригожий, П. Рикер, Р. Том, И. П. Фарман,
B. Г. Федотова, Г. Хакен, В. С. Швырев, В. А. Щуров, В. Шлеермахер).
Одновременно с осмыслением возможностей и границ рациональности заявил о себе антропологический поворот, выдвинувший человека в XX веке сначала в качестве объекта познания (М. Бубер, Н. Гартман, А. Гелен, Р. В. Зимовец, Р. В. Кобец, В. А. Кутырев, Э. Левинас, X. Плеснер, Н. С. Семенов, М. Шелер, Г. Г. Шлет, А. Н. Шуман), а затем в качестве сложносоставной субъективности (Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Лакан, К. Леви-Стросс, М. Фуко).
Концепции ментальносте в русской философии и культуре до XX в. анализировались в различных аспектах в трудах А. Белого, Н. А. Бердяева, В. В. Зеньковского, В. В. Розанова, В. С. Соловьева,
C. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка,
Л. Шестова и др.
События 1991 года в России показали, что ментальность имеет свой диапазон значений, связанный с локальными пониманиями смысла бытия, независимыми от аппарата формальной логики. Эти локальные понимания или интуиции пронизывают работы А. И. Абрамова, В. В. Бычкова, В. П. Визгина, Г. Д. Гачева, О. И. Генисаретского,
A. Я. Гуревича, П. С. Гуревича, В. К. Кантора, В. А. Лекторского,
B. П. Макаренко, Б. В. Маркова, И. К. Пантина, В. В. Фролова,
C. С. Хоружева.
Рассмотрение экзистенциальной сферы бытия в исследовании этих феноменов позволяет создать представление о ментальности в онтологическом измерении (В. И. Аршинов, И. В. Дмитревская, Э. Ф. Звездкина, В. П. Зинченко, И. А. Ильин, Е. И. Исаев, М. С. Каган, И. И. Кальной, Дж. Кальоти, А. Койре, О. Л. Краева, Т. Б. Кудряшова, А. В. Кураев, В. И. Кураев, В. К. Куренной. Ю. Л. Курикалов, А. А. Легчилин, А. А. Леонтьев, Д. Лукач, М. К. Мамардашвили, Ф. Т. Михайлов, Е. М. Михина, В. И. Моисеев, В. Молчанов,
A. Н. Портнов, А. М. Пятигорский, А. Садецкий, Л. П. Салагов,
B. И. Слободчиков, Г. С. Смирнов, Д. Г. Смирнов, С. А. Смирнов,
В. С. Степин, В. Н. Топоров, Г. Л. Тульчинский, А. Н. Уайтхед,
М. С. Уваров, О. Г. Усенко, О. Н. Шпарага).
Как феномен, ментальность выявляет сопричастность повседневности постоянно пополняющимся континуумом значений, присутствующим в «живом знании» (С. Л. Франк) о мире. Внутренняя связь компонентов этой структуры подтверждается наличием сетевой модели ментальности в трудах Л. Лаудана. Выдвигаемая в качестве принципа организации мьппления ментальность появляется в разных ипостасях в работах С. С. Аверинцева,
В. И. Аршинова, М. М. Бахтина, В. В. Бибихина, В. С. Библера, В. Г. Буданова, Ф. И. Гиренка, И. И. Евлампиева, И. Т. Касавина, Л. П. Киященко, Ю. Л. Курикалова, Д. В. Майбороды, М. Н. Мироновой, В. А. Подороги, А. В. Родина, В. М. Розина, Я. И. Свирского, М. С. Уварова, А. Г. Чернякова, О. Н. Шпараги.
Тем не менее, специального исследования, непосредственно посвященного онтологической обеспеченности ментальности в западноевропейской, русской философии и культурологии XX века, не проводилось.
Объектом исследования является ментальность человека, взятая в качестве феномена познавательного опыта.
Предметом исследования выступает онтологическая обеспеченность (онтологический статус) феномена ментальности.
Методологическая и теоретическая основа исследования обусловлена междисциплинарным подходом к раскрываемой теме и состоит в привлечении экзистенциальных, семиотических, синергетических, герменевтических учений. Онтологическая обеспеченность ментальности исследуется на достаточно широком круге источников, содержащего в себе как онтологические, так и эпистемологические представления об этом феномене, ранее не подвергавшиеся логической систематизации в составе познавательного опыта человека постнеклассической эпохи.
Методологическими предпосылками исследования послужили принципы историзма, диалектической логики, системности, феноменологической редукции.
Существенную значимость для исследования имели работы А. Н. Портнова, в которых генетическая способность человека к познанию рассматривается в качестве необходимой и онтологической обусловленной сферы жизни человека, ментальность которого составляет открытую познавательному опыту, незавершенную и жизнеустроительную форму бытия человека.
Целью работы является выявление и обоснование онтологической обеспеченности ментальности как формы бытия человека.
Задачи работы:
Рассмотреть культурно-генетические основания ментальных репрезентаций познавательного опыта во взаимосвязи и комплексности различных теоретических направлений.
Выявить онтологические основания ментальности при рассмотрении ее в качестве самоорганизующей целостность человека системы.
Показать преимущества феноменологического подхода к исследованию ментальносте и возможность соотнесения его с культурно-историческим и системным.
Проинтерпретировать достоинства соотнесения феноменологического подхода с системным при описании познавательного опыта в транскрипции русской философии.
Показать нормативно-методологические аспекты социально-психологической работы применительно конкретной сферы познавательного опыта - старости.
Научная новизна
Осуществлена онтологическая интерпретация феномена ментальносте, который изначально рассматривался в качестве историко-культурного понятия в рамках исторических и социокультурных исследований.
Предложен единый ментальный подход к феноменам сознания и деятельности, спецификой которого является соотнесение феноменологической установки и языка систематизации форм познавательного опыта.
Обобщены преимущества феноменологического подхода к ментальносте в соотнесении с историко-культурным походом, где история рассматривается как нелинейная среда межличностного взаимодействия и одновременно ментальное пространство человеческой экзистенции.
Сопоставлены и объединены в комплекс теоретические идеи постнеклассическои рациональности, связанные с переосмыслением всеобщих оснований в контексте свободного мыслеконструирования, склонного к нелинейности и многомерности.
Показано, что ментальность как феномен познавательного опыта удерживает изначальную целостность своего состава и обладает генеративизмом (механизмом порождения смысла и источником побуждения к действию) в акте творческого познания мира.
Рассмотрено онтологическое значение ментальной конструкции возраста в жизни человека. Предложена концепция ментальности, демонстрирующая преимущества понимающей модели познавательного опыта человека в пожилом возрасте.
Положения, выносимые на защиту:
Нужно начать с определения! Ментальность определяется как культурно наследуемый человеком родовой принцип самоорганизации мышления, жизнеустроительной формы бытия и смысловой наполненности в акте творческого познания мира.
Основными характеристиками ментальности являются
нерасчлененность мысли, чувства и действия, феноменологическая установка на Другого (множественный социокультурный контекст), генеративизм (механизм порождения смысла и творческого импульса), сетевая модель организации.
Ментальность является феноменом познавательного опыта человека, сохраняющим целостность картины мира (мировосприятия, миропредставления, миропонимания) в сложной неоднородной среде обыденности и удерживает гетерархическую модель самоорганизации посредством феноменологической установки.
Ментальные структуры обладают генеративизмом и способностью развертываться в ментальное самоорганизующееся пространство на основе идеальных ментальных конструкций, что обеспечивает возможность свободного мысленного конструирования психологической и социальной реальности.
Гетерархическая модель организации ментальности делает устройство аппарата познавательного опыта гибким, мобильным, что позволяет говорить о наличии онтологического статуса ментальности как самоорганизующейся системы.
Организация ментального аппарата обеспечивает в неявном виде многовариантность и открытость познавательного опыта, обозреваемого в науке с разных сторон, и обуславливает специфику логики смысла, независимой от степени осознанности человеком, происходящих в его жизни событий.
Ментальность как феномен снимает противоречия преставлений о природе сознания и деятельности как одномерных моделей, демонстрирует необходимость подхода к ним с позиций человеческой целостности (открытости, многомерности и нелинейности сетевой модели), сопровождающей познавательный опыт человека на протяжении всей его жизни, вопреки неоднозначности и непредсказуемости ситуаций повседневности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационной работы, положения и выводы, сформулированные в ней, имеют теоретическое и методологическое значение для развития онтологии, теории познания, теории и практики геронтологии. Выводы автора могут быть использованы при подготовке соответствующих тем вузовской программы по философии, культурологии, геронтопсихологии. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям, занимающимся проблемами духовной жизни общества, в частности духовной жизни пожилых людей.
Апробация исследования. Диссертационное исследование
обсуждалось на заседаниях кафедры Методологии, истории и философии науки Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева и кафедры философии Ивановского государственного университета. Теоретические положения диссертации прошли апробацию в ходе участия автора в международных и межвузовских конференциях (V Межвузовская научно-практической конференции «Студенческий гений» (Н. Новгород, 2007 г.); чтения Международной Славянской академии наук, образования, искусства и культуры (Н. Новгород, 2007 г.); VII Межвузовская научно-практическая конференция «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 2008 г.); VIII Межвузовская научно-практическая конференция «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 2009 г.); X Международный симпозиум Волго-Вятского отделения славянской академии наук, образования, искусств и культуры «Диалог мировоззрений: Коллективная социально-историческая память и вызовы современности» (Н. Новгород, 2009 г.); II Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2009 г.); I Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социальных коммуникаций» (Н. Новгород, 2010 г.); Международная научно-практической конференции «Студенческий гений» (Н. Новгород, 2010 г.); III Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2010 г.).
Практически-ориентированные положения диссертации прошли апробацию в ходе социально-психологической работы на базе ГУ «ОКЦСОН» (Областной комплексный центр социального обслуживания населения) Н. Новгорода в виде лекционно-просветительского материала по темам «Онтологические корни феномена мудрости», «Общение как социо-культурная ценность», «Онтологический аспект одиночества», «Социальная память поколений» и изложены в методических пособиях «Особенности ведущих мотивов людей пожилого возраста», «Методика укрепления памяти граждан пожилого возраста», «Профилактика депрессии людей пожилого возраста».
Всего по теме диссертации опубликовано 18 научных работ общим объемом 6,5 п.л. Лично автору принадлежит 5,5 п.л.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из трех параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы.
