Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальные проблемы перемены труда в науке. 12
1.1. Методологические проблемы изучения труда в науке 12
1.2. Социально-экономические предпосылки дифференциации и интеграции научной деятельности. 23
1.3. Влияние региональной инфраструктуры на перемену труда в науке ....... 35
ГЛАВА II. Социально-организационные условия формирования структуры научных кадров . 42
2.1. Социальные формы организации науки 42
2.И. Общее и особенное в социальной организации науки в Карельской АССР 60
2.3. Профессиональная структура научных кадров 74
2.4. Квалификационно-должностная структура 84
ГЛАВА III. Мобильность научных кадров. 95
3.1. Трудовая мобильность научных кадров . 95
3.2. Профессиональная мобильность 104
3.3. Квалификационно-должностное продвижение научных кадров 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
БИБЛИОГРАФИЯ 143
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
- Методологические проблемы изучения труда в науке
- Социальные формы организации науки
- Трудовая мобильность научных кадров
Введение к работе
Объективный характер социальных законов, изменение и развитие общественных потребностей, а, следовательно, и выдвижение новых задач на пути коммунистического строительства с необходимостью требуют изучения действия этих законов не только в единой цепи естественно-исторического процесса, но и на различных этапах общественного прогресса, в различных сферах деятельности людей. Изучение проявления общественных законов неразрывно связано с изучением и самих участников "режиссёров и актёров" социальной деятельности.
Обращая внимание на этот методологический принцип научного исследования, В.И.Ленин отмечал, что "социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым изучает и реальные личности, из действия которых и слагаются эти отношения". /1.72, с.424/.
В данном диссертационном исследовании предпринят анализ некоторых социальных проблем развития научной интеллигенции в свете задач, поставленных партией и Советским Правительством в области науки и образования по обеспечению ускорения научно-технического прогресса. В речи на апрельском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко подчеркнул, что "Выполнение этих задач в решающей степени зависит от кадров. Кадры - действительно золотой фонд партии и государства. И он нуждается в постоянном пополнении, притоке свежих сил" /3.10/.
В условиях развитого социализма на современном этапе научно-технической революции развитие экономики, науки, образования в нашей стране и в различных её социально-экономических и национальных регионах осуществляется при огромных капиталовложениях, с привлечением значительных трудовых ресурсов. Так если за годы девятой пятилетки /I97I-I975 г.г./ затраты на научные исследования из государственного бюджета и других источников составили свыше 77 млрд.руб. /4.132.,с.69 /, то в течение десятой пятилетки ежегодные вложения в развитие науки составили 19,4 млрд.руб., а общие расходы на финансирование науки возросли до 97 млрд.руб. / 4.84, с. 95. /. Численность научных работников в 1981 году составила I млн. 411,2 тыс. человек /4.70,с.24- 25 /в целом же в сфере науки и научного обслуживания занято более 4 млн. человек.
Увеличение числа научных работников и научных учреждений в условиях экстенсивного роста науки - процесс закономерный. В нем проявляется поступательность научно-технического прогресса. Переход к интенсивному этапу развития науки потребовал иного подхода к проблемам роста научных знаний и их внедрения в практику, развития новых форм кооперации труда научных работников, их профессиональной мобильности. В этих условиях главным становится совершенствование структуры научного потенциала и, прежде всего, качественных характеристик научной деятельности, повышение квалификации научных работников, улучшение их использования. К тому же демографические прогнозы на ближайшее десятилетие делают акцент на перераспределение трудовых ресурсов, стабилизацию численности ученых.
Поэтому основные направления политики КПСС и советского государства в области науки и образования сосредоточены на решении задач совершенствования форм связи науки с производством, повы- шения эффективности труда научных работников /2.5., с.213/, улучшения организации всей системы научных исследований /2.6., с.144/, создания условий для сопряженного развития системы народного образования /3.10/.
Важность изучения структуры и мобильности научной интеллигенции обусловлена тем, что современные формы организации научной и научно-педагогической деятельности, формы разделения труда в науке и формы его кооперации усиливают трудовую мобильность в науке; как объективный социальный процесс, проявление закона перемены труда. Необходимость перемены профессиональных функций и их совмещение, а также готовность и способность научных и научно-педагогических работников к перемене и совмещению этих функций все в большей мере обуславливают успешность решения научных и научно-педагогических задач. Ориентация на мобильность, "способность к переквалификации все более становится имманентным качеством личности ученого" /6.16, с.НО/. Следовательно, наряду с профессиональным аспектом закон перемены труда имеет и личностный аспект, так как изменение предметных, функциональных, институциональных и коммуникативных форм организации науки происходит в сфере "сложных социальных, социально-психологических, нравственных и т.п. отношений, которые отнюдь не нейтральны к научной деятельности, а оказывают на нее сильное влияние" / 6.13., с.36/.
Поставленная проблема имеет сложную структуру, отражающую специфику проявления закона перемены труда в науке.
Во-первых, по своему содержанию закон перемены труда является выражением социального противоречия объективного и субъективного, общественного и индивидуального, предметно-концептуального и функционального, когнитивного и социального аспектов научной и научно-педагогической деятельности.
Во-вторых, это противоречие возникает как результат революционных изменений в предметных и концептуальных основах науки. Отражая потребности социального и научно-технического прогресса и совершаясь в период деятельности одного поколения ученых^ научные революции углубляют процесс дифференциации научного знания, расширяют возможности его интеграции, способствуют фронтальному взаимообогащению наук - их синтезу.
В-третьих, процесс развития научного знания требует новых комбинаций научно-исследовательского труда и соответствующих специализированных функций.
В-четвертых, развитие деятельных основ науки вызывает необходимость координации организационного механизма её построения, создания таких институциональных форм, которые были бы адекватны особенностям и требованиям данного вида деятельности. В этой связи важное значение принадлежит приведению в соответствие кадровой политики и изменившихся предметно-функциональных основ науки.
В-пятых, учитывая масштабы и темпы роста научного потенциала, уровень обобществления труда в науке, формы его кооперации и интернационализации мы имеем основание рассматривать общественную потребность в многофункциональности научных работников, их способность и готовность к быстрой смене специализированных функций как объективную необходимость.
В-шестых, поскольку организация научных исследований в нашей стране осуществляется на основе территориально-отраслевого принципа, то и поставленная проблема приобретает региональный аспект. В этой связи диалектика общего и особенного в проявлении закона перемены труда состоит в том, что наряду с общими генеральными направлениями научно-технического прогресса, правовыми основами организации науки, кадровой политики каждый территориально-административный регион имеет исторически сложившуюся экономическую и культурную инфраструктуру. Особенности региональной инфраструктуры обуславливают своеобразие проявления общих направлений развития научного потенциала, обуславливают отдельные черты структуры научных и научно-педагогических кадров и оказывают влияние на проявление видов и факторов трудовой мобильности.
Проблема мобильности в науке по сути дела во многом определяет всю диалектику науки, которая, со своей стороны, является не чем иным, как конкретизацией и развитием материалистической диалектики применительно к науке. Включение избранной нами темы в контекст материалистической диалектики, в целом марксистско-ленинской философии, придает ей общетеоретический, философский характер.
Мобильность в науке, в её единстве со стабильностью, является не только актуальной проблемой социологии науки, но и важной общефилософской проблемой, требующей исследования в плане диалектического и исторического материализма. Не случайно проблема структуры и мобильности, динамики научной интеллигенции в последние годы стала предметом усиленного и внимательного исследования советских ученых и ученых социалистических стран.
Вместе с тем, до сих пор ряд важных аспектов данной темы остался вне поля внимания исследователей.
Кроме того, нередко проблема мобильности научных кадров рассматривается в узкосоциологическом аспекте, а не общефилософском. Проблема соотношения общего и особенного - важнейшей диалектической закономерности развития - применительно к данной теме вообще не исследована. К этому следует добавить, что проблема развития научной интеллигенции в регионе Карельской АССР совсем не изучена.
Все сказанное выше определило цель нашего исследования, которая в наиболее общем плане формулируется следующим образом: исследование взаимосвязи общего и особенного /регионального/ в структуре и динамике научной интеллигенции в условиях интенсификации научной деятельности, совершенствования зрелого социалистического общества. Б соответствии с этой целью были намечены следующие задачи: а/ исследовать общие и специфические факторы динамики научной интеллигенции, подготовки молодых ученых в условиях НТР; б/ выяснить особенности взаимодействия процессов дифференциации и интеграции в науке в той мере, в которой они обуславливают развитие социальной организации науки; в/ исследовать тенденции изменения основных видов структуры научных кадров: организационной, профессиональной, квалификационной и должностной с учетом влияния региональных факторов; г/ выяснить наиболее существенные причины, обуславливающие направления перемены труда в каждом из видов мобильности, показать влияние региональных факторов на общие тенденции мобильности научных кадров; д/ разработать практические рекомендации по совершенствованию организации научной деятельности в регионе.
Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов и пленумов партии, Постановления ЦК КПСС и Советского Правительства, выступления руководителей нашей партии и государства. В ходе исследования использовались работы советских и зарубежных ученых по проблемам исторического материализма, социологии науки, информация из периодической печати.
Определение целей и задач исследования характеризует развитие научной интеллигенции как сложный диалектический процесс. Это потребовало от диссертанта обращения к широкому кругу литературы, которую условно можно разделить на несколько групп.
Теоретическая разработка проблемы структуры и динамики научной интеллигенции в связи с закономерностями научно-технического прогресса стала возможной благодаря исследованиям А.Г.Афанасьева, Д.М.Гвишиани, А.А.Зворыкина, В.П.Елютина, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Б.М.Кедрова, Р.И.Косолапова, С.Р.Микулинского, П.А.Мухина, В.М.Петрова, Ю.В.Пошехонова, В.А.Ядова, Р.Г.Яновского.
При анализе методологических, социологических, организационных проблем развития науки, научного творчества и научно-технической революции были использованы труды Г.Н.Волкова, О.И.Иванова, С.Г.Кара-Мурзы, В.Ж.Келле, М.С.Козловой, В.Д.Комарова, С.А.Кутеля, В.Т.Лисовского, Ю.С.Мелещенко, И.А.Майзеля, В.Г.Марахова, Н.В.Мот-рошиловой, К.С.Пигрова, П.Н.Федосеева, Е.А.Шаповалова, М.Г.Яро-шевского.
Существенное значение для анализа социальных проблем перемены труда в науке имели также работы Н.А.Аитова, Т.И.Заславской, М.Н.Руткевича, Ф,Р.Филиппова, И.И.Чангли.
Региональные аспекты проблемы социальной организации науки анализировались на базе работ Е.Д,Беляева, Г.М.Доброва, В.И.Ду-женкова, Н.Н.Некрасова,
Эмпирической основой работы являются материалы государственной статистики, данные конкретного социологического исследования, проведенного автором, а также результаты исследований ученых Ле- нинграда /С.А.Кугеля, П.Б.Шелища, Э.М.Сидоровой/; Таллина /В.П.Панова/; Казани /В.ЇЇ.Погелина/ и других исследователей.
В ходе исследования были изучены личные дела 620 научных работников и проведен выборочный опрос 300 научных и научно-педагогических работников ведущих центров науки в КАССР - Петрозаводском государственном университете им.О.В.Куусинена и Карельском филиале АН СССР.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней дан анализ структуры и мобильности научных работников в связи с закономерностями развития производительных сил и научного потенциала региона /КАССР/.
Проведен сравнительный анализ полученных материалов с результатами исследований данной проблемы в других регионах нашей страны.
Изучено влияние региональной инфраструктуры на особенности социальной организации науки, на отраслевую, профессиональную, квалификационную структуру научных кадров, на их профессиональный рост и профессиональную мобильность, повышение квалификации и должностное продвижение.
Исследованы проблемы возрастного состава научных работников в связи с задачами прогнозирования развития научных коллективов.
Практическое значение работы состоит в том, что полученные в ней результаты обращены к пропаганде марксистско-ленинской теории, нацелены на решение задач совершенствования планирования развития научных коллективов, связаны с задачами подготовки научной смены, воспитанием, подбором и расстановкой научных кадров.
К числу реализованных итогов исследования можно отнести использование автором материалов диссертации в лекционном курсе по историческому материализму, а также предложения, которые учтены в деятельности партийного и" административного руководства Петрозаводского государственного университета им.О.В.Куусинена.
Основные положения и результаты работы докладывались автором на П Всесоюзной научной конференции "Проблемы деятельности ученого и научных коллективов" /Ленинград, 1973/, на республиканской научной конференции молодых ученых Карелии /Петрозаводск, 1974/, на межвузовской научно-методической конференции /Петрозаводск, 1980/, на Всесоюзной научной конференции "60 лет образования СССР" /Петрозаводск, 1982/, на теоретических семинарах научной общественности Петрозаводского университета.
Методологические проблемы изучения труда в науке
Исследование социальных проблем науки самым тесным образом связано с практическими задачами коммунистического строительства в нашей стране. Как предвидел В.И.Ленин наука все более интегрируется обществом, становится составным элементом всех сфер его деятельности. /1.46., с.391/.
Осознание необходимости соединения творческой мощи науки с потенциями социалистической системы нашло отражение в стратегической линии КПСС: "Решительно соединить достижения современной научно-технической революции с принципиальными преимуществами социалистического строя. Шире развивать наши, присущие социализму, формы соединения науки с производством". /2.5., с.213/. В принятой в 1977 году Новой Конституции СССР впервые в мире на самом высоком уровне законодательства сформулированы: социальная миссия научно-технического прогресса в связи с высшей целью нашего общества, а также обязательства государства по планомерному развитию науки и организации внедрения результатов научных исследований в народное хозяйство и другие сферы жизни.
Это генеральное направление политики КПСС и советского государства в области науки положило начало и создало предпосылки исследованиям организации научной деятельности с позиций различных областей знания.
Дальнейший рост экономических затрат на научные исследования, увеличение численности научных работников, специалистов по обслуживанию науки, потребности в ускорении научно-технического прогресса поставили задачу комплексного изучения науки, т.е. общих закономерностей развития науки и техники, взаимодействия экономических, социальных, историко-логических, социально-организационных её аспектов. f
Однако проблема эффективности науки имеет не только экономический аспект. Являясь продуктом социального и научно-технического прогресса, она может быть понята и решена посредством изучения общетеоретических, частных и прикладных "срезов" взаимодействия науки и общества. При этом важно учесть, что всякое научное исследование не может не опираться на определенную систему методологических принципов, посредством которых и осуществляется возможность объяснения и изменения познаваемого объекта.
В этой связи важно подчеркнуть, что фронтальное исследование науки и её организации обнаружило принципиально различные подходы к этому явлению у советских и буржуазных исследователей. Изучение науки и техники вне органической связи их с конкретно-историческими условиями, в их саморазвитии приводит буржуазных ученых к идее научно-технического катастрофизма, к мысли о демонии науки и техники. Подобно тому, как в 40-е годы 19 века, еще на заре капиталистических отношений в США, экономические романтики-транс-деденталисты и фурьеристы /Браунсон, Паркер, Олкотт, Рипли/ надеялись вырастить из фурьеристской "фаланги" гармоническое общество будущего, представители современного, так называемого антиутопизма /Хаксли, Оруэл, Юнгер, Буль/, призывают к возврату к естественной жизни, отказу от науки и техники. Вовлечение науки в орбиту капиталистического производства, подчинение её милитаристским целям, требует от буржуазного сознания приемлемых форм оправдания и социальной функции ученого, отстранения его от ответственности за принятие решений. Ответственность же за принятие решений, за техническое применение этой информации и за последствия возлагается на политиков. Здесь уместно вспомнить слова
Социальные формы организации науки
Возрастание социальной значимости науки, обусловленное изменением её социальных функций потребовало новых форм организации научной деятельности. На ХХУІ съезде КПСС отмечалось, что "Партия коммунистов исходит из того, что строительство нового общества без науки просто немыслимо" /2.5., с.42/. Коммунистическое общество создаётся на научных основах, оно имеет безграничные возможности для развития науки. Но это осуществляется не автоматически. Необходимо постоянное совершенствование организационных механизмов, форм и методов научной деятельности, т.е. совершенствование управления кадровым потенциалом /4.124., с.5/.
Поскольку субъектом науки как отрасли общественного производства являются общество и ученые, объединенные в научные коллективы, то мы вправе считать научные кадры важнейшим элементом научного потенциала общества, а процесс формирования структуры научных кадров важнейшим механизмом организации научной и научно-педагогической деятельности Следует сразу же подчеркнуть, что процесс интеграции науки и общества, способы и формы социальной организации науки, соединения её с производством, а, следовательно, и кадровая политика определяются характером социальной системы и верно могут быть поняты только через призму господствующих в обществе производственных отношений. Известно, что исторически, капитализм первым приступил к использованию научных знаний как элемента производительных сил. Еще в середине XIX века, когда практически применение науки только начиналось, К.Маркс выявил его основные особенности и противоречивый характер.
Для получения прибыли капитал рационализирует организацию труда, форсирует технический прогресс, развитие производительных сил и "среди этих производительных сил также и развитие науки" /1.7., с.207/. Поэтому тенденция капитала состоит в том, чтобы "придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства" /I.I7., с.206/. Отсюда следует, что, с одной стороны, система машин, в которой ма-териализивано научное знание, адекватна основному капиталу. С другой стороны, капиталистическая форма применения машин, а, следовательно, и науки, отнюдь не является адекватной и наилучшей общественной формой их существования. Следовательно, здесь налицо противоречие, для разрешения которого капитал сам создает материальные предпосылки, доводя развитие средств труда до автоматической системы машин. А это значит, что если снять с высвобождающегося у рабочего времени его антагонистическую форму, то в этих условиях "сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени." для полного развития индивида" /I.I7, с.221/. При этих условиях наука не отчуждается от субъекта труда, а соединяется с ним.
Трудовая мобильность научных кадров
Рассмотренная нами структура научных кадров в связи с основными формами организации науки хотя и представляет собой относительно стабильный элемент научного потенциала, тем не менее в ней происходят количественные и качественные изменения.
В прошлом наука была более консервативна в отношении собствен ной социальной организации /4.154., с.15-20/. Цеховая раздробленность и разобщенность её институциональных форм удовлетворяла социальную функцию науки и надолго замораживала её организацию.
В условиях перехода к интенсивному развитию науки требование консолидации научных сил на важнейших научных направлениях, обеспечивающих научно-технический прогресс стало важной государственной задачей.
За последние два-три десятилетия в социальной организации науки, в структуре научных кадров произошли такие изменения, которые не имели аналогов в прошлом. Показательно, что номенклатура специальностей научных работников изменяется в СССР примерно каждые 5 лет, что связано со значительным сокращением сроков возникновения новых научных направлений, расширением и усложнением междисциплинарных связей.
В свою очередь, эти изменения потребовали большей гибкости в деятельности исторически сложившихся институтов науки.
Особое значение в этой связи приобретает управление, планирование и прогнозирование развития научного потенциала, подготовки и распределения научных кадров в стране и её регионах.
Процесс изменения структуры научных кадров относится к много факторным, нестационарным социальным процессам. А поэтому, прогнозирование развития структуры научных кадров, которое определяется потребностями научных учреждений в новых рабочих местах, новых научных подразделениях и научных работниках различной квалификации, должности, возраста, пола требует учета многих объективных и субъективных факторов. Важное место в этом процессе принадлежит и региональному фактору, который позволяет зафиксировать реальные и возможные внутренние и внешние - межрегиональные связи.
Поскольку в конкретном территориально-административном регионе в данный момент времени имеется относительно устойчивая исторически сложившаяся структура научных учреждений и научно-учебных центров, имеющих внутренние региональные и внешние межрегиональные связи, то этой структуре должно соответствовать определенное количество функциональных мест и определенное количество научных работников.
Однако в соотношении количества рабочих мест и наличия необходимого на данный момент времени количества научных работников нужных категорий возникает несоответствие, вызванное следующими причинами:
Во-первых, противоречием между динамизмом роста научных знаний и относительной стабильностью профессий. Ускоренные темпы роста научных знаний, интенсификация процесса появления новых научных направлений требует подготовки научных работников по новым научным направлениям и переквалификации части научных работников традиционных научных направлений, но в настоящее время значительная часть научных работников и научных учреждений в профессиональном отношении статичны, специализированы.
