Введение к работе
Актуальность темы исследования. Категория времени принадлежит к числу универсальных понятий, играющих ключевую роль в современной науке, во всех ее дисциплинарных комплексах: как математических, естественных, так и социально-гуманитарных. Ни одна сфера человеческой деятельности не обходится без соприкосновения с реальностью времени: все, что движется, изменяется, живет, действует и мыслит, в той или иной форме пронизано временем. Но, несмотря на, казалось бы, очевидность времени как объективного феномена, данного нам в ощущениях, чему несомненным подтверждением является и наш индивидуальный опыт, концептуальное осмысление времени как в истории философии, так и в науке, порождает множество различных, подчас противоположных подходов и результатов. Принято различать время «внешнее», объективное (физическое) и время «внутреннее», субъективное (психологическое). Именно многообразием концепций времени и сложностями построения единой теории времени обусловлена актуальность данного исследования.
Актуальность исследования обусловлена следующими конкретными проблемами, требующими современного решения:
- необходимостью преодоления определенного «физикоцентризма» в учениях о времени, который формируется в рамках классической науки и находит отражение в классической теории познания с ее ориентацией на естественные науки как образец. Развитие нефизических наук показало границы физического познания. В философском анализе категории времени важны результаты всего комплекса наук, и не только наук, но и литературы, искусства. Время как философская категория должна рассматриваться в качестве культурной универсалии, формирующей картину мира. В связи с этим представляется целесообразным сопоставить современные концептуализации времени с теми подходами, которые сложились в истории философии, так как именно философия является источником методологии как естественных, так и гуманитарных наук;
- тенденцией сведения анализа времени как универсальной категории к исследованию специфического времени (времен). В настоящее время эта проблема возникает, в частности, с широким распространением концепции специфических (локальных) времен, согласно которой есть время физическое, космологическое, геологическое, географическое, биологическое, социальное и т.п. В этом случае время сводится к совокупности темпоральных процессов, специфика протекания которых зависит от формы движения материи. Необходимо уточнение соотношения понятий универсальности и специфичности времени;
- необходимостью выработки синтетического подхода в осмыслении и концептуализации понятия времени, исходящего из идеи единства и целостности мира.
«Наука вновь открывает для себя время» - пишут в предисловии к своей известной книге И.Пригожин и И.Стенгерс. Речь идет о своего рода концептуальной революции, суть которой заключается в преодолении конфликта «двух культур», противопоставления естественнонаучного и социально-гуманитарного подходов к исследованию проблемы времени. Классическая наука в значительной мере была ориентирована на объективистский, вневременной подход к изучению природы, уделяя преимущественное внимание устойчивости, равновесности, однородности и порядку. Время (например, в механической картине мира) было несущественным элементом, носило обратимый характер, состояния объектов в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы. Но переход к неклассической и постнеклассической науке предполагает уже иной подход к природе, к пониманию отношений человека и природы – здесь речь идет не об однозначно-технологичных процессах «овладения» природными процессами, а о диалоге человека с природой. Идея диалога приходит в естественные науки из наук гуманитарных, которые всегда рассматривали человека во времени, в культуре, во взаимодействии культур, традиций, в постоянном диалоге прошлого, настоящего и будущего, понимании другого человека не как чего-то внешнего, а как необходимого компонента себя самого.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы времени имеет более чем двухтысячелетнюю традицию. В истории философии берут начало практически все современные дискуссии о концепциях времени. Значительным вкладом в разработку проблемы времени являются идеи Парменида, Зенона, Гераклита, Платона, Аристотеля, Августина, Архимеда, Тита Лукреция Кара, Прокла, Галилея, Р.Декарта, И.Ньютона, Г.Лейбница, Д.Беркли, Д.Юма, Э.Маха, И.Канта, Ф. Энгельса и ряда других мыслителей. Без систематического изучения их теоретического наследия и его критического рассмотрения невозможно заметное продвижение к пониманию всех тех учений о времени, пространстве, движении, истории, которые определили дальнейшее развитие в XX веке.
В ХХ веке в исследованиях времени явно прослеживается тенденция к выделению двух основных групп работ.
Первую группу составляют исследования проблемы времени, которые можно объединить в «естественнонаучный подход». Он представлен взглядами таких мыслителей, как А.Грюнбаум, Р.Карнап, И.Ньютон, Г.Рейхенбах, А.Эйнштейн и других.
Выдающиеся физики - Г.Галилей, Г.Лоренц, Д.Максвелл, И.Ньютон, А.Эйнштейн – классики современной науки, выдвигали различные физические концепции времени.
В классической субстанциональной концепции Ньютона время – абсолютная субстанциональность, длительность, однородная для всей Вселенной и независимая ни от каких взаимодействий и движений вещей.
Специальная теория относительности, созданная в 1905 г. А.Эйнштейном, стала результатом обобщения и синтеза классической механики Галилея-Ньютона и электродинамики Максвелла-Лоренца. Если классический принцип относительности утверждал инвариантность законов механики во всех инерциальных системах отсчета, то в специальной теории относительности данный принцип был распространен также на законы электродинамики, а общая теория относительности утверждала инвариантность законов природы в любых системах отсчета, как инерциальных, так и неинерциальных.
В соответствии со специальной теорией относительности, которая объединяет пространство и время в единый четырехмерный пространственно-временной континуум, пространственно - временные свойства тел зависят от скорости их движения. Пространственные размеры сокращаются в направлении движения при приближении скорости тел к скорости света в вакууме (300 000 км/с), временные процессы замедляются в быстродвижущихся системах, масса тела увеличивается.
Таким образом, раскрываются взгляды реляционной концепции времени, где данное понятие – относительное свойство вещей, порядок последовательности событий.
Наряду с физическими концепциями в современной литературе рассматриваются концепции специфического (локального) времени – космологического, биологического, физического, геологического и другие, имеющие отношение к различным областям естествознания. В исследованиях физического и космологического времени приняли участие Paul Davies, Gerald S. Hawkins, Stephen W.A. Hawking, Michael A. Persinger, William J. Kaufmann, Robert Cwiklik, Richard Morris, А.А.Фридман, Р.Фейнман, Р.Лейтон, М.Сэндс и другие; математического времени - И.Барроу, Г.Лейбниц и другие; геологического и биологического времени - David Dinelly, Richard Morris, Ritchie Calder и другие.
Работы отечественных философов, рассматривающих вышеуказанные концепции, представлены у В.В.Барашенкова, А.А.Горбовского, С.Н.Зигуненко, В.П.Казаряна, Н.А.Козырева, М.М.Лаврентьева, Ю.Б.Молчанова, И.Д.Новикова и других.
Вторую группу составляют исследования проблемы времени, объединенные в гуманитарном, социокультурном подходе. Проблема времени – одна из актуальных проблем, существующая практически во всех без исключения науках. Но на фоне относительной полноты исследования категории времени в естественнонаучном познании степень ее изученности в гуманитарных и социальных науках представлена недостаточно. Новый, социокультурный, антропоцентричный подход закладывается в трудах А.Бергсона, Н.А.Бердяева, В.И.Вернадского, Э.Гуссерля, В.Дильтея, М.Хайдеггера, О.Шпенглера и других.
Изучение временных отношений представлены в современной отечественной мысли работами А.М.Анисова, А.Д.Арманда, П.П.Гайденко, А.Н. Гулыги, М.С.Кагана, В.П.Казаряна, Д.А.Клепова, А.В.Коганова, А.П.Левича, В.В.Макарова, М.Г.Макарова, Ю.Б.Молчанова, Ю.М.Романенко и других авторов, в которых нашли отражение как собственно анализ характеристик, свойств времени, так и тенденции его изучения.
В качестве наиболее актуального и перспективного подхода к анализу времени, необходимо отметить работы, рассматривающие время в духе постнеклассической синергетической парадигмы как организующего синергетического принципа человеческого бытия. Основания такого подхода заложены в трудах В.И.Вернадского как одного из создателей антропокосмизма, т.е. системы, представляющей в единстве природную и социальную стороны действительности. Большое значение имеют идеи И. Пригожина. В отечественной философии методологические основания синергетического подхода разрабатываются в работах В.С.Степина. Также можно отметить работы В.И.Аршинова, Ю.А.Данилова, Ю.Л.Климантович, С.П.Курдюмова, Г.А.Малинецкого, Д.С.Чернавского и других.
Изучение имеющейся литературы по теме диссертационного исследования показало, что наиболее актуальное и важное сегодня направление исследований – концептуальный аспект рассмотрения категории времени. В целом, можно сказать, что время является объектом систематического изучения целого ряда наук. Но, тем не менее, проблема исследования времени состоит в том, что время – это и категория конкретно-научная, и философская. Как философская категория оно правомерно рассматривается как культурная универсалия, как важнейший элемент картины мира. В естественнонаучном аспекте время выступает как абстракция, координата, величина измерения, деления и счета, длительности события; в гуманитарном аспекте на передний план выступает другая особенность времени, прежде всего – соотношение времени и человека. Как следствие категория времени приобретает особую трактовку, связанную с антропогенным его наполнением. Несмотря на достаточно большое количество работ по тематике времени, недостаточно представленным является сравнительный анализ естественнонаучного и гуманитарного подходов к осмыслению понятия времени, что и определило тему исследования.
Объект исследования – категория время как бесконечный объект исследования, который мы познаем через конечные формы его проявления в естественных и гуманитарных науках.
Предмет исследования – концептуализация понятия времени в естественных и гуманитарных науках.
Цель исследования – выявление специфики осмысления времени в естественных и гуманитарных науках, складывающихся основных тенденций исследования и концепций, обоснование неразрывной связи конкретно-научных моделей времени с осознанием его в других формах, прежде всего, в философии.
Гипотеза исследования – концептуализация времени в естественных и гуманитарных науках способствует осознанию необходимости междисциплинарного синтеза в рамках философской парадигмы, ориентированной на сложность, темпоральность, самоорганизацию; выработке целостного взгляда на человека, на его бытие в исторически осознаваемом времени, в котором антропоцентирический и космоцентрический подходы дополняют друг друга.
Научная задача – обоснование необходимости междисциплинарного синтеза, рассмотрение времени в единстве форм его проявления.
Исследовательские задачи:
-
Систематизировать основные подходы к анализу проблемы времени в истории философии с точки зрения современных концептуальных оппозиций.
-
Выявить основные концепции и модели времени в естественных науках.
-
Выявить специфику гуманитарного познания времени и форм его проявления.
-
Определить соотношение общих и специфических концепций времени, основных тенденций его исследования.
Методологические и теоретические основы исследования. Такая сложная по своему содержанию категория, как время, потребовало комплексного применения различных методов. В этой работе используются методологические подходы: диалектико-материалистический, системный, сравнительно-исторический; а также общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, систематизация, моделирование, абстрагирование и описание изучаемых категорий.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили идеи мыслителей прошлого, закладывающие основы концепций времени, и работы современных авторов, развивающих данные концепции (М.Д.Ахундов, П.П.Гайденко, М.С.Каган, В.П.Казарян, В.И.Молчанов, Ю.Б.Молчанов, А.М.Мостепаненко, И.Р.Пригожин, Р.Г.Подольный, В.А.Садовничий, И.Стенгерс, Г.Г.Сучкова, Н.Н.Трубников, В.Н.Финогентов и другие).
Большую роль в разработке методологических и теоретических подходов, использовавшихся в диссертационном исследовании, сыграли результаты современных отечественных исследований в области философии, логики и методологии науки (А.М.Анисов, А.С.Карпенко, В.Г.Кузнецов, С.А.Лебедев, В.А.Лекторский, Л.А.Микешина, В.В.Миронов, А.Л.Никифоров, В.С.Степин, В.В.Попов и другие).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- раскрыты историко-философские источники альтернативных подходов к анализу времени (субстанциальность – реляционность; статичность – динамичность; линейность – цикличность; объективность – субъективность);
- выделены основные тенденции в естественнонаучном познании времени, нашедшие отражение в сведении проблемы времени к проблемам измерения (редукции к объективно измеряемой длительности событий), а также в идее локализации времени, концепциях специального времени - в соответствии с различными формами изучаемой реальности (астрономическое время, физическое время, геологическое время и т.п.);
- выявлена специфика осмысления времени в гуманитарном познании, отражающаяся в субъективности рассмотрения и учете социально-культурного контекста; показано, что неклассическая теория познания существенно расширяет методологию исследования времени и возможности его концептуализации;
- на основе проведенного анализа выделены две тенденции в осмыслении проблемы времени (первая тенденция отрывает время от конкретных форм его проявления, вторая тенденция сводит время к частным случаям его проявления) и сформулированы принципы формирования третьей тенденции (диалектическое единство понятия «время» и его проявления в конечных процессах).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Сложность категории времени как объекта познания обусловливает необходимость при его системном анализе использовать достижения различных сфер познания. Таким образом, основными эволюционными составляющими, формирующими современное осмысление времени, являются следующие: философская традиция, в рамках которой и зарождаются основные концепции времени; естественнонаучный подход, с его опорой на математический аппарат и экспериментальные исследования; гуманитарные науки, в которых время разворачивается, прежде всего, как история. Системный подход к анализу времени складывается из взаимодействия его цикличного и линейного, статичного и динамичного понимания, объективного и субъективного начал, традиционных представлений о времени и того нового, что пришло с развитием гуманитарных наук, культуры. Все вместе это составило концептуальную модель времени в современной науке.
-
Исследование концепций времени, сформулированных в конкретных науках, ставит своей задачей выявление тех представлений, на которые они опираются. В рамках естественных наук и, прежде всего, физики, разработаны наиболее фундаментальные концепции времени: субстанциональная и реляционная. Но анализ данных концепций с точки зрения отражения времени в терминах статичности – динамичности показывает, что в них время трактуется, во-первых, статически, то есть не отражает «течение времени», темпоральность, «временение», во-вторых, по существу, сводит проблему времени к проблеме измерения. Но проблема измерения порождает новые проблемы, ведет к признанию множественности «локальных», специфических времен, так как в разных естественных науках применяются разные способы измерения. При всей значительности вклада современной физики в изучение проблемы времени, сведение философских концепций к естественнонаучным как их основе, ведет к утрате ряда смыслов в понимании времени как универсальной характеристики бытия. Анализ основных концепций и моделей времени в естественных науках позволил предположить, что время – это всеобщее свойство действительности, проявляющееся в смене состояний всего существующего. Из данной трактовки времени следует, что 1) первая часть этого определения указывает на признак, присущий не только времени, но и всем иным атрибутам действительности и 2) вторая часть определения сосредоточивает внимание на отличительном признаке времени.
-
Представление гуманитарных наук о времени, несомненно, соотносится с объективно наблюдаемой сменой различных «состояний мира», однако, категория времени в еще большей степени, чем другие категории, отражающие атрибуты действительности (пространство, движение, отражение и другие), связана с переживающим время субъектом, с его оценкой, с его ощущением времени. Опыт гуманитарных наук дает понимание необходимости учета роли субъекта; культурно-исторического контекста; фактора осмысленности течения времени (что означает, что время трактуется не чисто субъективно, а объективно-субъективно). Интерсубъективность смысла понятия времени, формирующегося в деятельности человека, человечества, реализуется в концепте времени как универсальном концепте культуры и находит свое отражение в различных концептуализациях (социальное время, историческое время, психологическое время, «хронотоп»). В гуманитарном познании в осмысление времени понятие истории (время и история неразрывно связаны) и подлинное различение прошлого, настоящего и будущего, характерного для динамической концепции.
-
Совместное действие общих и специфических концепций времени (космологического, биологического, физического, геологического и другие) вызывает к жизни исторические тенденции в познании времени. Выдвигаемые две противоположные тенденции в познании времени отражают противоречивость природы времени, которая заключена в том, что реальное бытие времени представляет собой неразрывное единство его атрибутивности и его же конечных форм проявления; выдвигаемая третья тенденция представляет диалектическое единство понятия «время» и его проявления в конечных процессах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложен вариант подхода к анализу категории время в философском, естественнонаучном и гуманитарном познании. В диссертации обосновывается возможность выработки синтетического целостного представления о времени на основе единства времени как бесконечного процесса становления, включающего в себя модусы прошлого-настоящего и будущего, и конкретных конечных его форм проявления. В диссертационном исследовании сформулирован ряд методологических подходов к анализу времени и его концепций, что может быть использовано при дальнейшем исследовании философских проблем времени.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что предлагаемый в ней подход к изучению смысла категории время может быть применен при изучении других философских категорий. Результаты работы могут быть использованы в практике преподавания дисциплин «Философия», «Философии науки», при подготовке курсов по курсу «Концепции современного естествознания», а также спецкурсов по философским проблемам времени. Отдельные положения диссертации найдут применение при разработке учебных и учебно-методических пособий по философии, философии естествознания.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях научно-методических семинаров кафедры философии Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского; на Всероссийской конференции, проведенной в рамках II Ассамблеи Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» (22-24 ноября 2006 г., г. Брянск); на Межрегиональной заочной научно-практической конференции «Философия в контексте культуры» (ноябрь 2009 г., г. Брянск); на V Международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира - 2009» (17-25 сентября 2009, Болгария). Выступление с докладами на заседаниях методологического семинара Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского и заседаниях кафедры философии Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского на следующие темы: «О неразрывной взаимосвязи времени с другими атрибутами материи», «О двух противоположных тенденциях в познании времени», «Время как объект познания философии и других наук», «Концепции времени в истории познания».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка, включающего 308 источников, из которых на русском языке – 277, на иностранном – 31. Общий объем работы составляет 173 страницы машинописного текста.
