Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Онтологическая и гносеологическая характеристики чувственного образа
1. Чувственный образ как понятие и онтологическая проблема 15
2. Гносеологическая концепция чувственного образа 46
ГЛАВА II. Эпистемологические особенности чувственного образа
1. Специфика чувственного образа в естествознании 72
2. «Чувственный образ» в гуманитарных науках 96
ГЛАВА III. Аксиология чувственного образа
1. Аксиологические функции чувственного образа 114
2. Множественность чувственных образов как необходимая предпосылка творчества 139
Заключение 154
Список использованной литературы 160
- Чувственный образ как понятие и онтологическая проблема
- Гносеологическая концепция чувственного образа
- «Чувственный образ» в гуманитарных науках
- Множественность чувственных образов как необходимая предпосылка творчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Статус понятия «образ» как философской категории, несмотря на его широкое использование в философии, не является очевидным. Проблема заключается, во-первых, в том, что остаётся до конца невыясненным, всякий ли образ является чувственным, а во-вторых, в том, что нет ясности в вопросе, можно ли содержание понятия «чувственный образ» выразить философско-категориальными средствами?
Современная наука открывает новые возможности для изучения деятельности мозга, что способствует расширению знаний о человеке и, в частности, о чувственном образе, как элементе его сознания. Развитие генетики, нейронаук, информационных и нанотехнологий позволяет получать ранее недоступные данные. Сегодняшняя философия просто обязана учитывать то новое, что появилось в деле изучения человека. Вместе с тем, научно-практические достижения последних лет выявляют проблемы и вопросы, требующие философско-методологического и морально-этического осмысления. Новые технологии порождают такие феномены бытия, как виртуальная реальность и виртуальные образы, которые приводят к уходу человека от действительности в сформированный им самим виртуальный мир.
Естественнонаучное познание, проникая всё глубже в сущность явлений, уже давно вышло за пределы человеческой чувственности, в результате чего роль логико-математических методов и формализации в научном познании чрезвычайно возросла. Кроме того, объективность результатов изучения микрообъектов и микропроцессов поставлена под сомнение, так как сам процесс измерения или наблюдения влияет на их поведение, а в силу макроскопичности человеческих ощущений микропроцессы не могут непосредственно восприниматься органами чувств. Всё это даёт возможность многим представителям естествознания говорить об отсутствии наглядности в современной науке, что, так или иначе, ведёт к игнорированию или недооценке роли чувственности в научном познании. Тем самым, весьма целесообразно в философии естественных наук обратиться к специальному исследованию этой роли. В свою очередь, гуманитарное познание во многом близко к художественному освоению действительности, что уже предполагает связь с чувственно-эмоциональной сферой людей.
Итак, особенностью жизни современного человека является, с одной стороны, возрастание роли рационально-логического мышления, с другой -повсеместная пропаганда средствами массовой информации чувственных наслаждений и стремление к удовлетворению потребностей средствами, не требующими духовных усилий. Данные обстоятельства заставляют
обратиться к рассмотрению чувственного образа, чтобы выяснить, насколько важно, не покидая почву чувственной реальности, не забывать о вечных ценностях, высших проявлениях человеческого бытия. В данном смысле чувственный образ служит связующим звеном между объективной реальностью и внутренним миром человека. Иначе говоря, необходимо повернуться к самому человеку, отказавшись от односторонних абстракций, и рассмотреть его в многообразии проявлений, то есть как существо, в котором сочетаются перцептивно-телесное, рационально-логическое и духовно-экзистенциальное начала.
Степень разработанности проблемы. Проблема чувственной стороны человеческого сознания и познания, пожалуй, одна из наиболее популярных и, в то же время, спорных в философской и научной мысли. Не останавливаясь подробно на всех исследованиях, выделим из них те, которые являются наиболее значимыми для разработки изучаемой проблемы. В философии чувственный образ в основном рассматривается в рамках познавательного процесса, а чувственное познание, как правило, представляется низшей ступенью, не способной дать достоверное знание.
Античная философия выработала два основных принципа, лежащих в основе современного подхода к чувственному образу: причинная обусловленность образа внешним воздействием на органы чувств и его зависимость от особенностей самих органов чувств. Демокрит объяснял возникновение ощущений проникновением в воспринимающие органы мельчайших частиц (атомов), истекающих от объекта. Фактически он заложил основу разделения качеств на первичные (существующие в реальности) и вторичные (существующие «во мнении»). Софисты утверждали, что восприятие субъективно, следовательно, всякое знание относительно. Платон чувственному миру, как кажущемуся и нереальному, противопоставляет идеальный мир, как действительный и реальный, а все ощущения, по его мнению, обманывают человека. Аристотель сравнивал ощущения с отпечатком, оставленным внешним источником, который возникает благодаря деятельности «животной» души. При этом кроме внешнего воздействия необходимо направленное на объект действие организма. Обратил внимание Аристотель и на существование представлений (или фантазий), которые соединяются в сознании по определённым правилам.
В Новое время были заложены основы естествознания, и сложилось два направления в научном познании: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт). Дж. Локк систематизировал учение о первичных и вторичных качествах. Дж. Беркли, Д. Юм утверждали, что человек не может выйти за пределы своих ощущений, а материя существует только в восприятии. И. Кант подчёркивал, что человеческому познанию доступны только явления (феномены), а не сущность вещи или процесса, а также обосновал
существование априорных форм познания (пространства и времени), с помощью которых упорядочиваются ощущения.
Марксистская философия, отводя чувственному познанию важную роль, как начальному этапу процесса получения знаний, связывает этот процесс, в первую очередь, с социальной обусловленностью и общественно-исторической практикой людей. В.И. Ленин, следуя взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, развил теорию отражения, согласно которой человеческие ощущения есть отражение, образ внешнего мира. Работы советских философов строились на методологической основе диалектического материализма, а чувственный образ рассматривался как отражение действительности. В 60 - 70-е годы XX века советскими и болгарскими философами было проведено совместное исследование проблем чувственного отражения, результаты которого были опубликованы в сборниках «Ленинская теория отражения и современность» и «Ленинская теория отражения и современная наука» в 3-х томах. Здесь нашли своё выражение идеи физиологов, например, П.К. Анохина, философов B.C. Тюхтина, А.Д. Урсула и др. В 1986 г. в Свердловске вышел сборник научных трудов «Категория образа в марксистско-ленинской гносеологии: структура и функции» под редакцией профессора И.Я. Лойфмана. В сборнике также представлены статьи В.Н. Сагатовского, И.С. Нарского, В.В. Кима, Н.И. Губанова, Е.В. Золотухиной-Аболиной и других философов.
Д.И. Дубровский рассматривает процесс познания, опираясь на естественнонаучные факты, кибернетику и теорию информации. Э.В. Ильенков, Г.С. Батищев подчёркивали особое значение принципа практики в познании. В свете естественнонаучных достижений анализирует чувственное отражение Н.И. Губанов, в соотношении с деятельностью -A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. Наглядный образ в структуре познания рассматривает А.В. Славин.
Проблемы научного познания поднимают в своих работах В.Ф. Асмус (проблемы интуиции), Б.М. Кедров, B.C. Швырёв (теоретическое и эмпирическое в научном познании), М.В. Мостепаненко, И.Б Михайлова, А.Н. Кочергин (методы научного познания), В.А. Штофф (проблемы моделирования в науке), А. С. Кармин (субъект-объектное отношение в науке), А.И.Ракитов (системный подход, историческое познание), B.C. Стёпин, В.Г. Горохов, М.А. Розов, В.А. Лекторский, М.В. Лебедев, Л.А. Микешина (философско-методологические проблемы науки), В.В. Ким (семиотические аспекты научного познания), А.Ф. Кудряшев (проблемы единства и обоснования научного знания), А. С. Майданов (научное творчество). С синергетических позиций рассматривают процесс познания и творческой деятельности В.И. Аршинов, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, А.Л. Алюшин.
В работах К.Р. Мегрелидзе, А.Р. Лурии, Л.С. Выготского, И.Т.
Касавина на богатом фактическом материале показаны различия в восприятии окружающего мира людьми разных исторических эпох и разного социально-экономического уровня.
Среди крупных отечественных философов немарксистского направления следует выделить работы B.C. Соловьёва, Г.Г. Шпета, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, Н.К. Рериха, М.К. Мамардашвили, которые вносят большой вклад в понимание специфики гуманитарного знания, роли языка, слова и символа, а также искусства в человеческом бытии.
Зарубежная немарксистская философия конца XIX - начала XX вв. представлена направлениями, которые обращались либо к самому человеку, его сознанию и существованию (феноменология, экзистенциализм, отчасти герменевтика), либо к процессу научного познания и его методологии (позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, постмодернизм, прагматизм). Эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус) выдвигает представление о мире как совокупности «ничьих»» ощущений. Представляют интерес для разработки исследуемой проблемы работы Б. Рассела, К. Поппера, Т. Куна, Г. Башляра. На основании достижений биологии, генетики строится эволюционная теория познания (К. Лоренц, Г. Фоллмер, К. Поппер и др.). Среди отечественных философов данный подход развивают И.П. Меркулов, В.Г. Борзенков, И.Г. Ребещенкова. Значительный вклад в разработку проблем познания был сделан на основе кибернетики (Н. Винер) и синергетики (Г. Хакен, И. Пригожий). Новые возможности для понимания особенностей чувственного образа открывает биосемиотика (Я. Фон Икскюль, А. Шаров, А.Е. Седов, Ю.С. Степанов и др.). Современные технологии, средства массовой коммуникации, виртуальная реальность и виртуальные образы рассматриваются в работах М. Маклюэна, С. С. Хоружего, Н.А. Носова, М.Ю. Опёнкова, В.А. Кутырёва и др.
Понятие «образ» одно из ведущих в психологии, поэтому разработкой связанных с ним проблем занимаются многие психологи. В данной связи следует назвать имена Ж. Пиаже, Р. Арнхейма, М. Вертгеймера, Ч. Шеррингтона, Р.Л. Грегори, Х.Р. Шифмана, К. Коффки, А. Валлона, Н.А. Бернштейна, А.В. Запорожца, Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера, С.Л. Рубинштейна, Е.Н. Соколова, А.Р. Лурии, А.А. Ухтомского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, В.П. Зинченко. Серьёзный материал содержится в трудах учёных: Г. Гельмгольца, И.П. Павлова, П.К. Анохина, Н.П. Бехтеревой, К.В. Судакова.
Среди философов Башкортостана проблема онтологизированных образов освещается в работах Р.Ю. Рахматудлина, чувственное познание и восприятие окружающей реальности - СМ. Мочалова, М.С. Кунафина. Различным аспектам интересующей нас проблемы также уделяют внимание Б.С. Галимов, А.В. Лукьянов, Д.А. Нуриев, Л.Б. Султанова, Д.М. Азаматов,
Е.Ю. Бикметов, У.С. Вильданов, СМ. Поздяева, B.C. Хазиев, Н.А. Шергенг, Р.Х. Лукманова, А.И. Столетов, И.М. Орешников, М.А. Пушкарёва, О.И. Елхова, О.В. Тарасов, Г.Б. Святохина и др.
Хотя объём исследований по данной теме очень обширен, работ, посвященных анализу непосредственно чувственного образа, не так много, в них он рассматривается только как гносеологическая категория. Кроме того, во многих работах понятия «образ» и «чувственный образ» фактически отождествляются. Поэтому важно рассмотреть методологический аспект понятия «чувственный образ» в единстве онтологии, гносеологии и аксиологии и представить чувственный образ как целостную категорию.
Объектом исследования является чувственный образ как составляющая человеческого сознания и результат познавательной деятельности.
Предмет исследования - проявление и функции чувственного образа в познавательной, практически-трудовой и духовной сферах жизнедеятельности человека.
Цель диссертационного исследования - дать разностороннюю характеристику понятию «чувственный образ» как целостной философской категории и доказать значимость проявления чувственного образа в познавательной, практически-трудовой и духовной сферах жизнедеятельности человека.
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
раскрыть содержание понятия «чувственный образ» и рассмотреть его как феномен бытия;
сформулировать гносеологическую концепцию чувственного образа и выяснить, какими факторами обусловлено его формирование;
выявить специфику чувственного образа в естественнонаучном познании;
охарактеризовать роль чувственных образов в гуманитарном познании;
определить аксиологические функции чувственного образа;
доказать, что множественность чувственных образов является необходимой предпосылкой творческой деятельности.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В методологическом плане диссертант придерживается подхода, характеризуемого Л.А. Микешиной как «синтез когнитивных практик». В рамках этого подхода необходимо решить проблему взаимопроникновения двух основных видов мыслительной деятельности: в соответствии с естественными, точными науками и по образцу гуманитарных и художественных форм мышления. Также используются элементы когнитивно-эволюционного, синергетического, диалектического и
комплексного подходов. При рассмотрении чувственного образа как феномена бытия в процессе его изменения и развития используется принцип историзма и социокультурный подход. Научная новизна исследования:
- развито понимание чувственного образа как системы восприятий и
представлений, основывающихся на внешних и внутренних ощущениях, и
введено понятие «второсигнальный чувственный образ», характеризующее
образы, возникающие при восприятии знаковых систем;
- выявлено, что в процессе исторического развития произошли
коренные изменения в чувственной сфере человеческого сознания:
изначально непосредственное восприятие человеком природной реальности
сменилось её опосредствованным восприятием цивилизованным человеком,
окружённым искусственной реальностью;
обнаружено, что в естественнонаучном и гуманитарном познании различия между второсигнальными образами имеют не качественный, а количественный характер, так как образы гуманитарных наук допускают более обширное многообразие интерпретаций;
определено, что в естествознании чувственные образы составляют основу аномальных эмпирических фактов, способствующих смене парадигм, и что характерной особенностью науки конца XX - начала XXI веков является трансформация чувственного образа, выражающаяся в преобразовании недоступных человеческому восприятию частот излучений в видимое изображение объекта при помощи средств технической визуализации;
раскрыто ценностное значение чувственного образа, интегрирующее следующие его функции: экзистенциально-аксиологическую, социально-аксиологическую, культурно-аксиологическую, эколого-аксиологическую;
- обосновано, что чувственные образы способствуют расширению
креативного ландшафта творящего субъекта, позволяют полнее исследовать
проблему, что приводит к более эффективному решению поставленной
задачи.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в подходе к чувственному образу как целостной онтологической, гносео-эпистемологической и аксиологической категории. Основные теоретические положения способствуют расширению существующего понимания чувственного образа и его функций.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов при чтении курсов философии, онтологии и теории познания. Полученные результаты можно также применять в методических разработках по преподаванию различных учебных дисциплин, педагогике, развивающих программах и в воспитательном процессе.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе: на IV и V Всероссийских научно-практических конференциях «Шолоховские чтения» (Стерлитамак, 2008, 2009), на 60-й и 61-й научно-технических конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных (Уфа, УГНТУ, 2009, 2010), в выступлениях на заседании Башкирского отделения научного совета по методологии искусственного интеллекта РАН (Уфа, 2009), на методологическом семинаре профессора А.Ф. Кудряшева «Проблема обоснования знания» (Уфа, 2010), на II Международной научной конференции молодых учёных «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, 2010 г.), а также в 10 публикациях автора, общим объёмом 2,5 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 255 наименований. Общий объём диссертации 177 страниц.
Чувственный образ как понятие и онтологическая проблема
Согласно «новой онтологии» Н. Гартмана бытие включает в себя четыре слоя: неорганический, органический, психический и духовный. В рамках данного исследования нас будут интересовать психический и духовный уровни бытия, которые связаны с человеческим сознанием. Чувственный образ, являясь одним из элементов сознания- и реальностью психической жизни человека, фактически соединяет между собой два высших слоя. Эта идея будет развиваться на протяжении всей работы. Характеризуя онтологический аспект чувственного образа, нам придётся обратиться к психологическим исследованиям, так как именно психология рассматривает образ как особую реалию бытия. В данном параграфе, во-первых, уточним содержание понятий «образ» и «чувственный образ», и выясним, как они соотносятся с понятиями «ощущение», «восприятие» и «представление». Во-вторых, выделим характерные признаки и основные типы чувственных образов. В-третьих, рассмотрим процесс изменения чувственных образов в ходе исторического развития.
Согласно определению «Философского энциклопедического , словаря», образ - это результат отражения объекта в сознании человека. На чувственной ступени познания образами являются ощущения, восприятия, представления, а на уровне мышления — понятия; суждения, умозаключения.1 По мнению авторов «Большого психологического словаря», образом является «чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику». При этом указывается, что всякий образ является чувственным по своей форме, но может быть как чувственным, так и рациональным по содержанию. В отечественной философской литературе нет однозначного мнения о том, что именно относить к категории чувственного образа, как нет и точного определения этого понятия. Ряд российских философов (Єпиркин А.Г., Фролов И.Т., Кохановский В.П. и др.) простейшим чувственным образом называют ощущение. Данное положение: восходит к ленинской теории отражения. Так, в работе «Материализм и эмпириокритицизм» читаем:: «;..ощущения;, т.е. образы внешнего мира; .". существуют в нас,. порождаемые действием вещей на наши органы чувств».1 Психолог Л.М; Веккер, опираясь, на: рефлекторную теорию Сеченова-Павлова; принимает положение об образе как; эффекте рефлексов- анализаторного аппарата (т.к. именно- в анализаторе внешнее воздействие трансформируется в; ощущение)." Более: уклончивую позицию занимают П.В; Алексеев И А.ВЇ Панин; Традиционно соглашаясь, что ощущения, восприятия- и представления; являются формами чувственного: отражения, они фиксируют, что ощущения! являются генетической предпосылкой восприятия т могут проявляться самостоятельно,, но существуют: чаще как; части; целостных восприятий: и им; свойственна та или; иная степень образности.3 Н;И. Губанов; называет совокупность ощущений образом: с низкой- степенью адекватности, а» восприятие образом с высокой: степеньюадекватности.4 Иостараемсядать более чёткую характеристику понятия8 «чувственный образ». С точки зрения; психологии; ощущение — это?процесс. отражение прямого? воздействия стимулов? на органы чувства ш возникающее: в; результате него субъективное (психическое) переживание силы, качества, локализацией других-характеристик воздействия на органы чувств.5 Тог есть, это- процесс: первоначального обнаружения и кодирования энергетических сигналов, посылаемых окружающей средой или внутренними органами человека. Для ассоциативной психологии ощущения — это элементы, из которых в результате ассоциации строится восприятие. Представители такого направления, как гештальт-психология, отрицали существование изолированных ощущений, подчёркивая, что первичны целостные восприятия. Кроме того, они показали, что один и тот же раздражитель может вызвать разные ощущения, в зависимости от того, в составе какого целого он находится:
Чтобы выяснить, насколько правомерно относить ощущения к чувственному образу, выделим характерные признаки образа. Первый важный признак - это предметность чувственного образа. Человек воспринимает реальность не как физико-химическую среду, а, вычленяя из огромного потока раздражителей те сигналы, которые формируют образы окружающих предметов. Единичные ощущения не всегда могут дать исчерпывающую информацию о внешней реальности, а выступают, как правило, частью комплекса сложных ощущений. Например, раздражение вкусовых рецепторов языка молекулами химических соединений вызывает у человека сразу комплекс ощущений (предположим, кислое - сладкое, тёплое- - холодное, вкусное -невкусное ит.п.). Ощущения, возникающие от раздражения разных рецепторов, в комплексе создают в сознании именно образ предмета, а не непосредственных химических или физических воздействий. Ведь человек не задумывается; а часто даже не подозревает о том, какая1 химическая- реакция или физический процесс происходит в данный момент в его организме, а видит конкретный предмет, слышит голос или мелодию, воспринимает вкус пищи и т.п. Всё это подводит нас к другой важной особенности чувственного образа - целостности.
Гносеологическая концепция чувственного образа
Нельзя не согласиться с Л.А. Микешиной, подчёркивающей необходимость подходить к познающему субъекту с позиций гуманитарной практики. В интеллектуальном процессе участвуют не только рационально-логические механизмы, но и экзистенциальная и эмоциональная сферы. Эмоции определяют чувственное восприятие действительности и являются неотъемлемой частью человеческого бытия. «Эмоции выступают в информационной роли оценки субъектами потребностей и их удовлетворения...позволяют субъектам быстро без деталей оценивать свои внутренние состояния»." Поэтому и при создании чувственного образа эмоциональный настрой субъекта может сыграть решающую роль. На это обращают внимание и сторонники эволюционно-информационной концепции теории познания. Стремление людей к познанию и лежащая в его основе когнитивная активность являются одной из основополагающих видоспецифических характеристик человека. Процесс познания, его результаты, акты творчества приносят человеку чувства наслаждения и удовлетворения, вызывают положительные эмоции. То есть, изначально биологические императивы, направленные на выживание человека как вида, превращаются в, своего рода, «награду» природы за когнитивную активность и попытки адаптироваться к окружающему миру. Л.А. Микешина обращает внимание на то, что отечественный подход к познавательному процессу как- отражению не охватывает всех его особенностей. Знание как образ познаваемого достигается не только отражательными процедурами, но в тесном взаимодействии с другими средствами. Среди них выделяются следующие: - репрезентация - «амбивалентный- по природе феномен одновременного представления-отражения объекта и его замещения-конструирования» ; - конвенция - «обязательное событие коммуникативной по природе, г 3 интерсубъективнои деятельности познания» ; - интерпретация - одновременно момент познания и истолкования смыслов, а также способ бытия, которое существует понимая. «Субъект познания, прежде всего и главным образом, - это субъект интерпретирующий, поскольку его существование и деятельность развёртываются не просто в объективной действительности, но в мире созданных им образов». По мнению Л.А. Микешинои, понятие «интерпретация» применимо не только к операционально-методологической5 деятельности с текстами, но также и к сфере фундаментальных основ познания и бытия. Интерпретирующий субъект обладает как внутренней свободой, так и принадлежностью к определённой культуре и социуму, что во многом определяет его отношение к действительности и способы познания.
С позиций эволюционной теории познания всякое человеческое знание является рабочей гипотезой в том смысле, что оно никогда не является истиной в последней инстанции, а какие-то новые факты и открытия могут опровергнуть уже существующие теории. О научном знании речь пойдёт ниже, что же касается восприятия и обыденного познания, то здесь рабочие гипотезы доказали «свою высокую адекватность во взаимодействии с внешним миром»1. Человек обладает даром понимания, который развился эволюционно, существует благодаря формулированию им рабочих гипотез и «представляет для нас феномены в практически-пригодной форме на проекционном экране нашего опыта»". То есть чувственные образы, формирующиеся в результате восприятия окружающей действительности, адекватны настолько, насколько позволяют человеку изначально приспосабливаться и выживать в условиях природной реальности. В дальнейшем они способствуют преобразованию этой реальности в социо-культурную, в которой человек также способен свободно ориентироваться.
На наш взгляд, важной особенностью современной гносеологической ситуации является опосредствованность познавательной деятельности различными знаковыми системами и моделями. Кроме символических систем в языке, науке и искусстве человек расширяет своё познавательное пространство за счёт кино, телевидения, Интернета. То есть количество источников информации, которая требует интерпретации, постоянно растёт. Хотя информация, передающаяся при помощи телевидения и Интернета, не всегда носит знаковый характер, роль второсигнальных образов , возрастает. Искусственная знаковая реальность - это продукт истории культуры человечества. Английское слово «знак» - «sign» уходит корнями к латинскому «signum» «отметка», то есть какое-то сделанное человеком изображение, смысл которого известен. Именно эта известность является одной из отличительных особенностей знака. То есть только «посвященный» человек способен воспринять значение знака
«Чувственный образ» в гуманитарных науках
На проблеме идеального моделирования следует остановиться более: подробно. Понятие «идеальное» В. А. Штоффи И.Б. Михайлова используют в значении «мысленное» и «воображаемое» то есть это модели, которые наглядно представляют чувственно не воспринимаемые процессы; Этот аспект метода моделирования является; одним из наиболее актуальных на современном этапе развития естествознания-так как современная наука, проникая всё глубже в сущность: явлений, выходит за пределы; человеческой чувственности; Применяя постулат о гипотетическом характере познания; мы; пришли к выводу об адекватности чувственного образа в восприятии и обыденном познании. Это связано с тем,.что: человек живёт в «мире средних размерностей»; к которому адаптирован, его познавательный; аппарат. Этому миру соответствует, и евклидова геометрия, и физика Ньютона:. Приведённый пример с исследовательской деятельностью.. F.. Галилея і также характеризует познание в границах объектов среднего- размера. Сложность же современного научного; познания состоит в; том, что оно выходит на принципиально инош познавательный уровень, который находится за пределами, опыта и непосредственного чувственного восприятия. Начало; XX века:: ознаменовалось созданием квантовой?, механики, повлекшим; за собой переосмысление представлений классической физики о физической- реальности. По отношению к объектам, изучаемым квантовой механикой, наш- «среднеразмерный» мир выступает как мир макрообъектов; Описывая; поведение микрообъектов, учёный фиксирует их свойства на макроуровне, воспринимаемом органами чувствчеловека,;. Макроустройства, с помощью; которых определяются, свойства микрочастиц, изменяют своё состояние под их воздействием. То есть о поведении микроскопических объектов и процессов исследователь может судить только по его проявлению на макроскопическом уровне, фиксируемому приборами экспериментальных установок. Кроме того, под влиянием процесса наблюдения или измерения могут происходить изменения самих микрочастиц, что ставит под сомнение объективность получаемых результатов. Говоря словами Г. Башляра, «условия эксперимента, таким образом, образуют нечто целое вместе с определением этого объекта» .
Эти научные открытия способствовали развитию принципа гипотетического реализма, так как доказали, что «физическое познание выходит далеко за пределы традиционных антропоморфных структур -наглядности, повседневных понятий и повседневного опыта» . Однако в поисках эпистемологических критериев существования физических объектов учёные пришли к соглашению, что важнейшим критерием должен стать критерий принципиальной наблюдаемости. Вместе с тем допускается. существование относительно ненаблюдаемых объектов, когда речь идёт об объектах, наблюдение которых невозможно на данном уровне развития научного знания. Но это наблюдение может оказаться возможным в результате эволюции субъекта познания, его мышления, научных теорий и методов, экспериментальной техники и т. п. Итак, эволюционная эпистемология подчёркивает, что принципиальная наблюдаемость или ненаблюдаемость зависит от принятых гипотез и математического формализма конкретной научной теории. То есть, утверждение К. Лоренца, что всякое знание есть гипотеза, соответствует положениям квантовой механики. При этом критерий принципиальной наблюдаемости говорит о том, что чувственное восприятие всё же сохраняется, но выходит на другой уровень. Здесь исследователь имеет дело со знаковой реальностью, характеризующей микропроцессы.
На постоянном взаимодействии размышления и опыта делает акцент «открытый рационализм» Г. Башляра. Именно это взаимодействие является источником постоянного развития. «Сущность психологии научного духа постигают в размышлении, благодаря которому открытые в опыте законы мыслятся в качестве правил, помогающих открытию новых фактов».1 Новые факты, в свою очередь, способствуют изменению научного мышления, хотя проникновение в «существенно органическое понимание явления» осуществляется логическим путём. «Эксперимент начинают с того, что считают логичным. Отсюда неудача в проведении эксперимента рано или поздно меняет логику и приводит к глубокому изменению знания. Все, что хранилось в памяти, подлежит перестройке одновременно с математическим каркасом науки. Существует взаимопроникновение математической психологии и экспериментальной психологии. Постепенно опыт как бы пропитывается диалектикой математической мысли; методологическая эволюция совершается на стыках разных математических тем».
Исходя из этого, ещё раз подчеркнём возрастающую роль логико-математических методов и формализации научных знаний в современном естественнонаучном познании. Поэтому идеальное моделирование становится одним из наиболее реальных способов придания чувственно воспринимаемой формы чувственно не воспринимаемым явлениям и процессам. Говоря о моделировании как методе научного познания, мы неизбежно обращаемся к проблеме наглядности, или визуализации, в современной, науке. На отказ физики XX века от наглядных представлений указывали многие учёные: это и Н.Бор, и В. Гейзенберг, и А.Ф. Иоффе, и СИ. Вавилов и др. Научные открытия всё чаще имеют теоретический характер, и лишь впоследствии приобретают физическую интерпретацию, то есть определяется область применения и значения формальных систем. В этом случае на помощь учёным приходит моделирование. Например, позитрон был теоретически предсказан Дираком в 1928 г. при составлении уравнения движения электрона, затем была построена модель позитрона, а в 1932 г. он был обнаружен экспериментально
Множественность чувственных образов как необходимая предпосылка творчества
Этот пример иллюстрирует сразу несколько функций чувственного образа: социально-аксиологическую, эколого-аксиологическую, экзистенциально-аксиологическую. В данном случае чувственные образы могут играть как положительную, так и отрицательную роль. Образ может выступать как социальный идеал, созданный государством, причём идеал этот не всегда является истинным. Очень часто идеологические установки ведут к ложным ценностям, в рамки которых пытаются «втиснуть» все сферы жизни человека. Так же через чувственные образы» возможно выражение определённых убеждений, социально-политических идей отдельных личностей, например, через произведения искусства и литературы. Экзистенциальные ценности, такие как любовь, дружба, подразумевают потребность видеть, воспринимать близкого человека. Хотя современные технические средства дают возможность слышать, видеть (фото, видео) отсутствующего человека, но невозможность именно живого восприятия может привести даже к серьёзным нарушениям здоровья.
Восприятие окружающего мира человеком включает в себя- смыслы, которые могут различаться s у разных людей. Эти смыслы определяются жизненным опытом человека и формируются на протяжении всей жизни в результате переработки информации, поступающей от внешней среды. Эти смыслы - то, что М. Мамардашвили назвал рефлексией в акте восприятия. Если же речь идёт о восприятии виртуальной реальности, то говорить о привнесении личностных смыслов становится достаточно трудно. М. Маклюэн обратил внимание на то, что средства массовой информации не нейтральны, а являются расширениями человеческих чувств, а так же «фиксированными налогами на наши личностные энергии и тоже конфигурируют сознание и опыт каждого из нас» . В данной связи автор проводит аналогию с тем аспектом человеческого бытия, на который обращал внимание К. Г. Юнг, говоря о психологии древнего римлянина. Жизнь среди рабов приводила к тому, что каждый римлянин внутренне и непреднамеренно становился рабом, так как бессознательно заражался их. психологией..То. есть,, никто не в силах защитить себя от влияния рабской психологии, если говорить о Древнем Риме, и- от средств! массовой коммуникации,, если говорить о современном этапе развития человеческого общества. Но, вместе с. тем, именно современные технологии ;могут привести к: формированию рабского сознания в. человеке: С одной = стороны, научные достижения позволяют глубже познать человека, с другой — человек, фактически модифицируется технологиями, переводится-в форму информации, то есть в форму, превосходящую; самого человека.
М; Маклюэн называет, технологию частью человеческих телш" связывает с. её развитием; расширение до вселенских, масштабов центральной нервнойї системы человека: Сл едствием;этого -является постоянный? спрос на всё; новые . достижения технологии, а человек превращается «в органы; размножения машинного мира — подобно- пчеле, выполняющей подобную роль, в растительном мире, — позволяющие; ему размножаться и постоянно развивать. все новые и: новые формы»1. / Можно; даже сказать, что происходит; имманентизация технологических средств, то-есть, то, что изначально являлось внешним для человека постепенностановится внутреннеприсущимему.
В идее М.Маклюэна о.технологий как расширении тел и чувств.человека. можно обнаружить связь с идеями К. Поппера об; экзосоматических мутациях и третьем мире.. Средства коммуникации есть, третий; мир; который появился в процессе экзосоматической эволюции? и: теперь .сам становится; частью .. индивида. «Электрическая технология напрямую связана . с . нашими центральными нервными» системами, а; потому нелепы всякие разговоры о том,. что «то, чего хочет публика» играет ей на нервах. Это все равно; что спрашивать людей, какого рода виды и звуки они предпочли.бы видеть и слышать вокруг себя в городской, метрополии! Как только мы отдали свои чувства и нервные системы в плен частному манипулированию тех, кто должен пытаться извлечь выгоду из аренды наших глаз, ушей и нервов, у нас реально не остается больше никаких прав». Получается, что теперь человек уже не способен противостоять тому, что сам же и создал. М. Маклюэн неоднократно подчёркивает, что средства коммуникаций воздействуют не на уровне мнений и понятий, а меняют чувственные пропорции, или образцы восприятия.
Подобной позиции придерживаются и отечественные исследователи виртуальной реальности. Так, С.С. Хоружий утверждает, что в «сфере компьютерных технологий и масскультуры, культуры рока и клипа, моментально дискретных, вспыхивающих и сменяющихся блоков, перцептивный аппарат человека весь перестраивается и настраивается на виртуальность, входит в особый виртуальный режим»": С.С. Хоружий называет виртуальную реальность недородом бытия, а расширение опыта и способностей человека объясняет погружением «в умалённую и участнённую, недовоплотившуюся и недооформившуюся реальность»3. Эта реальность характеризуется минимальной событийностью и энергетикой и формирует особое «виртуалистское мировосприятие», установки которого могут служить симптомами качественного энергетического упадка человека и мира: «убыли формостроительной воли и способности».4 Всё это приводит к появлению особого рода людей, которые замыкаются в виртуальной реальности, вырабатывают характерные «виртуалистские» стереотипы поведения и деятельности. К числу таких форм деятельности можно отнести «виртуальное творчество», когда «творец» ни за что не отвечает, не претендует на истину, а, скорее, просто развлекается. Противовесом развитию виртуальной деятельности и подобного творчества может явиться подлинное искусство, а противостоять им без ущерба для себя, по словам М.Маклюэна, способен
