Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние философии человека сегодня часто характеризуют как кризисное, выражая этим понятием проблему отсутствия концепта, синтезирующего различные уровни описания человека в частных науках. Отсутствие единства самосознания на философском уровне рефлексии восполняется включением человека в различные механизмы самоидентификации - так говорят о социальной, тендерной, этнической идентичности и т.д. Что есть человек по сути гуманитарными науками на должном теоретическом уровне не исследуется. Между тем, именно в XIX - XX вв., концептуальным основанием философии становится антропологическая проблематика.
В основе классической эпистемы лежала установка на абсолютное познание бытия, которое в своем полном осуществлении есть также абсолютное самопознание человека. Именно сращение понятий «человек» и «разум» обеспечивало непрерывное развитие классической философской мысли. По этой причине кризис классического типа субъективности, начавшийся в середине XIX в. с критического переосмысления философской системы Гегеля, привел впоследствии к смене основных ориентиров философской рефлексии в целом.
Вместе с крахом трансцендентализма как философской парадигмы, претендующей на системное описание природы, культуры и истории, наука, к тому моменту сформировавшая методологическую базу в позитивизме, исключила фундаментальные онтологические вопросы из сферы своих проблем. В то же время, иррациональная философия (философия жизни, волюнтаризм, экзистенциализм), рассматривавшая возможности обретения человеком целостного самосознания, принципиально отвергла методы трансцендентальной эпистемологии в сфере наук о духе. Таким образом, определяя человека как главный предмет своего интереса философия, будучи не в состоянии ответить на вопрос каков характер познания этого предмета, одновременно утрачивает свое методологическое основание и, как следствие, то прочное положение, которое она занимала в иерархии форм духа классического немецкого идеализма.
Об утрате метода говорит А.Бадью в работе «Манифест философии», рассматривая историческое развитие философского познания в контексте зависимости от других «родовых процедур» - поэтики, политики, эроса и матемы, к которым в разные эпохи философия была «пришита». Если в классический период ей было свойственно самоопределение посредством понятия строгой научности («матемы»), то современный дискурс стремится закрепить за философией сферу экзистенциальных размышлений, сближая ее с литературой, эстетикой, культурологией, а зачастую также с этикой и политикой. В то же время, философия не сводится к родовым процедурам, ее собственной задачей является «мысль о родовом как таковом», которая выстраивается Бадью через понятие субъекта. Соотнесение современного этапа развития философии с субъектом не случайно: именно вследствие актуализации антропологической проблематики философия пересматривает
свои основания, отрицает прежние «швы», однако, поскольку единое топологическое поле мышления субъекта еще не выстраивается, возникает ситуация «кризиса» в сфере гуманитарных наук. Многообразие антропологических дискурсов, в свою очередь, является показателем напряженного поиска новой методологии, соответствующей перестройке философского знания на антропологических началах. В связи с этим насущной необходимостью является обращение к понятию идеи человека, мысля ее как консолидирующий концепт, целостно и конкретно выражающий фундаментальные характеристики существования человека.
Степень разработанности проблемы. Современная западная философия рассматривает проблему человека в первую очередь с точки зрения расщепления и деконструкции трансцендентального субъекта. Неклассическая антропология подчеркивает «несводимость» человека, его способность выходить за рамки приписываемых ему определений. Следует заметить, что подобный взгляд возникает еще в начале Нового времени в эпоху Возрождения, когда появляется представление о человеке как изначально неопределенном и потому свободном существе. Тезис о том, что человек должен создать себя сам, по сути, является единственным общим местом в учениях о человеке от Возрождения до наших дней. В то же время это явное сходство практически не было исследовано само по себе.
Первое концептуальное определение негативной природы человека принадлежит Гегелю, который определял субъект как «простую негативность». Негативность делает субъект идеальным. Однако, именно «идея» как центральное понятие системы Гегеля навлекает на нее нападки в «упрощении» человека. Каким образом позитивность идеи соотносится с негативностью субъекта как носителя идеального?
У Гегеля идея определяется как конкретное единство, основание и результат движения понятия. Поскольку понятие как развитие и преодоление особенных представлений совпадает с наукой, идея представляет собой совершенство научного знания. Являясь предметом науки логики, идея есть абсолютное самопознание в чистом виде, единая познающая только себя полнота своих собственных определений. Вопросами познания реального бытия идеи в человеке как индивиде и роде занимается философия духа, которая имеет дело не с «абстрактной, простой логической идеей, но с самой конкретной, самой развитой формой, которую идея достигает в своем собственном осуществлении». Осуществленная таким образом идея есть абсолютный дух, высшее понятие гегелевской философии. В то же время абсолютная идея не совпадает с идеей, как она является человеческому духу в самосознании определенной исторической эпохи.
Однако, несмотря на отмеченное несовпадение, человек всегда стремится к окончательному познанию собственной сущности. Обнаружение себя в перспективе абсолютного самопознания и делает его всегда
1 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М, 2007. С. 16.
2 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3 Философия духа. М, 1977. С 6.
неудовлетворенным своим наличным состоянием существом, по сути -творческой негативностью. Таким образом, творческое отношение к самому себе возможно для человека благодаря ориентации на идею как абсолютное самопознание. Если в классической философии познание идеи считалось для человека выполнимой задачей, то неклассическая философия расстается этой надеждой, однако некоторым образом все же мыслит идею как иррациональную основу бытия («воля» у Шопенгауэра, «жизнь» у Ницше и т.д.). В философских рефлексиях XX века этот абсолютный ориентир нередко теряется совсем, что выражается, например, в концепции «смерти субъекта». Однако даже такое радикальное заявление означает не столько разочарование в познании человека, сколько утверждение его творчески-негативной свободы, поскольку является попыткой посмотреть на человека не только со стороны универсального субъекта, но проследить, как он формируется из множества разного рода "присутствий". Таким образом, даже в качестве негативной категории полнота самосознания как идеальная цель человеческой жизни и исторического прогресса является основным предметом философского осмысления.
Обобщая вышесказанное, идею человека в данном исследовании можно определить не только как метафизическое ядро классической философии, но и как импульс творческого самоутверждения в контексте осознания человеком своей негативной природы. В связи с этим наибольшую актуальность приобретают три философских эпохи - Возрождение, Романтизм и эпоха становления неклассической антропологии (в первую очередь в пред-экзистенциализме С.Кьеркегора), связанная с разложением гегелевской школы.
Необходимость обращения к этим эпохам обусловлена тем, что именно в их философской мысли негативность человека была осмыслена позитивно, как залог целостного самопознания.
Следует отметить, что исследование идеи человека требует разработки типологии, выделения основных ступеней и форм самосознания, в которых в указанные эпохи проявляла себя идея. На вершине развития классической философии, в логической философии Гегеля, самопознание признавалось возможным только в рамках системы. С появлением иррационализма и экзистенциализма в философию входят элементы индивидуального знания и переживания, которые были неприемлемы для философии классической. Таким образом, на сегодняшний день для рассмотрения развития идеи человека требуется типология, в которую входят концепты, доступные одинаково как понятийному осмыслению, так и личностно-экзистенциальному восприятию.
Соответственно трем избранным эпохам можно выделить три типа самосознания, в последовательном развитии и смене которых идея человека сможет выявить себя. Таковы образ, понятие, экзистенция. Необходимо пояснить значение, в котором употребляются эти термины, а также содержательные особенности философии и мировоззрения описываемых эпох, которые они выражают.
Понятие образа концептуализирует эстетическое мироощущение эпохи Возрождения в модусе непосредственного восприятия бытия. Под эстетическим понимается общая способность человека к непосредственному схватыванию целого в противоположность его последовательному описанию. Как подчеркивал М.М.Бахтин: «Основная особенность эстетического, резко отличающая его от познания и поступка, - его рецептивный, положительно-приемлющий характер: преднаходимая эстетическим актом, опознанная и оцененная поступком действительность входит в произведение (точнее - в эстетический объект) и становится здесь необходимым конститутивным моментом». В эпоху Ренессанса именно эстетическое восприятие, выступая на первый план среди способностей духа, открывает человеку мир природы, истории и культуры. В то же время в творчестве человек обособляется от внешнего мира и выходит из нравственного целого средневековой жизни, поэтому художественная гармония человека и мира, которую часто можно наблюдать в Ренессансе, есть выражение автономизации человека.
Обращаясь к истокам понимания образа как формы сознания и самосознания, необходимо отметить основные вехи в развитии проблематики эстетического в философии. Начиная с эпохи Возрождения, красота рассматривается не как нечто чувственно-воспринимаемое (пропорция, цвет и т.д.), а как проявление Бога в конечном. В «Критике способности суждения» Кант впервые рассматривает восприятие прекрасного как проявление особой духовной способности. У Канта эстетическое выражало глубочайшую интенцию свободы в человеке, что подвигло Шиллера и романтиков рассматривать эстетическое как средоточие нравственности. Как способность непосредственного познания единого эстетическое созерцание было объявлено Шеллингом главным органом философии. Наконец, у Кьеркегора под эстетическим понималось состояние непосредственности, в котором пребывает человек, еще не совершивший этический выбор.
Особое эстетическое мироощущение как сущностная характеристика человека эпохи Ренессанса отмечается практически всеми исследователями этой эпохи. В этом отношении особенно показательны работы К. Бурдаха, И. Хейзинги, Л.М. Баткина, В.В. Бибихина, П.М. Бицилли, А.Ф. Лосева, К.А. Сергеева, а так же работы Г.Вельфлина, Э.Жильсона, Э.Панофски, М.Н.Соколова, посвященные эстетике и поэтике Возрождения. Как ключевая форма постижения реальности в сознании человека эпохи Возрождения образ проявляется в мифе, игре, искусстве, магии. Эстетическое определяет эпистему Возрождения, которая, как особо отмечает Фуко, представляет собой сложную структуру элементов знания, основанную на аллегорическом и символическом соотношении образов. Часто в философскую методологию вплетается магия и «искусство памяти» (Ф.Пейте).
Помимо эстетики Ренессанса обращение к эпохе поднимает целый спектр вопросов исторического, культурологического и философского
3 Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 280.
характера, которые нельзя обойти. В первую очередь обращает на себя внимание концептуальная непроясненность самого понятия «Ренессанс». Начиная с середины XIX в. сменилось множество концепций Ренессанса, самые известные из которых принадлежат К.Бурдаху, Я.Буркхардту, Ж.Мишле, Э.Панофски, А.К.Дживелегову, А.Ф.Лосеву, В.П.Шестакову. Многие из этих исследователей стояли у истоков изучения Возрождения в мире и России, поэтому их главной задачей был анализ первоначальных сведений о Возрождении и построение фундаментальных концепций, в рамках которых идет дальнейшая конкретизация и проблематизация. К исследованиям этого второго типа относятся работы, посвященные культуре гуманизма (Л.М. Баткин, Л.М. Брагина, Н.Х.Мингалеева, Н.В.Ревякина, Р.И. Холодовский, Э.Гарен), философии Ренессанса (В.Ф. Асмус, А.Х. Горфункель, Б.Г. Кузнецов, Л.Е. Пинский, П.Брук, Ф. Далмайр, Д. Дюклев, Г. Кригер и др.), общественным отношениям и быту эпохи Возрождения (М.Л. Абрамсон, А.К. Дживелегов, С.Д. Хайтун)
Нельзя не выделить ряд исследований, рассматривающих фундаментальные особенности ренессансного образа мысли с целью определить философско-историческую сущность эпохи. Таковы работы А.В. Ахутина, Л.М. Баткина, В.В. Бибихина, П.М. Бицилли, К.А. Сергеева. Все они трактуют Ренессанс как выражение деятельного усилия личности, народа и даже всего человечества, которое может и должно повторяться. В работах такого плана, рассматривающих возможность современного Ренессанса (например, в работе В.В. Бибихина «Новый Ренессанс», М.Н. Соколова «Вечный Ренессанс», Л.А. Булавки «Ренессанс и Советская культура») отличительной чертой эпохи Возрождения называется самосознание человека как субъекта истории, активного деятеля, способного преобразовать мир. Отдельно стоит фундаментальный труд А.Ф.Лосева «Эстетика Возрождения», в котором раскрыта глубокая внутренняя противоречивость ренессансного человека, и работу Э. Кассирера «Индивид и космос в философии Возрождения», где философия и культура Ренессанса рассмотрены в свете философии символических форм. Таким образом, отличительной характеристикой философии и мировоззрения Ренессанса была особая эстетическая интуиция, выражавшаяся в художественном оформлении предметного мира.
В противоположность этому эстетическая интуиция Романтизма имеет субъективный характер. Для анализа и сопоставления поэтического мироощущения Ренессанса и Романтизма автор обращается к работам, посвященным философской проблематике эстетического и истории эстетики (Н. Гартман, Р. Дж. Коллингвуд, В. Ф. Асмус, В.Д. Диденко).
В Романтизме как художественно-философски-мировоззренческой установке возникает акцент на расщепление застывших форм рассудка, размытие границ между внешним и внутренним, конечным и бесконечным, подчеркивается диалектическая сущность природы и мышления. Поскольку Романтизм начинается как литературно-художественное течение, для рассмотрения проблематики идеи человека в этой традиции необходимо
было обращение к работам В.Ф. Асмуса, О.Б. Вайнштейн, В.М. Найдыша, В. Миль дона об эстетике и языке романтиков. Философии Романтизма в целом и философским учениям отдельных его представителей посвящены конструктивные работы P.M. Габитовой, А.В. Гулыги, В.В. Лазарева, Е.С. Линькова, Ф. Далмайра, М.Франка.
Отметим, что только на первый взгляд неверно утверждать, что самосознание Романтизма выражается понятием, поскольку термином «понятие» в современной науке обозначается строго формализованный элемент логической процедуры, в то время как романтикам, напротив, был свойственен отход от рационализма. Тем не менее, проблематика понятия возникает в философии в момент построения идеалистического типа науки, мыслящей тождество субъекта и объекта (Ф.В.И.Шеллинг, Ф.Шлегель, Г.В. Ф.Гегель). Фридрих Шлегель в работе «Развитие философии в двенадцати книгах» (1806) незадолго до Гегеля размышляет о содержании понятия: для Шлегеля понятие в первую очередь есть метод, позволяющий совместить логическое мышление с чувственно-эстетическим переживанием полноты бытия. В рамках этого философского подхода сугубо эпистемологическая проблематика сближается с антропологической, поскольку овладеть понятием как мыслительной процедурой возможно только при условии личного осуществления идеала философии -абсолютного самосознания.
Помимо самих романтиков, которые зачастую выступали как критики Романтизма (Ф.Шлегель, К.Брентано, Г.Гейне) многие их великие современники (Гегель, Гёте, Кьеркегор) высказывали о Романтизме суждения, которые актуальны до сих пор. Оценка Романтизма также менялась. Если в XIX в. на него смотрели как на эпизодическое явление (Р.Гайм), то по мере формирования неклассической философии этот период в истории привлекает все больше внимания. Как раз в начале XX века специфика Романтизма подробно исследуется. Например, Б. Рассел рассматривает это течение как прямого предшественника неклассической философской парадигмы. В нашей стране исследователи Романтизма также разделились на тех, кто рассматривал Романтизм как школу (Н.Я. Берковский, В.М. Жирмунский) и тех, кто включал его в неклассическую философию (Ю.Л. Аркан, М.С.Каган).
Рассмотрение идеи человека в философии Романтизма невозможно без обращения к философии духа в системе Гегеля, исследованной в работах таких авторов как, Ж.Валь, Ж.Ипполит, А. Кожев, Б. Кроче, Р. Пиппин, М.А. Баум, М.Ф. Быкова, И.А. Ильин, А.А. Иваненко, В.П. Коротких.
Концептом, на основе которого в мышлении идеи человека происходит постепенный переход от установки на объективность к установке на субъективность и самоанализ, является экзистенция. Шеллинг, вернувший этот термин в философию, обозначает им различие между сущностью вещи (ее логическим определением) и единичным существованием. Это положение предопределяет развитие философии после Гегеля. Период возникновения на основе критического переосмысления гегелевской системы философии
неклассического типа был описан в трудах Р.Гайма, В.Виндельбанда, К.Левита, Р.Капонигри, Ф.Коплстона, К.Фишера. Этот процесс связан в первую очередь с именами Л.Фейербаха, М.Штирнера и К.Маркса, идеям которых посвящены многочисленные исследования. Среди прочих в контексте диссертационного исследования стоит отметить работы М. Бубера, рассматривающие учение Фейербаха с позиции философии диалога, и книгу создателя антропософии Р.Штейнера «Эгоизм в философии», посвященную М. Штирнеру.
Термин экзистенция, концептуализирующий до конца невыразимые, самобытные проявления духа, используется С.Кьеркегором и существенно меняет философскую методологию. У датского мыслителя экзистенция есть не философская категория, а понятие, определяющее границу логически выразимого во внутренней жизни человека. Философия Кьеркегора остается во много неизученной - ее сложный состав и близость одновременно к диалектике, психологии, религии и искусству, как пишет А.Фришман в предисловии к сборнику «Мир Кьеркегора», надолго затруднили исследование творчества Кьеркегора в его целостности и конкретности.
Динамику изучения философии Кьеркегора в России описал А. Маколин в статье «Опыт прочтения Кьеркегора в России и в Советском Союзе: от Льва Шестова до Пиамы Гайденко» («Вопросы философии». 2002. № 1). В советское время философия Кьеркегора исследовалась В.Ф. Асмусом, Б.Э. Быховским, П.П. Гайденко, Т.Т. Гайдуковой, Н.С. Мудрагей. В Кьеркегоре видели тогда в первую очередь иррационалиста (П.П.Гайденко, Н.С.Мудрагей), за что подвергали его философию резкой критике (Б.Э.Быховский). В то же время были исследования, посвященные иронии и диалектике Кьеркегора (Т.Т.Гайдукова). Сегодня имеется больше возможностей для появления непредвзятых философских и междисциплинарных исследований творчества Кьеркегора. Существуют работы, посвященные религиозным взглядам мыслителя (Й.Дес), поднятым им философским проблемам (С.А.Исаев, М.А. Киссель, Н.С. Коноплев, И.А. Pay), экзистенциальным вопросам (Дж. Рейнольде, К.М.Долгов, Т.В. Щитцова), особенностям художественного выражения экзистенциальной истины (В.В.Бибихин, С.А.Исаев, В. А.По дорога). Стоит отметить и обобщающие работы, посвященные жизни и творчеству Кьеркегора (П.Гардинер, П.Роде). Многие из названных исследователей принимали участие в сборнике «Мир Кьеркегора» (1994). Также, говоря об экзистенции, нельзя не обратиться к творчеству близких к Кьеркегору философов-экзистенциалистов А. Камю, К.Ясперса, Л.И. Шестова. Стоит упомянуть важные для данного диссертационного исследования работы, в различных историко-философских контекстах поднимающие тему осмысления сущности человека (А. Бадью, О. Больнов, М. Бубер, B.C. Библер, А.П. Желобов, К.С. Пигров, A.M. Толстенко). Наконец, нельзя не отметить принципиально значимые для осуществления диссертационного исследования работы по истории философии и методологии исследования
классики и современности (А.А. Грякалов, И.И. Евлампиев, А.Н. Муравьев, А.С. Степанова, А.М.Соколов).
Объектом диссертационного исследования является идея человека в западноевропейской философии эпох Возрождения, Романтизма и пред-экзистенциализма, представленная в философских учениях Николая Кузанского, М. Фичино, Дж.Бруно, Ф.Шлегеля, Ф.В.И. Шеллинга, К.Маркса, Л.Фейербаха, М. Штирнера и С.Кьеркегора.
Предмет исследования составляет процесс концептуализации идеи человека в философии указанных эпох в рамках типологии образ - понятие -экзистенция.
Цели и задачи исследования.
Целью исследования является последовательное рассмотрение исторических форм идеи человека в философии Возрождения, Романтизма и пред-экзистенциализма в горизонте раскрытия ее представителями позитивного момента негативности человеческого самопознания, концептуализируемого терминами образ, понятие и экзистенция.
Осуществление поставленной цели предполагает выполнение следующих задач. Требуется:
Рассмотреть истоки и культурно-исторические предпосылки возникновения ренессансной концепции человека как существа, не имеющего места в бытии, выделив образ человеческого самосознания из поэтической рецепции античности итальянскими гуманистами.
Проследить влияние культуры гуманизма на философию и теологию Ренессанса, выразившееся в постепенном сближении Бога и человека в философии Николая Кузанского, М. Фичино, Дж. Бруно.
Рассмотреть трансформацию идеи человека в философии немецкого Романтизма на примерах понятия человека в теоретической психологии Ф. Шлегеля и философии Ф.В.И. Шеллинга.
Исследовать критическую рецепцию философии Гегеля в творчестве позднего Шеллинга, а так же Л.Фейербаха, М. Штирнера и К.Маркса. Установить роль антропологической проблематики в процессе распада гегелевской школы и отказа от классической философской парадигмы в целом.
Раскрыть мировоззренческие установки, концептуальное ядро и категориальный аппарат экзистенциальной философии Кьеркегора, рассмотрев содержание экзистенции и ее преемственность по отношению к понятию.
Выразить идею человека в западноевропейской философии как концептуальное единство образа, понятия и экзистенции, открывающее перспективу восстановления исторической преемственности между классическим и неклассическим типами философии.
Методологическая основа и источники исследования.
Решение поставленных задач предполагает использование комбинации различных методов исторической реконструкции и историко-философского исследования. Поскольку целью исследования является не столько
историческое описание отдельных философских эпох и учений, сколько целостный анализ идеи человека в контексте концептов образа, понятия и экзистенции, автором были применены два метода исследования.
Для первичного историко-философского анализа материала (как философской литературы описываемых эпох, так и ее критики современниками, а так же новейших исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме человека) применялся герменевтический метод. Герменевтический анализ проводился с учетом социокультурной специфики той исторической эпохи, которой принадлежит рассматриваемый автор.
Поскольку целью исследования было выявление в исторических изменениях устойчивых констант, которые конституируются в историческом процессе и одновременно присущи духовной природе человека, концептуальный анализ историко-философского материала исходил из принципа единства исторического и логического и проводился диалектико-спекулятивным методом. Философские учения рассматривались в их движении и переходе, выявляющем всеобщую закономерность развития идеи человека. Положения, выносимые на защиту:
Идея человека в новоевропейской философии развивается не только как ее устойчивый метафизический центр, но и как критическое начало философствования. Все сосредотачивающиеся на человеке периоды истории западноевропейской философии (Возрождение, Романтизм, пред-экзистенциализм) и стремящиеся с его целостному познанию философские учения исходят из негативного определения существа человека. Именно из такого самосознания человека рождается в эти эпохи концепция человека как универсального, способного к полноте самопознания существа.
Идея человека как творческой негативности является одним из немногих концептов, объединяющих классическую и неклассическую философские парадигмы. Негативность имеет значение только в рамках традиции, ибо лишь в традиции она может стать основой позитивного знания о человеке.
Рассмотрение проблемы человека в эпоху Ренессанса в контексте указанной проблематики способствует прояснению того, что ренессансный индивидуализм и творческая активность являются следствием обособления, осознания человеком своей непринадлежности, чуждости. Это позволяет определить многообразие культурного содержания Ренессанса, его гармоничных и трагических моментов в рамках единой целостной концепции.
Цель философской антропологии состоит в содействии формированию целостного индивида, адекватного в познании и свободного в действии. Это невозможно без преодоления негативных сторон природы человека, которое в современной философии принимает деструктивные формы «смерти субъекта», «смерти автора» и т.п. Обращение к истории проявления человеком своей негативности в философии Нового времени,
тем не менее, дает позитивные примеры самоопределения и нередко лежит в основе сложных систем.
5. Существует диалектическое взаимодополнение между понятием и экзистенцией. Если в основе современной антропологии лежит экзистенциальный опыт осознания человеком своей чуждости, неприкаянности, то этот же опыт в конечном итоге лежит в основе понятия как мышления, исходящего из классической установки. Экзистенция представляет собой попытку практического осуществления понятия.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
Идея человека рассмотрена не только как устойчивое трансцендентальное ядро классической философской антропологии, но и как импульс, разрушающий ее догматические представления.
Разработаны элементы оригинальной историко-философской концепции, позволяющей целостно оценивать и систематизировать историко-философский материал.
Показана положительная динамика развития идеи человека. Предложенная автором диссертации историко-философская типология (образ, понятие, экзистенция) позволяет раскрыть духовную природу человека как единое динамическое целое эстетического, логико-понятийного и экзистенциального моментов.
Предложенная типология, синтезируя классическую и неклассическую методологии, дает возможность продемонстрировать глубокую преемственность между историко-философскими парадигмами и наметить перспективу преодоления их «внешнего» противоречия.
Выявлено философско-экзистенциальное значение эстетического восприятия как способа моделирования и выражения нравственного идеала человека.
Актуализирована проблематика понятия в ее эпистемологическом и антропологическом аспектах, выявлена сущностная связь понятия как познавательной процедуры с экзистенциальным опытом самого познающего.
Проведен комплексный анализ понятия экзистенции в философии Кьеркегора, взятой в диалектической взаимосвязи с классическим понятием человека.
Установлено, что каждая из описанных эпох развития идеи человека представляет собой прохождение одних и тех же ступеней, что характеризует рассмотренный исторический процесс как процесс развития и конкретизации единого.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что реализованные в ходе исследования методологические подходы способствуют расширению инструментария историко-философской работы, ее тематическому и терминологическому обновлению. Работа представляет собой попытку нового историко-философского синтеза, который может оказаться плодотворным как в философских разработках, так и в решении мировоззренческих задач современности.
Практическая значимость
Материалы диссертации, ее теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки историко-философского знания, а также в образовательном процессе для преподавания курсов философии, истории западной философии и истории современной философии, а также культурологических дисциплин, рассчитанных на широких круг гуманитарных специальностей.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы по теме исследования обсуждались в ходе теоретических семинаров, включая международную научно-практическую конференцию «Философия человека: современные коммуникативные практики и образование» (СПб., 2010). Материалы диссертационного исследования были использованы в разработке учебно-методического комплекса «Технологии работы с социотекстом» (СПб.: Изд-во «Образование», 2008), а также при подготовке курсов лекций и семинаров по истории философии.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 193 страницы.
