Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 5
1. Творчество и конфликт
Понятие творчества, вариативность его истолкований 13
«Творчество» и «гениальность»: значимость индивидуального в творчестве 16
Нетривиальное сознание как предпосылка творчества 20
Нетривиальное сознание и его конфликты 23
Нетривиальное сознание и критическое мышление 29
1.4. Конфликт как основа творчества 33
Философия ценностей как основа осмысления источника творчества 35
«Miser CatulH»: феномен и понятие ценностного конфликта 39
Определение инструментального понятия творчества. - Ценностный конфликт
как источник творчества 46
2. Теория ценности как основа понимания ценностного конфликта
Понятие ценности него модификации в современной аксиологии 55
Обсуждение вопроса о хронологических границах философии ценностей и определение его значимости для аксиологии и разрешения ряда ее фундаментальных проблем 59
Историкофилософский обзор кардинальных аксиологических концепций 62
Основные выводы. - Определение значимости вопроса о локализации ценностей для концепции ценностного конфликта как источника творчества 88
Роль опыта в формировании ценности 95
Ценность и нормативность 96
Определение инструментального понятия ценности 97
3. Ценностный конфликт: сущность, универсальная модель, эмпирические объективации
Неразрешимость как сущность ценностного конфликта 104
Ценностный конфликт и «экзистенциальный выбор» 107
Объективность ценностного конфликта, его универсальная модель и эмпирические объективации 111
Конфликт эстетической и этической ценностей как объективация
4 ценностного конфликта, наиболее убедительно демонстрирующая его объективный
характер 112
3,3.3. «Софи делает выбор»: объективация ценностного конфликта, наиболее
убедительно демонстрирующая его экстремальный характер 116
3.4. Ценностный конфликт как источник экзистенциальной катастрофы 119
4. Формирование нетривиального сознания как актуализация категории возможного
«Vivere est militare»: различение феноменов «святого» и «творца» 125
Осознание, или ментальная кристаллизация, ценного конфликта как «невозможная возможность» избежания экзистенциальной катастрофы 130
Определение путей, па которых обретается опыт ценностного конфликта 132
Дополнение. Автономное моделирование ценностного конфликта как форма
самотрансцендирования , , , , 134
4.4. «Решаюсь, ибо невозможно»-основная предпосылка духовного
перерождения , 136
«Возможность» в классической и современной философии 137
Диалектическое содержание возможного. - Демаркация диалектики действительного и диалектики возможного 140
Стремление к невозможному: фундаментальный экзистенциал 143
Культура как выражение универсальной творческой интенции -
«абсурдного» стремления к преодолению ограничений феноменального мира 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
БИБЛИОГРАФИЯ 157
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность философского исследования ценностного конфликта как источника творчества имеет научно-исследовательскую и социокультурную обусловленность.
Несмотря на многовековую историю изучения, вопрос об источнике творчества на данном этапе развития гуманитарной науки не имеет окончательного ответа. В то же время нельзя недооценивать значимость, перспективность его определения для расширения возможностей человека и развития общества в целом.
Особое звучание данная проблема приобретает в эпоху, характеризуемую переходом к существенно новым принципам социальной организации (речь идет о постиндустриальном обществе) и принципиально новому пониманию культуры и роли человека в ее формировании. В философском сознании подобные изменения получают отражение в отрицании упорядоченности и синхронности культуры, в идее ее децентрации (Ж. Делез, Ф. Гваттари - концепция «ризомы»), в формировании концепции полионтичности и связанного с ней нового направления теоретических разысканий - виртуалистики. Таким образом, изменение представлений о пространственно-временных отношениях влечет за собой трансформацию философской идеи человека, актуализируя вопрос о его ценностной ориентации в стремительно меняющемся мире.
Отказ от научно-исследовательской методологии, в основе которой лежит «классический» принцип субстанциализма, приводит к тому, что специалисты практически изо всех областей гуманитарного знания, включая историю, психологию, искусствоведение и социологию, осуществляют попытки определения источника творчества сугубо в терминах своей специализации. Формируется ряд специальных концепций, которые истолковывают творчество как результат деятельности эмпирического субъекта, функции и характеристики которого всецело сводятся либо к «психическим», либо к «историческим», либо к «социальным»... Лишенный сущности, единой первоосновы, субъект творчества приобретает мозаичный образ, каждый «фрагмент» которого претендует быть единственным генератором творческой энергии.
В такой ситуации крайне своевременной представляется попытка определения источника творчества в контексте представлений о человеке как об иррационально-целостной системе самых разнообразных отношений к миру - исторического, надысторического, познавательного, обыденного и пр.
Такая возможность возникает в современной философии. В первой трети XX века завершается оформление принципиально нового философского подхода, генетически связанного с философией жизни и концепциями новой онтологии (в частности, полионтической). Обе они в равной мере причастны понятию новой философской парадигмы и формированию базовых установок неклассической рациональности, качественно нового философского сознания, наиболее ярким выражением которого стала классическая аксиология. Ценностный подход, когда под ценностями понимается социокультурное выражение иррационального жизненного процесса, единого и многообразного одновременно, соответствует принципиально новому субъекту и открывает перспективы преодоления затруднений, с которыми прежде сталкивалась в исследовании источника творчества гуманитарная наука.
В силу названных обстоятельств поиск источника творчества в связи с философской теорией ценностей является весьма привлекательной областью исследований и вызывает исключительный интерес.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в контексте философского осмысления творчества и противоречия (конфликт мы понимаем как частную форму противоречия), в философской теории ценностей (построение этики ценностей, анализ ценностного конфликта и ценностного выбора, формирование нового типа мировоззрения, основанного на ценностном сознании), а также в связи с вопросами философии морали, в экзистенциальных концепциях свободы и экзистенциального выбора, в пределах диалектики возможного.
В связи с диалектикой были сформулированы основополагающие идеи философии творчества в классической западной философии: именно сочинения Гегеля во многом являются отправной точкой философских исследований по данному вопросу.
В отечественной философии проблема творчества - классическая проблема. Исключительную роль в этой области философских поисков сыграли сочинения Н.
Бердяева и Вл. Соловьева. В советской и постсоветской философии творчество в соотношении с проблемой познания, а также в связи с деятелыюстным подходом исследуют A.M. Коршунов, В.Г. Пушкин, Г.А. Давыдова, М.С. Каган, Л.И. Новикова, Т.Д. Павлов, А.Н. Леонтьев, А.С. Кармин, А.И. Селезнев, В.Л. Худяков. Философские вопросы художественного творчества в русле диалектического подхода рассматривают Ю.Д. Воробей, X. Редекер, Е.И. Савостьянов, а также, вне связи с диалектикой, СТ. Вайман и Б.М. Кедров.
Основные подходы к решению проблемы - это либо определение творчества в качестве саморазвития, либо в качестве создания нового. Однако установление связи между творчеством и противоречием как таковое можно связать, пожалуй, только с культурологическими работами B.C. Библера, выдвигающего идею противоречия как основы развития культуры. Определенное приближение к теме ценностей в исследовании творчества отмечается в разысканиях, посвященных вопросу включения обыденного сознания в познавательный и творческий процесс па том основании, что обыденное сознание - это сознание ценностно-ориентированное (Г.Г. Кириленко).
Особое развитие исследование проблемы творчества получило в работах междисциплинарного характера О.И. Никифоровой, П.К. Анохина, Д.Б. Богоявленской, Я.А. Пономарева, B.C. Ротенберга, О.Е. Тихомирова, П.М. Якобсона, А.А. Мелик-Пашаева. Данные авторы рассматривают творчество в первую очередь как психологический феномен, однако не ограничивая его осмысление строгими рамками психологической науки.
Здесь же следует отметить, что последовательное развитие гегелевская идея конфликта как условия развития получила именно в области психологии, хотя указание на изначальную поляризацию жизненного пространства человека присутствует в самом экзистенциальном определении его как формы бытия в точке пересечения двух миров - мира духовного и мира объектов, феноменального мира1.
Наиболее близкое излагаемой в диссертации концепции осмысление психологических конфликтов предложено конструктивной психологией (П. Щедровицкий, Б.И. Хасан, Е.И. Головаха и др.). В силу того что развитие, внутренняя динамика, согласно этому учению, и есть не что иное, как внутреннее противоречие,
' Впервые подобное понимание человека артикулируется Дж. Пико делла Мирандолой в его знаменитом трактате «Речь о достоинстве человека».
понимание личности как динамической системы обуславливает присутствие в ней противоречия как неотъемлемого ее атрибута. В этом русле формируется понимание противоречия как источника развития личности: внутриличпостный конфликт рассматривается в конструктивной психологии как основа нравственного развития.
Фактически, о ценностном конфликте речь идет в теоретических трудах 3. Фрейда и его последователей К. Юнга и А. Адлера, а также в работах Дж. Мида и Ч. Кули - основателей интеракционизма. Данная концепция как внутреннее содержание личности рассматривает реакции и установки окружающих, определяющие ее самовыражение или отрицаемые ею, что, по сути, является одной из интерпретаций проблемы соответствия внутренних и внешних условий существования личности -например, индивидуальных и коллективных ценностей, норм поведения и т.п.
Концепция когнитивизма (Л. Фестиигер2) интерпретирует подобные душевные состояния в качестве «когнитивных диссонансов», проблемой разрешения которых с помощью «приведения наших представлений о должном» (нашего взгляда на мир) в соответствие с сущим, «действительной картиной мира», занимается эта школа.
В отечественной научной литературе исследованию конфликта, как в самом общем смысле, так и в связи с творчеством, посвящены работы Е.Б. Черняк, Н.В. Крогиуса, И.М. Киселева, И.М. Качаловой, А.С. Кармина. Конструктивную психологию конфликта развивают Б.И Хасан, Н.В. Гришина, А.В. Дмитриев, А.К. Зайцев, Е.И. Степанов и др.
Если говорить об исследованиях в области философской теории ценностей, то, прежде всего, это классические труды И. Канта, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М. Шелера, Н. Гартмана, Н.О. Лосского. К числу современных исследований, посвященных аксиологической проблематике, относятся работы Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, Ю.А. Шрейдера, А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, В.В. Ильина, С.Ф. Анисимова, В. Брожека, Н.С. Розова, П.П. Гайденко (данный автор рассматривает вопросы аксиологии в контексте соотношения научной рациональности и специфики философского познания), историкофилософские статьи В.К. Шохина, В.Ю. и Ю.В. Перовых.
2 См.: Фестингер Л, Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.
Труды зарубежных авторов являются, скорее, исследованиями междисциплинарного характера - таковы сочинения Ф. фон Кучеры, К. Арроу, Дж. Э. Мура, Р. Траппа, 10. Хабермаса, К.-О. Апеля, В. Хесле, А. Печчеи. Проблема ценностей как проблема философской науки исследуется Р. Хэаром и П. Ноулл-Смитом.
Однако при всем многообразии исследований, косвенно или непосредственно затрагивающих проблемы творчества и конфликта ценностей, специальные работы, посвященные изучению проблемы ценностного конфликта как источника творчества, в целом отсутствуют.
Отдельно следует отметить, что тема взаимосвязи творчества и деструктивных аспектов реальности затронута в эссе «Перо, полотно и отрава» О. Уайльда. Специфическое преломление проблемы творчества и нравственного выбора получили на страницах произведений интеллектуальной прозы XX века: в романах «Доктор Фаустус» Т. Манна, «Софи делает выбор» У. Стайрона и «Мартовские иды» Т. Уайлдера.
Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертации является обоснование идеи ценностного конфликта как источника творчества.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
1. обоснование неразрывной связи творческой деятельности и противоречия;
выявление специфических характеристик ценности, релевантных особенностям ценностного конфликта;
исследование специфики ценностного конфликта как частного осуществления противоречия;
экспликацию идеи построения нетривиального сознания как способа разрешения ценностного конфликта;
анализ диалектики возможного в качестве предпосылки нетривиального сознания.
Методологические основы исследования. В диссертации используется ряд общенаучных методов (обобщение, критический анализ, синтез), специальный метод «концептуальных ситуаций», культурно-исторический, герменевтический и сравнительный методы.
Анализ определенного социокультурного опыта (исторические факты, послужившие основанием для формирования концептуальной ситуации «Miser
Catulli», памятники художественной культуры) и систематическое изложение его результатов потребовало использования герменевтического и историко-культурного методов.
Метод концептуальных ситуаций впервые был использован С. Кьеркегором: ситуация «трагического героя» Агамемнона представляет собой сюжет древнегреческой трагедии, ветхозаветного Авраама - библейскую легенду, морского чудовища - элемент фольклорного творчества3. Таким образом, датский философ, на полвека опередив Ницше, использует метод, аналогичный тому, который Ж. Делез определяет как формирование концептуальных персонажей. Концептуальный персонаж в данном случае понимается как концептосозидающее «Я» философа: «<...> Дионис, Ариадна, Тесей - только некоторые, но очень важные для Ницше "концептуальные персонажи"... Это - специфические герои философского мышления, которых философ формирует и ставит между своим "Я" (в какой-то степени совмещая поставленное с самим собой) и своими текстами»4. Их специфически философская значимость заключается в том, что они служат матрицами, генераторами или носителями понятий, в которых Делез видит специфику философии по отношению к науке и искусству: понятия, конструируемые философами, «обслуживаются», таким образом, личностно значимыми «носителями»5.
На первый взгляд, может показаться, что история формирования «концептуальных персонажей» начинается еще в эпоху Античности: так, существует соблазн обнаружить присутствие этого метода уже у Платона. Это верно в той мере, в какой мы признаем наличие в его сочинениях элементов мифологического сознания, однако, при всем при этом, следует проводить четкую границу между собственно философской рефлексией, внутри которой только и возможно создание концептов и концептуальных персонажей, и мифологией, имеющей совершенно иную функцию в культуре, нежели философия.
«Ситуация» представляет собой развернутое образное определение понятия ценностного конфликта и включает в себя образ концептуального персонажа и те
См.: Кьеркегор С. Страх и трепет // Кьеркегор С. Страх и трепет. М,; ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1998.
а Визгик В. Ницше глазами Делсза // Вопросы философии. 1993. Л» 4. С. 47.
5 См,; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Ллетейя, 1998.
обстоятельства и события, которые в своей динамике вскрывают сущность его философской проблемы в случае, когда ее дискурсивно-теоретическая экспликация недостаточна. Метод концептуальных ситуаций отличается от метода концептуальных персонажей тем, что в последнем случае событие рассматривается как свершившееся, оформившееся и получившее окончательное и однозначное философское прочтение, символизируемое соответствующим персонажем. В первом случае, напротив, смысл этого символа рождается в процессе рефлексии, размышления над проблемой: таковы в нашем случае концептуальные ситуации «Miser Catulli» и «Софи делает выбор»6, которые ставят вопросы, а не выражает уже сформулированные на них ответы.
Научная новизна исследовании. Непосредственная артикуляция идеи ценностного конфликта как источника творчества в философии фактически отсутствует - в этом и заключается научная новизна предлагаемого исследования.
Возникновение данной идеи связано с достаточно определенно оформленным в западноевропейской культуре представлением о не внушающей доверия «генеалогии» творчества. Это, в частности, обнаруживает бердяевская концепция «божественной безосновности», из которой истекают «божество», «свобода», без которой невозможен творческий акт, и сопряженное со «свободой» «зло». Вершинным выражением подобных идей можно назвать роман Т. Манна «Доктор Фаустус». Представление о безосновной, иррациональной сущности творчества уже само по себе предопределяет акцентирование взаимосвязи творчества и деструктивных аспектов реальности, в основе своей имеющее характерное для западноевропейской культуры противопоставление иррационального как негативного качества и рационального как позитивного.
Отмеченная взаимосвязь творчества с деструктивными аспектами реальности и соответствующими им (или несоответствующими им) негативными состояниями психики человека имеет принципиальное значение для излагаемой в диссертации концепции ценностного конфликта как источника творчества. Ценностный конфликт, деструктивное по своему характеру явление, рассматривается как парадоксальная возможность рационального обоснования вершинного проявления человеческой духовности - творческой активности. Деструктивность и творчество, иными словами,
6 Концептуальная ситуация сформирована на основании одноименного романа современного американского писателя У. Стайрона.
как две в равной мере осуществимые возможности потенциально присутствуют в ценностном конфликте.
Таким образом, в диссертации впервые предпринята попытка выявления и анализа универсальной структуры ценностного конфликта, результатом которого становится творческий импульс, единый по своей сущности для любой формы творческой активности - будь то деятельность ученого, художника или нравственного учителя.
В связи с разрешением задач, направленных на достижение цели исследования, впервые стремление к невозможному определяется в качестве фундаментальной жизненной установки: поскольку ценностный конфликт неразрешим (в рамках мироотношения, опирающегося на конкретную систему ценностей), его преодоление соотносится со стремлением к невозможному. Последнее связано с тем, что ценностный конфликт как источник творчества не тождественен ситуации, которая предполагает выбор, исследуемый в контексте этической проблематики: преодоление ценностного конфликта выходит за рамки этики.
Впервые оформляется идея нетривиального сознания, определяемая как необходимая предпосылка творчества, ибо обретение нового видения, нового духовного опыта влечет за собой необходимость в соответствующих нестандартных, оригинальных образцах его выражения. Нетривиальное сознание формируется в процессе преодоления ценностного конфликта и реализует стремление к невозможному в качестве фундаментальной жизненной установки.
Впервые с выражением универсальной творческой интенции отождествляется понятие абсурда: стремление к невозможному абсурдно как таковое. Поскольку культура является результатом творчества, она впервые определяется как выражение абсурдного стремления к невозможному.
