Введение к работе
Актуальность исследования и постановка проблемы. Категоризация – базовая когнитивная функция, которая позволяет создавать множество понятий, необходимых для понимания окружающих предметов, событий и их связей. Благодаря имеющимся у взрослого человека понятиям, он может гораздо быстрее опознавать новые объекты, выбирать подходящие действия в отношении них, осуществлять индуктивные выводы. Известно, что свойства понятий очень сильно различаются на разных этапах онтогенетического развития. Так, у взрослого человека, понятийная система тесно связана с речью, которая в свою очередь обслуживает процессы коммуникации.
Относительно конкретных механизмов связи между понятиями и речью, в психологии нет общепринятой точки зрения. С одной стороны, признается, что речь – это просто разновидность вербальных знаков, которые также как и другие знаки выполняет функцию обратной связи при проверке гипотез, а процессами построения обобщений и их хранения занимается понятийная система. Одним из первых и наиболее типичным примером исследования такого рода можно назвать эксперимент Дж. Брунера (Bruner, 1976). Продолжая, можно сказать, что в рамках этого представления, понятия могут создаваться и без участия речи (Smith, 2004) и даже младенцами (Marschall, 2003), однако, на это потребуется значительно больше времени. Согласно другому представлению, речь вообще и слова в частности, нечто большее, чем указания на правильные и неправильные гипотезы. Поскольку речь сопровождает восприятие множества объектов и событий, то она начинает с ними коррелировать, тем самым усиливая внимание к повторяющимся признакам и ослабляя внимание к случайным (Lupyan, 2012). Другими словами, речь необходима для управления процессом построения обобщения, и большая часть понятий вообще не могла бы существовать без наличия вербальных знаков для них (Выготский, 1999).
Около десяти лет назад в психологии категориального научения появилась идея о существовании качественно различных систем категоризации, обеспечивающих формирование разных типов обобщений. Так, в исследованиях Г.Эшби (Ashby, 2002) были открыты две относительно независимые друг от друга системы по построению правила категоризации: имплицитная или система построения статистически-плотных категорий (строящая правила категоризации на основе суммирования большого количества внешне воспринимаемых изменений), и эксплицитная или система для построения статистически-неплотных категорий (строящая правила категоризации на основании выделения небольшого количества релевантных признаков). В дополнительных исследованиях было обнаружено, что функционирование этих систем категоризации нарушается при различных неврологических расстройствах независимо друг от друга и что им соответствуют различные группы нейронных структур (зрительные отделы коры для имплицитной системы и префронтальные для эксплицитной). Также Эшби предположил, что в ходе эволюции имплицитная система является более ранней, базовой, эксплицитная же появляется позже и свойственна только таким развитым существам, как человек и некоторые виды приматов.
Проблема связи речи и понятий может таким образом решаться через анализ этой связи в категориях разного типа. Отличия между разными системами категоризации могут состоять в том, что различные свойства речевых знаков имеют разную функцию при формировании разных типов категорий, поскольку знаки и специфическое отношения человека к ним эволюционировали вместе с развитием систем произвольного внимания, в то время как перцептивный анализ объектов сохранил более автономное существование.
Объект исследования – процесс формирования категорий разного типа.
Предмет исследования – зависимость успешности формирования плотных и неплотных категорий от перцептивных, семантических и вербальных свойств знака.
Перцептивные свойства знака связаны с его физическим воплощением: размером, цветом, формой и др. Семантика знака – его значение, известное или неизвестное человеку из прошлого опыта. По наличию семантики слова могут быть искусственными (например «бликет») и естественными («цветок»). Возможность вербализации – форма знака, при которой он может быть произнесен, артикулирован. Слова, записанные с помощью знакомого алфавита, – знаки, которые могут быть вербализованы, а в незнакомом – нет.
Цель исследования – изучить зависимость успешности формирования понятия в категориях разного типа от названных свойств знака.
Задачи исследования:
1. Создать материал для формирования понятий по правилу внешнего сходства и по правилу выделения одного признака для актуализации категорий разного типа;
2. Проанализировать, какие свойства знака наиболее релевантны для формирования понятий;
3. Провести экспериментальную проверку гипотез и сравнить успешность формирования понятий в категориях разного типа от доступности разных свойств знака.
Теоретико-методологическая основа работы. В ходе планирования исследования и интерпретации полученных результатов были использованы следующие теоретические модели: гипотеза Л.С. Выготского о связи между понятиями и речью, парадигма представления понятия как теории Г. Мерфи и Д.Медина, теория о нейронных основах категорий разного типа Г.Эшби и ее адаптация к развитию понятий в модели онтогенеза понятий В.Слуцкого для построения задач на формирование понятий; модель рече-обогащенной категоризации Г. Лупяна для анализа участия в категоризации разных свойств знака.
Общая гипотеза исследования: при формировании новых понятий в условиях категорий с различной статистической плотностью распределения признаков задействованы качественно разные системы научения. В случае категорий с высокой статистической плотностью формирование понятий не требует произвольного контроля и может происходить автоматически через выделение наиболее часто встречаемых признаков. В случае категорий с низкой статистической плотностью формирование понятий невозможно без развитой функции произвольного контроля за визуальным выделением отдельных признаков и их сравнением в разных примерах категорий.
Вследствие этого, мы предполагаем, что различные свойства знака будут выполнять различные функции при формировании понятий в категориях разного типа: 1) успешность формирования плотных категорий будет зависеть от визуальных, перцептивных свойства знака, а 2) успешность формирования неплотных категорий будет зависеть от свойств, связанных с лексичностью (наличие привычной семантики и вербализуемости).
Методы исследования: формирование искусственных понятий в условиях эксперимента, проводимого по смешанному факторному плану. Статистическая обработка результатов производилась с помощью различных видов дисперсионного анализа.
Научная новизна исследования. Традиционная точка зрения в области изучения формирования понятий заключается в том, что речь и знаковые средства крайне важны для формирования любых понятий (Выготский, 1999). Однако более современные теоретические подходы утверждают, что любые признаки примеров формируемого понятия, коррелирующие друг с другом (включая и слово, которое выступает одним из них), приведут к его более успешному формированию (Quinn, Eimas, 2010). Или – чем больше согласованных между собой признаков выделяет внимание, тем успешнее происходит формирование понятий.
В нашей работе предлагается новый компромиссный вариант объяснения – разные свойства знака выполняют несовпадающие функции при формировании категорий разного типа. Помимо того, что наше теоретическое объяснение более гибкое, так как объясняет факты, полученные в обоих предыдущих подходах, оно также в лучшей степени, чем оба предыдущих подхода согласуется с эволюционными и онтогенетическими данными, характеризующими становление механизмов категоризации.
Положения, выносимые на защиту:
-
Формирование новых понятий опирается на качественно разные в генетическом и структурном отношениях системы научения. Эти системы научения связаны с опорой на различные перцептивные свойства примеров (плотность распределения признаков в примерах категорий), а также с различными свойствами знаковых средств (перцептивными, семантическими и вербальными).
-
Помимо выполнения коммуникативной функции речь осуществляет эффективную поддержку некоторых систем научения, связанных с формированием неплотных категорий (содержит индикаторы для запуска действий обобщения и подготовки к нам, средства для произвольного контроля выделения релевантных значений и переключения между ними), но не поддерживает другие – связанные с формированием плотных категорий. В случае актуализации систем научения, названных вторыми, речь не реализует перечисленные функции, и формирование обобщений происходит с опорой на другие когнитивные ресурсы.
-
Существуют различия во влиянии свойств знака на формирование категорий разного типа. Для формирования плотных категорий важное значение имеют визуальные характеристики знака – именно их наличие повышает успешность формирования понятий, в то время как семантика знака и возможность его вербализации не важны. Для формирования неплотных категорий важное значение имеет семантика знака и его вербализация, а перцептивные свойства знака, напротив, имеют подчиненное значение.
-
Формирование плотных категорий не зависит от произвольного контроля и может происходить автоматически без опоры на знаковые средства, формирование неплотных категорий происходит произвольно и с обязательной опорой на знаковые средства.
Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в работе, можно использовать при диагностике сформированности в разных возрастах способностей обобщения и при создании программ обучения, ориентированных на формирование научных понятий, а также при развитии учебных средств для формирования навыков обобщения в старших классах школы и начальных курсов вуза.
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные положения и результаты работы были представлены в виде докладов и обсуждались на десяти российских и международных конференциях: XI Международных чтениях памяти Л.С. Выготского (Москва, 2010); XII Международных чтениях памяти Л.С. Выготского (Москва, 2011); XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2010); 3-ей Конференция молодых ученых, посвященной памяти Карла Дункера «Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления» (Москва, 2011); Четвертой Международной конференции по когнитивной науке (Томск, 2010); Второй Всероссийской конференции (Нижний Новгород, 2011); Конференции «Когнитивные науки в Москве: новые исследования», (Москва, 2011); Пятой Международной конференции по когнитивной науке (Калининград, 2012). Также промежуточные результаты исследования были представлены на заседаниях когнитивного семинара РГГУ в 2011-2012 гг.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 120 страниц, включая 4 диаграммы, 1 таблицу и 4 приложения. Список литературы включает 124 наименований, из них 104 на иностранных языках.
