Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные подходы к изучению творчества и творческих способностей (креативности) 12
1.1. Основные направления в изучении творчества и креативности в психологии 12
1.1.1. Определение понятий творчества и креативности 12
1.1.2. Зарубежные психологические подходы к изучению творчества и творческих способностей 18
1.1.3. Отечественные психологические подходы к изучению творчества и креативности 35
1.2 Изучение творческой деятельности в условиях обмена идеями 49
1.2.1. Основные подходы к изучению процесса обмена идеями 49
1.2.2. Преимущества и недостатки творческой деятельности в условиях обмена идеями 55
1.2.3. Компьютерно-опосредованный обмен идеями 62
Глава 2. Экспериментальное исследование влияния процесса обмена идеями на креативность субъекта 67
2.1. Цели, задачи и гипотезы экспериментального исследования 67
2.2. Описание и обоснование методики экспериментального следования 68
2.2.1. Методологическая основа исследования 68
2.2.2. Выбор и обоснование экспериментальных методик 69
2.3. Процедура экспериментального исследования 73
2.4. Анализ и обсуждение полученных экспериментальных данных 78
2.4.1. Общий план анализа и обсуждения результатов экспериментального исследования 78
2.4.2. Обмен идеями в опосредованной форме 87
2.4.3.Обмен идеями в непосредственной форме 113
2.4.4. Сравнительный анализ динамики показателей креативности при непосредственном и опосредованном обмене идеями 125
2.4.5. Анализ тендерных различий во влиянии обмена идеями на оригинальность субъекта 128
2.4.6. Обмен идеями в условиях обсуждения жизненно важных проблем 133
Заключение 142
Выводы 149
Литература 151
Приложения
- Основные направления в изучении творчества и креативности в психологии
- Определение понятий творчества и креативности
- Цели, задачи и гипотезы экспериментального исследования
Введение к работе
Изучению творчества и креативности субъекта в современной психологии уделяется довольно большое внимание Актуальность этой тематики обусловлена в значительной степени тем, что с развитием науки и технологий человек постепенно освобождается от рутинных функций, требующих от него существенных затрат различных ресурсов. Многое из того, что он раньше вынужден был затрачивать на обеспечение своего выживания, в современных условиях субъект может потратить на творчество. Оно является фактором, обуславливающим гармоничное развитие человека (Маслоу, 1997, 1999). Творчество делает его жизнь более яркой и счастливой, доставляя ему пиковые переживания, мгновения озарений и пр. Его философский смысл зачастую позволяет субъекту утвердиться в понимании своей роли и предназначения в мире, обществе и культуре (Бердяев, 1995, 2002).
Прогресс в различных областях человеческой деятельности во многом зависит не только от умения субъекта решать встающие перед ним задачи, но и от его способности создавать что-либо принципиально новое. Этим новым может быть и оригинальная идея, и художественное произведение, и необычное решение поставленной задачи, и многое другое. В связи с этим возрастает важность изучения творчества и творческих способностей (креативности) человека как на теоретическом, так и на прикладном уровнях. Однако, несмотря на то, что в последнее время их исследованию в психологии уделяется значительно больше внимания, чем раньше, этого явно недостаточно. Практика реальной жизни требует не только увеличения интенсивности и объёма исследования указанных психологических категорий, но также разработки адекватных и эффективных методов и способов диагностики и стимуляции креативности субъекта.
В современной психологической литературе представлены различные подходы к содержанию и определению понятий творчества и креативности (Д.Б. Богоявленская, А.В.Брушлинский, Л.С. Выготский,
В.Н. Дружинин, A.M. Матюшкин, В.А. Петровский, Я.А. Пономарёв, СЛ. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Е. Dowd, Н. Gruber, J. Guilford, R. Mayer, J. Perry-Smith, С Shalley, E. Torrance, G, Wallas и др.).
Проведённый анализ работ в указанной области, представленных в научной литературе, также показал многообразие исследовательских позиций и точек зрения авторов относительно того, как изучать эти психологические категории. Этот анализ свидетельствует о том, что многие из них ориентируются на изучение какого-либо одного аспекта этих феноменов человеческого существования. Творческая деятельность субъекта в них зачастую изучается вне контекста его взаимосвязей с окружающей социальной, культурной и экономической
действительностью. В этих случаях упускается сама сущность этой психологической категории. Поэтому в настоящее время растёт объём исследований креативности и творчества с учётом их многоуровневой детерминации, когда в анализ включаются не только интраиндивидуальные составляющие творческой активности субъекта, но и социально-экономические, культурные и др, факторы. Влияние этих факторов не только определяет форму проявления креативности субъекта, но и принципиально меняет её структуру и содержание. Однако в современной психологии конкретные закономерности такого влияния исследованы недостаточно.
Одной из форм творческой деятельности, в которой проявляются не только личностные, но и интериндивидуальные детерминанты креативности и творчества, является обмен идеями. Эта проблематика интенсивно исследовалась в основном за рубежом в рамках концепций мозгового штурма (Osborn, 1957) и синектики (Gordon, 1961). Авторы этих концепций указывали на преимущества такой формы творческой деятельности. Однако исследования многих других авторов (М. Диля, Б. Нийштада, П. Паулуса, В. Штрёбе, и др.) наряду с её достоинствами выявили и ряд её недостатков. Так, по большинству показателей творческая деятельность в форме мозгового штурма оказалась менее эффективной по сравнению с индивидуальным творчеством субъекта
(Brown, Paulus, 2002; Craig, Kelly, 1999; Diehl, Stroebe, 1987, 1991; Dugosh, Paulus, Roland, Yang, 2000; Nijstad, Stroebe, Lodewijkx, 1999, 2002, 2003; Paulus, 2002; Paulus, Dugosh, Dzindolet, Coskun, Putman, 2002). При этом обнаружено, что многие негативные эффекты, имеющие место в мозговом штурме, отсутствуют в условиях обмена идеями в диадах (Coskun, Paulus, Brown, Sherwood, 2000; Diehl, Stroebe, 1987; Yagolkovsky, 2004). Для более полного изучения особенностей творческой деятельности субъекта в указанных условиях необходимо проведение дополнительных экспериментальных исследований. Это позволит обогатить эмпирическую базу разработок в области изучения креативности и творчества, что сделает возможным построение единой теоретико-методологической концепции, объясняющей специфику и механизмы творческого процесса в условиях обмена идеями.
Основной целью проведённого исследования было выявление и анализ закономерностей влияния процесса обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта.
В соответствии с главной целью исследования были выделены его основные задачи.
1. Выявить закономерности воздействия на показатели креативности субъекта непосредственной и опосредованной форм обмена идеями.
2. Изучить закономерности влияния на динамику показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями содержательных особенностей этих идей.
3. Выявить и изучить механизмы, обеспечивающие влияние участников обмена идеями друг на друга на когнитивном и эмоционально-мотивационном уровнях.
4. Осуществить анализ динамики целевой структуры творческого процесса в условиях обмена идеями; выделить специфику процессов целеобразования в зависимости от формы организации обмена идеями и содержательных особенностей стимульных идей.
Объект исследования - креативность субъекта.
Предмет исследования - динамика показателей креативности субъекта в зависимости от формы организации процесса обмена идеями и содержания этих идей.
В процессе экспериментального исследования были сформулированы следующие основные гипотезы.
1. На динамику показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями оказывают воздействие особенности содержания идей, предлагаемых его партнёрами.
2. На изменение показателей креативности субъекта влияет конкретная форма организации процесса обмена идеями (опосредованная или непосредственная).
3. Влияние обмена идеями на креативность субъекта во многом обеспечивается функционированием механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.
4. Специфика функционирования механизмов влияния обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта проявляется в особенностях целевой структуры его творческого процесса.
Теоретико-методологической основой исследования являются положения смысловой теории мышления, предложенной и разработанной O.K. Тихомировым и его учениками, основанной на методологическом фундаменте деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).
В исследовании были использованы экспертные, количественные и качественные методы, а также методы эксперимента, наблюдения, тестирования, беседы и анализа самоотчётов испытуемых.
Для изучения динамики показателей креативности использовались экспериментальные задания, входящие в тесты вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда и Э. Торренса, а также их модификации.
Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается методологической обоснованностью работы, объёмом выборки испытуемых, состоящей из 436 человек, а также сочетанием основных и
дополнительных методов исследования. Обработка и анализ результатов производились с использованием возможностей статистического пакета SPSS. При этом применялись как параметрические, так и
непараметрические методы, а также процедура корреляционного анализа.
Новизна исследования обусловлена тем, что работе были выявлены и проанализированы конкретные психологические механизмы влияния процесса обмена идеями на показатели креативности субъекта: механизм когнитивного обогащения, механизм трансляции "творческого эмоционального фона" и механизм сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.
Впервые была исследована специфика функционирования этих механизмов в зависимости от конкретной формы организации обмена идеями (опосредованной либо непосредственной) и содержательных особенностей этих идей, а также проанализированы взаимосвязи между указанными механизмами. Это позволяет обогатить научные
представления о специфике творческой деятельности субъекта в условиях обмена идеями.
Получены экспериментальные данные, обогатившие представления об особенностях трансляции "творческого эмоционального фона" не только при взаимодействии субъекта с реальным партнёром по творческой деятельности, но и при ознакомлении лишь с творческим продуктом этого партнёра. Результаты проведённого анализа целевой структуры творческого процесса в условиях обмена идеями позволили расширить эмпирическую базу исследований процесса целеобразования в рамках осуществления субъектом творческой деятельности. Были получены новые экспериментальные данные о специфике соотношения у него предметных и коммуникативных целей при обмене идеями в непосредственной и опосредованной форме.
Получены новые результаты, свидетельствующие о зависимости динамики показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями от формы его организации и содержательных характеристик этих идей.
Впервые изучена специфика одновременного влияния указанных факторов на эти показатели.
Согласно полученным данным, характер влияния содержательных особенностей идей партнёра на креативность субъекта во многом определяется его субъективной оценкой их новизны, эмоциональной окрашенности и практической применимости, В исследовании получены новые результаты, свидетельствующие о том, что содержательными характеристиками идей партнёра по творческой деятельности определяется не только динамика показателей креативности субъекта, но и степень заимствований им этих идей, а также способ их модификации и доработки.
Создана и апробирована методика изучения влияния процесса обмена идеями на показатели креативности субъекта, позволяющая исследовать специфику динамики этих показателей в зависимости от формы организации обмена идеями и содержательных особенностей этих идей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные экспериментальные данные о специфике творческого процесса в условиях опосредованного и непосредственного диалогического взаимодействия обогащают эмпирическую базу исследований различных форм творческой деятельности субъекта. Проведённый анализ динамики её целевой структуры в условиях обмена идеями способствует развитию смысловой теории мышления, предложенной O.K. Тихомировым и разрабатываемой его учениками. Получены эмпирические данные о специфике у субъекта процессов постановки промежуточных и конкретизации конечных целей, а также об особенностях формирования им коммуникативных и предметных целей в ситуации обмена идеями, что углубило и обогатило научные представления о процессах целеобразования в творческой деятельности.
Результаты выявления и изучения механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра расширили и дополнили разработки в
рамках смысловой теории мышления, касающиеся исследования конкретных форм когнитивной и эмоциональной регуляции творческой деятельности субъекта.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты данного исследования могут быть применены в разработке методов стимуляции креативности, оценке эффективности творчества в условиях использования новых информационных технологий, в частности, Интернета, а также в различных формах дистанционного обучения. Объём и многообразие полученных экспериментальных общепсихологических данных позволяет выработать рекомендации по оптимизации различных характеристик, параметров и процедур организации творческого процесса.
Проведённый анализ механизмов влияния обмена идеями на креативность субъекта может служить основой для создания методов её стимуляции, активизации и развития. Изучение закономерностей и специфики влияния на показатели креативности формы организации процесса обмена идеями и содержательных особенностей этих идей может быть использовано при создании новых и модификации уже используемых методов и процедур её диагностики. Результаты проведённого исследования используются в учебном процессе на факультете психологии МГУ им. MB. Ломоносова в семинарских занятиях по курсу общей психологии (раздел "Мышление и речь") и спецкурсе "Творчество и личность".
Основные положения диссертации и результаты исследования докладывались на международной конференции "Пятые чтения памяти Л.С. Выготского" (Москва, 2004 г.), международной конференции "Интеллектуальные системы" (Россия, 2004 г.), международной конференции по исследованию личности (Гронинген, Нидерланды, 2004 г.), общепсихологических чтениях факультета психологии МГУ (Москва, 2004 г.), международной конференции "Четвёртые чтения памяти Л.С. Выготского" (Москва, 2003 г.), 3-м съезде Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 2003 г.), конференции "Творческое наследие А.В, Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология
мышления" (Москва, 2003 г.), международной летней школе по культурной психологии и межкультурным различиям (Дубровник, Хорватия, 2002 г.), конференции "Современная психология: состояние и перспективы исследований" (Москва, 2002 г.), международной летней школе по когнитивным наукам (София, Болгария, 2001 г.), 1-й международной конференции "Одарённость. Рабочая концепция" (Россия, 2000 г.). Содержание диссертационной работы отражено в 10 публикациях На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Влияние обмена идеями на показатели креативности субъекта реализуется посредством функционирования механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра. Между указанными механизмами существуют взаимосвязи, которые определяют характер их действия в различных условиях.
2. Результативные и процессуальные особенности обмена идеями в значительной степени определяются спецификой целевой структуры творческого процесса в условиях этого обмена. Эта структура имеет сложное строение, обусловленное наличием двух тесно взаимосвязанных между собой подструктур коммуникативных и предметных целей.
3. На динамику показателей креативности субъекта оказывает влияние конкретная форма организации обмена идеями. Выделены особенности этого влияния в условиях опосредованной (связанной с использованием письменных средств) и непосредственной (в виде реального контакта) форм обмена идеями.
4. Специфика влияния обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта обусловлена во многом содержательными характеристиками этих идей. Факторами, определяющими особенности этого влияния, являются субъективная оценка участником этого процесса новизны, эмоциональной окрашенности и практической применимости идей его партнёра по творческой деятельности.
Основные направления в изучении творчества и креативности в психологии
В современной научной психологической литературе изучению творчества и креативности уделяется довольно большое внимание. Однако в ней прослеживается отсутствие согласованности в понимании различными исследователями смысла, а также в определении этих психологических категорий.
Большинство как обыденных, так и научных представлений о творчестве связывают его, прежде всего, с результатами творческого процесса, т.е. получением нового, социально значимого продукта. Так, в психологическом словаре творчество определяется как "...деятельность, результат которой - создание новых материальных и духовных ценностей" (Психологический словарь, 2003, с. 484).
Вместе с тем многие отечественные психологи, признавая важную роль анализа результатов творческой активности субъекта, отмечают, что это не единственная, а возможно, и не основная сторона изучения творчества. Так, в работах А.В. Брушлинского, O.K. Тихомирова и их последователей подчеркивается необходимость изучения не только результативной, но и процессуальной стороны творчества. Многие отечественные авторы уделяют внимание личностным аспектам творчества: "..в творческом труде, который создаёт нечто объективное значимое и вместе с тем новое, привнесённое личностью, оригинальное, т.е. носящее печать данной личности, объективная и личностная значимость деятельности могут максимально совпадать" (Рубинштейн, 2003, с. 485).
Необходимость изучения личностных аспектов творчества отмечал еще Л.С. Выготский. Он называл творческой "...такую деятельность человека, которая создаёт нечто новое, всё равно, будет ли это созданное творческой деятельностью какой-нибудь вещью внешнего мира или известным построением ума или чувства, живущим и обнаруживающимся только в самом человеке" (Выготский, 2003, с. 235). Такой подход к пониманию сущности творчества и его определению предполагает формирование и развитие в творческом процессе новообразований не только на "полюсе объекта", но и на "полюсе субъекта", а также уделяет внимание исследованию взаимодействия субъекта с объектом и всем миром (Леонтьев, 1975; Леонтьев, 1998). Это ставит вопрос о конкретных механизмах зарождения и функционирования этих новообразований (Тихомиров, 1975, 1984).
На необходимость учёта как результативных, так и процессуальных сторон творчества указывают и многие зарубежные авторы. Т. Дауд отмечает, что из формальных определений творчества "...вытекает два конструкта...: акт создания или производства и акт создания чего-либо нового" (Dowd, 1989, р. 233). Основное внимание процессуальной стороне творчества уделял Г. Уоллес, предлагая свою 4-х фазовую модель творческого процесса, состоящую из стадий подготовки, инкубации, озарения и проверки (Wallas, 1970). Одним из основных его этапов считается процесс генерирования идещ её рождения. Именно с этим этапом связано понимание сущности и предназначения творчества.
По мнению Г. Грубера и Д. Воллэйс, для понимания творчества необходим учет четырех основных его сторон (Gruber, Wallace, 1999):
новизны (продукты творчества должны быть новыми и оригинальными);
ценности (они должны удовлетворять определённым внешним критериям);
целесообразности (творческие продукты должны быть результатом целенаправленной активности субъекта);
длительности (человек проявляет свою творческую активность в течение определённого времени).
Определение понятий творчества и креативности
Несмотря на то, что в настоящее время имеется относительно небольшое количество работ, посвященных изучению творчества и креативности субъекта, разнообразие теоретических подходов к изучению этих феноменов оказалось так велико, что возникла необходимость в их классификации. Чаще всего в литературе упоминается классификация подходов к изучению творчества и творческого мышления, основанная на историческом принципе. Так, согласно O.K. Тихомирову, можно выделить ассоцианистский, психоаналитический, когнитивный и др. подходы (Тихомиров, 1984).
Другие классификации отражают представления исследователей о предмете психологии творчества, об уровнях и методах анализа творческой деятельности и творческих способностей и пр. Так, Р. Стернберг и Т. Лабарт (Sternberg, Lubart, 1999) выделяют семь подходов: мистический, психоаналитический, прагматический, психометрический, когнитивный, социально-личностный и системный. Классификация, предложенная Дж.
Плакером и Дж. Рензулли (Plucker, Renzulli, 1999), включает 5 подходов к изучению креативности и творчества: психометрический, экспериментальный, биографический, историометрический и биометрический.
Р. Майер считает, что основные подходы к изучению креативности во многом обуславливаются ответами на пять упомянутых выше основных вопросов (Mayer, 1999). В соответствии с возможными ответами на эти вопросы он выделяет 6 основных подходов к её изучению: психометрический, экспериментальный, биографический, биологический, компьютерный и контекстуальный.
Г. Гарднер дифференцирует 4 иерархических уровня анализа креативности (Gardner, 1988; 1994а; Williams, Yang, 1999):
1) субперсональный;
2) персональный;
3) экстраперсональный;
4) мультиперсональный.
Однако этот подход описывает уровни анализа креативности главным образом в рамках когнитивной парадигмы.
Нами была предложена иерархически-уровневая классификация подходов к изучению творчества, позволяющая осуществить анализ творческой деятельности и креативности субъекта как на интра -, так и на интериндивидуальном уровнях. Это позволяет сравнить условия, детерминанты и формы проявления творческого потенциала субъекта с разных позиций с учётом процессов его взаимодействия с окружением. В предложенной классификации отражены не только уровни анализа творчества, но и конкретные предметы исследования. В соответствии с этими положениями нами были выделены следующие основные подходы к изучению творчества и креативности.
1. Психофизиологический (биометрический) подход, в рамках которого предметом исследования являются биологические и психофизиологические предпосылки творческих процессов и креативности (Martindale, 1994, 1999).
2. Когнитивный подход, направленный на изучение когнитивных аспектов креативности и творческой деятельности (Ackerman, Beier, Bowen, 2002; Ansburg, Hill, 2003; Armbruster, 1989; Boden, 1994a; Britton, Glynn, 1989; Coskun, Paulus, Brown, Sherwood, 2000; Cropley, 1970; Dugosh, Paulus, Roland, Yang, 2000; Galotti, 1994; Mayer, 1992; Voss, Means, 1989; Ward, Smith, Finke, 1999).
3. Личностный подход, ориентированный на исследование особенностей и черт творческой личности (Адлер, 2002; Маслоу, 1997; 1999; Фрейд, 1995; Юнг, 2003; Amabile, 2000; Barron, 1955; Cartel, Butcher, 1968; Collins, Amabile, 1999; Csikszentmihalyi, 1999; Dowd, 1989; Gardner, 1994b; Gruber, Wallace, 1999; Simonton, 1995, 1999,2001; Taylor, Ellison, 1964).
4. Экономико-прагматический подход, в рамках которого изучаются особенности процесса творчества и его продуктов в конкретных социально - экономических условиях (Де Боно, 1997а, 1997b, 1997с; Михалко, 2001; Rubenson, Runco, 1992; Sternberg, Lubart, 1999; Gordon, 1961; Osborn, 1957).
5. Системный подход, в котором креативность и творчество субъекта исследуются в единстве и взаимосвязях с его социокультурным окружением, экономической реальностью, проблемной областью, в рамках которой осуществляется его творческая деятельность. (Csikszentmihalyi, 1996, 1999; Simonton, 1995, 1999,2001).
Цели, задачи и гипотезы экспериментального исследования
Основой и теоретико-методологическим фундаментом для проведённого экспериментального исследования послужила смысловая теория мышления O.K. Тихомирова, базирующаяся на деятельностном подходе А.Н. Леонтьева.
Творчество меняет не только окружающий мир, но и самого субъекта (CJL Рубинштейн, А.В. Брушлинский, O.K. Тихомиров). В рамках смысловой теории мышления анализируются изменения, которые происходят как на "полюсе объекта , так и на "полюсе субъекта". В этой связи основной исследовательский интерес фокусируется не на статичных показателях, а на динамических характеристиках. Именно это положение во многом обусловило то внимание, которое в представляемой работе уделяется не количественной оценке креативности, а динамике её показателей в условиях обмена идеями, а также анализу процессуальных аспектов творческой деятельности.
Одним из основных методологических оснований исследования является представление о том, что изучение особенностей влияния обмена идеями на динамику показателей креативности требует выявления и анализа его психологических механизмов. Акцент на важности и значимости изучения психологических механизмов творческой деятельности также оыл сделан в смысловой теории мышления (Тихомиров, 1975, 1984). В экспериментальных исследованиях, направленных на верификацию этой теории, были выявлены конкретные механизмы смысло- и целеобразования, а также механизмы влияния эмоциональных и мотивационных факторов на творческий мыслительный процесс.
Важную роль в методологической проработке исследования сыграли положения смысловой теории мышления об эмоциональной регуляции творческого процесса. В условиях обмена идеями субъект эмоционально реагирует не только на содержание предлагаемых его партнёром творческих продуктов, но и на сам факт присутствия партнёра, на его личностные качества, на особенности его работы и пр. Эмоциональная реакция субъекта во многом опосредует процессы взаимодействия между ним и его партнёром на когнитивном уровне.
Взаимодействие когнитивных и эмоциональных составляющих творческого процесса может быть подробно исследовано посредством анализа процессов целеобразования. Методологические возможности для этого также предоставлены разработками в рамках смысловой теории мышления (Тихомиров, 1975, 1984; Бабаева, 1979; Бабаева и др., 1984; Березанская, 1978; Богданова, 1978; Джакупов, 1998; Корнилова, 1980). Динамика целевой структуры творческой деятельности субъекта в условиях обмена идеями является индикатором процессов его взаимодействия с партнёром на разных уровнях обобщённости и глубины.
