Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологическая проблема влияния смысловых структур сознания (личностных смыслов и смысловых установок) на психические состояния... 11
1.1. Проблема сознания в отечественной психологии 11
1.2. Смысловая структура сознания. Личностный смысл и смысловая установка как составляющие смысловых структур сознания 21
1.3. Проблема психических состояний в психологии 34
1.4. Влияние смысловых структур сознания на психические состояния 47
1.5. Выводы по главе 54
Глава 2. Организация и проведение психологического исследования 56
2.1. Методологические основы и организация исследования 56
2.2. Методы и методики исследования влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния 77
Глава 3. Психологические закономерности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния 87
3.1. Закономерности и особенности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния в учебной деятельности 87
3.2. Закономерности и особенности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния во внеучебной деятельности 120
3.3. Половые особенности влияния смысловых установок на психические состояния 136
3.4. Выводы по главе 146
Заключение 149
Литература 153
Приложения 173
- Проблема сознания в отечественной психологии
- Методы и методики исследования влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния
- Закономерности и особенности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния в учебной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наряду с процессами и свойствами к основным психическим явлениям относятся психические состояния. Но как общепсихологическая категория, проявления которой составляют актуальную жизнь субъекта, они до 90-х годов 20 века оставались во многом недостаточно изученными - как в отношении теоретических основ, так и в прикладном, практическом плане. Разноплановость, фрагментарность и несистематичность исследований обусловили наличие разнообразных пробелов в изучении этой категории психических явлений. Исследованиями Л.Г. Дикой, Е.П. Ильина, Н.Д. Левитова, А.Б. Леоновой и других ученых были выявлены особенности психических состояний в разных видах деятельности, разработаны отдельные методы диагностики и измерений психических состояний, способы саморегуляции. Но практически отсутствовали сведения о составе, структуре, функциях состояний, взаимоотношениях с другими категориями психических явлений, а отношение «сознание и психическое состояние» вообще не рассматривалось.
На протяжении всей истории становления отечественной психологии учеными рассматривались вопросы взаимосвязи жизнедеятельности субъекта и его сознания, отражения и субъективного отношения человека с окружающей его действительностью, мотивации и сознания (В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Е.Е. Насиновская, X. Хекхаузен). А.Н.Леонтьевым сознание понимается как индивидуальная система значений, данная в единстве с чувственной тканью, связывающей через перцепцию сознание с внешним миром, и личностными смыслами, определяющими пристрастность сознания и его связи с мотивационно-потребностной сферой человека. По мнению А.Р. Лурия, человеческое сознание представляет собой систему чрезвычайно сложных семантических связей, относящихся к различным стадиям прошлого опыта и располагающих уровнями разной степени сложности.
4 Данные представления о категориальной структуре сознания, включающей значения и смыслы, нашли свое развитие в концепции смысловой организации сознания Д.А. Леонтьева. В рамках изучения смысловой сферы (смысловой реальности) Д.А. Леонтьев вводит понятие смысловой структуры сознания. Смысловые структуры личности регулируют процессы жизнедеятельности субъекта и включают в себя личностный смысл, смысловую установку, мотив, смысловую диспозицию, смысловой конструкт, личностные ценности. В этом контексте изучение отношений «сознание - психическое состояние» в аспекте смысловой регуляции открывает возможности для понимания глубинных механизмов актуализации и изменения психических состояний.
Отдельный вопрос - влияние смысловых структур сознания (в нашей работе - личностных смыслов и смысловых установок) на психические состояния. Понятие «личностного смысла», введенное А.Н. Леонтьевым, привлекало и привлекает внимание многих исследователей (Е.Ю. Артемьева, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко, И.Г. Петров, В.В. Столин, Г.Л. Тульчинский, Р.Х. Шакуров и др). Ими были расширены представления о смысловой сфере личности, выделены другие смысловые структуры (смысловые установки, диспозиции, конструкты, мотивы и ценности), проведена их систематизация. Что касается изучения влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния, то они практически только начаты. Имеются лишь отдельные работы в данной области (исследования М.Е. Валиуллиной, М.В. Ермолаевой, Н.И. Наенко, А.О. Прохорова, Н.Р. Салиховой, А.Р. Утэй), тогда как необходимость исследования роли смысловых структур сознания в актуализации и регуляции психических состояний объективно связана с изучением фундаментальной психологической проблемы отношений «психическое состояние - сознание».
Данная необходимость определила в качестве научной проблемы исследования выявление содержания влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния.
Цель исследования заключается в выявлении психологических закономерностей влияния смысловых структур сознания (личностных смыслов и смысловых установок) на психические состояния в жизнедеятельности.
Объект исследования - личностные смыслы и смысловые установки в ситуациях жизнедеятельности.
Предмет исследования: закономерности изменения психических состояний вследствие влияния личностных смыслов и смысловых установок.
Гипотезы исследования:
Личностные смыслы и смысловые установки субъекта (смысловые структуры сознания) играют роль связующего звена в контексте отношений «ситуация - психическое состояние» и определяют психические состояния в жизнедеятельности.
Влияние смысловых структур на психические состояния в различных ситуациях характеризуется как общими закономерностями, так и особенностями проявлений.
Задачи исследования:
1. Осуществить теоретический анализ современного состояния проблемы
влияния смысловых структур на психические состояния и обосновать
актуальность ее исследования.
2. Исследовать влияние личностных смыслов и смысловых установок
на психические состояния в жизнедеятельности студентов и разработать
конкретные процедуры, адекватные поставленной исследовательской цели.
3. Выявить общие закономерности и особенности влияния личностных
смыслов и смысловых установок на психические состояния.
Научная новизна работы определяется её основными результатами:
В разных ситуациях личностные смыслы психических состояний различны. Неравновесные и равновесные состояния среднего и низкого уровня психической активности отличаются менее выраженными смысловыми характеристиками, чем состояния высокого уровня психической активности.
Обнаружены устойчивые связи в системах «ситуация - личностный смысл - психическое состояние» и «ситуация - смысловые установки -психическое состояние». Выявлены и обоснованы общие закономерности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния в жизнедеятельности.
3. Обнаружена специфика опосредованной (через ассоциации)
дифференциации тех или иных связок ситуаций с определенными состояниями.
Выявлен ассоциативный механизм влияния смысловых структур на
психические состояния. Выделены типичные, нетипичные (особенные) и
неопределенные (несформировавшиеся), опосредованные смысловыми
структурами, ассоциативные связи ситуаций и психических состояний.
На основании количественных и качественных различий результатов исследования мужчин и женщин выделены половые особенности влияния смысловых структур на психические состояния.
Выявлены различия во влиянии смысловых структур на психические состояния разного знака и уровня психической активности: неравновесные психические состояния характеризуются более выраженным по сравнению с равновесными влиянием смысловых структур.
Апробирована методика Имплицитного Ассоциативного Теста (ИАТ) в исследовании проблемы влияния смысловых структур на психические состояния. Показано, что методика ИАТ эффективна в изучении влияния смысловых установок на психические состояния.
Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в решение фундаментальной психологической проблемы изучения отношений
«сознание - психическое состояние», а также в дальнейшем развитии представлений об осознаваемых и неосознаваемых основаниях психических состояний. В рамках изучения влияния смысловых структур сознания на психические состояния раскрыта опосредующая роль личностных смыслов и смысловых установок, описаны закономерности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния в жизнедеятельности. Полученные результаты расширяют теоретические представления об особенностях функционирования смысловых структур сознания, а также смысловой регуляции психических состояний.
Практическая значимость исследования заключается в том, что раскрытые закономерности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния могут найти применение в сфере диагностики психических состояний. Они могут рассматриваться в качестве научной основы для разработки надежной практической системы активного управления психическими состояниями и организации мероприятий, направленных на обеспечение высокой эффективности гетеро- и саморегуляции. Отдельный аспект связан с психологическим консультированием и коррекцией психических состояний.
Методологические основы исследования составляют: субъектно-деятельностный подход и основные положения психологической теории деятельности - о соотнесении психической организации человека с требованиями деятельности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), методология психосемантики (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, В.В. Столин, А.Г. Шмелев), концепции смысловой организации сознания (Е.Ю. Артемьева, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев), положения системного подхода к изучению психических явлений и закономерностей (В.А. Ганзен, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин), базовые положения концепции психических состояний (А.О. Прохоров). Существенную роль
сыграли также зарубежные исследования в области изучения социальных установок и отношений (M.R. Banaji, A.G. Greenwald, М. Steffens).
Методы исследования включали в себя теоретический анализ проблемы и эмпирические методы. Было проведено обзорно-аналитическое исследование психологической литературы по изучаемой проблеме с целью выяснения ее разработанности и определения дальнейших путей исследования. В экспериментальной части работы использовались специально модифицированные и разработанные психосемантические методики, адаптированная, в соответствии с задачами исследования, зарубежная методика. К ним относятся методика Семантического Дифференциала, разработанная Ч. Осгудом и использованная в нашем исследовании в модификации В.Ф. Петренко, метод шкалирования, адаптированная методика Имплицитного Ассоциативного Теста (IAT), исходно разработанная A.G. Greenwald и апробированная в исследовании влияния смысловых структур на психические состояния. В работе использовались также статистические методы обработки эмпирических результатов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования
обеспечивается комплексностью теоретического анализа проблемы при
определении исходных принципов ее исследования, применением методик,
адекватных целям и задачам исследования, методологической
обоснованностью выбора комплекса теоретических и эмпирических методов исследования, сочетанием качественного и количественного анализа полученных данных, использованием методов математической статистики (корреляционный анализ), репрезентативностью выборки испытуемых, общая численность которой составила 436 человек.
Положения, выносимые на защиту:
1. В основании связей между ситуациями и психическими состояниями находятся устойчивые смысловые образования. Одна и та же оценка может вести к разным психическим состояниям, а разные оценки ситуации - к одному
состоянию. Оценка ситуации зависит от особенностей смысловой обработки. Оценка ситуации и типичное психическое состояние в данной ситуации носят, как правило, одинаковый характер.
2. Ситуация занимает определенное место в субъективной картине мира и
ассоциируется с психическими состояниями. Психические состояния
составляют с актуальной ситуацией ассоциативное единство, которое
обеспечивается личностными смыслами и смысловыми установками,
играющими роль связующего звена. Выявлены типичные, нетипичные и
Неопределенные, Обусловленные ЛИЧНОСТНЫМИ СМЫСЛаМИ И СМЫСЛОВЫМИ
установками, ассоциативные связи ситуаций и психических состояний.
Личностные смыслы и смысловые установки отражают закрепившиеся в сознании смысловые связи ситуаций жизнедеятельности и психических состояний, что проявляется в устойчивом влиянии личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния в разных ситуациях жизнедеятельности.
Влияние смысловых структур на психические состояния разного знака и уровня психической активности различно. В учебных ситуациях наибольшим влиянием смысловых структур сознания характеризуются равновесные психические состояния, во внеучебных - неравновесные состояния разного знака высокой психической активности.
Апробация результатов исследования: Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Язык и мышление: психологический и лингвистический аспекты» (г. Пенза, 15-19 мая 2001г.); на Международной научно-практической конференции аспирантов «Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях» (г. Смоленск, 2001г.); на IV-ой научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Республики Татарстан (г. Казань, 11-12 декабря 2001г.); на региональной научно-практической
конференции «Теоретические и практические вопросы подготовки и
деятельности психологов» (г. Набережные Челны, 14-15 декабря 2001г.); на
юбилейной научной конференции Института психологии РАН «Современная
психология: состояние и перспективы» (28-29 января 2002г.); на Всероссийской
научной конференции «Язык и мышление: Психологический и
лингвистический аспекты» (г. Пенза, 12-16 ноября 2002 г.); на V-ой международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (г. С.-Петербург, 18-20 апреля 2002 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Бехтерев В.М. и современная психология. К 120-летию открытия первой психологической лаборатории» (Казань, 29-30 сентября 2005г.); на Х-ой юбилейной международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (г. С.-Петербург, 19-21 апреля 2007 г.), на ежегодных итоговых научных конференциях КГУ, на заседании кафедры общей психологии Казанского государственного университета (5 октября 2006 года), на психологической школе-семинаре «Психология психических состояний» (февраль 2007г.). По теме диссертации автор имеет 12 публикаций общим объемом 3,2 п.л.
Диссертационная работа обсуждена на расширенном заседании кафедры общей психологии факультета психологии ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» и рекомендована к защите в совете Д 212.081.22.
Структура работы: Диссертация отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, изложенных на 202 страницах (152 страницы основного текста, остальное -список литературы и приложения). Работа содержит 1 схему, 32 таблицы, 14 рисунков, 3 приложения. Библиографический указатель включает в себя 215 наименований, в том числе 39 на иностранном языке.
Проблема сознания в отечественной психологии
Категория «сознание» является одной из центральных и наименее разработанных категорий в психологии, философии и во всех антропологических науках. Вследствие этого проблема сознания порождает многообразие подходов к ней.
В психологии проблема сознания была и остается одной из самых актуальных и значимых. Изучение сознания всегда сталкивалось с трудностями. Одной из важных причин этого является предельный характер сознания как психического явления. Эта предельность обусловлена тем, что нет никакого другого существа, которое могло бы с внешних по отношению к человеку позиций объективно рассмотреть проблему (как это делает человек, изучая поведение и психику животных) и затем (еще более сложная задача) объяснить в формах человеческой логики и знаний [3, с.4-5]. Именно факт принадлежности сознания человеческому индивиду В.Н. Мясищев считает исходным материалом для исследований сознания как высшего образования в человеческой психике, как высшего свойства человеческой личности [94].
Имеются различные точки зрения о сущности и структуре сознания. Разные психологические школы и направления отличаются друг от друга теми основаниями, с помощью которых они пытаются объяснить феномен сознания. Это нашло свое отражение в многочисленных публикациях, изданных как в нашей стране, так и за рубежом.
Понятие «сознание» имеет множество разных и порой противоречащих друг другу значений. Так, В.М. Аллахвердов, описывая феномен сознания и его противоречивый характер, отмечает, что сознание как идеальное противопоставляется материальному, как осознанное - бессознательному, как проявление исключительно человеческой психики - психике животных, как состояние бодрствования - состоянию сна, как механизм, как процесс или как состояние противопоставляется друг другу, как выражаемое в словах (вербальное) - словесно невыразимому, как осознание собственных переживаний и своей личности (самосознание) - осознанию внешних явлений и предметов. Сознание выступает как нечто качественное: например, как способ маркировки имеющейся информации, как субъективная окраска, которой сопровождаются многие из психических процессов и как нечто количественное, подлежащее измерению: например, объем сознания, время сознательной реакции [5].
Решение загадки сознания В.М. Аллахвердов связывает с решением следующих проблем:
природы самоочевидности или непосредственной данности сознания;
однозначности и непротиворечивости понимания происходящего;
причин осознания одних явлений действительности и неосознания других; связи осознанного и неосознанного;
порождения смыслов и значений и проблемы адекватности сознания;
природы ограничений на возможности сознания по переработке информации;
свободы выбора и детерминированности поведения.
Г.В. Акопов дополняет этот перечень «проблемой произвольности психических актов (мыслей, действий, переживаний)» [3, с.9].
Сложность сознания как феномена психики объясняет факт большого количества подходов к решению проблемы сознания. Г.В. Акопов в работе [3] глобально различает унитарный (собственно психологический) и междисциплинарный подходы к проблеме сознания. В рамках междисциплинарного подхода он включает в перечень аспектов-подходов к исследованию проблемы сознания следующие подходы: исторический аспект, т.е. историческое становление проблемы и способы ее решения;
философский аспект, т.е. различные философские основания (платформы);
психофизический, т.е. проблему «мозг и сознание» или шире -психофизиологическую проблему;
психоэволюционный, т.е. развитие сознания в филогенезе;
биосоциальный аспект, т.е. проблему биологической и/или социальной детерминации сознания;
методологический аспект, т.е. основные принципы исследования сознания (детерминизм - свобода, деятельность - общение, развитие -созидание, личность - общество и др.), и способы логического вывода (дискурс, «доказательность» рассуждений) [5, с. 26-27].
Методы и методики исследования влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния
Первый этап исследования предполагал первичное пробное использование методического аппарата в соответствии с поставленными целями.
В подборе методов исследования мы стремились реализовать следующее общее требование к его организации: необходимость опираться на общие теоретические обоснования смысловой регуляции психических состояний в контексте ситуаций жизнедеятельности субъекта. Исходя из этого, основное внимание было уделено психосемантическим методам изучения значений и смыслов.
Для эмпирического исследования влияния смысловых структур на психические состояния изначально были применены метод субъективного шкалирования и метод семантического дифференциала (СД), которые традиционно в рамках психосемантического подхода предназначены для изучения личностных смыслов и эмоционально-оценочных отношений личности [107].
В дальнейшем наше экспериментальное исследование опиралось на использование апробированной и адаптированной в соответствии с целями методики имплицитного ассоциативного теста (ИАТ).
Шкалирование - одна из разновидностей измерительных методов, применяемых в психологии. В психологии шкалирование определяется как основанная на определенной психометрической модели процедура построения системы количественных оценок психических свойств, параметров процессов или образов. Методы шкалирования - понятие, используемое в психологии для обозначения ситуаций применения количественных показателей для оценки отношения к определенным объектам. Для осуществления процесса субъективного шкалирования существует ряд методов, характеризующихся определенными правилами, по которым числа приписываются тем или иным качествам объектов.
Шкалирование является одним из важнейших средств математического анализа изучаемого явления, а также способом организации эмпирических данных, получаемых посредством наблюдения, изучения документов, опроса анкетного, экспериментов или тестирования. Большинство психологических объектов невозможно строго фиксировать относительно места и времени их существования, отчего они не поддаются прямому измерению. Поэтому возникает вопрос о специфике числовой системы, могущей соотнестись с эмпирическими данными такого рода. Различные методы шкалирования как раз служат особыми приемами трансформации качественных характеристик в некую числовую переменную. Общий процесс шкалирования состоит в конструировании по определенным правилам самой шкалы. Есть два типа задач, решаемых с помощью методов шкалирования:
1) числовое отображение совокупности объектов с помощью их усредненной групповой оценки; в этом случае отображение производится с помощью шкалы оценок;
2) числовое отображение внутренних характеристик индивидов посредством фиксации их отношения к некоему социально-психологическому явлению; в этом случае отображение производится с помощью шкалы установок.
Метод субъективного шкалирования применяется в практической и исследовательской работе (в области экспериментальной психосемантики) для группового шкалирования групп стимулов с последующим моделированием категориальных систем в виде «субъективных семантических пространств». Испытуемым предлагается оценить набор стимулов с помощью градуальной (баллы, отметки, уровни) шкалы [141]. Шкала - инструмент для измерения непрерывных свойств объекта; представляет собой числовую систему, где отношения между различными свойствами объектов выражены свойствами числового ряда. В психологии различные шкалы применяются для изучения разных характеристик психологических явлений. Возможность построения шкалы оценок базируется на предположении, что каждый эксперт способен непосредственно давать количественные оценки изучаемым объектам. Шкала оценок имеет от пяти до одиннадцати интервалов, которые можно обозначить числами или вербально. Считается, что психологические возможности человека не позволяют ему классифицировать объекты более чем по 11 - 13 позициям [143].
Закономерности и особенности влияния личностных смыслов и смысловых установок на психические состояния в учебной деятельности
Как показывают результаты, представленные в таблице 3.2., при смысловой оценке большинства психических состояний по методике СД, шкалы которой заданы противоположными по смыслу прилагательными, испытуемые склоняются либо к правому, либо к левому полюсу шкалы. Однозначно приятными оказались, например, состояния любви (средняя оценка 1,18), счастья (1,09), радости (1,11), веселости (1,06), влюбленности (1), вдохновения (1), симпатии (1,76), восторга (1,24), неприятными - состояния волнения (5,38), усталости (5,79) и неуверенности (6,07).
Все исследуемые психические состояния оказались «длительными», «активными» и «неопасными» (за исключением состояния волнения). Состояния любовь, счастье, веселость, вдохновение и симпатия получили оценку «устойчивый», а состояния раздумье, влюбленность и волнение -«изменчивый». Все состояния (за исключением влюбленности) оказались «осознанными».
Несколько другую плоскость представляют данные, полученные по шкалам, заданным прилагательными, которые при шкалировании психических состояний можно рассматривать лишь в переносном смысле. Однако и здесь в большинстве случаев были получены однозначные результаты. Все исследуемые психические состояния получили однозначную смысловую оценку по таким шкалам, как например, «нежный - грубый», «красивый -безобразный», «добрый - жестокий», «теплый - холодный» и все они (за исключением волнения) оказались «нежными», «красивыми», «добрыми» и «теплыми».
По определенным шкалам испытуемые не отдают предпочтение тому или иному полюсу. Это шкалы «густой - жидкий», «абстрактный - конкретный», «упорядоченный - хаотичный», «порывистый - плавный» и некоторые другие.
Обобщая полученные результаты, можно прийти к следующим заключениям: 1) При смысловой оценке психических состояний испытуемые в большинстве случаев однозначно выражают свое отношение к психическим состояниям. Это позволяет сделать вывод, что образы психического состояния в субъективной картине мира окрашены личностными смыслами.
2) Личностные смыслы, наиболее близкие к полюсам шкал, имеют неравновесные состояния высокого уровня психической активности, такие как любовь, счастье, восторг, радость, веселость, вдохновение, в то время как нейтральные оценки (т.е. не относящиеся к какому-либо полюсу шкалы -«нулевые») имеют состояния среднего уровня энергетики {спокойствие, сострадание). Такой результат подтверждает тот факт, что состояния среднего уровня психической активности менее дифференцированы в сознании, их личностные смыслы трудно вербализуемы, поэтому и оценки данных состояний по шкалам являются «нулевыми» или «никакими».
3) Шкалы, где испытуемые не отдают предпочтение тому или иному полюсу, оказались «нулевыми», нерелевантными при шкалировании психических состояний.
Таким образом, полученные экспериментальные данные отражают личностные смыслы психических состояний, которые являются выражением субъективного индивидуального отношения к психическим состояниям.
Как уже отмечалось в самом начале параграфа З.1., проведенное исследование позволило выявить наиболее типичные (характерные) для жизнедеятельности студентов психические состояния и дало толчок последующим экспериментальным работам, в которых изучались личностные смыслы 26-и наиболее типичных для студентов психических состояний. Особое место среди них занимало изучение изменения личностных смыслов психических состояний под влиянием ситуаций учебной деятельности.
Ключевыми вопросами данных исследований являлись: Связаны ли личностные смыслы психических состояний с ситуациями учебной деятельности студентов, и если связаны, то как? В дальнейшем было проведено еще одно исследование с использованием метода семантического дифференциала. Особенность эксперимента заключалась в том, что одно исследование личностных смыслов психических состояний имело место в обычной учебной ситуации лекции, а второе - в ситуации семестрового экзамена. Исследовались личностные смыслы положительных психических состояний среднего уровня психической активности (неравновесные: заинтересованность, ожидание, симпатия и равновесные: раздумье, спокойствие, бодрость), отрицательного неравновесного состояние среднего уровня психической активности (неуверенность), положительных неравновесных состояний высокого уровня психической активности (радость, вдохновение, веселость), нейтрального неравновесного состояния высокого уровня психической активности (волнение), отрицательного неравновесного состояния низкого уровня энергетики (усталость).
