Содержание к диссертации
Введение
1 Глава. Теоретический анализ психологических исследований уровня притязаний в целевой структуре личности 12
1.1. Уровень притязаний как объект психологических исследований 12
1.2. Исследования соотношения уровня притязаний личности и самооценки 49
1.3 .Анализ психологических концепций личных стремлений как элементов целевой структуры личности 65
1.3.1 .Современные подходы к целевой структуре личности 65
1.3.2. Исследования стремлений в отечественной и зарубежной психологии 72
1.3.3.Согласованность целей и их конгруэнтность как основа интеграции личности 91
Выводы 108
2 Глава. Эмпирическое исследование уровня притязаний в структуре личных стремлений в контексте интегративно-целевого подхода 112
2.1 . Методы и организация исследования 112
2.2.Исследование уровня притязаний личности 133
2.2.1.Исследование высотного параметра уровня притязаний личности. Соотношение уровня притязаний и самооценки по высотному параметру 133
2.2.2.Исследование адекватности и устойчивости уровня притязаний личности. Соотношение уровня притязаний и самооценки по параметрам адекватности и устойчивости 141
2.3.Исследование взаимосвязи уровня притязаний со структурой и категориями личных стремлений 145
2.4.Исследование взаимосвязи уровня притязаний с инструментальностью и конгруэнтностью личных стремлений как показателей личностной интеграции : 156
2.4.1.Исследование взаимосвязи высотного параметра уровня притязаний, при его дивергенции или когерентном соотношении с самооценкой и инструментальное, конгруэнтности стремлений как показателей личностной интеграции 156
2.4.2.Исследование взаимосвязи параметра адекватности уровня притязаний и инструментальности, конгруэнтности стремлений как показателей личностной интеграции 164
Выводы 166
Заключение 168
Библиография 173
Приложение 193
- Уровень притязаний как объект психологических исследований
- Исследования соотношения уровня притязаний личности и самооценки
- Методы и организация исследования
Введение к работе
Психология целей сегодня включает значительное число категорий, позволяющих раскрыть структуру целенаправленности личности, механизмы и факторы ее активности (мотивы, интенции, желания, влечения, ориентации, стремления, проекты, планы, смыслы, прогнозирование и др.).
К важной составляющей построения объяснительных моделей достижения целей относится уровень притязаний, отражающий трудность цели, которую человек хочет достигнуть, исходя из оценки своих возможностей. Исторически интерес к исследованию уровня притязаний как психологическому феномену возник в контексте проблем «Я» и изучением таких характеристик как успех, самоуважение, достижения, самооценка и др. (У. Джемс).
Наиболее значительные исследования, раскрывающие различные аспекты уровня притязаний, осуществлены в 30-40 годы прошлого столетия и связаны с именами Э. Толмена, К. Левина, Б.В. Зейгарник, Ф. Хоппе, М. Юкнат, Т. Дембо, Л. Фестингера, Р. Сирса и др. В этих и более поздних зарубежных и отечественных исследованиях (X. Хекхаузен, Д. Мак-Клелланд, Дж. Аткинсон, B.C. Братусь, Л.И. Божович, В.К. Гербачевский, Л.В. Бороздина, O.K. Тихомиров, Т.Г. Волкова, Э.Д. Телегина и др.) уровень притязаний рассматривался в контексте динамического подхода, проблем самооценки, мотивации достижения успеха, временной перспективы. Изучались проблемы взаимосвязи уровня притязаний с личностными чертами, возрастными периодами, психическим здоровьем, эффективностью обучения.
Несмотря на ряд фундаментальных исследований уровня притязаний остаются открытыми многие аспекты психологических механизмов влияния на уровень притязаний, особенностей его соотношения с самооценкой, взаимосвязи с другими составляющими целевой структуры поведения,.
Следует отметить, что в зарубежных исследованиях уровня притязаний акцент сделан на самом процессе целеобразования (реальных и идеальных целях, мотивации, динамики формирования уровня притязаний в ситуациях успеха и неудачи), но не принимается во внимание самооценка базовых возможностей личности. В отечественной психологии более традиционен анализ уровня притязаний в соотношении с самооценкой. Однако нет общепринятой точки зрения на их взаимосвязь: понятия «уровень притязаний» и «самооценка» часто рассматриваются как синонимы, либо исследователи фиксируют расхождение между этими личностными составляющими. Но и в отечественной, и в зарубежной психологии уровень притязаний исследуется, как правило, вне анализа системы целей и учета различной значимости целей, их согласованности. Вместе с тем, если уровень притязаний отражает определенную степень трудности цели, то возникает вопрос о соотношении параметров уровня притязаний с конкретным содержанием целевой структуры личности.
На наш взгляд, представляет интерес рассмотрение уровня притязаний в рамках интегративного целевого подхода, предложенного Р. Эммонсом, К. Шелдоном и Т. Кассером. Этот подход основан на введении обобщающего конструкта «личные стремления». В определении Р. Эммонса личные стремления или индивидуализированные цели отражают типичные или характерные задачи, которые человек стремится выполнить в своем повседневном поведении, и являются важными источниками смысла. В центре интересов Р.Эммонса - выявления того, какие аспекты целей обеспечивают оптимальное психологическое благополучие и счастье человека. Основной акцент сделан на согласованности личных стремлений, как условия благополучия и на проблеме конфликта между личными стремлениями, следствием которого
является фрагментация Я. К. Шелдон и Т. Кассер рассматривают личные стремления и их согласованность как одно из условий личностной интеграции.
Мы предполагаем, что изучение уровня притязаний в рамках интегра-тивного целевого подхода, позволит в определенной мере углубить представления о сложных взаимосвязях различных элементов целевой структуры личности и их соотношениях друг с другом. Такой подход может дать дополнительную информацию о механизмах и факторах влияния на уровень притязаний с одной стороны и структуру личных стремлений с другой.
Все это определило выбор темы исследования «Уровень притязаний в системе личных стремлений (в контексте интегративно-целевого подхода к личности)».
Цель исследования: определить характер соотношений уровня притязаний и личных стремлений в контексте интегративно-целевого подхода.
Объект исследования: уровень притязаний личности.
Предмет исследования: уровень притязаний в системе личных стремлений.
Гипотеза исследования: характер соотношений уровня притязаний с системой личных стремлений определяется особенностями сопряженности уровня притязаний и самооценки (по параметрам высоты, адекватности, устойчивости), уровнем конгруэнтности и согласованности личных стремлений.
Задачи исследования:
-представить анализ теоретических подходов и эмпирических исследований уровня притязаний;
-дать развернутый теоретический анализ психологических концепций целевой структуры личности в контексте интегративно-целевого подхода;
-разработать процедуры и определить методы эмпирического исследования уровня притязаний и системы личных стремлений;
-определить сопряженность уровня притязаний личности и самооценки (по параметрам высоты, адекватности и устойчивости);
-выявить особенности системы личных стремлений (по параметрам -уровень конгруэнтности и согласованность, шкалам и категориям стремлений);
-раскрыть характер соотношения уровня притязаний и самооценки с личными стремлениями в системе личностной интеграции;
-дать количественный и качественный анализ результатов эмпирического исследования.
Теоретико-методологические основы исследования. Анализ параметров и особенностей уровня притязаний проводился в контексте динамического подхода (Б.В. Зейгарник, К. Левин, Ф. Хоппе, М. Юкнат, Т. Дембо, Л. Фестингер, Р. Сире и др.) и в рамках исследований мотивации достижения и синтезирования мотивов - X. Хекхаузен, Г.А. Мюррей, Д. Мак-Клелланд (D. McClelland), Дж. Аткинсон, Дж. Литвин, Дж. Бастиан, Р. Эрл (J.W. Atkinson, J.R. Bastian, R.W. Earl, G.H. Litwin), B.C. Мерлин и др. Анализ механизмов целевой регуляции деятельности был основан на работах Б.С. Братуся, В.Н. Павленко, Я. Рейковского, А. Бандуры, Р. Вуда (A. Bandura, R.E. Wood) и исследованиях характера соотношения уровня притязаний и самооценки (Л.В. Бороздина, Б.С. Братусь, В.Н. Павленко, Е.А. Залученова, Е.А. Серебрякова, Б.В. Зейгарник, А.К. Ерофеев, У. Нуманов, Е.Е. Сапогова, Л.И. Лип-кина и др.).
Рассмотрение уровня притязаний личности как паттерна целеполагания определило обращение к концепциям целей и целеполагания: А.Н.Леонтьев Б.Ф. Ломов, Дж. Остин и Дж. Ванкувер (J.T. Austin, J.B. Vancouver), Дж. Андерсон (J.K. Anderson), А. Бандура, Р. Эммонс, Н. Кантор (N. Cantor), Дж. Кинг, Р. Соррентино (G.A. King, R.M. Sorrentino), М. Фриз, М. Стьюарт, Б. Хэнновер (М. Frese, М. Stewart, В. Hannover), Т. Паллис, Б. Литтл (T.S. Palys, B.R. Little), а также исследованиям взаимосвязи мотивов и целей (Б.Ф. Ло-
8 мов, Дж. Остин, O.K. Тихомиров, Дж. Ванкувер, Дж. Брунштейн, О. Шульт-хайс, Р. Грассмен (J.C. Brunstein, О.С. Schultheiss, R. Graessman).
Анализ проблемы в контексте интегративно-целевого подхода основывался на работах Р. Эммонса, Л. Кинга, К. Шелдона, Т. Кассера (К.М. Sheldon, Т. Kasser), Дж. Симена (J. Seeman), Р. Райана, Дж. Коннелла (R.M. Ryan, J.P. Connell). Интегративный целевой подход к изучаемому явлению определил также обращение к проблемам личностной целостности, интегральной индивидуальности (Б.Г. Ананьев, В.Г. Норакидзе, А.Г. Ковалев, В.Н. Мяси-щев, К.К. Платонов; С.Л. Рубинштейн, В.В. Белоус, В.М. Русалов, А.Н. Ще-бетенко и др).
Методы исследования. Теоретический план исследования: анализ психологических отечественных и зарубежных исследований по целевой структуре личности, уровню притязаний, теоретическое моделирование.
Эмпирический план исследования:
-методы организации исследования (констатирующий эксперимент, сравнительный метод, метод экспертных оценок);
-методы сбора эмпирических данных: комплекс экспериментальных техник диагностики уровня притязаний личности и самооценки; методы оценки личностных стремлений: Экспериментальная техника диагностики уровня притязаний Хоппе-Юкнат (на материале матриц Равенна); Методика самооценки Дембо-Рубинштейн; Методика оценки личностных стремлений Р. Эммонса (шкалы оценки стремлений, классификация категорий личных стремлений); Матрица горизонтальной инструментальности стремлений Р. Эммонса; Методика оценки конгруэнтности стремлений, Матрица вертикальной инструментальности стремлений К. Шелдона, Т. Кассера (К.М. Sheldon, Т. Kasser).
Методы обработки полученных данных:
- методы математической статистики (частотный,корреляционный и факторный анализ).Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки таб-
9 личных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 10.0.7.
База исследования. Выборка составила 82 человека (студенты вузов г. Хабаровска в возрасте от 18 до 25 лет). Выборка исследования отвечала требованию однородности состава, согласно критериям возраста, уровня интеллекта, национальности, социальной среды.
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической и теоретической обоснованностью работы; применением стандартных, апробированных экспериментальных техник и использованием методов статистической обработки данных.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
-применен интегративно-целевой подход к изучению уровня притязаний в целевой структуре личности;
-выявлены соотношения (взаимосвязи) уровня притязаний (по параметрам высоты, устойчивости, адекватности) с личными стремлениями (по параметрам конгруэнтности и согласованности, категориям и шкалам стремлений);
-выявлены различия в соотношении уровня притязания и личных стремлений при когерентности (согласованности) и дивергенции (рассогласовании) уровня притязаний и самооценки;
-определены особенности категоризации стремлений при различном соотношении уровня притязаний и самооценки;
-определены основные факторы содержательной структуры личных стремлений в соотношении с уровнем притязаний и самооценки;
-апробирован пакет измерения личных стремлений Р. Эммонса и впервые в отечественной психологии включена в диагностический инструментарий методика измерения инструментальности и конгруэнтности стремлений как показателей личностной интеграции, разработанная К.М. Шелдоном и Т. Кассером.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут углубить содержание диагностической и консультационной работы в индивидуальной и групповой формах работы, использованы в психологических службах помощи населению. Материалы исследования могут найти применение в курсах «Психодиагностики», «Психология личности», «Общая психология».
Положения, выносимые на защиту:
1 .Система личных стремлений может быть представлена как иерархическая организация устойчивых индивидуальных целей, имеющих различную степень дифференциации и отражающих целевые ориентации личности и доминирующие мотивы.
2.Существует значимые различия в характере взаимосвязи уровня притязаний и личных стремлений при когерентном (согласовании) и дивергентном (рассогласовании) соотношении уровня притязаний и самооценки по параметрам высоты, адекватности и устойчивости:
когерентное соотношение уровня притязаний и самооценки по высотному параметру взаимосвязано с низким уровнем конгруэнтности и с высокой внешней вертикальной сргласойанностью стремлений в системе личностной интеграции;
дивергенция уровня притязаний и самооценки по высотному параметру соотносится с высоким уровнем конгруэнтности и высокой внутренней вертикальной согласованностью стремлений в системе личностной интеграции.
При рассогласовании уровня притязаний и самооценки наблюдается ярко выраженная тенденция к духовным, самотрансцендирующим стремлениям;
- при когерентности уровня притязаний и самооценки по высотному
параметру наблюдается более выраженный социальный компонент или
большая выраженность метаиндивидуальности в формировании системы
стремлений, что проявляется в стремлениях власти, преподнесения себя и
общении, а также в субъективно большей трудности и больших усилиях при реализации стремлений;
3. Основные факторы содержательной структуры системы личных стремлений («Духовная самотрансцеденция», «Интимность», «Личностная рост» «Общение» и «Творческая продуктивность») имеют различные факторные нагрузки при когерентном и дивергентном соотношении уровня притязаний и самооценки.
Апробация исследования: Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДВГУПС, докладывались на научных конференциях:
На международной научной конференции «Запад - Восток: образование и наука на пороге XXI века» (г. Хабаровск, 2000 г.); на межрегиональной научно - методической конференции «Проблемы высшего образования» (г. Хабаровск,, 2006 г.); на 44-й Всероссийской научно - практической конференции ученых транспортных вузов, инженерных работников и представителей академической науки «Современные технологии - железнодорожному транспорту и промышленности» (г. Хабаровске, 2006 г); на методологических семинарах кафедры психологии ДВГТУ, 1999 - 2003 г.; на краевом конкурсе молодых ученых (г. Хабаровск; 2007 г.)
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, 4 приложений. Диссертация содержит 192 страницы текста, список литературы включает 195 наименований. В работе содержится 13 таблиц и 4 рисунка.
Уровень притязаний как объект психологических исследований
Понятие «уровень притязаний» традиционно определяется в психологии как уровень трудности цели, которую человек хочет достигнуть, исходя из оценки своих возможностей. Следует отметить, что, несмотря на интерес исследователей к уровню притязаний как психологическому феномену, отсутствуют обобщающие аналитические обзоры, и классическое исследование Ф. Хоппе существует у нас только на языке оригинала (1930 г.). Это определило необходимость развернутого анализа проблемы
Исторически, наиболее ранние упоминания об уровне притязаний мы находим у У. Джемса [49]. В своем анализе «Я» познаваемого, или «эмпирического Ego» и «Я» познающего (или «чистого Ego»), он разделяет историю эмпирического Ego на три части, по отношению: а) к составляющим его элементам; б) к чувствам и эмоциям, вызываемым этими элементами (самочувствие); с) к поступкам, вызываемым этими элементами (самообеспечение и самосохранение) [49, С. 186].
Составные элементы эмпирического Ego он также подразделяет на материальное, социальное и духовное. К основным чувствам и эмоциям, вызываемым составными элементами личности, У.Джемс относит самоопределение или самооценку. Самооценка может быть двух видов: «самодовольство» или «недовольство собой». Понятие «самолюбия» он относит к категории «действий». «Самодовольство» характеризуется следующими явлениями: гордость, тщеславие, самодовольство, заносчивость, суетность, самоуважение [49, С. 191]. «Недовольство собой» определятся через понятия: скромность, уничижение, смирение, смущение, сокрушение, недоверие к самому себе, стыд, личное отчаяние, страх перед пересудами [49, С. 191]. Для обоих видов характерен определенный «тон самочувствия», который может не зависеть от объективных выводов к довольству или недовольству. Пережитый успех либо неудача являются нормальными возбудителями самочувствия. У. Джеймс проводит анализ соперничества и столкновения между различными эмпирическими Ego. По его мнению, в процессе реализации одного из желаемых свойств, выбора одного из эмпирических Ego, другие Ego утрачивают действительность. «Неудачи этой социальной личности - действительные неудачи, а ее успехи - реальные успехи, причем первые ведут за собой посрамление, а другие - радость» [49, С. 196]. Таким образом, наше самочувствие определяется тем, чем мы желаем стать, или даже скорее отношением между наличными и потенциальными силами.
У. Джемс впервые выводит формулу самоуважения: «Это дроби, в которых знаменателем являются наши претензии, а числителем - наш успех: так самоуважение равно успеху, деленному на претензии. Эта дробь будет возрастать как по мере уменьшения знаменателя, так и по мере увеличения числителя. Уменьшение претензий так же успокаивает, как и их осуществление. И там, где борьба бесконечна, а разочарование в успехе беспрестанно, там неизбежен и отказ от своих претензий» [49, С. 197]. В последствии эта формула, которая остается актуальной и в наше время, многократно цитировалась психологами в контекстах различных работ. При этом, понятие «претензии» было заменено более современным понятием притязаний личности.
В основе появления конструкта уровня притязаний легли многочисленные теории, общим для которых является то, что индивиду свойственно в своем поведении руководствоваться целью. Понятие «цель» является ключевым в объяснении поведения. X. Хекхаузен подчеркивал, что в основе мотивации как стремления к целевому состоянию лежат две предпосылки: «возможность предвосхищения наступления целевого состояния в соответствующем ожидании», «ожидание целевого состояния», различающиеся по типу ожидания, временным отрезкам, объему последовательности действий, с одной стороны, и «определенная ценность» целевого состояния [146, С. 222]. События и объекты, составляющие цель действия, могут обладать позитивной или негативной привлекательностью.
В отечественной и зарубежной психологии проблема уровня притязаний личности разрабатывалась в контексте различных психологических концепций. В первую очередь, следует отметить исследования в рамках динамического подхода - экспериментальные работы по исследованию внутри-личностного напряжения Б.В. Зейгарник (1927), динамическую теорию К. Левина (1935), исследования уровня притязаний Ф. Хоппе (1930), М. Юкнат (1938), теорию результирующей валентности К. Левина, Т. Дембо, Л. Фес-тингер и Р. Сире (1944).
Б.В. Зейгарник (1927) под руководством К. Левина провела ряд экспериментов, направленных на подтверждение гипотез о том, что намерение достичь определенной цели G соответствует напряжению в определенной системе внутри человека, которое высвобождается, если цель достигнута [77]. Этой потребности соответствует сила, воздействующая на человека и вызывающая тенденцию к передвижению по направлению к цели. Потребность существует не только на уровне поведения (реальности), но и на уровне мышления (ирреальности). Таким образом, исследователи пришли к выводу о том, что «тенденция вспоминать прерванные деятельности должна быть больше, чем тенденция вспоминать завершенные» [77, С. 31].
Это означает, что существует доминирующая тенденция непроизвольно вспоминать незавершенные задания. Преимущественное воспроизведение незавершенных заданий в дальнейшем получило известность как эффект Зейгарник. Они также предположили, что поддержание разницы в напряжении между частичными системами индивида находятся в зависимости от достаточной жесткости среды. При этом, более быстрое уменьшение напряжения свидетельствовало о большей неустойчивости человека.
Исследования соотношения уровня притязаний личности и самооценки
Мнение о том, что человек выбирает уровень трудности цели, основываясь на том, как он оценивает себя, довольно устойчиво в психологии (Е.А. Серебрякова, 1956; Л.И. Божович,1968; Б.В. Зейгарник, 1970,1981; Л.И. Лип-кина,1976; Б.В. Зейгарник, М.В. Коркина, М.А. Карева,1977; А.К. Ерофеев, 1983; У. Нуманов,1986; О.Н. Арестова с соавт.,1992; Е.Е. Сапогова,2001 и другие). Понятие уровня притязаний стало частым синонимом самооценки (Е.А. Серебрякова, 1956; Б.В. Зейгарник, 1970; Б.В. Зейгарник, М.В. Коркина, М.А. Карева, 1977; А.К. Ерофеев, 1983; У. Нуманов,1986; Е.Е. Сапогова,2001 и мн.др.), желаемой или перспективной самооценки личности (Л.И. Липки-на,1986; А.В. Захарова, 1989), мотивом самоуважения (В.К. Гербачев-ский,1976). В психологию прочно вошел метод исследования самооценки и уровня притязаний личности Дембо-Рубинштейн.
Синонимичность понятий самооценки и притязаний нередко прослеживается в определениях понятия уровня притязаний. Так, например А.В. Петровский (2002) определяет уровень притязаний как «желаемый уровень самооценки личности (уровень образа Я), проявляющийся в степени трудности цели, которую индивид ставит перед собой» [118, С. 366]. Самооценка показывает степень адекватности Я-образа и представляет собой своего рода «проекцию реального Я на Я идеальное», «оценку личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей» [118, С. 362]. Регуляция поведения происходит с помощью самооценки.
Обозначенные подходы к проблеме уровня притязаний как синонимичного понятия самооценки или тесно взаимосвязанного с ней, предполагают в своей основе обращение к теме самосознания, важным структурным элементом которого является самооценка. Так, И.И. Чеснокова (1974), проводя анализ проблемы самосознания, пишет, что самосознание это «процесс осознания личностью самой себя во всем многообразии индивидуальных ее особенностей, осознание своей сущности и места в системе многочисленных общественных связей. Самосознайие - это и отношение личности к осознанным сторонам ее внутреннего мира. В процессах самосознания формируется и выделяется Я личности как некое образование определенной целостности, единства внутреннего и внешнего бытия. В самосознании личность способна воспринимать себя в качестве объекта, видеть себя как бы посторонним взором» [151, С. 209]. Если сознание ориентировано на объективный мир, то объектом самосознания являются сама личность, ее мысли, чувства, потребности, ее внутренний мир. И.И. Чеснокова отмечает, что развитие самопознания находит свое выражение в самооценке, фиксирующей адекватность уровня психологической зрелости личности. Она пишет, что «самооценка состоит из рационального и эмоционального компонентов, включает осознание личностью общественных ценностей и отношения к ним. Основная ее функция состоит в регулировании поведения личности в системе межличностных отношений. Она служит своеобразным механизмом саморегуляции личности» [151, С. 222].
На самооценке основаны самоконтроль, самообладание, самокритичность, самосовершенствование личности. И.И. Чеснокова отмечает, что самооценка всегда носит оттенок субъективности и в значительной мере связана с психологическими особенностями личности: ее характером, темпераментом, способностями. Самооценка может быть устойчивой или колеблющейся, завышенной или заниженной, она связана с интеллектом личности, ее эмоциональностью.
Анализируя процесс формирования отношения личности к себе, И.И. Чеснокова подчеркивает, что существенную роль играют устойчивость и зрелость оценки личностью себя, т.е. самооценки и определенным образом сложившийся уровень притязаний.
B.C. Мерлин (1990), анализируя проблему структуры самосознания, отмечает, что взаимная связь компонентов самосознания определяется их взаимным влиянием друг на друга [98]. При этом особо важная роль принадлежит самооценке. Самооценка глубоко сказывается на самопознании. «Че ловек в наибольшей степени сосредотачивает свое внимание на тех свойствах личности, от которых зависит его общественная репутация и самоуважение. Эта зависимость настолько глубока, что обычно самооценка и самопознание сливаются в одно неразличимое целое» [98, С. 105]. Он также указывает, что самооценка играет существенную роль в сознании тождественности своей личности.
Р. Мейли (1957,1958) рассматривает различные аспекты Я, полагая, что образ самого себя включает образ своего внешнего вида, оценку самого себя, психологический образ и генезис образа самого себя [91]. По его мнению, образ самого себя и самооценка, т.е. степень удовлетворенности самим собой, в главной мере зависят от «уровня достижений, отношения родителей и от ряда других переживаний детства» [91, С. 138].
Однако он также приводит факты, свидетельствующие о том, что успех или неудача необязательно отражаются на самооценке и возможны случаи, когда наряду с положительным опытом имеет место недооценка самого себя. По мнению Р. Мейли, образ самого себя и идеальный образ проявляются в поведении в плане требований, которые индивид предъявляет сам себе, т.е. в уровне притязаний и в уровне ожиданий.
По мнению Е.А. Серебряковой (1955), уровень притязаний - потребность в определенной удовлетворяющей самооценке [132]. В результате исследования она установила несколько видов самооценки: 1) устойчивую адекватную самооценку, 2) неадекватную пониженную самооценку, 3) неадекватную повышенную самооценку, 4) неустойчивую самооценку. По мере формирования самооценки, она начинает влиять на поведение школьников и определяет реакцию на оценку взрослых. Если эта оценка высока, то она становиться потребностью.
Методы и организация исследования
Цель исследования: определить характер соотношения уровня притязаний и личных стремлений в контексте интегративно-целевого подхода. Объект исследования: уровень притязаний личности. Предмет исследования: уровень притязаний в системе личных стремлений. Гипотеза исследования: характер соотношения уровня притязаний с системой личных стремлений определяется особенностями сопряженности уровня притязаний и самооценки (по параметрам высоты, адекватности, устойчивости), уровнем конгруэнтности и степенью согласованности личных стремлений.
Задачи исследования:
-разработать процедуры и определить методы эмпирического исследования уровня притязаний и системы личных стремлений;
-определить сопряженность уровня притязаний личности и самооценки (по параметрам высоты, адекватности и устойчивости);
-выявить особенности системы личных стремлений (по параметрам -уровень конгруэнтности и согласованность, шкалам и категориям стремлений);
-раскрыть характер соотношения уровня притязаний и самооценки с личными стремлениями в системе личностной интеграции;
-дать количественный и качественный анализ результатов эмпирического исследования. Методы исследования. Эмпирический план исследования:
-методы организации исследования (констатирующий эксперимент, сравнительный метод, метод экспертных оценок);
-методы сбора эмпирических данных: комплекс экспериментальных техник диагностики уровня притязаний личности и самооценки; методы оценки личностных стремлений: Экспериментальная техника диагностики уровня притязаний Хоппе-Юкнат (на материале матриц Равенна); Методика самооценки Дембо-Рубинштейн; Методика оценки личностных стремлений Р. Эммонса (шкалы оценки стремлений, классификация категорий личных стремлений); Матрица горизонтальной инструментальности стремлений Р. Эммонса; Методика оценки конгруэнтности стремлений, Матрица вертикальной инструментальности стремлений К. Шелдона, Т. Кассера (К.М. Sheldon, Т. Kasser).
Методы обработки полученных данных:
- методы математической статистики (частотный, корреляционный и факторный анализ). Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 10.07.
Первоначально, данные, полученные в интервальной шкале, подвергались просчету мер центральной тенденции (средние величины, моды и медианы), мер рассеивания (коэффициент ассиметрии, коэффициент выпуклости графика), которые позволили сделать вывод о типе распределения переменных. После чего, в целях повышения репрезентативности выборки было вычислено стандартное отклонение и построены доверительные интервалы. Далее на оставшихся данных были просчитаны элементарные статистики, которые позволили сделать вывод о нормальности распределения. Все эти процедуры позволили впоследствии применить более мощные (параметрические) критерии. Для проверки выдвинутой гипотезы в сравнительном анализе был выбран статистический критерий t-критерий Стьюдента, который позволяет оценить достоверность различий в средних величинах.
Исследование проводилось в несколько этапов: на первом этапе определялись показатели параметров уровня притязаний личности и выявлялся характер соотношения уровня притязаний и самооценки испытуемых; на втором этапе определялась структура личных стремлений, осуществлялась категоризация стремлений; на третьем этапе определялась согласованность стремлений; на последнем этапе выявлялся характер взаимосвязи параметров уровня притязаний со структурой и согласованностью личных стремлений.
