Содержание к диссертации
Введение
1. Самооценка, уровень притязаний и тревож ность: традиции и современные исследования 10 стр
1.1. Самооценка как компонент самосознания и фактор регуляции деятельности 10 стр
1.2. Самооценка и уровень притязаний 28 стр
1.3. Тревожность-черта и ее соотношение с самооценкой и уровнем притязаний 33 стр
2. Соотношение высоты самооценки и уровня притязаний в связи с уровнем тревожности
2.1. Проблема и предположения
2.2. Методика
2.3. Уровень притязаний и показатель тревожности
2.4. Самооценка и показатель тревожности
2.5. Сопоставление уровня тревожности с высотоЙсамооценки и притязаний 58 стр
3. Соотношение параметров устойчивости и адекватности самооценки и притязаний с уровнем тревожности 73 стр
3.1. Методика 74 стр
3.2. Связь тревожности с устойчивостью самооценки и притязаний 75 стр
3.3. Связь тревожности с адекватностью самооценки и притязаний 81 стр
4. Особенности фрустрационных реакций в связи с соотношением самооценки и уровня притязаний 90 стр
4.1. Методика 91 стр
4.2. Результаты и их обсуждение 92 стр 5.
5. Структура взаимосвязи личностных переменных и соотношение высоты самооценки и притязаний 105 стр
5.1. Методика 108 стр
5.2. Результаты и их обсуждение 111 стр
5.2.1. Анализ структуры взаимосвязи личностных переменных в связи с соотношением
самооценки и уровня притязаний 124 стр
а) Анализ корреляций личностных переменныхгруппы в целом 125 стр
б) Анализ корреляций личностных переменных испытуемых с совпадающими самооценкой
и притязаниями 129 стр
в) Анализ корреляций личностных переменных испытуемых с несовпадающими самооценкой и притязаниями 132 стр
Выводы 141 стр
Литература 142 стр
Приложение 162 стр
- Самооценка как компонент самосознания и фактор регуляции деятельности
- Уровень притязаний и показатель тревожности
- Связь тревожности с устойчивостью самооценки и притязаний
Введение к работе
В работе рассматривается соотношение одного из аспектов самосознания, самооценки, и уровня притязаний как паттерна це-леполагания с личностной тревожностью, фрустрационными реакциями, особенностями эмоциональности и другими темпераментными характеристиками .
Анализ взаимосвязей самооценки как элемента самосознания позволяет увидеть ту роль, которую этот основополагающий компонент играет в жизни и развитии личности, в процессе ее формирования, в приобретении ею значимых, сущностных характеристик. Самосознание, одной из составляющих которого является оценка субъектом собственных характеристик, имеет центральное значение в психологической жизни человека. "Я" и самосознание как процесс самоотражения являются, с одной стороны, той "реальностью", через которую в каждый момент времени преломляются внешние воздействия, а с другой стороны, что наиболее важно, представляют то активное начало, которое во многом определяет характеристики субъективного пространства, а нередко и собственно реальности, в которой живет и действует субъект, а также то, каким образом субъект действует на пути достижения своих целей, реализации своих наиболее общих и более частных тенденций, на пути самореализации.
Актуальность проблемы. В психологической литературе широко распространенным является представление о том, что самооценка отражается в уровне притязаний, что последний тождественен самооценке субъекта. Уровень притязаний рассматривается как прямой индикатор самооценки [Серебрякова, 1956; Мейли, 1975; Зейгарник, 1981; Резниченко, 1986; Валицкас, Гиппентрейтер, 1989; Арестова с соавт., 1992 и др.], как перспективная самооценка , то есть самооценка будущих достижений [Захарова, 1989], или как мотивационно-оценочный аспект образа "Я" [Кон, 1984]. В отечественной психологии принято считать параметры уровня притязаний характеристиками самооценки. Если авторы не говорят о таком тождестве самооценки и притязаний прямо, они часто подразумевают такой взгляд, он может быть реконструирован на основе приводимых данных, используемых в исследованиях экспериментальных техник, трактовки получаемых результатов. Наряду с этим в психологии сложились и другие точки зрения, при которых уровень притязаний трактуется как паттерн целеполагания, складывающийся в значительной мере в зависимости от структуры и сложности решаемых задач, валентности успеха или неудачи [Escalona, 1940; Festinger,, 1942]. Кроме того в последнее время отмечаются факты и появляются конкретные данные о расхождении между самооценкой и уровнем притязаний. Другими словами, отсутствует единая точка зрения на их соотношение. Решение вопроса о зависимости или автономности самооценки и притязаний представляется в связи с этим весьма актуальной проблемой. Дополнительный интерес представляет вопрос о тождественности или различиях самооценки и уровня притязаний по трем, традиционно выделяемым параметрам, высоте, устойчивости и адекватности.
Каждое из указанных образований традиционно сопоставляется в психологической литературе с устойчивыми личностными характеристиками, именуемыми чертами. Поэтому значительную роль в понимании личностных механизмов играет анализ взаимосвязи самооценки и особенностей процесса целеполагания, проявляющихся в уровне притязаний, их соотношения с личностными чертами. Одной из таких черт является тревожность, которая в литературе связывается как с самооценкой, так и с уровнем притязаний. Поскольку существенной составляющей паттерна притязаний являются переживания не только успеха, но и неудачи, неизбежно вызывающие фрустрацию, возникает вопрос о сопряженности самооценки и притязаний с особенностями фрустрационных реакций. Немаловажно соотношение диады самооценка-притязания с индивидуально-типологическими, темпераментными характеристиками.
Предметом исследования выступили соотношение между параметрами самооценки и уровня притязаний и связь его форм с отдельными личностными и темпераментными чертами. Два варианта соотношения между указанными образованиями, совпадение или несовпадение, сопоставлялись с личностной тревожностью, особенностями фрустрационных реакций, а также особенностями темперамента. Был проведен анализ и объяснение обнаруженных связей.
Объектом исследования явились индивидуально-психологические и личностные характеристики, выявленные у испытуемых на этапе зрелости (18-45 лет), когда большинство личностных структур приобретает полностью развитые формы и характеризуется большой устойчивостью. Такой выбор контингента позволяет установить наиболее существенные и наиболее значимые стороны взаимодействия и взаимовлияния рассматриваемых личностных структур.
В основу исследования были положены следующие гипотезы: самооценка и притязания являются независимыми, а потому различающимися по своим параметрам, образованиями; расхождение между самооценкой и уровнем притязаний может оказывать значимое влияние на другие личностные характеристики, в частности, на тре
вожность и фрустрационные реакции; рассогласование между самооценкой и притязаниями может определяться особенностями темперамента.
Приведенные гипотезы определили ряд задач, на решение которых было направлено данное исследование:
- во-первых, выяснение соотношения самооценки и уровня притязаний по таким традиционно выделяемым параметрам, как высота, устойчивость и адекватность;
- во-вторых, установление связи формы соотношения между самооценкой и притязаниями с личностной тревожностью, а также особенностями фрустрационных реакций;
- в-третьих, выявление зависимости между соотношением самооценки и притязаний и особенностями темперамента.
Методы. Для решения этих задач были использованы экспериментально-психологические методики: уровня притязаний (на материале таблиц Равена), целевого несоответствия (на материале лабиринтов Хекхаузена), выявления самооценки Дембо-Рубинштейн, рисуночного теста фрустрационных реакций Розенцвейга; личностные опросники, а именно: опросник 16PF Кеттелла, опросник личностной тревожности (MAS) Тэйлор, шкала реактивной тревожности из опросника Спилбергера, опросник для оценки характеристик темперамента Русалова, и поведенческая шкала опросника уровня невротизации Хека-Хесс; а также метод клинической беседы.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивалась применением стандартных, апробированных тестовых и экспериментальных техник, использованием методов статистического анализа для установления различий групп, взаимосвязей переменных и их достоверности.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие положения:
- самооценка и уровень притязаний являются самостоятельными, хотя и связанными личностными образованиями, часто значительно расходящимися по основным традиционно выделяемым параметрам, высоте, устойчивости и адекватности;
- рассогласование между самооценкой и уровнем притязаний по высотному параметру сопряжено с повышением личностной тре-вожности, в то время как рассогласование самооценки и притязаний по двум другим параметрам с таким повышением не связано;
- расхождение высотных параметров самооценки и уровня притязаний по сравнению с их гармоничным соотношением сопровождается пониженной фрустрационной толерантностью, которая проявляется в ситуациях обвинения в отличие от ситуаций препятствия;
- анализ результатов позволил установить, что источником расхождения высотных параметров самооценки и уровня притязаний могут служить особенности темперамента.
Новизна работы. Автор впервые делает предметом рассмотрения соотношение самооценки и уровня притязаний по трем выделяемым в литературе параметрам (высоте, устойчивости и адекватности) и, в отличие от традиционного взгляда, экспериментально и статистически доказывает, что это самостоятельные образования. В работе обнаруживается новая закономерность - рассогласование самооценки и уровня притязаний связано с ростом личностной тревожности и особым характером фрустрационных реакций. Анализируются возможные источники рассогласования самооценки и притязаний, лежащие в области темперамента.
Методологическую основу работы составили представления об активной роли психического образа, в том числе и образа Я, в возникновении и регулировании деятельности [Зинченко, 1991; Смирнов, 1993 и др.], о зависимости деятельности от образа мира [Леонтьев, 1986], а процессов саморегуляции - от образа Я, самосознания, представление о системной организации различных уровней регуляции деятельности.
Научно-практическая значимость. Исследование решает, с одной стороны, частную научную проблему взаимоотношения самооценки и притязаний, его влияния на личностные механизмы, а с другой стороны, имеет большое научно-теоретическое значение для развития целостного и непротиворечивого представления о структуре личности, для более глубокого и точного понимания личност-но-психологических механизмов.
Наряду с этим, решение перечисленных задач имеет важное методическое значение, поскольку позволяет оценить ранее применявшиеся приемы выявления самооценки.
Научно-практическое значение работы состоит также в том, что она позволяет увидеть новый аспект механизма формирования патопсихологических личностных характеристик и психосоматических нарушений и, тем самым, наметить дополнительные пути устранения и коррекции указанных нарушений.
Самооценка как компонент самосознания и фактор регуляции деятельности
Самосознание, будучи центральным, ядерным моментом в жизни личности, является предметом пристального научного анализа. Первоначально проблемы самосознания разрабатывались в рамках классической философии.
Во второй половине XIX века теория сознания и самосознания, широко разрабатываемая философами, начинает дополняться психологическими исследованиями. При этом формируются как бы два подхода, два взгляда на самосознание. Один, характерный для представителей персоналистической школы, видит в "Я" и самосознании воплощение души и свободной воли, которые открываются лишь путем интроспекции, причем нередко "Я" рассматривается как первопричина всех сознательных действий субъекта, а самосознание полагается основной функцией личности. Другой, детерминистский взгляд, отвергает идею субстанционального, творящего "Я", и предполагает, что действия субъекта порождаются не "Я", а вызываются мыслями и чувствами субъекта.
В первых психологических исследованиях, посвященных анализу "Я" и его становления, одни авторы (Дж.Ст.Милль, Ч.Пирс, В.Вундт) склонны были связывать возникновение "Я", чувства "самости" с памятью о собственных, совершённых действиях, с ассоциацией факта перемещения предметов с движениями собственного тела, со связанностью, последовательностью всех психологических переживаний, особая роль в формировании "Я", чувства "самости" придавалась кинестетическим, двигательным ощущениям. Однако в дальнейшем работы других авторов (Д.М.Болдуина, Ч.Кули, Д.Г.Ми-да) показали, что чувство "самости, "Я" включает не только органические, индивидуальные компоненты, но и социальные, в виде, например, критериев для самооценки, источником которых выступает взаимодействие с другими.
Одним из первых проблему "Я" и связанных с ней вопрсов в психологии поставил У.Джемс [1868]. Рассматривая личность, он описывает ее составные элементы: физическая, социальная и духовная личность; чувства и эмоции, а также поступки, вызываемые ими. Говоря о "Я" и о самооценке, Джемс выделяет два ее вида: самодовольство и недовольство собой. В оценке Джемса "Нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в свете, его успех или неуспех... Чувства самодовольства и унижения одного рода, их можно считать первичными видами эмоций, наряду, например, с гневом и болью" [Джемс, 1898,с. 139].
С того момента, когда вопросы самосознания впервые были подняты в психологии, сложились различные, подчас ее противоположные трактовки. "Я" может рассматриваться либо как субъект, сознания и деятельности, либо как объект отражения. Одни склонны видеть в "Я" некую реальность, в то время как другие скорее видят его как некий конструкт, возникающий в результате мыслми-тельных построений исследователя; "Я" может выступать как системное целое или как совокупность элементов; в одних работах "Я" рассматривается как структура, в других - как процесс; как интраиндивидуальное, присущее личности свойств, либо в нем выделяются именно межличностные составляющие, порождаемые взаимодействием с другими.
Различные психологические школы по-разному интерпретируют "Я". Так, для представителей бихевиоризма "Я" выступает в качестве, естественно, поведенческой категории, причем обнаружить проявления "Я" и его свойства можно только в деятельности и поступках. Для представителей психоанализа и сходных направлений "Я" выступает как некий мотивационный феномен. Представители когнитивной ориентации рассматривают "Я" как когнитивную схему, с помощью которой субъект перерабатывает информацию о себе. Интеракционисты рассматривают "Я" как результат взаимодействия и коммуникаций и как медиатор этих процессов. Представителям экзистенциальной психологии сущность "Я" видится в процессах самореализации, самоактуализации, в актах творчества. Решение проблемы самосознания, его природы и функций, является существенной составляющей большинства теоретических направлений и школ психологии.
Уровень притязаний и показатель тревожности
Для определения уровня самооценки использовался вариант методики Дембо-Рубинштейн [Бороздина, Видинска, 1986; Рубинштейн, 1970]. Испытуемым предъявлялся набор шкал в виде буклета бланков с изображением вертикальной линии постоянной длины 12 см. Они самостоятельно заполняли шкалы, то есть находили и отмечали свою позицию в континууме людей, представленном в виде прямолинейной оси, вслед за чем проводился сеанс клинической беседы, целью которой было уточнение позиций испытуемых. В беседе участники эксперимента отвечали на ряд вопросов: они более или менее подробно поясняли свои точки отсчета, то есть описывали максимум и минимум каждой шкалы, кроме того, оценивали значимость той или иной характеристики, степень удовлетворенности своей позицией на той или иной шкале, аргументировали свою позицию, то есть давали некоторые содержательные, объективные доводы в пользу той или иной самооценки. Нередко в ходе беседы испытуемые несколько сдвигали свои отметки на шкалах, в случае, если их доводы представлялись существенными, принималась их вторая отметка на шкале. Материалы клинической беседы использовались при обработке данных, позволяя в пограничных случаях более точно отнести испытуемых к той или иной группе. Помимо четырех основных шкал [Рубинштейн, 1970] участникам эксперимента предлагалось несколько дополнительных: профессиональные знания и умения, профессиональная продуктивность, будущее и т.п., вводившихся с учетом контингента испытуемых (эксперимент проводился в учебных и трудовых коллективах).
Уровень притязаний исследовался по методике Хоппе-Юкнат [Jucknat, 1937],стимульным материалом в ней служили матрицы Ра-вена [ Блейхер, 1976]. Проба на уровень притязаний строилась как тест интеллекта. На примере самой простой задачи (А1) испытуемым пояснялся способ работы со стимульным материалом. Затем, в соответствии с инструкцией, они самостоятельно выбирали предпочтительный для них в каждой пробе уровень сложности задач с помощью разложенных перед ними карточек с указанием этих уровней. После выбора испытуемому предъявлялась задача и давалась команда к началу работы. После того, как "время истекало" или раньше испытуемый называл ответ, который оценивался экспериментатором как верный или неверный. В ходе исследования мы старались избегать ложных "успехов" или "неуспехов", поскольку фальсификация результатов легко могла быть обнаружена испытуемыми. В целях создания успеха или неуспеха в ходе эксперимента использовалось не очень большое уменьшение или увеличение времени, отводимого на решение задач. Кроме того для получения неуспеха участникам эксперимента предъявлялись задачи из серии "Е", которые являются наиболее сложными, а для создания "успеха" - из серии "С". Нужно отметить, что в исследовании довольно редко использовались серии "А" и "В" в силу достаточно высокого интеллектуального уровня рассматриваемой выборки. Следует отметить, что испытуемые нередко в случае неуспеха спрашивали о правильных ответах. Для того, чтобы не сглаживать переживание неуспеха, ответы на эти вопросы откладывались до окончания экспериментальной процедуры, когда возвращение к неправильно решенным задачам осуществлялось лишь в случае повторной просьбы испытуемого. В ходе исследования регистрировались выбираемые испытуемыми уровни сложности, номера решаемых задач, успешность или неуспешность решения. Кроме того, в протоколе фиксировалась вербальная продукция испытуемых в ходе эксперимента, особенности поведения или эмоциональные реакции. Всего испытуемые должны были выбрать и решить 10-11 задач, о чем они предупреждались в самом начале исследования. Им объяснялось, что задачи усложняются по мере повышения их уровня, что на каждый уровень сложности имеется несколько вариантов задач (что позволяет материал таблиц Равена) и что поэтому их выбор в каждой пробе ничем не ограничивается.
Связь тревожности с устойчивостью самооценки и притязаний
Обратимся к данным, касающимся связи тревожности с устойчивостью двух личностных конструктов. Критерием устойчивости самооценки являлось стабильное расположение отметок самооценки в двух пробах по 2/3 шкал. Критерием устойчивости уровня притязаний являлось, как и в ранее рассмотренном случае, отсутствие в нем повторяющихся резких изменений зоны выбора величиной бо- с лее чем в 3 ступени сложности.
На основе устойчивости самооценки 27 испытуемых разделились на 2 группы (см. таблицу 3-1).
В группу с устойчивой самооценкой вошел 21 человек, средний показатель тревожности по группе составил 21.8 балла, причем показатели тревожности у испытуемых данной группы были очень разными, как низкими (7 баллов), так и крайне высокими (36 баллов).
Группа испытуемых с неустойчивой самооценкой оказалась меньше, в нее вошло всего б человек. Такая малочисленность этой группы вполне естественна, так как возраст испытуемых, соответствующий зрелости личности, обусловливает наличие у человека устойчивой системы оценивания самого себя. Средний показатель тревожности по группе составил 24.4 балла, причем разброс в данной группе также был довольно велик: от 12.5 до 37 баллов.
Различие между математическими ожиданиями показателей тревожности групп испытуемых с устойчивой и неустойчивой самооценкой по t-критерию (по критерию jf2"" для всех рассматриваемых вы - 77 борок нормальное приближение является допустимым) оказалось статистически незначимым (t = 0.5, f = 25). То есть статистически значимая связь между тревожностью и изолированным параметром устойчивости самооценки для данной выборки не обнаружена. Те же 27 испытуемых по признаку устойчивости уровня притязаний так же были разделены на 2 группы (см. таблицу 3-2).
Группу с устойчивыми притязаниями составили 23 человека, неустойчивые притязания оказались лишь у четверых, что отражает характерную для лиц рассматриваемого возраста тенденцию к более стабильному способу формирования целей деятельности.
