Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью изучения трансформации психологического знания в условиях информационного общества, обусловленной совокупностью психологических, педагогических, социальных, экономических, кросс-культурных, правовых, этических, технологических и организационных причин. Их можно разбить на три группы: социокультурные трансформации, трансформации личности и собственно трансформация психологического знания, включающая в себя изменения психологии как науки, социального института и сферы применения психологических технологий.
Во второй половине ХХ в. человечество вступило в новую фазу своего развития. На наших глазах индустриальная цивилизация сменяется информационным обществом. Первые две социотехнологические революции – аграрно-ремесленная и индустриальная по типологии Э. Тоффлера – радикально изменили сельскохозяйственную и промышленную деятельность человека. В ходе третьей – информационной – преобразуется процесс сбора, хранения, создания и передачи знаний. При этом образуется социальная структура общества, в основе которой лежат интеллектуальная квалификация, владение информационными технологиями, формируются когнитариат и датакратия (Тоффлер, 2002). Обсуждается нетократия, то есть способ организации общества, в котором статус его членов определяется их положением в Интернете (Bard, Sderqvist, 2002). В конце ХХ в. предполагалось, что цивилизация, основанная на применении сетевых технологий, может отличаться от основанной на книгопечатании в не меньшей степени, чем последняя от эпохи рукописных текстов и цивилизации, основанной на устной передаче информации (Ракитов, 1991). Разработка конвергентных (трансформативных) технологий NBICS (N – Nano, B – Bio, I – Info, C – Cogno, S – Socio) в начале ХХI в. позволяет говорить о начале новой волны технологического развития, стирающей границы между естественными и искусственными системами и способной, с антропологической точки зрения, изменить человека как вид.
Изменение структуры интеллектуальной деятельности, межличностных и аутокоммуникаций (Кабрин, 2005) оказывает воздействие на все социальные институты и сферы человеческой жизнедеятельности, в том числе на психологию. В частности, меняется социальный заказ, обращенный к ней. Телевидение, компьютеры, мобильная связь, Интернет, электронные средства массовой информации помогают человечеству решать стоящие перед ним задачи. Психологи находятся в центре преобразований и активно используют современные технологические возможности, сотрудничая с политтехнологами, маркетологами и менеджерами персонала. В настоящее время человечество стоит перед новыми угрозами. Действия серийных убийц, маньяков, террористов заставляют усиливать контроль над всеми людьми, изменять требования к документам, удостоверяющим личность, ограничивать права человека. Мнение многих специалистов выразил А.Б. Добрович, сказавший, что если бы общество допустило, то нужно было бы проводить у людей (однотипными «батареями» тестов) несколько характерологических замеров в 6, 14, 19 и 30 лет, чтобы понять, какова степень риска, что этот человек сойдет с ума или станет фанатиком, и оградить общество от такого рода людей. Нетрудно предвидеть отрицательную реакцию на подобные предложения в России и сложность прогнозирования соотношения позитивных и негативных последствий массового применения подобных психологических методов.
Кардинальные социальные изменения, согласно формуле М. Маклюэна «вначале мы создаем технологии, а потом они формируют нас», ведут к трансформации личности в информационном обществе и, в частности, к расширению предмета психологии при обращении к анализу виртуальной личности. Его целесообразно вести на базе методологии социального конструирования реальности и культурно-исторической психологии (Асмолов, 2007; Емельянова, 2006). При этом схема порождения личности в реальном мире: от «Другого» – к «Я», от интерсубъективности – к интрасубъективности, от социальной идентичности – к личностной идентичности сохраняет свое значение в Интернете (А.Г. Асмолов, Г.А. Асмолов, 2009). Конструирование виртуальной личности происходит в ситуации, когда граница между нею и социальной средой стирается, и человек начинает играть роль посредника между миром реальным и миром виртуальным. Перевод в цифровой код внешнего мира и человеческой индивидуальности, создание ее информационного отпечатка в Интернете протекают одновременно, что может обеспечить в будущем возможность слияния человеческих разумов в единое целое при сохранении их уникальности
(А.Г. Асмолов, Г.А. Асмолов, 2009).
Стандартизация и унификация требований, характерные для информационного общества, инициируют глубинные процессы в психологической науке. Эволюция психологического словаря ускорилась в связи с появлением в 1974 г. тезауруса психологических терминов. Спустя 39 лет можно говорить о менеджменте психологической терминологии (Thesaurus, 2007) как о наблюдаемом феномене. Аналогичные изменения затронули требования к языку психологических публикаций: от семистраничной статьи в 1929 г. до руководства Publication Manual (2009) объемом в 272 страницы и специализированное программное обеспечение (системы автоматизации психологических исследований, психологические базы данных, экспертные психологические системы, пакеты прикладных статистических программ). Не менее значимы организационные изменения: принятие европейского стандарта психологического образования EuroPsy в 2009 г., международных правил и стандартов, связанных с тестами и тестированием (ITC Guidelines), международных профессиональных этических кодексов поведения и т.д.
Природа, общество, человек и психология (понимаемая широко – как наука, прикладная дисциплина и социальный институт) развиваются в значительной степени независимо друг от друга, по своим собственным законам. Однако в последние годы взаимодействие приобретает такие формы, что уместно говорить о тесной связи, коэволюции, изучать ее факторы и детерминанты, закономерности и концепции, прибегать к сбору эмпирических данных и прогнозированию. Несмотря на кажущуюся очевидность происходящих изменений, а может быть, благодаря ей, проблема трансформации психологического знания в условиях информационного общества может быть отнесена к мало разработанным в отечественной и мировой психологии.
В проблеме можно выделить внешнюю сторону – анализ удовлетворения потребностей информационного общества, государства и граждан в достоверном, надежном психологическом знании и качественных, экономически эффективных психологических услугах, и внутреннюю – формирование и использование информационных ресурсов (менеджмент терминологии и языка публикаций, стандартизация и сертификация психологических услуг, баз данных, специализированного программного обеспечения и т.д.).
Истоки систематического изучения трансформации психологического знания в условиях информационного общества, по нашему мнению, связаны с психологией компьютеризации, разрабатываемой в школе О.К. Тихомирова с
60-х годов ХХ в. (Тихомиров, 1972). Он одним из первых отметил, что широкое использование компьютеров заставляет пересмотреть фундаментальные проблемы психологической науки, ее категориальный аппарат, принципы, предмет, структуру и методы (Тихомиров, 1984, 1988, 1993).
К данной области исследований примыкает развивающаяся в тесной связи с инженерной психологией, эргономикой и человеческими факторами теория HCI (Human-Computer Interaction, взаимодействие человека с компьютером). В ней в рамках человеко-ориентированного подхода особое внимание уделяется проектированию систем «человек-компьютер», общению, опосредованному компьютерными сетями. Разделом HCI является виртуальная психология
(Н.А. Носов) – раздел психологии, изучающий систему «человек – виртуальная реальность» и основанный на виртуальной философии, использующий специфические теоретические модели (идеальные объекты), адекватную им схему эксперимента и имеющий собственную сферу практики (аретея).
В рамках историко-эволюционного подхода А.Г. Асмолова сформулирован ряд важных для данной работы общесистемных принципов: многомерности человека, роста вариативности элементов системы, взаимодействия тенденций к сохранению и изменению, возникновения избыточных преадаптавных элементов и вариативного «рассеивающего отбора», трансформации преадаптивной активности избыточных элементов в адаптивную активность и др. (Асмолов, 1985, 2010).
Психология в информационном обществе представляет пример открытой саморазвивающейся целостности. Теория становления таких систем изучается в рамках системной антропологической психологии (как одного из вариантов культурно-исторической психологии), в частности, теории саморазвивающихся психологических систем, разрабатываемой В.Е. Клочко, Э.В. Галажинским,
О.М. Краснорядцевой и др. Инструментом, адекватным познанию закономерностей трансформации психологического знания, на наш взгляд, служит трансспективный анализ В.Е. Клочко. В его ходе «историческим временем становящейся системы необходимо считать не прошлое, будущее или настоящее, а перекрывающий эти времена процесс превращения поливариативного будущего в моновариативное прошлое» (Клочко, 2008).
Рассмотрение поставленных в общей психологии и психологии труда проблем показало, что изучение трансформации психологического знания в условиях информационного общества нуждается в более широком междисциплинарном контексте. Важный вклад в понимание развития науки внесли ее историки и методологи М. Полани и Т. Кун, а также, по терминологии М.Г. Ярошевского, представители их оппонентного круга К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Л. Лаудан и др. В сфере философии отметим вклад А. Койре, А.И. Ракитова и В.С. Степина.
Среди общенаучных концепций, оказавших влияние на данную работу, назовем следующие:
1) синергетическую теорию коэволюции природы, общества, человека и науки Н.Н. Моисеева (2001). В его трактовке коэволюция – такое соразвитие (совместное развитие) элемента и системы, при котором развитие элемента не нарушает процесса развития системы;
2) теорию метасистемного перехода В.Ф. Турчина. Под метасистемным переходом понимается процесс интеграции нескольких систем в единое целое (метасистему) таким образом, что возникает новый уровень управления (метауровень). В.Ф. Турчин рассматривал метасистемный переход как квант эволюции и претендовал на объяснение структуры скачков в динамике сложных открытых саморазвивающихся систем, в частности, науки и на указание их «точек роста»;
3) «трихотомию» К. Поппера, его теорию трех миров – мира вещей, мира людей и мира идей;
4) теорию метанауки, понимаемой, вслед за Д. Гильбертом, как логическая рефлексия науки о собственных теориях и методах в рамках исходной дисциплины, предпринимаемая, прежде всего, для ее интеграции и устранения парадоксов в основаниях. Подчеркнем, что далее термин «метапсихология» используется именно в этом смысле, в отличие от первоначальной трактовки
З. Фрейда, понимавшего под метапсихологией психологию, ведущую за пределы сознания, и его последователей, использующих термин при психоаналитическом анализе динамических, энергетических, структурных, генетических и адаптивных аспектов психических процессов;
5) пропозициональный анализ С. Уоллиса.
Подходы, развиваемые современными историками психологии А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, Т. Лихи, Т.Д. Марцинковской, Д. Робинсон, Н. Смитом, Р. Смитом, М. Хантом, Д.П. Шульц и С.Э. Шульцем также заслуживают внимания в контексте рассматриваемой проблемы.
Методологи психологии внесли существенный вклад в изучение рассматриваемой проблемы. Ограничимся перечислением некоторых авторов, работы которых были использованы в данном исследовании: В.М. Аллахвердов, А.Г. Асмолов, Г. Бейтсон, Ф.Е. Василюк, Л.М. Веккер, Л.С. Выготский,
Э.В. Галажинский, К. Данцигер, Л.Я. Дорфман, В.П. Зинченко, В.В. Знаков,
А.В. Карпов, В.Е. Клочко, В.А. Кольцова, Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов,
О.М. Краснорядцева, К. Левин, Е.В. Левченко, Б.Ф. Ломов, В.А. Лефевр,
В.А. Мазилов, А. Маслоу, П. Мил, В.Ф. Петренко, К.К. Платонов, М.С. Роговин, Н. Смит, А.П. Супрун, О.К. Тихомиров, В.Д. Шадриков, А.В. Юревич,
М.Г. Ярошевский.
В рамках социальной психологии и социальной психологии науки отметим работы Г.М. Андреевой, В.П. Карцева, С.С. Паповяна, А.В. Юревича. Полезные соображения содержат работы социологов В.С. Аванесова, Г.С. Батыгина,
Ч.Р. Миллса, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядова.
Совокупность накопленных в настоящее время эмпирических данных и теоретических подходов, в том числе междисциплинарных, позволяет поставить и разрешить на современном уровне развития науки ключевые проблемы трансформации психологического знания в условиях информационного общества.
Объектом исследования выступает психологическое знание в условиях информационного общества.
Предметом теоретико-эмпирического исследования является трансформация психологического знания в условиях информационного общества.
Цель исследования заключается в построении основ концепции трансформации психологического знания в условиях информационного общества.
Исходя из поставленной цели исследования, можно сформулировать следующие основные задачи:
1. Разработать, на основе психологии компьютеризации, историко-эволюционного подхода, синергетической теории коэволюции, теории метасистемного перехода, теории саморазвивающихся психологических систем концептуальные основы трансформации психологического знания в условиях информационного общества.
2. Проанализировать ведущие тенденции развития современной психологии: переход от парадигмального принципа построения науки к синтагматическому, сдвиг от научного метода к прикладной технологии и переход от американо- и европоцентризма к кросс-культурализму и проблемы, возникающие при этом.
3. Представить развитие природы и становление общества, человека и психологии (понимаемой широко – как наука, прикладная дисциплина и социальный институт) как процесс коэволюции в смысле Н.Н. Моисеева.
4. Изучить внутренние проблемы трансформации психологического знания в условиях информационного общества: трансформацию явных и неявных оснований психологии, этапы трансформации психологического знания и изменение картины мира в психологии.
5. Описать трансформацию организационных механизмов функционирования психологии в информационном обществе: европейский сертификат в области психологии и этический мета-код, психологическую платформу для публикаций, стандарты для психологических тестов и тестирования.
Междисциплинарный характер проблемы потребовал использования разнородной теоретико-методологической базы исследования. В нее вошли принципы, теории, подходы, разработанные в рамках психологии компьютеризации (О.К. Тихомиров, Т.В. Корнилова, А.Е. Войскунский), историко-эволюционного подхода, теории саморазвивающихся психологических систем (А.Г. Асмолов, В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский, О.М. Краснорядцева), синергетической теории коэволюции (Н.Н. Моисеев), теории метасистемного перехода В.Ф. Турчина, метасистемного анализа (Л.Я. Дорфман, А.В. Карпов, А.П. Супрун, Н.Г. Янова. К.А. Носов).
Гипотеза исследования представлена рядом взаимосвязанных допущений:
1. Префикс «мета» играет инструментальную роль в истории психологии, выступая лингвистическим маркером кризисных периодов ее развития, индикатором ее переломных моментов. Возможно создание новой психологической дисциплины («мета-психологии») с явно разделенными эмпирическим и теоретическим языками и ориентированной на синтез различных, противоречащих друг другу психологических концепций, сохранение основных полученных в них результатов и устранение артефактов.
2. Трансформация психологического знания в условиях информационного общества характеризуется тенденциями перехода от парадигмального принципа построения науки к синтагматическому, сдвига от научного метода к прикладной технологии и перехода от американо- и европоцентризма к кросс-культурализму.
3. Развитие природы и становление информационного общества, человека и психологии (понимаемой широко – как наука, прикладная дисциплина и социальный институт) представляет из себя процесс коэволюции в смысле
Н.Н. Моисеева.
4. Внутренние проблемы трансформации психологического знания в условиях информационного общества обусловлены трансформацией явных и неявных оснований психологии, затрагивающей ключевые этапы психологического исследования: выделение понятий, накопление данных, построение теорий, формализацию и изменение картины мира.
5. Трансформации психологического знания в условиях информационного общества соответствует трансформация организационных механизмов функционирования психологии: европейский сертификат и этический мета-код, платформа для публикаций и т.д.
Этапы исследования:
на первом этапе (1989-1994 гг.; совместно с О.К. Тихомировым,
Л.П. Гурьевой, Л.Н. Собчик) на базе лаборатории компьютерной психодиагностики Саратовского филиала НПО «Агроприбор» исследовались психологические последствия компьютеризации личностной психодиагностики. Была отмечена тенденция перехода от компьютеризации психологических исследований к их информатизации (Д.Б. Богоявленская);
на втором этапе (1994-2002 гг.) проводились конкретные исследования психологии работы в частном секторе и службы в публичном секторе, по экономической и кросс-культурной психологии. На их основе был осуществлен переход к теоретико-методологическому осмыслению трансформации психологического знания в условиях информационного общества;
на третьем этапе (2002-2013 гг.; с 2002 г. консультант – А.В. Юревич) разрабатывались основы концепции трансформации психологического знания в условиях информационного общества.
Надежность, достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных выводов обеспечена теоретико-методологической проработанностью проблемы; опорой на фундаментальные теоретические концепции и парадигмы, разработанные в различных дисциплинах отечественной и зарубежной науки; использованием взаимодополняющих теоретических методов исследования, адекватных цели и задачам работы; строгостью, корректностью и логичностью использования общенаучных и психологических методов и сопоставлением полученных результатов с известными из современной литературы, в том числе иностранной.
Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна сводятся к следующему:
1. Показано, что префикс «мета» является лингвистическим маркером кризисных периодов развития психологии. Метапсихология, описанная в данной работе, является психологической дисциплиной, основанной на концепциях метанауки Д. Гильберта и метасистемного перехода В.Ф. Турчина. Она выступает как альтернатива и дополнение по отношению к традиционной методологии психологии, основанной на философии. Метапсихология выдвигает на передний план динамику становления и развития научного знания.
2. Предложена иерархическая и многоуровневая структура метапсихологии. Анализ различных уровней метапсихологии осуществляется специфическими методами. При переходе от «низа» к «верху» роль количественных (статистических) методов уменьшается, и они заменяются психологическими средствами.
Выделено и описано восемь уровней метапсихологии, причем список уровней открыт для добавления новых уровней, заполняющих пробелы между рассмотренными, и для выделения подуровней.
3. На базе трансспективного анализа В.Е. Клочко проанализированы три ведущие тенденции развития современной психологии: переход от парадигмального принципа построения науки к синтагматическому; сдвиг от научного метода к прикладной технологии; переход от американо и европоцентризма к кросс-культурализму.
4. В информационном обществе развитие природы и становление общества, человека и психологии (понимаемой широко – как наука, прикладная дисциплина и социальный институт) есть процесс коэволюции. Основным фактором, детерминирующим его, является технология; инструментом изучения – теория становления открытых саморазвивающихся человекоразмерных систем; методом трансспективный анализ В.Е. Клочко.
5. Проведен анализ и синтез существующих в Европе организационных механизмов: сертификата в области психологии EuroPsy, этического мета-кода, психологической платформы для публикаций EPPP, базы данных психологической информации PSYNDEX и т.д.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором основы концепции трансформации психологического знания в условиях информационного общества позволяют оценить коэволюцию природы, общества, человека и психологии, понимаемой как наука, прикладная дисциплина и социальный институт, прогнозировать тенденции ее развития, соотношение позитивных и негативных последствий влияния конвергентных технологий на развитие психологии. Предложенная в исследовании новая психологическая дисциплина – «метапсихология» – может способствовать решению проблем психологии, коренящихся в ее культурном и историческом разнообразии, разрешению ее методологических парадоксов.
Апробация основных теоретических положений и результатов исследования осуществлялась на следующих конференциях:
международных конгрессах: XXVI международный конгресс по прикладной психологии (Афины, 2006); XI и XII Европейские психологические конгрессы (Осло, 2009; Стамбул, 2011), XXIX и XXX международные психологические конгрессы (Берлин, 2008; Кейптаун, 2012); XXI конгресс международной ассоциации кросс-культурной психологии (Стелленбос, 2012);
международных конференциях и симпозиумах: «Информатика-89» (Минск, 1989); «Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее» (М., 1992); II Ломовские чтения (М., 1994), «Рефлексивные процессы» (М., 1994); «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени» (М.-СПб., 1999); «Психология системного функционирования личности» (Саратов, 2004); «Метапсихология вчера, сегодня, завтра» (Ростов-на-Дону, 2005); Second Biennial Conference on Cognitive Science (СПб., 2006); «История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее» (М., 2006); «Historical Aspects of Psychology – with Special Reference to the 130th Anniversary of the Psychological Institute in Leipzig» (Лейпциг, 2009); Academy of Management Annual Meetings (USA, Canada, 2006-2013) и др.;
всесоюзных съездах и конференциях: VI и VII Всесоюзные съезды Общества психологов СССР (1983, 1989); «Психологические проблемы создания и использования ЭВМ» (М., 1985); межведомственная конференция по социально-правовым проблемам информатики (М., 1988) и др.;
всероссийских конференциях и симпозиумах: «Творческое наследие
А.В. Брушлинского и О.К. Тихомирова и современная психология мышления» (М., 2003); II и III Ярославские методологические семинары (2004, 2005), IV и V съезды РПО (Ростов-на-Дону, 2007; М., 2012), юбилейная конференция, посвященная 125-летию МПО (М., 2010); философско-методологический семинар «Неявные предпосылки современных психологических парадигм» (М., 2010); «Идеи
О.К. Тихомирова и А.В. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии» (М., 2013) и др.
Практическая значимость исследования определяется:
1. Использованием результатов диссертационной работы в учебном процессе различных вузов Саратова, Самары и Тольятти;
2. Использованием результатов диссертационной работы в учебниках (Общая психология. Саратов: Научная книга, 2003; Общая психология. М.: Изд-во ЭКСМО, 2006), учебных пособиях автора (Психология управления, 2009; Профориентационная работа, 2003; Основы профориентологии и профориентационной работы, 2005) и его монографиях (Теоретические аспекты информатизации социальных наук, 2005; Информатизация психологии: Конкретные исследования, 2005; Метаподход к психологии, 2010).
3. Возможностью использования анализа трансформации психологического знания в условиях информационного общества для понимания логики развития науки, прогнозирования ее тенденций и перспективных направлений. В условиях ограниченности ресурсов государства и общества он дает научно обоснованные ориентиры для организаторов психологии и профессионального образования.
Результаты диссертационной работы внедрены в учебном процессе Национального исследовательского Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, Саратовского государственного социально-экономического университета, Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, Российского государственного социального университета, Международного института рынка (Самара), Муниципального центра подготовки Тольятти, Самарского государственного педагогического университета, Института бизнеса и делового администрирования «ИРБИС».
По теме диссертации автором опубликовано три монографии (общий объем – 35,7 п.л.), 26 журнальных статей в рецензируемых журналах (из них 11 входило на момент публикации в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций; вклад автора в общий объем – 9,4 п.л.), четыре учебных пособия (вклад автора в общий объем – 28,8 п.л.), главы в учебнике (общий объем – 5,1 п.л.), свыше 70 статей в сборниках (вклад автора в общий объем – 40,7 п.л.), свыше 50 тезисов (вклад автора в общий объем – 6,3 п.л.). Итого – 126 п.л.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Префикс «мета» является лингвистическим маркером кризисных периодов развития психологии. Идеи метапсихологии и метатеоретизирования в психологии возникают для разрешения парадоксов, затрагивающих основания науки. Предложенный вариант метапсихологии основан на концепциях метанауки Д. Гильберта и метасистемного перехода В.Ф. Турчина. Это психологическая дисциплина, выступающая как альтернатива и дополнение по отношению к методологии психологии, основанной на философии, и к истории психологии. Метапсихология выдвигает на передний план динамику становления и развития научного знания.
Структура метапсихологии является иерархической и многоуровневой. Анализ различных уровней метапсихологии осуществляется специфическими методами. При переходе от «низа» к «верху» роль количественных (статистических) методов уменьшается, и они заменяются качественными (психологическими, трансцендентными) средствами.
2. Трансформацию психологического знания в условиях информационного общества репрезентирует последовательность восьми иерархически упорядоченных метасистемных переходов:
– «управление повседневным языком = психологические термины и понятия», – «управление понятиями = данные»,
– «управление данными = проанализированные данные»,
– «управление проанализированными данными = интерпретация»,
– «управление данными серии независимых исследований = систематический обзор»,
– «управление систематическими обзорами = теория»,
– «управление теориями среднего уровня = метатеория»,
– «управление метатеориями = метапсихология».
Список уровней открыт для добавления новых уровней, заполняющих пробелы между рассмотренными, и для выделения подуровней.
3. Анализ становления и развития психологии как науки, социального института и сферы социальной практики на базе трансспективного анализа В.Е. Клочко показал, что тремя ее ведущими тенденциями в информационном обществе являются: переход от парадигмального принципа построения науки к синтагматическому; сдвиг от научного метода к прикладной технологии; переход от американо- и европоцентризма к кросс-культурализму.
Идея «парадигмы», предложенная Т. Куном, соответствовала духу времени, реалиям индустриального общества и удовлетворяла его социальный заказ. Однако в связи с переходом к постиндустриальному, а затем информационному обществу она перестала эффективно обеспечивать инструментальную роль в науке и нуждается в замене. Главным ограничением парадигмального подхода является его монодисциплинарность.
4. Изменениям в цепочке «доиндустриальное общество – индустриальное общество – постиндустриальное общество – информационное общество» соответствует цепочка трансформаций статуса психолога, целей его деятельности и критериев прогресса психологии:
а) прилежный читатель «книги природы», бескорыстно стремившийся познать суть вещей и явлений;
б) производитель новых знаний для «рынка идей», «купец истины», нуждавшийся в общепризнанных моделях постановки проблем и их решения (парадигмах Т. Куна);
в) разработчик и поставщик социальных услуг (психологическое консультирование, психотерапия и т.п.), заинтересованный в удовлетворении потребностей клиентов;
г) разработчик, поставщик и пользователь информационных технологий и стандартизированных и унифицированных услуг, владеющий взаимовстроенными социально-психологическими, экономическими, юридическими, математическими, естественнонаучными, технологическими и другими знаниями (синтагмами);
д) непредсказуемый статус в мире конвергентных технологий.
Появление новых статусов, целей и критериев сопровождается преемственностью со всеми ему предшествовавшими. Синтагма, заменяющая парадигму Т. Куна в информационном обществе, является системой знаний, правил и принципов, разработанных в разных науках, но сводимых вместе для решения практических проблем. В отличие от парадигмы, она не связана с образцами научной деятельности или фундаментальной теорией, является системообразующим стержнем полидисциплинарного знания и закрепляется, главным образом, в технологиях.
5. Развитие природы и становление общества, человека и психологии, понимаемой широко – как наука, прикладная дисциплина и социальный институт – сложных открытых самоорганизующихся систем, взаимодействующих друг с другом, – характеризуется в информационном обществе как процесс коэволюции, такого совместного развития соответствующих элементов и систем, при котором развитие элементов не нарушает процесса развития систем.
Основным фактором, детерминирующим его, является технология; инструментом изучения – теория становления открытых саморазвивающихся человеко-размерных систем, и методом – трансспективный анализ.
Трансформация психологического знания в условиях информационного общества есть часть процесса коэволюции, соединяющего и завершающего два различных, в течение длительного времени развивавшихся независимо процесса, эволюцию мира 1 К. Поппера, мира вещей и мира 3 К. Поппера, мира идей. Изучение становления и развития психологии с позиции коэволюционной перспективы обеспечивает возможность построения количественной модели этого процесса и сравнения его с аналогичными процессами в естественных и инженерных науках.
6. Пропозициональный анализ предназначен для объективной оценки структуры психологической теории и позволяет количественно оценить ее с помощью коэффициента робастности. В соответствии с принципами трансспективного анализа В.Е. Клочко, прогресс психологии обеспечивают теории, имеющие более высокий коэффициент робастности, чем конкурирующие с ними в данной области психологического знания, поскольку они гарантируют его закономерно усложняющуюся системную организацию и успешность применения на практике.
Прогресс психологии – социальный, исторический, культурный, аксиологический конструкт, в котором можно выделить экономический, профессиональный, образовательный, методический и когнитивный аспекты. Когнитивный прогресс психологии заключается в качественно-количественном изменении описания картины мира, принятом большинством психологов на протяжении длительного периода времени.
7. Истоки систематического изучения трансформации психологического знания в условиях информационного общества связаны с психологией компьютеризации, разрабатываемой в школе О.К. Тихомирова, одним из первых отметившего, что использование компьютеров заставляет пересмотреть фундаментальные проблемы психологической науки, ее категориальный аппарат, принципы, предмет, структуру и методы.
Трансформацию психологического знания в условиях информационного общества необходимо рассматривать в терминах выживания и рисков, в отличие от естественных наук, чья эволюция до недавнего времени адекватно описывалась в терминах смены парадигм, которые не играли и не играют существенной инструментальной роли в становлении научной психологии.
Начало информатизации психологии связано с выделением первых понятий, категорий, терминов, того, что в эпоху Интернета получило название «ключевые слова». Терминология является одним из инвариантов психологического исследования. Издание с 1974 г. и регулярное обновление Тезауруса психологических терминов ускорило эволюцию психологического словаря и позволило говорить о менеджменте психологической терминологией как о наблюдаемом феномене.
8. В информационном обществе функционирование психологии предполагает наличие соответствующих социальных институтов, структур и механизмов социального порядка и контроля, социальных отношений и взаимодействий, в совокупности управляющих поведением профессионалов, признаваемых обществом психологами. Трансформация организационных механизмов функционирования психологии в информационном обществе сопряжена с созданием и совместным использованием новых инструментов: Европейского сертификата в области психологии EuroPsy и этического мета-кода, психологической платформы для публикаций EPPP, стандартов для психологических тестов и тестирования, баз данных психологической информации PSYNDEX и т.д.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (403 наименования, из них 98 – на иностранном языке) и глоссария. Объем работы составляет 385 страниц. В тексте имеется 17 таблиц и 12 рисунков.
