Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения категоризации в процессах восприятия 10
1.1. Категоризация в структуре восприятия 10
1.2. Концепция образа мира и ее современное развитие 30
1.3. Инициация мыслительной деятельности как предмет психологического исследования 48
1.4. Понимание восприятия в теории психологических систем. Гипотеза исследования 66
Глава 2. Экспериментальное исследование стратегий категоризации настадии инициации мыслительной деятельности 77
2.1. Методическое обеспечение исследования 77
2.2. Исследование чувствительности к проблемам 86
2.3. Исследование стратегий категоризации при восприятии незнакомых предметов 99
2.4. Взаимосвязь между индивидуальными особенностями категоризации и степенью чувствительности к проблемам 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 128
ПРИЛОЖЕНИЯ 143
- Категоризация в структуре восприятия
- Концепция образа мира и ее современное развитие
- Методическое обеспечение исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Интеграционные процессы в современной психологии сочетаются с «парадигмальными сдвигами» (В.И. Слободчиков), происходящими в ней. Смена парадигмальных установок обусловливает трансформацию предметных и проблемных полей, сформировавшихся на базе принятых ранее «образцов научной практики» (Т. Кун). В частности, достаточно традиционная для общей психологии проблема взаимосвязи восприятия и мышления в свете происходящих изменений обретает новые очертания и ракурсы. Новый взгляд на восприятие, механизмы его избирательности и роль в конструировании мира личности, становление которого было положено в рамках концепции образа мира, предложенной А.Н. Леонтьевым, получил развитие в многочисленных исследованиях (Е.Ю. Артемьева, А.Г. Асмолов, О.М. Краснорядцева, Д.А.Леонтьев, В.Ф.Петренко, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов, В.В. Столин, Ю.К. Стрелков, И.Б. Ханина и др.), теоретически подтверждающих тот факт, что образ мира предваряет любое чувственное впечатление, и что только на его основе последнее может приобрести статус составляющей чувственного образа внешнего объекта. При этом сам эффект «вписывания» внешних объектов в образ мира личности - как основной механизм его формирования - остается пока гипотетическим конструктом и требует экспериментальной верификации. С другой стороны, полученные в исследованиях инициации мыслительной деятельности данные (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Г.Ж. Акылбаева, Е.В. Кочетовская и др.) позволили вскрыть механизмы мышления на самой ранней его стадии - фазе обнаружения и постановки мыслительной задачи, вплотную сблизив процессы восприятии и мышления, теоретически и методически объективируя переход от восприятия стимульного материала к мышлению, инициируемому теми противоречиями, которые открывались в нем. Если же осмыслить процесс инициации мышления через новое понимание восприятия (в контексте его роли в порождении многомерного мира че-
4 ловека и его образа в сознании), то можно отойти от сукцессивных представлений о последовательности связи восприятия и мышления и выйти к их си-мультанности. Иными словами, возникает возможность исследовать мышление не как последовательную (после восприятия) форму познания, а в его включенности в сам процесс восприятия. Реализация этого замысла осуществлялась нами в процессе объективации процессов категоризации, а сама процедура подведения под понятие рассматривалась как мыслительный акт, включенный в структуру восприятия, детерминированный индивидуальными стратегиями категоризации.
Задача изучения этих процессов имеет явно прикладное значение, осо
бенно для педагогики. Все больше данных современных психологических
исследований говорят о том, что знания нельзя просто «передать», необхо
димо, чтобы обучаемый овладел ими (А.Г. Асмолов, Е.И. Горбачева,
В.В. Давыдов, И.А. Зимняя, В.П. Зинченко, В.И. Слободчиков,
М.А. Холодная, и др.). В связи с этим особую значимость приобретают сегодня исследования, посвященные механизмам становления, «рождения» образа мира, поскольку если новая информация не просто «усваивается», а «вписывается» в образ мира, то важно понимать, как, по каким законам это происходит и, опираясь на эти законы, сообразовывать с ними логику образовательного процесса и конкретных педагогических действий.
Итак, целью нашего исследования является вскрытие закономерностей категоризации в процессах восприятия незнакомых субъекту предметов и доказательство обусловленности чувствительности субъекта к проблемам особенностями категоризации.
В качестве объекта исследования выступили процессы категоризации
в их включенности в содержание мыслительной деятельности, приводящей к
обнаружению и постановке мыслительных задач.
Предметом исследования является стратегии категоризации на стадии
инициации мыслительной деятельности.
Гипотеза исследования. Категоризация нового, незнакомого человеку предмета является необходимым условием «вписывания» этого предмета в образ мира. Будучи одной из мыслительных операций, категоризация может рассматриваться как особый способ включения мыслительных актов в процесс восприятия. Предполагается, что категоризация, при всей общности закономерностей подведения чувственных данных под категорию, имеет индивидуальные признаки в виде типичных стратегий категоризации, что не может не влиять на выявление познавательных противоречий в потенциально проблемных ситуациях. Это, в свою очередь, обуславливает наличие связи между индивидуальными особенностями категоризации (предпочитаемыми стратегиями) и степенью чувствительности к проблемам.
Задачи исследования:
Провести теоретический анализ проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности процессов восприятия и мышления на стадии инициации мыслительной деятельности.
Разработать методику исследования процесса категоризации при восприятии новых, незнакомых человеку предметов и на основе анализа деятельности испытуемых выявить типичные стратегии категоризации.
Провести исследование чувствительности испытуемых к проблемам с целью выявления связи между формами реагирования на познавательные противоречия и стратегиями категоризации испытуемых на стадии инициации мыслительной деятельности.
Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы исследования был использован комплекс методов, включающий в себя: анализ научной литературы по проблеме, лабораторный эксперимент (разработана специальная методика исследования процессов категоризации при восприятии незнакомых субъекту предметов), методики исследования "чувствительности к проблемам" (модифицированная О.М. Краснорядцевой методика Н.Л. Элиава, методика В.Е. Клочко "Кинолента"), методы статистической
обработки данных исследования (Н-критерий Крускала-Уоллиса, % -критерий Пирсона, U-критерий Манна-Уитни).
Теоретико-методологическими предпосылками исследования вы
ступили труды ученых, разрабатывающих представления о восприятии в
контексте становления образа мира человека (А.Н. Леонтьев, В.В. Столин,
Б.М. Величковский, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов, Е.А. Климов,
Е.Ю. Артемьева, И.Б. Ханина, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев), а так же внесших вклад в проблематику инициации мыслительной деятельности (Д.Б. Богоявленская, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, A.M. Матюшкин, O.K. Тихомиров и др.). Направленность исследования определяли идеи ученых, которые рассматривали проблему категоризации как «означения» (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, В.Ф. Петренко).
Этапы исследования. Первый этап (1999-2000) включал в себя анализ научных публикаций по проблеме, работу над понятийным аппаратом исследования, уточнение методологической основы, формулирование гипотезы, определение цели, постановку задач и выбор методов исследования. Второй этап (2000-2001) - подбор методик, соответствующих цели и задачам исследования, а также разработка необходимых методических средств. Третий этап (2001-2002) - реализация исследовательской программы, а также количественный и качественный анализ полученных данных и оформление материалов исследования.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость:
В условиях лабораторного эксперимента смоделирована ситуация, позволяющая зафиксировать акты включение мышления в процессы восприятия в виде типичных стратегий категоризации. Получены данные, позволяющие утверждать о наличии взаимосвязи между чувствительностью человека к проблемам и используемых им стратегий категоризации.
Проделанная работа обогащает существующие представления о механизме «вписывания» информации в образ мира человека. В частности, показано, что традиционное понимание преемственности между восприятием и мышлением (как последовательных фаз развития познавательной деятельности) может быть дополнено представлением о включенности мыслительных актов в процесс восприятия, понимаемого как «вписывание» явлений и предметов в образ мира. Определенное теоретическое значение имеет выявленная в исследовании связь между индивидуальными особенностями категоризации незнакомых предметов и поведением субъекта в потенциально проблемной ситуации - включения в проблемную ситуацию или различных форм «ухода» от мыслительной деятельности.
Практическое значимость работы заключается в том, что в сложившихся и получивших большое распространение методах исследования' чувствительности к проблемам до сих пор не учитывается обусловленность самой чувствительности стратегиями категоризации, которые реализуются на стадии восприятия предлагаемого испытуемым стимульного материала. Учет этой детерминанты может не только повлиять на практику создания средств диагностики чувствительности к проблемам, но и существенно изменить представление о самом предмете психологического исследования на стадии инициации мыслительной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Процесс восприятия незнакомого субъекту предмета, понимаемый в
контексте "вписывания" его в образ мира, включает в себя мыслительные ак
ты, необходимость которых обусловлена тем, что включение в образ мира
новых предметов и явлений опосредуется операциями категоризации, без ко
торых они не могут обрести статус составляющих образа мира.
2. Можно выделить типичные категории, с которыми работает субъ
ект при восприятии незнакомого предмета: «неопределенный предмет»,
8 «знакомый предмет», «знакомый, но необычный», «требующий усовершенствования» и, наконец, «новый предмет».
3. Отнесение к той или иной категории осуществляется как реализа
ция соответствующей стратегии:
игнорирование основных характеристик предмета;
выделение тех характеристик предмета, которые позволяют его идентифицировать как уже знакомый;
выделение особенностей предмета в качестве дополнения к тем его характеристикам, которые позволяют идентифицировать предмет как уже знакомый;
выделение особенностей предмета в качестве причин, обуславливающих необходимость его усовершенствования;
выделение всех основных особенностей предмета как его сущностных характеристик.
4. Предпочитаемые стратегии категоризации при восприятии незнако
мого предмета влияют на процесс выделения и объективации познавательно
го противоречия в потенциально проблемной ситуации, детерминируя пове
дение субъекта в этих ситуациях и проявляясь в виде большей или меньшей
способности субъекта к обнаружению и разрешению познавательных проти
воречий, известной в психологии как феномен «чувствительности к пробле
мам».
Апробация результатов исследования. Теоретические и экспериментальные результаты исследования были представлены на Международных (Новосибирск, 1997; Бийск, 2002), Всероссийской (Барнаул, 1998), зональных (Горно-Алтайск, 1997; Орск, 1998), региональной (Барнаул, 2001) и краевой (Барнаул, 2000) научно-практических конференциях.
По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ.
Достоверность полученных результатов и основанных на них выводах обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений; использованием методов исследования, адекватных цели и задачам исследования; достаточным объемом выборочной совокупности участников исследования; применением методов статистического анализа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (174 наименования) и 2 приложений на 8 страницах. Работа содержит 3 таблицы и 6 диаграмм. Общий объем работы составляет 142 страницы.
Категоризация в структуре восприятия
«Категории» - это философский термин, который означает «общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные закономерные связи и отношения реальной действительности и познания» [148, с.254]. Впервые учение о категориях было изложено в трактате Аристотеля «Категории», обобщившем попытки предшествующей философской мысли выделить наиболее общие понятия о мире и способах его познания. «Из сказанного без какой-либо связи каждое означает или сущность, или «сколько», или «какое», или «по отношению к чему-то», или «где», или «когда», или «находиться в каком-то положении», или «обладать», или «действовать», или «претерпевать» [1, с.55]. Таким образом, им было выделено десять категорий: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие и страдание. Для Аристотеля категории - характеристики общих свойств бытия, с помощью которых оно расчленяется в языке и знании на рубрики, не сводимые друг к другу.
В дальнейшем идею категорий развивали многие философы, но следует подчеркнуть, что в настоящее время понимание категорий существенно отличается от предложенного в древней философии отождествления первоначал бытия с категориями как всеобщими определениями бытия. Категории по своей функции являются «общими родами высказывания», составляют условия возможности опытного знания и имеют априорное значение в качестве универсалий и предельных понятий [104, с.279].
Однако понятие «категоризации», больше распространенное в психологии, по своему значению ближе стоит к «классификации» и понимается как «психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу» [76, с. 152]. При этом даже если в определении фигурируют «категории», то они, в отличие от философского понимания этого термина, трактуются как «наиболее широкие понятия» [44, с. 174]. Иногда категория рассматривается даже как «совокупность признаков, в зависимости от которых объекты группируются как эквивалентные» [22, с.30].
Если говорить о категоризации именно как о классификации, то ее истоки также можно найти в учении Аристотеля о категориях. В своей классификации растений и животных он пользовался техникой рассуждений, связывающей класс с определенным набором признаков (Это минерал, животное или растение? Это покрыто мехом или перьями? Может ли оно летать?). Наиболее выдающимися последователями этого подхода были Фома Аквин-ский, Р. Декарт, Дж. Локк. Последний сформулировал теорию, которую обычно называют эмпирической теорией мышления (абстракции, обобщения и образования понятий), и именно на ее основе выстроена традиционная формальная логика. Рассмотрим ее основные идеи.
Познание любого предмета начинается тогда, когда мы сравниваем его с другими предметами, отличаем его от всех других и устанавливаем сходство с родственными ему предметами [70, с. 129]. По этим сходным свойствам отдельный предмет можно отнести теперь «в какой-либо общий класс с другими предметами; все вообще предметы могут быть относимы в общие с другими предметами классы» [152, с. 19]. Это «отнесение» предполагает особый мыслительный переход от единичных, отдельных предметов к соответствующему им классу на основе выделения таких свойств, которые принадлежат каждому отдельному предмету и одновременно являются общими для всех сравниваемых предметов. «Этот важный логический прием, посредством которого совершается мыслительный переход от единичного к общему, называется обобщением» [70, с. 150]. Мысленное выделение общих свойств предметов и отвлечение от множества других свойств реальных предметов называется абстрагированием [70, с. 146]. В любом предмете можно выделить второстепенные, несущественные признаки и основные, существенные - без них «мы не можем мыслить известного понятия» [152, с. 13]. «Чтобы установить существенные признаки понятия, необходимо сравнить между собой целый ряд предметов. Сравнение это покажет, какие признаки необходимы и достаточны, чтобы отличить данный предмет от всех других» [12, с.35]. Итак, выделение существенных признаков приводит к понятию. «Понятие есть мысль, в которой отражаются общие и существенные признаки предметов и явлений действительности» [36,с17].
Концепция образа мира и ее современное развитие
Итак, большинство исследователей согласны с тем, что категоризация занимает важное место в восприятии действительности, однако, как было показано выше, имеются большие расхождения в понимании этого места. Еще один спорный вопрос - чем определяется категоризация, благодаря чему, каким механизмам, она осуществляется в каждом конкретном случае? Мы уже рассмотрели некоторые варианты разрешения этого вопроса - особая установка, когнитивная схема, ментальная репрезентация. Новая интерпретация этих процессов была предложена А.Н. Леонтьевым, который в 1975 году в своем докладе ввел термин «образ мира» [87].
Основная мысль этого доклада, впервые опубликованного в 1979 году [85], заключалась в следующем: «проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как проблема психологии образа мира» [87, с.252]. Этот образ человек строит, «вычерпывая» его из объективной реальности, а процесс восприятия и есть процесс, средство этого «вычерпывания». В результате получается образ объективного мира, более или менее адекватный, более или менее полный.
Животные, как и человек, живут в предметном мире, который выступает как четырехмерный: он существует в трехмерном пространстве и во времени. Однако применительно к человеку, как считает А.Н. Леонтьев, можно говорить еще об одном, «пятом квазиизмерении», в котором открывается человеку объективный мир. Это - система значений. «Факт состоит в том, что когда я воспринимаю предмет, то я воспринимаю его не только в пространственных измерениях и во времени, но и в его значении. Когда, например, я бросаю взгляд на ручные часы, то я, строго говоря, не имею образа отдельных признаков этого предмета, их суммы» [87, с.253]. Выделить эти признаки, их связи можно лишь при наличии соответствующей перцептивной задачи. «В противном случае хотя все это и входит в фактуру образа, в его чувственную ткань, но фактура эта может свертываться, стушевываться, замещаться, не разрушая, не искажая предметности образа» (там же). Иными словами, человек воспринимает не отдельные свойства, не их связи и не их сумму, а «предмет, который есть часы». А.Н. Леонтьев считает, что эти свойства осмысленности и категориальное являются характеристиками не самого восприятия, а сознательного образа мира, не имманентными самому образу. «Значения выступают не как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за обликом вещей - в познанных объективных связях предметного мира, в различных системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства. Значения, таким образом, несут в себе особую мерность» [87, с.254]. Эту «мерность» внутри системных связей объективного мира автор и полагает его «пятым квазиизмерением». Оно не приписывается миру субъективно, это есть переход через сенсорные модальности к амодальному миру. «Знания, мышление не отделены от процесса формирования чувственного образа мира, а входят в него, прибавляясь к чувственности» [87, с.261].
Различие сознательного осмысленного образа и чувственной ткани, в которой он существует, выполняет функцию связи сознания с миром, придает образам качества отражения предметной реальности, в которой живет человек. «Различение это предполагает, что значение не прилагается к чувственному «коду» объектов, чтобы перевести его в код языка, а обеспечивает высшее правдоподобие видимого, его адекватность миру действительному, подчиняющемуся незыблемым объективным законам» [86, с.45]. Осмысливание, то есть «придание значения» воспринимаемому - это отражение предметов по законам их существования. В этом, по мысли А.Н. Леонтьева, и состоит функция значений в восприятии.
Методическое обеспечение исследования
Данная методика построена на основе текста с пропущенными буквами, который может быть предъявлен в трех вариантах. Первый вариант допускает чтение в двух контекстах - как текст про орла и как текст про осла. Второй и третий варианты отличаются от первого лишь концовками, в которых имеется ясное указание, о каком все-таки животном идет речь в тексте (в одном случае: «Вскочил о_ел, взмахнул хвостом, навострил уши и заорал, что было мочи»; в другом: «Быстрей меня ле_ать он может!» - так думал с горечью о_ел, смотря как тот, большой, несется с шумом в облаках»).
Каждому испытуемому сначала предлагался первый вариант текста с инструкцией: «Прочитайте, вставляя подходящие по смыслу буквы». В качестве же следующего задания предлагался тот вариант текста, концовка которого не соответствовала выбранному испытуемым контексту. Инструкция звучала так же, как и в первом случае.
Читая второй текст в том же контексте, испытуемый неминуемо попадал в противоречие, которое, однако, не являлось прямой преградой для выполнения задания, а потому выступало лишь как возможность организации новой (выходящей за рамки инструкции) мыслительной деятельности.
Как уже отмечалось выше, в исследовании О.М. Краснорядцевой [73] были выделены следующие типы поведения в ситуации познавательного противоречия:
— Выход за рамки ситуации, задаваемой инструкцией, и самостоятельное (без побуждения со стороны экспериментатора) обнаружение и формирование, постановка и реализация познавательных целей, приводящих к мыслительной деятельности;
— Стремление «уйти» от потенциальной проблемы путем различной интерпретации осознанного противоречия, которая позволяет избежать перестройки деятельности в мыслительную; — Обнаружение противоречия, но отсутствие попыток, направленных на формирование проблемы на его основе;
— Неспособность к обнаружению возникающих в процессе деятельности противоречий без специального направляющего этот поиск инструктирования.
Отметим, что обнаружение противоречия при отсутствии попыток его разрешения можно рассматривать как «уход» от противоречия в форме его игнорирования.
Учитывая эти данные, нами была разработана следующая номинативная шкала: A. Испытуемый не замечает возникшее противоречие; B. Испытуемый демонстрирует различные формы «ухода» от замеченного противоречия; C. Испытуемый обнаруживает и разрешает противоречие.
Классификацию испытуемых предполагалось проводить на основе качественного анализа хода выполнения ими задания, их высказываний и невербальных реакций при обнаружении противоречий.
