Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 17
1.1. Общая характеристика истории создания учения об интегральной индивидуальности 17
1.2. Роль объективных и субъективных детерминант в становлении интегральной индивидуальности 31
1.3. Проблемы межличностных отношений 68
1.4. Социометрический статус как характеристика межличностных отношений 75
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 84
2.1. Общая организация экспериментального исследования 84
2.2. Методика диагностики социометрического статуса студентов 89
2.3. Методики диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности 91
2.3.1. Методика диагностики свойств нейродинамического уровня интегральной индивидуальности 91
2.3.2. Методика диагностики свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности 92
2.3.3. Методики диагностики свойств личностного уровня интегральной индивидуальности 94
2.3.4. Методика диагностики свойств социально-психологического уровня интегральной индивидуальности 97
2.4 Общий перечень показателей по уровням интегральной индивидуальности 99
2.5. Организация формирующего эксперимента 100
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ АНАЛИЗ 107
3.1. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по отдельным измерениям 107
3.2. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по интегральному показателю отдельных уровней 109
3.3. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности с высоким и низким социометрическим статусом по интегральным показателям низших и высших уровней в отдельности 112
3.4. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по интегральным показателям четырёх уровней в целом 114
3.5. Внутригрупповой корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом социальных групп 115
3.5.1. Внутриуровневый анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом 115
3.5.2. Межуровневый анализ структур интегральной индивидуальности с высоким и низким социометрическим статусом 122
3.5.2.1. Межуровневый анализ структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом 122
3.5.2.2. Межуровневый анализ структуры интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом 124
3.6. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом 126
3.6.1. Факторизация структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом 127
3.6.2. Факторизация структуры интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом 130
3.7. Эффективность влияния формирующего эксперимента на развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЯ 143
ПРИЛОЖЕНИЯ 162
- Общая характеристика истории создания учения об интегральной индивидуальности
- Общая организация экспериментального исследования
- Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по отдельным измерениям
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время в отечественной психологической науке усилилась перспективная тенденция к целостному познанию человека и его роли в современном мире вообще и на различных ступенях онтогенеза в частности (Б.Г. Ананьев, 1969; А.Г. Асмолов, 1985; Т.Ф. Базылевич, 1998; В.В. Белоус, 1967, 1982, 1997, 2005; А.В. Брушлинский, 1991, 1994, 1998; Б.Ф. Ломов, 1984, В.С. Мерлин, 1986; Б.А. Никитюк, 1995; В.А. Петровский, 1985, 1992; В.М. Русалов, 1988 и мн. др.). « … весь ход развития философии, современных знаний и общественной практики привёл к необходимости глубоко перестроить науки о человеке. Существенная тенденция нашего века – стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному исследованию человеческой индивидуальности» (В.С. Мерлин, 1988). Особенно интенсивно развивается учение об интегральной индивидуальности, ставшее важнейшим механизмом интеграции наук о человеке и базисным основанием в решении любой задачи, касающейся деятельности человека.
Индивидуальность выражается в той неповторимой психологической атмосфере, которая создается вокруг каждого человека в конкретной социальной группе и проявляется в субъективном отклике группы на индивидуальность; в том влиянии, которое индивидуальность оказывает на сознание и деятельность окружающих людей. В.С. Мерлин назвал психологическую характеристику отношений окружающих людей к конкретному человеку метаиндивидуальностью (В.С. Мерлин, 1986). В понятие метаиндивидуальности он включил индивидуально-личностные статусы, проявляющиеся в оценках индивидуальности членами контактной социальной группы в каком-либо отношении: эмоционально-личностный статус, выражающийся в симпатии-антипатии, послушании-властвовании; ценностно-ориентационный статус, проявляющийся в оценке социально-нравственных свойств индивидуальности; референтометрический статус, проявляющийся в оценке авторитетности мнений и суждений данного человека.
В интеракционистских концепциях понятие личного статуса было отдифференцировано от понятия социального статуса (Т. Шибутани, 1969; Th. Sarbin, 1954; V.L. Allen, 1968). Но в их концепциях человек не рассматривался как активный субъект продуктивной деятельности, общение рассматривалось вне и независимо от предметной продуктивной деятельности и тех социально-исторических условий, которые определяют ее содержание и характер.
Представителем противоположных взглядов на происхождение и социальную функцию личного статуса является Дж. Морено (J.L. Moreno, 1954). У него основная характеристика статуса – степень эмоциональной привлекательности или отталкивания, проявляющаяся в выборе желаемого партнера для общения.
Социометрический статус – лишь один из метаиндивидуальных показателей, по мнению В.С. Мерлина (1986). В его научной школе были проведены экспериментальные исследования взаимосвязи социометрического статуса представителей разных возрастов с отдельными свойствами индивидуальности с разными видами направленности личности. В результате были получены противоречивые данные: социометрический статус связан с агрессивным отношением к людям и с прямо противоположным качеством - тревожностью ожиданий при общении, с разными свойствами темперамента и различными отношениями личности. Социометрический статус прямо не зависит ни от возраста, ни от специфической возрастной деятельности. Следовательно, между социометрическим статусом и изучаемыми системами свойств существует множество опосредующих звеньев. Одним из важнейших опосредующих звеньев является индивидуальный стиль общения. Важнейший признак индивидуального стиля общения, позволяющий преодолевать трудности в общении, – это его компенсаторная функция (В.С. Мерлин, 1986). Компенсаторная функция индивидуального стиля проявляется в повышении активности и продуктивности не только общения, но и той предметной деятельности, в которую оно включено. Индивидуальный стиль общения в свою очередь зависит от индивидуальных свойств личности, что обнаруживается при сравнении общения различных людей в одинаковых или сходных объективных условиях (R.B. Cattell, 1957). В.С. Мерлин и его последователи доказали наличие много-многозначной связи между системами интраиндивидуальных и метаиндивидуальных качеств (В.С. Мерлин, 1986).
Проблема эффективности межличностных отношений ставится и решается с разных позиций Г.М. Андреевой, 1978, 1980, 1998; К.А. Абульхановой-Славской, 1973, 1994; Л.М. Буевой, 1975; А.А. Бодалевым, 1982, 1995; А.А. Брудным, 1989; И.Б. Котовой, 1997; М.С. Каганом, 1974, 1988; В.А. Кан-Каликом, 1979; А.А. Леонтьевым, 1975, 1979; А.Н. Леонтьевым, 1972, 1999; М.Н. Лисиной, 1986; Г. Олпортом, 1954; А.В. Петровским, 1982; К.Р. Роджерсом, 1994; В.И. Слободчиковым, 1995; Т. Парсонсом, 1998; Е.Н. Шияновым, 1997; Э. Эриксоном, 2000 и др.
Изучением социометрического статуса занимались многие зарубежные и отечественные ученые (У. Бронфенбреннер, 1976; Я.Л. Коломинский, 2002; В.С. Мерлин, 1986; Дж. Морено, 1998; Н.Н. Обозов, 1990; Л.С. Славина, 1997). Их исследования в основном направлены на установление взаимосвязи между социометрическим статусом и такими индивидуально-типологическими характеристиками, как интровертивность-экстравертивность (Г.В. Акопов), внешний вид, более высокие школьные показатели и умственная одаренность, более молодой возраст, большая общительность, готовность помочь товарищу (Н.Е. Гронланд), эмоциональная экспансивность (Н.Н. Обозов), эффективность (Л.С. Славина) и т.д. Доказано влияние уровня развития группы на структуру межличностных отношений (Я.Л. Коломинский и др.).
Однако место социометрического статуса личности в становлении интегральной индивидуальности исследовано недостаточно. В частности, нуждается в прояснении роль статуса личности в развитии структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.
Итак, выбор темы исследования обусловлен потребностью в комплексном анализе развития интегральной индивидуальности студентов посредством оптимизации их межличностных отношений и необходимостью изучения социометрического статуса как индикатора межличностных отношений и как одного из структурообразующих факторов развития интегральной индивидуальности в системе межличностных отношений.
Цель работы: изучить роль статуса личности (социометрического статуса) в развитии структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.
Объект исследования: интегральная индивидуальность студентов с высоким и низким социометрическим статусом.
Предмет исследования: особенности структуры интегральной индивидуальности и её динамика в связи с уровнем социометрического статуса личности.
Основная гипотеза исследования: статус личности в системе актуальных межличностных отношений (социометрический статус) выступает субъективной детерминантой и системообразующим фактором, определяющим развитие структур интегральной индивидуальности студентов; качественная трансформация структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом возможна при реализации программы психологической помощи развитию структур интегральной индивидуальности студентов на основе организации опыта переживания ими позитивных межличностных отношений.
Достижение поставленной цели и проверка гипотез предусматривает постановку и решение следующих задач.
Теоретические задачи исследования:
-
раскрыть основные теоретические и практические подходы к проблеме развития структур интегральной индивидуальности студентов;
-
осуществить теоретико-методологический анализ концептуальных подходов к развитию социометрического статуса студентов и оптимизации их межличностных отношений;
-
теоретически обосновать структурно-содержательные характеристики психологической помощи в повышении эффективности межличностных отношений студентов.
Эмпирические задачи исследования:
-
подобрать и апробировать комплекс психодиагностических процедур и методик для определения разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов с различным уровнем социометрического статуса и определить статистические критерии для оценки эмпирического материала;
-
определить специфику в развитии структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнем социометрического статуса в системе межличностных отношений и выявить в этих структурах общее и особенное;
-
разработать модель развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем социометрического статуса;
-
эмпирически установить эффективность влияния программы психологической помощи развитию эффективных межличностных отношений студентов на динамику межуровневых связей интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем социометрического статуса.
Методологическую основу исследования составили общепсихологический принцип единства сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); принцип детерминизма, принцип развития (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, Э. Эриксон и др.), принцип системности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, B.C. Мерлин и др.); принцип активности личности (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, А.В. Петровский и В.А. Петровский и др.); основные положения субъектного подхода (И.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубиншейн и др.), позиции личностно ориентированного подхода (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, З.И. Рябикина и др.).
Теоретической основой исследования являлись положения общей теории систем Л. Берталанфи, учение С.Л. Рубинштейна-А.В. Брушлинского о субъекте деятельности, достижения научных школ B.C. Мерлина и В.В. Белоуса по интегральному исследованию индивидуальности; теоретические положения человекознания (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев); а также основные положения психологии личности и межличностных отношений (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, Л.Я. Гозман, А.Г. Ковалев, Я.Л. Коломинский, И.Б. Котова, А.А. Кроник, Н.Д. Левитов, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, А.В. Петровский, В.А. Петровский, А.П. Сидельковский и др.).
Для решения поставленных задач в работе были использованы следующие методы исследования: теоретико-методологический анализ литературы по рассматриваемым проблемам; констатирующий и формирующий эксперименты, методы математической и статистической обработки данных. Методический инструментарий представлен комплексом методик, исследующих разноуровневые свойства интегральной индивидуальности: для диагностики свойств нейродинамического уровня использовался опросник Я. Стреляу, психодинамического - опросник В.М. Русалова, для изучения свойств личностного уровня использовалась методика УСК (уровень субъективного контроля) и для диагностики свойств социально-психологического уровня – методика К. Томаса. Для диагностики межличностных отношений применялась методика «Социометрия» Дж. Морено в модификации А.В.Петровского.
Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2003 по 2006 гг. и включало в себя следующую последовательность этапов.
1 этап (2003-2004 гг.). Выбор, обоснование и теоретическое осмысление проблемы исследования на основе изучения психологической, педагогической и методической литературы. Разработка концепции и методологического аппарата исследования, определение его этапов, подбор и разработка методик для проведения констатирующего и формирующего экспериментов.
2 этап (2005-2006 гг.). Выделение групп с высоким социометрическим статусом (эталонная группа) и низким социометрическим статусом (экспериментальная и контрольная группы). Диагностика свойств нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней интегральной индивидуальности испытуемых. Организация формирующего эксперимента, повторная диагностика свойств четырех уровней интегральной индивидуальности подростков изучаемых групп.
3 этап (2006-2007 гг.) Сбор и систематизация данных, полученных при изучении структур интегральной индивидуальности выделенных групп до и после формирующего эксперимента. Анализ и обобщение результатов исследования, формулирование выводов, оформление текста диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
-
выявлено, что целостность и эффективность развития структур интегральной индивидуальности студентов связаны с уровнем их социометрического статуса, являющегося существенной характеристикой межличностных отношений;
-
обоснована системообразующая роль социометрического статуса в развитии структур интегральной индивидуальности студентов;
-
установлена специфика структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом;
-
на основе субъектно- и личностно-ориентированных подходов построена теоретическая модель развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом, в основе которой лежит формирование психологической готовности личности к конструктивным межличностным отношениям в рамках учебно-профессиональной деятельности;
-
определены психологические условия развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом;
-
доказано, что реализация программы повышения социометрического статуса и оптимизации межличностных отношений способствует гармонизации разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
-
данные исследования дополняют знания об особенностях развития структур интегральной индивидуальности личности в специально организованной среде социального взаимодействия;
-
полученные эмпирические связи дают основания расширить круг системообразующих факторов, играющих решающую роль в гармонизации разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов, включив в него высокий статус личности в системе текущих межличностных отношений;
-
теоретически обоснована необходимость и возможность целенаправленного развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом;
-
результаты исследования вносят вклад в подтверждение представлений об интегральном характере феномена личности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
-
разработана и апробирована модель развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом в системе межличностных отношений;
-
показано, что программа повышения социометрического статуса и оптимизации межличностных отношений студентов может быть использована психологической службой ВУЗа в рамках профилактической, коррекционной работы и при разработке комплексных программ развития в образовательном процессе высшей школы;
-
результаты исследования могут быть использованы для организации психолого-педагогических экспериментов по развитию интегральной индивидуальности в различных видах человеческой деятельности;
-
разработана методика для оценки эффективности воздействия формирующего психолого-педагогического эксперимента на развитие интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.
Надежность и достоверность полученных результатов исследования обеспечены его теоретико-методологической основой, комплексностью, применением надёжных и апробированных методов получения эмпирических данных, репрезентативностью выборки, разнообразием взаимодополняющих методик, процедур и приёмов, а также применением адекватных задачам математических методов обработки и анализа результатов.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Высокий социометрический статус как характеристика положительных межличностных отношений выступает субъективной детерминантой и одним из структурообразующих факторов, необходимых для развития структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.
-
Структура интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом строится по принципу диалектического единства жёстких, однозначных и гибких, много-многозначных зависимостей, тогда как структура интегральной индивидуальности студентов того же возраста с низким социометрическим статусом подчиняется законам однозначной или одно-многозначной зависимости: однозначные жесткие зависимости характеризуют узость приспособления студентов к предъявляемым требованиям; одно-многозначные полужесткие – облегчают процесс адаптации студентов к тем же самым объективным условиям; много-многозначные зависимости делают структуру гибкой и пластичной.
-
В структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы природные уровни интегральной индивидуальности (нейродинамический и психодинамический), у студентов с высоким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы высшие уровни структуры интегральной индивидуальности (личностный и социально-психологический). Это позволяет сделать вывод о том, что в структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом ведущую приспособительную роль играют низшие уровни, в структуре интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом ведущую приспособительную роль играют высшие уровни.
-
Средством развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем социометрического статуса может выступать целенаправленная специально организованная помощь в оптимизации их межличностных отношений. Критериями эффективности психологической помощи в повышении эффективности межличностных отношений студентов в процессе учебно-профессиональной деятельности являются компоненты психологической готовности личности к конструктивным межличностным отношениям: наличие коммуникативных умений работы в коллективе; удовлетворенность потребности в самоактуализации; психологический комфорт в группе; высокий уровень коммуникативного контроля; владение техниками психологической поддержки партнера по общению; развитая система способов самовосприятия и самооценки.
5. Развитие структур интегральной индивидуальности студентов экспериментальной группы (с низким социометрическим статусом) под влиянием формирующего эксперимента ускоряется и приближается по уровню развития к эталонной группе (с высоким социометрическим статусом), а между структурами интегральной индивидуальности контрольной и экспериментальной групп обнаруживается тенденция к расхождению в развитии разноуровневых связей: в экспериментальной группе после формирующего эксперимента структура интегральной индивидуальности оказывается более гибкой, в контрольной группе после такого же периода обучения – остается такой же жесткой. Опыт формирования позитивных межличностных отношений повышает гармоничность, гибкость и пластичность структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом. В этих структурах увеличивается количество много-многозначных связей; повышается плотность внутриуровневых и межуровневых связей; увеличивается среднее значение насыщенности факторными весами высших уровней интегральной индивидуальности, что повышает их приспособительную значимость; увеличивается наполняемость каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами, что делает интегральную индивидуальность более развитой и гармоничной; увеличивается количество облических связей, обладающих гибкостью и пластичностью приспособления к изменяющимся условиям объективной ситуации.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены валидностью исходных методологических и теоретических позиций; применением комплекса методов и методик исследования, адекватных объекту, предмету, целям и задачам работы; использованием адекватных способов статистической обработки исходных количественных данных.
Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" (Пятигорск 2007-2009), на Международных научно-практических конференциях (Москва, 2006; Кострома, 2007; Пенза, 2007; Невинномысск, 2007; Пятигорск, 2009, 2010), на научно-методических конференциях преподавателей и студентов «Университетские чтения» ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет" (Пятигорск, 2006, 2007), на Международной научной конференции «Психологическая наука: теоретические и прикладные аспекты исследований» (Карачаевск, 2007).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Общая характеристика истории создания учения об интегральной индивидуальности
Психология занимает центральное место в науках о человеке. Едва ли найдется такая сфера деятельности человека, где бы не изучались особенности его психики и поведения. Многообразие наук о человеке отмечал Б.Г. Ананьев. «В системе тех или иных связей человек изучается то как продукт биологической эволюции — вид Homo sapiens, то как субъект и объект исторического развития — личность, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости» (Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969. С.37).
Среди множества подходов к изучению человека важнейшим является изучение человека как активного субъекта, преобразователя окружающего мира, среды, быта, «как субъекта познания, коммуникации и управления, как предмета воспитания». (Там же).
Раскрывая содержание понятия «субъект», Б.Г. Ананьев связывает его с деятельностью, ее предметом, орудиями, операциями, планируемым результатом. Структура субъекта интегрирует свойства индивида к личности, определяющие готовность и способность к выполнению деятельности и достижению в ней определенного уровня продуктивности. Поэтому структура субъекта— это структура потенциалов человека, начиная с его жизнеспособности и трудоспособности и кончая талантом и гениальностью:
Основываясь на результатах многочисленных экспериментов, Б.Г. Ананьев показывает, что одно из центральных мест среди потенциалов субъекта занимает интеллект - многоуровневая и многокомпонентная организация познавательных сил, в которую входят психофизиологические функции, психические процессы, состояния и свойства. Интеллект, как показали эксперименты, заземлен в жизнедеятельность, а его продуктивность зависит не только от степени овладения операциями и характера мотивации, но и от энергетического обеспечения организмом процессов переработки информации и принятия решения, что выражается в так называемой цене интеллектуального напряжения.
Несмотря на многообразие отдельных проблем, разрабатывавшихся Б.Г. Ананьевым на протяжении всей его жизни, проблема индивидуального развития человека после решения проблемы комплексного подхода была основной в его творчестве.
Конечным продуктом онтогенетического развития человека, полагал Б.Г. Ананьев, является обретение им собственной индивидуальности, когда он становится субъектом своего жизнетворчества, самостоятельного, глубоко осознанного выстраивания своего жизненного пути. Такая индивидуальность фактически представляет собой полисистемное образование, интегрирующее важнейшие свойства личности, субъекта и индивида, присущие определенному конкретному человеку. Сознание и самосознание индивидуальности -это внутренний мир человека, который, по выражению Б.Г. Ананьева, постоянно работает. Результат работы этого внутреннего мира так или иначе влияя на познанное человеком во внешнем мире и в самом себе, на возникшие при этом переживания, опосредует деятельность и поведение в заданных ему или созданных им самим обстоятельствах. Индивидуальное развитие
Б.Г. Ананьев рассматривал как внутренне противоречивый процесс, зависящий от множества факторов: наследственности, среды воспитания, собственной практической деятельности и т.д. Сложность структуры и полифак-торность развития объясняют неравномерность изменений и гетерохронность развития человека на всех его стадиях.
Общая организация экспериментального исследования
Экспериментальное исследование проводилось в филиале Кубанского государственного университета в ст. Отрадной Краснодарского края в 2003/04-2005/06 уч. гг. В исследовании приняли участие 92 человека. Это студенты первых курсов юридического и экономического факультетов.
С целью формирования положительного отношения к исследованию и доверия экспериментатору со всеми испытуемыми персонально проводились предварительные беседы по поводу выяснения заинтересованности в научном сотрудничестве. Для повышения мотивации в экспериментальной работе все испытуемые имели возможность индивидуально ознакомиться с личными результатами по каждой методике. При отборе испытуемых учитывалось полное отсутствие опыта участия в психологическом исследовании.
Экспериментальная работа проводилась в четыре этапа. На первом этапе выделялись группы с высоким и низким социометрическим статусом.
На втором этапе исследовались разноуровневые свойства интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом (нейродинамический, психодинамический, личностный и социально-психологический уровни интегральной индивидуальности).
На третьем этапе производилось внедрение мероприятий формирующего эксперимента в группе с низким социометрическим статусом.
На четвертом этапе повторно проводилась диагностика разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом с целью определения эффективности внедрения воспитательных мероприятий в экспериментальной группе.
Мы исследовали социометрический статус с помощью классической методики Дж. Морено. Но для изучения качественной характеристики взаимоотношений в группе мы использовали не только методику социометрии но и референтометрии, руководствуясь позицией А.В. Петровского. А.В. Петровский пишет: «... за не различаемой извне дифференциацией лежит незримая картина межличностных предпочтений и выборов, престижа и статусов, которые обнаруживаются либо в результате длительного, систематического и пристального педагогического наблюдения, либо путем экспериментального изучения». (Введение в психологию / Под общ. ред. Петровского А.В. М., 1996. С.321). В группе дифференциацию, а значит и структурирование возможно изучить двумя путями: во-первых на основе эмоциональных предпочтений, социометрическим путем, а, во-вторых, через установление референтных отношений. Отношения и предпочтения теснейшим образом взаимосвязаны. И все же - это не одно и то же. Если предпочтения выражают, скорее выбор, положительный или отрицательный, студентом того или иного однокурсника, то референтные отношения основаны на «значимости, связывающей субъекта с другим человеком или группой лиц». (Референтность // Психология. Словарь /сост. Л.А. Карпенко. М., 1990. С.339) Референтными могут быть как отдельные лица, так и группы. Отношения референтности возможны потому, что личность начинает ориентироваться на ценности значимых лиц или групп, они становятся особенно близкими. А.В. Петровский пишет об «отраженной субъектности» (Петровский А.В. Российская педагогическая энциклопедия. URL: http://www.psylib.ru), когда личность видит себя в значимом другом, одним из основных качеств которого является референтность. Референтные отношения много говорят о личностных смыслах и ценностях личности. Люди, которых личность избирает, чтобы справляться с их мнениями и оценками, и которые служат точкой отсчета для оценки субъектом самого себя и других людей, рассматриваются как референтный круг общения, или референтная группа. Человек ориентируется на оценку своих поступков, своих личностных качеств, существенно важных обстоятельств деятельности, предмета личных интересов и т.д. с точки зрения его референтной
Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по отдельным измерениям
Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по отдельным показателям неиродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней осуществлялось по t-критерию Стьюдента.
Из табл. 1 видно, что статистически значимые различия по отдельным показателям свойств четырёх уровней интегральной индивидуальности наблюдается в трёх случаях из двадцати четырёх теоретически возможных. Эти различия у студентов с высоким и низким социометрическим статусом установлены на нейродинамическом уровне (пок. 1- Сила процесса возбуждения и пок. 4 - Уравновешенность нервных процессов); на психодинамическом уровне (пок. 12 - Социальная эмоциональность).
По остальным разноуровневым свойствам интегральной индивидуальности - силе процесса торможения (пок. 2), подвижности нервных процессов (пок. 3), предметной эргичности (пок. 5), социальной эргичности (пок. 6), пластичности (пок. 7), социальной пластичности (пок. 8), темпу (пок. 9), социальному темпу (пок. 10), эмоциональности (пок. 11), общей интернально-сти (пок. 13), интернальности в области достижений (пок. 14), интернально-сти в области неудач (пок. 15), интернальности в области семейных отношений (пок. 16), интернальности в области производственных отношений (пок. 17), интернальности в области межличностных отношений (пок. 18), интернальности в отношении здоровья и болезней (пок. 19), соперничестве (пок. 20), сотрудничестве (пок. 21), компромиссе (пок. 22), избеганию (пок. 23), приспособлению (пок. 24) - группы студентов с высоким и низким социометрическим статусом значимо не различаются.
Резюме: статистически значимое различие по отдельным показателям свойств четырёх уровней интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом составляет всего 12,5%. Общее равно 87,5%, оно маскирует уникальное в каждой группе и сглаживает в них индивидуальные особенности. Такова особенность поэлементного анализа сложноорганизованных объектов действительности вообще и структур интегральной индивидуальности студентов в частности. О последнем факте убедительно свидетельствует фактический материал, полученный в Пятигорской психологической школе (В.В.Белоус, 1998 и т.д.).
