Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические и теоретические проблемы исследования установки в современной психологии 13
1.1 Психологические особенности структуры и содержания установки 13
1.2 Место понятия установки в общей теории деятельности 18
1.3 Детерминация установки: двойная и системная парадигмы 23
2. Психологическая природа категориальной установки личности 30
2.1 Личность как иерархическая установочная система 30
2.2 Категориальная установка как синтез морфологического и динамического подходов к изучению психической активности личности 40
2.3 Проблемы исследования категориальной установки личности в конкретно-исторических условиях жизнедеятельности 49
3. Исследование системной детерминации формирования категориальной установки личности в реальной жизнедеятельности 60
3.1 Описание исследования, методов изучения категориальной установки и факторов ее формирования 60
3.2 Изменение условий реальной жизнедеятельности как фактор преобразования категориальной установки личности 72
3.3 Исследование влияния ценностно-смыслового фактора на формирование категориальной установки личности 93
3.4 Психологический анализ факторов, детерминирующих категориальную установку личности в условиях реальной жизнедеятельности 129
Заключение 137
Литература 141
Приложение 1. Результаты свободного ассоциативного эксперимента 158
- Психологические особенности структуры и содержания установки
- Личность как иерархическая установочная система
- Описание исследования, методов изучения категориальной установки и факторов ее формирования
Введение к работе
Эпоха социально-экономических и ценностных преобразований общества выдвигает на первый план общепсихологические проблемы изучения целостной личности в меняющихся условиях реальной жизнедеятельности (А.В. Брушлинский, 1996; К.А. Абульханова-Славская, 1994; Л.И. Анцыферова, 1993). В психологической науке все большую силу набирает тенденция ее онтологизации, обусловленная выходом за пределы гносеологического понимания психики как отражения объективной реальности. Общая психология начинает работать на "чужих полях", обращаясь к изучению личности "в повседневной деятельности" (Л.С. Выготский, 1956; М. Коул, 1997). Только посредством такого рассмотрения личности преодолевается противоречие субъект-объектной парадигмы, поскольку изменение человека в процессе освоения "идеальных и материальных" аспектов (76. С. 133) ) меняющегося мира осуществляется в реальной преобразующей деятельности. В реальной жизнедеятельности общепсихологическая сущность целостной личности открывается нам в каждом отдельном проявлении ее активности в модификациях установок как системной организации человеческих сущностных сил. Поэтому нам представляется перспективным исследование личности как иерархической установочной системы, поскольку понятие установки является одним из тех, которое "дает возможность раскрыть основные закономерности активности субъекта в целом" (А.С. Прангишвили, 1967. С. 78). Принимая во внимание мысль А.Г. Асмолова [20] о близости понятия установки Д.Н. Узнадзе и понятия личностного смысла А.Н. Леонтьева, замечание А.С. Прангишвили [129] о том, что психологическое выражение отношений между потребностью и ситуацией ее удовлетворения перекликается с концепцией А.Н. Леонтьева
о личностном смысле, а также рассмотрение В.А. Ядовым [186] личностного смысла как диспозиции социального поведения личности, А.Г. Шмелев [179] вводит эвристическое понятие "категориальной установки". Основное достоинство этого понятия состоит в том, что оно позволяет впервые объединить "морфологический" и "динамический" подходы к исследованию психической активности. В духе первичной установки Д.Н. Узнадзе, категориальная установка выступает как особый модус целостного субъекта и воздействует на системы значений личности, как своеобразный фильтр-модулятор, включающий в актуальные значения те семантические признаки, которые релевантны текущему моменту деятельности. Следует, однако, отметить, что к разработке теории категориальной установки "психологи, фактически, еще только приступают", а немногочисленные исследования проведены в лабораторных условиях. В этих исследованиях рассматриваются вопросы установления пропорциональности различающей силы и валентности семантического признака, поляризации квазивещества семантических пространств под воздействием ассимилятивно-контрастного механизма установки (А.Г. Шмелев, 1979; А.С. Кондратьева, 1979). Автор понятия "категориальной установки" А.Г. Шмелев, завершая свою монографию, отмечает, что "нам пока удалось апробировать лишь отдельные объяснительные возможности категориальной установки, использование ее очевидных прогностических возможностей - дело будущего" [179. С. 141]. Поскольку категориальные установки являются психологическими новообразованиями деятельности, постольку их изучение должно осуществляться за пределами узко лабораторных исследований, в реальной жизнедеятельности, где можно открыть условия их детерминации. Перспективным является рассмотрение факторов, детерминирующих формирование и функционирование категориальных установок, в контексте теории психологических систем (В.Е. Клочко, 1995), которая основывается на принципе системной детерминации. Согласно этой теории, категориальную установку можно понимать как динамическое новообразование субъект-объектной системной природы, с которым связана интеграция "различных по своему происхождению и функциям причинных цепей, берущих свое начало во внешнем, во внутреннем, в условиях, в самой деятельности" (В.Е. Клочко, 1997).
Такое понимание категориальной установки позволяет системно подойти к исследованию фундаментальных общепсихологических проблем, а также обеспечить новый уровень решения ряда прикладных психологических задач, ответить на актуальные вопросы, остро стоящие перед психологической наукой, исследующей личность в современных условиях. Одним из таких актуальных вопросов является изучение личности в ее взаимоотношениях с реальностью, анализ детерминант, которые обусловливают содержательно-процессуальные характеристики этого отношения. Наиболее существенными нам представляются изменения внешнего жизненного контекста, которые в свою очередь ответственны за изменение потребностной сферы личности, фрустрацию важнейших базовых потребностей. Закономерности взаимосвязи изменений потребностной сферы личности и ее отношения к политической реальности обнаружены в психологических исследованиях А.И. Юрьева [185], В.Ф. Петренко [120, 122, 124], Е.Б. Шестопал [165]. Другие психологические аспекты взаимодействия личности и действительности, формы и способы проявления политической активности рассматриваются К.А. Абульхановой-Славской [5], О.П. Николаевой [111], Г.Э. Белицкой [27], Е.В. Шороховой [183], О.С. Беляевой и М.В. Харитоновым [31], А.П. Назаретяном [108]. Анализ проведенных исследований позволяет отметить, что они выполнены, преимущественно, на столичной выборке, что не позволяет распространить полученные результаты на другие регионы. В экспериментах используются заданные категории анализа, отражающие имплицитные представления экспериментаторов об изучаемом объекте, что зачастую становится причиной невозможности
сопоставления разных исследований и их низкой прогностической ценности. Исследования, посвященные изучению широкого спектра политических понятий обыденного сознания личности, практически отсутствуют, не созданы психосемантические методики, релевантные изучаемым объектам. Эклектичность и, на первый взгляд, трудная интерпретируемость доступных нам результатов психологических исследований, может быть частично преодолена проведением общей интерпретации данных в соответствии с понятием актуальной категориальной установки личности. Очевидно, также что, исследования целостной личности в ее взаимосвязях с меняющейся действительностью, должны учитывать, как аутентичные системы политических значений, так и их преобразование под влиянием различных детерминационных факторов.
Целью нашей диссертационной работы является исследование психологических факторов, детерминирующих формирование
категориальной установки личности.
Объектом исследования выступает категориальная установка личности, формирующаяся и функционирующая в реальных условиях жизни.
Предметом исследования являются различные формы проявления категориальной установки и их детерминация.
Исходя из цели исследования, сформулирована основная гипотеза, заключающаяся в следующих допущениях: во-первых, категориальная установка является системным психологическим новообразованием; во-вторых, формирование категориальной установки обеспечивается рядом психологических условий и факторов интегративной субъект-объектной природы, среди которых существенная роль принадлежит смысложизненным и ценностным ориентациям, макро и микро условиям реальной жизнедеятельности, ведущей деятельности, индивидным характеристикам
Для достижения цели исследования и проверки гипотезы в работе поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические и методологические проблемы исследований установки в современной психологии: понятие установки, связь установки и деятельности, основные взгляды на детерминацию установок, понятие личности как установочной системы, особую роль значения в установочной активности; эвристическое понятие категориальной установки, как метауровня систем значений, возможность использования понятия категориальной установки для изучения изменения личности в преобразующемся обществе.
2. Эмпирически подтвердить положение о том, что изменение условий реальной жизнедеятельности выступает фактором преобразования категориальной установки личности.
3. Выявить различные формы проявления категориальных политических установок личности в реальной жизнедеятельности; используя детерминационной анализ, установить взаимосвязь типа категориальной установки с индивидными и социальными характеристиками испытуемых.
4. Исследовать взаимосвязь и взаимовлияние ценностно-смыслового фактора и категориальной политической установки личности.
5. Выявить влияние ведущей деятельности на структурно-содержательные характеристики категориальной установки.
Теоретико-методологическими предпосылками исследования выступают общая теория установки (Д.Н. Узнадзе, Ш.Н. Чхартишвили, А.С. Прангишвили, Ш.А. Надирашвили, Д.И. Рамишвили, И.Т. Бжалава); общепсихологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, В. А. Петровский); деятельностная психосемантическая концепция категориальной установки (А.Г. Шмелев, В.Ф. Петренко). Теория психологических систем В.Е. Клочко, являющаяся одним из вариантов развития культурно-исторической теории Л.С. Выготского и М. Коула,
является конкретно-методологическим основанием нашего исследования. Кроме того, в исследовании используются положения В.А. Брушлинского и К.А. Абульхановой-Славской о необходимости исследования личности в изменяющемся обществе.
В соответствии с целью исследования, выдвинутой гипотезой и теоретико-методологическими основаниями исследования использован комплекс методов:
- теоретический анализ психологических источников по теме исследования;
- психосемантические методы исследования - направленный и свободный ассоциативные эксперименты, метод классификации ассоциативного материала Г. Миллера, метод построения семантических пространств;
- тест смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева;
- тест ценностных ориентации М. Рокича.
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием корреляционного, кластерного анализа "K-means clustering", факторного анализа с подпрограммой поворота осей "varimax", метода детерминационного анализа СВ. Чеснокова. Для обработки был использован стандартизованный пакет программ "Statistic 4.5".
Научная новизна.
Впервые категориальная установка рассматривается не в узко лабораторных условиях, а в реальной жизни, в качестве инстанции, обеспечивающей приспособительно-целенаправленное поведение
личности. Доказана совмещенная природа преобразований категориальной установки, обусловленная влиянием ряда изученных детерминационных потоков. Системный анализ категориальной установки позволил обобщить эклектичные и, на первый взгляд, трудно интерпретируемые результаты психологических исследований установочной активности личности, обнаружив взаимосвязь структуры актуальных потребностей, условий
жизнедеятельности, позиции личности во взаимоотношении с обществом, ценностных ориентации личности. Теоретическая значимость
Впервые эвристическое понятие категориальной установки, введенное А.Г. Шмелевым для синтеза "морфологической" (психосемантическая деятельностная теория) и "динамической" (теория установки) парадигм исследования психической активности личности, рассмотрено в контексте теории психологических систем как интегральное психологическое новообразование. Такое рассмотрение категориальной установки позволило теоретически и эмпирически доказать взаимосвязь категориальной установки, функционирующей в повседневной деятельности, с ценностно-смысловым уровнем личности как диспозиционнои установочной системы, с макро и микро условиями существования личности, с ведущей деятельностью, субъектами которой выступают сами политики.
Практическая значимость заключается в том, что раскрываются механизмы функционирования личности как иерархической установочной активности в условиях постоянного изменения внешнего жизненного контекста. Кроме того, прикладное значение исследование состоит в следующем:
1. создан психосемантический тест, релевантный изучаемой политической сфере жизнедеятельности личности, выявлены аутентичные шкалы-категории и список политических объектов, репрезентирующих в обыденном сознании политическую реальность.
2. выявлено, что только 40% испытуемых (жителей г. Томска) имеют дифференцированные категориальные установки, выделена типология этих установок (5 типов) и их взаимосвязь с основными детерминирующими факторами.
3. выявлены особенности категориальной установки политиков, установлена их семантическая дополнительность обыденным категориальным установкам.
4. установлен факт уплощения семантического пространства под влиянием изменения условий существования личности (кризис августа-сентября 1998), проявившийся в уменьшении дифференцированности оценивания действительности и ассимилятивно-контрастной поляризации политических объектов и процессов вокруг основных понятий "Политика" и "Власть".
Положения, выносимые на защиту:
1. Категориальная установка является динамическим новообразованием двойственной субъект-объектной системной природы, обеспечивающим функционирование личности в реальной жизнедеятельности посредством избирательной актуализации потенциальных семантических признаков систем значений, релевантных текущему моменту деятельности.
2. Преобразования категориальной установки личности взаимосвязаны и взимообусловлены различными детерминационными факторами, среди которых наиболее существенными являются ценностно-смысловой фактор, макро и микро условия реальной жизнедеятельности, индивидные характеристики, ведущая деятельность.
3. Различные формы проявления категориальной установки в меняющихся условиях жизнедеятельности связаны со спецификой их системной детерминации.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Исследование проводилось при поддержке Департамента общественных и межрегиональных связей Администрации г. Томска, результаты исследовании использованы при планировании и организации деятельности комитетов по информационной политике и связям с общественностью для эффективного взаимодействия власти с общественностью города Томска. Кроме того, данные исследования учитывались при планировании и психологическом сопровождении восьми политических выборных кампаний (1996-1998). Материалы диссертации были представлены на I Всероссийском съезде психологов (Москва 1996), на Международном симпозиуме "Психологический универсум образования человека ноэтического" (Томск 1998), на Международной научно-практической конференции "Молодежь. Образование. Занятость. Малый бизнес" Томского институт Учителя (1998 г.), на региональной научно-практической конференции "Положение женщин на рынке труда. Проблемы. Опыт. Решения" (Томск 1998 г.), а также на семинарах аспирантов и соискателей кафедры психологии НГПУ.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась последовательной реализацией выбранной методологии, тщательным анализом имеющихся теоретических источников, соотнесением теоретических положений с результатами экспериментальных исследований, планированием эксперимента, использованием апробированных и надежных методов исследования, адекватных целям, задачам и логике исследования, достаточным объемом выборки испытуемых, использованием методов математической статистики и компьютерной обработки для оценки полученных результатов, их анализа и проверки достоверности экспериментальных гипотез.
Психологические особенности структуры и содержания установки
В понятии установки объединяется, как в фокусе, целый ряд линий развития психологической мысли. Отсюда характерная междисциплинарность этого понятия, его связь с широким кругом направлений психологического знания, - от психофизиологии и общепсихологической теории и практики до социальной психологии включительно. Психологи знают о природе установки почти все, но "часто не узнают эту проблему, когда она вторгается в область их собственных экспериментальных исследований" (А.Г. Асмолов, 1978). Основной причиной этого является многоликость стоящего за этим понятием психологического феномена или группы феноменов, "именующих нечто общее, позволяющее объединить их в совокупность" [161.С. 6].
Разногласия в интерпретации содержания понятия установки вытекают не только из-за расхождений в области методологии. В качестве осложняющего фактора выступают также моменты, относящиеся к особенностям семантики разных языков. Смысловые оттенки, присущие русским словам, "установка" и "интенция", грузинскому слову "ганцхоба", французским словам "attitude" и "predisposition", английским "attitude", "expectancy" и "set", немецким "Einstellung" и "Haltung", - неоднозначны. Поэтому задача выяснения и идентификации смысла, который придается на разных языках понятию установки, по мнению Ф.В. Басейна [23.С. 14], требует осуществления не только концептуально-психологического, но и чисто лингвистического анализа: "Ведь язык, - согласно изящному выражению Гийома, - это уже теория".
А.Г. Асмолов [18] указывая на чрезмерную "эластичность" и "перегруженность" понятия "установка", список синонимов которой продолжает расти, отмечает, что за этим понятием скрывается два противоположных полюса. На одном полюсе - совершенно неоправданное сведение проявление установки к феноменам иллюзии, обусловленных фиксированной установкой (К. Марбе, 1925; Г. Оллпорт, 1935; А. Лачинс, 1959) (на что указывал Р.Г. Натадзе, считая, что подобное превратное понимание связано с длительным изучением свойств установки на материале иллюзии). На противоположном полюсе - рассмотрение установки в качестве центральной психологической проблемы, что характерно как для ряда направлений отечественной психологии (Д.Н. Узнадзе, 1966; Ш.А. Надирашвили, 1974; А.Г. Асмолов, 1979; В.А. Ядов, 1975; М.И. Бобнева, 1976; Е.В. Шорохова, 1979; А.Г. Шмелев, 1983), так и для работ зарубежных социальных психологов (У. Томас, Ф. Знанецкий, 1918;В.Дуаз, 1994; С. Московичи, 1995).
Большинство исследователей (К. Марбе, 1925; Г. Оллпорт, 1935; А. Лачинс, 1959 и др.) термином "установка" обозначают диспозиционное состояние индивида, которое возникает в нем в результате реализации первичного акта поведения, и в определенных ситуациях оказывает решающее влияние на последующие акты поведения. Согласно взглядам К. Марбе [199], установка всегда диспозиционна по своей природе; можно выделить врожденные и приобретенные установки. Особое значение следует придавать габитуальной установке, существующей в течение большого отрезка жизни и формирующейся под влиянием частого повторения деятельности одного направления или критического опыта большой личностной ценности.
Габитуальной установке К. Марбе близко по своему содержанию понятие, квалифицируемое Г. Оллпортом термином аттитюд (attitude) [190, 191]. Установкой Г. Оллпорт называет готовую систему реакций, приобретенную на основе опыта и оказывающую направляющее или динамическое влияние на реакции индивида относительно объектов и ситуаций. Также и А. Лачинс [198] эффектом установки (Einstellung, set) считает ригидность, проявляющуюся в интеллектуальной активности личности, формирующуюся после неоднократного использования одного и того же методического приема.
Понятие фиксированной установки Д.Н. Узнадзе следует отнести к той же категории, что и габитуальную установку (habituelle - Einstellung), аттитюд (attitude) и сет (set), поскольку Д.Н. Узнадзе [149] определяет фиксированную установку как готовую систему действий, выработанную индивидом под влиянием ситуации (имеющей личностную ценность или часто повторяющейся) и сохранившуюся в виде диспозиции. Фиксированная установка сама по себе автоматически приходит в действие под влиянием ситуации, в которой она была выработана или сходной с ней. Эксперименты выявили наличие в структуре фиксированной установки ряда различных характеристик: возбудимость, статичность-динамичность, пластичность-ригидность и т.д. [34, 132, 155, 156].
Личность как иерархическая установочная система
Основной проблемой общей психологии следует считать рассмотрение целостной личности в процессе жизнедеятельности. Согласно Д.Н. Узнадзе и его ученикам, эта проблема может найти свое решение в понятии установки, поскольку общепсихологическая сущность личности раскрывается в каждом отдельном случае ее активности в определенных модификациях установок. Однако существенными, для понимания социальной природы личности, являются признаки "социально-типического", определенное единообразие в доминирующей направленности восприятия внешних социальных воздействий и доминирующей направленности в практической деятельности. (В.А. Ядов, 1975). Согласно этому, В.А. Ядов, в качестве системообразующего признака личностной структуры, выделяет "многообразное отношение индивида к условиям его деятельности, имея в виду рассмотрение этих отношений как определенной системы, целостности". Аналогичный подход развивался А.Н. Леонтьевым в понятии "личностного смысла" объективных значений. Согласно Леонтьеву "смысл порождается не значениями, а отношением между мотивом действия и тем, на что действие направлено, как на свой прямой результат, т.е. его целью" [86].
Л.И. Божович, М.С. Неймарк [109. С. 4] экспериментально доказали, что мотивация деятельности обнаруживает доминирующие тенденции, которые рассматриваются Л.И. Божович как направленность личности, а М.С. Неймарк уточняет, что эта направленность есть "постоянное доминирование определенных мотивов, ...создающих не только целенаправленность поведения, но и целенаправленность всей жизни субъекта". Эта направленность мотивации личности формируется в определенных социальных условиях и является продуктом ее онтогенеза, индивидуального и социального опыта. Понимание сущности человека, личности как системы временных связей субъекта со всей действительностью и ее отдельными сторонами развивал В.Н. Мясищев [103. С. 150]. Отношения личности структурируются, согласно В.Н. Мясищеву, от отношений к отдельным социальным явлениям до целостного мировоззрения.
В зарубежной социальной психологии соответствующие феномены исследуются как триединые эмоционально-когнитивно-поведенческие (М.Смит) предрасположенности субъекта к реакциям на социальные обстоятельства деятельности, как отношения (аттитюды) к различным социальным объектам и ситуациям. Понятие социальной установки было получено в результате синтеза двух понятий: философского - ценность, психологического - установка (понятие ценности было заимствовано из аксиологии, а понятие установки из исследования психомоторной установки), - осуществленного в США У. Томасом и Ф. Знанецким с целью анализа вживания польских эмигрантов в новую для них социокультурную среду [207] Под социальной ценностью Томас и Знанецкий понимали любой социальный объект, значимый для членов данной социальной группы и побуждающий индивида к какой-либо деятельности. Термином социальная установка обозначалось субъективное психическое состояние, заключающееся в переживании значимости объекта, представляющего социальную ценность. Томас и Знанецкий неоднократно подчеркивали, что именно такая двойная детерминация установки, ее двухаспектность обусловливают ее основную функцию -быть регулятором социального поведения и деятельности личности. Звеном, опосредующим взаимодействие установки и ценности, той средой, в которой происходит их синтез, являются активность, деятельность. Понятие социальной установки описывает факт отражения социального мира, культуры в психике членов данного общества [172. С. 29]. Однако, в дальнейшем, вследствие изучения социальной установки "с позиций методологического индивидуализма" была гипертрофированна та ее часть, которую Томас и Знанецкий называли "чьим-то состоянием", в результате чего на второй план отступили в исследовании не только социальные ценности, но и деятельность, тем самым установка была изъята из социального контекста.
Будучи одной из центральных областей исследования, социальная установка пережила с социально-психологической наукой "ее подъемы и спады" [170, 171]. Период с 1918 по 1940 гг. отмечен теоретическими дискуссиями о содержании самого понятия, предложена техника измерения установки - шкала Л. Терстоуна [208]. В течение этого периода были сформулированы отличительные признаки социальной установки: "интенсивность положительного или отрицательного аффекта относительно какого-либо социального объекта", латентность, то есть недоступность для прямого наблюдения и происхождение из опыта. С 1940 по 1950 гг. исследования социальной установки осуществляются в рамках динамики групповых процессов. Эти исследования инициированы идеями К. Левина. Вместе с тем, в 1947 году М. Смитом [206] предложено деление установки на три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий. Также было установлено, что эта структура обладает определенной устойчивостью, поэтому Д. Кемпбелл определяет установку как "синдром устойчивости реакции на социальные объекты" [193]. Начиная с середины 50-х социальная установка исследуется в школе К. Ховланда, в рамках известных Иельские исследований, в которых изучалась связь между аффективными и когнитивными компонентами установки.
Описание исследования, методов изучения категориальной установки и факторов ее формирования
Экспериментальное исследование проводилось в период с июля 1996 по октябрь 1998. Всего в исследованиях на разных этапах принимали участие 980 человек - жителей города Томска и 30 человек, для которых политическая деятельность является ведущей (руководители подразделений областной и городской администрации, депутаты Городской и Областной Думы).
Экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов:
1. Планирование экспериментального исследования (июль - август 1996) включало анализ литературы по проблеме, формулировку гипотезы и выбор метод исследования.
2. Проведение экспериментального исследования (февраль 1998 - октябрь 1998)
3. Обработка полученных данных, интерпретация результатов, формулирование выводов и рекомендаций (март 1998 - декабрь 1998)
4. Оформление работы (декабрь 1998 - март 1999)
Планирование исследования осуществлялось в соответствии с поставленной целью, выдвинутой гипотезой и с учетом выделенных нами на этапе теоретического анализа недочетов психологических исследований в этой области, к которым следует отнести: использование заданных исследователями категорий анализа, использование недостаточно широкого спектра политических понятий, ограниченное количество материала, полученного на региональной выборке. Принимая во внимание вышесказанное, исследование включало следующие этапы:
1. Проведение ассоциативного эксперимента. Целью ассоциативного эксперимента было получение аутентичного для политической деятельности ассоциативного материала. Ассоциативный эксперимент осуществлялся дважды.
Ассоциативный эксперимент І. В качестве слова-стимула использовано понятие "политика". Согласно выбранной процедуре направленного ассоциативного эксперимента, испытуемому предъявлялось слово-стимул, на который следовало дать первые пришедшие на ум ассоциации - существительные.
Количество испытуемых - 30 человек, в возрасте от 18 до 75 лет; женщин - 52%, мужчин - 48%; среди них - студенты, служащие, рабочие на производстве, домохозяйки, пенсионеры. Полученный материал обрабатывался методом лингвистической интроспекции, полученный список политических понятий использовался для составления психосемантического теста. Метод лингвистической интроспекции В.М. Московича [100] основан на обращении экспертов к своей языковой интуиции, знанию языка; в обработке участвовали три эксперта, спорные варианты выбраковывались. Ассоциативный эксперимент П. В качестве слов-стимулов предлагались политические понятия, выделенные в первом АЭ. Согласно выбранной процедуре свободного ассоциативного эксперимента, испытуемому предъявлялось слово-стимул, на который следовало дать первые пришедшие на ум ассоциации. Количество испытуемых - 120 человек, в возрасте от 18 до 77 лет; женщин - 56%, мужчин - 44%; среди них - студенты, служащие бюджетной сферы, на производстве, рабочие, домохозяйки, безработные, пенсионеры, а также 16 человек, профессионально занимающихся политической деятельностью.
Ассоциативный материал обработан методом лингвистической интроспекции с участием трех экспертов.
Метод классификации Г. Миллера [202].. Испытуемым предлагалось классифицировать полученный ассоциативный материал в произвольное количество групп, в группу могло входить произвольное количество слов. В заключение, согласно процедуре, испытуемому предлагалось назвать выделенные им группы слов-ассоциаций. Результаты классификации суммировались в матрицу, в которой мерой семантического сходства пары слов выступало количество отнесений их испытуемыми в один класс. Матрица сходства затем подвергалась процедуре кластерного анализа [197]. Результатом стало выделение репрезентативных для анализа политической деятельности шкал -дескрипторов.
Количество испытуемых - 30 человек, в возрасте от 25 - 50 лет; женщин - 42%, мужчин - 58%; преподаватели вузов, аспиранты, ИТР, служащие бюджетной сферы.
Построение субъективных семантических пространств. Испытуемый оценивал анализируемые политические понятия (выделенные в результате АЭ I) по шкалам - дескрипторам (полученным в результате метода классификации). Полученные матрицы обрабатывались методом факторного анализа.
