Психология системного генезиса знаково-символической функции Цветков Андрей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования знаково-символической функции и ее генезиса

1.1. Проблема соотношения знака и символа в междисциплинарных исследованиях

1.2. Психологическая природа знаково-символических форм и образований .

1.3. Основные научные идеи происхождения и развития знаково-символической функции 1.4. Методологический подход и организационно-методическая база исследования

Выводы по первой главе

Глава II. Концепция генезиса знаково-символической функции ...

2.1. Дискриптивная модель знаково-символической функции .

2.2. Механизмы развития знаково-символических действий в онтогенезе

2.3. Критерии, показатели и уровни сформированности знаково-символической функции

2.4. Психологическая детерминация генезиса знаково-символической функции

Выводы по второй главе

Глава III. Эмпирические исследования системного генезиса знаково-символической функции

3.1. Структурно-процессуальные характеристики исследования генезиса знаково-символической функции

3.2. Динамика развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза

3.3. Личностные детерминанты генезиса знаково-символической функции

3.4. Психологический синергетизм как основной механизм управляемого развития знаково-символической функции .

Выводы по третьей главе

Глава IV. Экспериментальное обоснование системного генезиса знаково-символической функции

4.1. Тенденции развития знаково-символической функции у детей с трудностями в обучении различного генеза

4.2. Технологии формирования знаково-символических действий в процессе обучения

4.3. Синергетический эффект как результат целенаправленного формирования знаково-символической функции в процессе обучения .

4.4. Психологические условия оптимизации процесса формирования знаково-символической функции у детей и подростков школьного возраста .

Заключение

Литература

Приложения

• Психологическая природа знаково-символических форм и образований
• Механизмы развития знаково-символических действий в онтогенезе
• Динамика развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза
• Технологии формирования знаково-символических действий в процессе обучения

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена действием объективно существующих теоретико-методологических и практико-значимых противоречий, требующих своего разрешения в целях как расширения и углубления системы общепсихологического знания о закономерностях функционирования психики, так и совершенствования многообразной образовательной и социальной практики, поиска и разработки путей их оптимизации с учетом специфики и требований настоящего времени.

С одной стороны, современный этап развития общества, характеризующийся ростом информатизации, развитием новых технологий, быстрой сменой жизненных парадигм, трансформацией и модернизацией всех сфер жизнедеятельности общества, приводит к усилению нагрузки на интеллектуальный и творческий потенциал личности, что актуализирует проблему поиска эффективных форм, средств и методов становления «инновационного человека», обладающего всесторонне развитым интеллектом и новым типом мышления, обеспечивающим его способность и готовность быстро адаптироваться к новым, постоянно меняющимся условиям жизни.

Интеллектуальный потенциал личности традиционно связывается с уровнем развития знаково-символической функции. Еще Л.С. Выготский, введя понятие сигнификации, указывал на то, что функциональные отношения внутри высших психических функций связаны с употреблением знаков, а потому и тесная взаимосвязь интеллекта с семиотической функцией рассматривалась им как центральный, основной момент в построении всякой психической функции.

В связи с этим, решение актуальной и насущной практико-ориентированной проблемы, обозначенной в официальных документах стратегического развития России, проблемы формирования ключевых компетенций «инновационного человека», включающих в себя и компетенции интеллектуальной и мыслительной деятельности, требует более глубокого проникновения в закономерности развития знаково-символической функции как опосредующей развитие всех высших психических функций.

С другой стороны, несмотря на то, что современная наука располагает системой фундаментальных исследований знаково-символической функции, выполненных в рамках как философии, культурологи, лингвистики, семиотики, так и собственно психологии, проблемы генезиса знаково-символической функции, его детерминации, закономерностей и механизмов так и остаются до конца не раскрытыми во всей своей психологической сущности и содержания.

До сих пор современная психологическая наука не располагает единой психологической концепцией генезиса знаково-символической функции.

Сложность разработки такой концепции связана прежде всего с отсутствием единой, адекватной ей теоретико-методологической базы, раскрывающей как характер соотношения понятий «знак» и «символ», их тождества и различия, степень интенсивности их взаимосвязи и взаимообусловленности на разных этапах онтогенеза, так и сущность соответствующего методологического подхода, учитывающего не только специфику предмета психологии, но и современный уровень и тенденции развития общего научного познания.

Такой методологический подход должен дать возможность всестороннего изучения генезиса знаково-символической функции не только уже сложившимися и давно доказавшими свою продуктивность методами исследования, но и методами

аксиоматического моделирования и конфигурирования логически выверенных структурных схем, содержащих и традиционно феноменологически выделяемую эмпирику, и возможность ее дополнения, исчерпывающего реалии исследуемого объекта.

Разработка на основе такого методологического подхода целостной психологической концепции генезиса знаково-символической функции, раскрывающей его сущность, содержание, системную детерминацию, закономерности и механизмы, может стать теоретико-методологической базой для решения целого ряда актуальных практико-значимых проблем: прикладных проблем педагогической психологии, связанных с совершенствованием образовательной практики, реализацией развивающего потенциала общего образования, дифференциацией обучения различных категорий учащихся; проблем специальной психологии и педагогики, обусловленных необходимостью поиска эффективных путей оказания действенной психологической помощи лицам с ограниченными возможностями в условиях перехода к интегрированному образованию; прикладных проблем социальной психологии - проблем адаптации мигрантов, преодоления так называемого «культурного шока», нарастания напряженности и развития экстремистской субкультуры, проблем влияния средств массовой информации как проявлений «символической культуры» на развитие разнообразных форм девиаций и социальной дезадаптации; проблем психологии труда, связанных с профессионально-личностным развитием специалистов, подготовкой их к инновационной профессиональной деятельности и других прикладных проблем психологической науки.

Только общепсихологические знания о знаковом и символическом аспектах субъективного сознания обеспечат разработку научно обоснованных идей решения актуальных фундаментальных и прикладных задач психологической науки.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена отсутствием в психологии целостного анализа процесса зарождения и эволюции знаково-символической функции. Такой анализ, выполненный в рамках психологического подхода, разработанного с учетом требований современного научного исследования, не только позволяет найти решение проблемы формирования у разных категорий людей умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами, но и обогащает общую психологию новым содержанием, расширяет и уточняет ее категориально-понятийный аппарат, углубляет знания о сущности, закономерностях, факторах и механизмах генезиса знаково-символической функции как опосредующей развитие всех высших психических функций.

Степень научной разработанности проблемы. Для исследования психологической детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции было проанализировано более 500 научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Результаты теоретического анализа позволяют говорить о том, что в современном научном знании отсутствуют утвердившиеся подходы и концепции к определению самого понятия «знаково-символическая функция», его феноменологической сути при наличии как в психологии, так и в смежных областях многообразных точек зрения на трактовку знакового и символического аспектов субъективного сознания.

Современные научные представления о сущности, содержании, структуре знаково-символической функции, источником которых выступают идеи античных философов, строятся на классических трудах научной мысли XIX - XX вв.: трудах

философов и логиков (Ч.У. Моррис, Ч.С. Пирс, У. Эко и др.), культурологов и искусствоведов (А.Ф. Лосев, A.M. Пятигорский, П.А. Флоренский, М. Фуко и др.), антропологов и этнологов (Б. Малиновский, К.Л. Строе, В. Тэрнер и др.), литературоведов (Р. Барт, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Ц. Тодоров и др.) и лингвистов (В.В. Иванов, Ф. де Соссюр, Б.А. Успенский, Р. Якобсон и др.), фольклористов (Е.М. Мелетинский, Г.Л. Пермяков, В.Я. Пропп и др.) и режиссеров (В.Э. Мейерхольд, П.П. Пазолини, СМ. Эйзенштейн и др.).

В рамках психологической науки проведены фундаментальные исследования проблем происхождения и развития знаково-символической функции в связи с рассмотрением закономерностей психического развития ребенка (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), стадий формирования познавательных умений и способностей (Дж. Брунер, А. Валлон, Ж. Пиаже и др.), методов и форм формирования знаково-символической деятельности (Н.Г. Салмина, Е.Е. Сапогова, А.С. Турчин и др.). Семиотические аспекты эффективного обучения стали объектом исследований М.В. Гамезо, Г.А. Глотовой, Л.К. Максимова, Н.Н. Нечаева, Л.Ф. Обуховой, Е.А. Петровой, Н.Г. Салминой, Е.Е. Сапоговой, П.А. Цукерман и других ученых. Знаковые и символические формы опосредования изучают А.Н. Веракса, В.В. Давыдов, О.М. Дьяченко, А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин и Б.Д. Эльконин и другие исследователи. Проблемы оперирования знаково-символическими средствами и формирования знаково-символических действий рассматриваются в работах Л.И. Айзаровой, М.Я. Басова, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова И.А. Зимней, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, A.M. Матюшкина, B.C. Мухинова, Д.Б. Эльконина и других отечественных психологов.

В рамках психо семиотического подхода исследуются познавательная деятельность и психическое развитие человека, что реализовано в отечественной психологии в работах М.В. Гамезо, B.C. Герасимовой, Г.А. Глотовой, Л.М. Карнозовой, Н.Г. Лариной, И.Ф. Неволина, Н.Г. Салминой, М.К. Тутушкиной и других исследователей, а также закономерности процессов общения (А.А.Брудный, Т.М.Дридзе, В.В. Барабин, Г.Г. Воробьев, Е.А. Петрова).

Теоретико-системный анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов позволяет выделить ряд актуальных и еще не решенных проблем, по поводу которых до сих пор не прекращаются научные споры и дискуссии.

Для нашего исследования среди таких проблем особое место занимают проблемы соотношения понятий «знак» и «символ», целесообразности рассмотрения знаково-символической функции, не выделяя в ней в качестве самостоятельных знаковой и соответственно символической функций, правомерности использования категории «психическая функция» для обозначения психологической системы опосредования и оперирования знаково-символическими средствами, обоснования несводимости знаково-символической функции к семиотической функции как опосредующей все высшие психические функции.

В классических трудах отечественных и зарубежных психологов (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн) не дается четкого различения знака и символа. Нет его и в работах, выполненных в рамках семиотического психологического подхода (Т.М. Дридзе, Е.А. Петрова, Н.Г. Салмина, А.С. Турчин, М.К. Тутушкина и др.), согласно которому традиционно символ рассматривается как второстепенный по отношению к знаку, как одна из разновидностей знаков. Это во многом обусловлено влиянием исследований Ф. Де Соссюра и Ш. Балли, подчеркивающих, что символ не может претендовать на

самостоятельную категорию, - это с одной стороны. С другой - положения Л.С. Выготского о том, что именно понятийное (знаковое) мышление является высшей формой мышления, надолго предопределило исследования в области проблемы оперирования знаковыми и символическими средствами.

Между тем, междисциплинарный анализ проблемы соотношения знака и символа позволяет прийти к заключению о том, что без их различения невозможно делать выводы о закономерностях происхождения и эволюции высших психических функций, так как невозможно говорить о сложных взаимоотношениях их в многоаспектных и многоуровневых психических новообразованиях.

В связи с этим важными для нашего исследования являются работы, выполненные в междисциплинарной парадигме и посвященные анализу символа как сущностной характеристике культуры (О.Л. Венгерская, М.В. Добрынина, А.А. Петраков, И.Е. Фадеева и др.), содержательной реальности языка (Н.В. Иванов), как одно из выражений структур сознания и становления субъектности (A.M. Поляков), как обязательной характеристики художественного образа (С. Аверинцев, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, СЕ. Ячин и

ДР-)-

Важными для нашего исследования являются работы, выполненые в рамках

нейропсихологии (Т.В. Ахутина, Е.В. Ениколопова, Ю.. Микадзе, Л.С. Цветкова, А.А.

Скворцов и др.), в которых, вопреки устоявшихся и уже ставшими традиционными

представлениями о решающей роли знаковых систем в психической регуляции

поведения, доказано, что даже больные с тотальной афазией сохраняют способность к

регуляции своего поведения, символической регуляции как принципиально отличной

от знаковой регуляции психики.

Н.И. Чуприкова вводит понятие когнитивной репрезентации как образа-представления более высокого уровня обобщения, чем обобщения на уровне знаковых систем, что само по себе не отождествляет понятия «знак» и «символ». При этом понятие символа и близких к нему по содержанию понятия когнитивных репрезентативных структур, предметных образов-представлений, активно используются при разработке идей инновационного (В .Я. Ляудис), развивающего (Л.В. Занков), восстановительного (Л.С. Цветкова) и формирующего обучения.

Проблема символа как средства регуляции поведения актуальна также и для психологии и философии взаимодействия человека с техническими системами, психологии восприятия сложных образов (Э. Бехтель, А. Бехтель, Т.П. Малькова, В.М. Розин, Ю.К. Стрелков, М.А. Уэбстер, М.С. Шехтер и др.).

Для настоящего исследования существенную роль сыграли интеграция и обобщение научных трудов, посвященных проблемам развития креативности и творческого мышления (Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, Н.С. Лейтес, А.А. Мелик - Пашаев, Н.Н. Нечаев, Я.А. Пономарев, Б.М. Теплов, Д.В. Ушаков, М.А. Холодный, В.П. Шадриков). Экзистенциальная природа креативного акта, в основе которого лежит генетическое оперирование знаковыми системами, исследована в работах Н. Аббаньяно, Н.А. Бердяева, B.C. Библера, В.Н. Дружинина, Р. Мэя, П.А. Флоренского, В. Франкла, С.Л. Франка. Обусловленность творческого развития личности процессами инкультурации отражена в представлениях Л.С. Выготского, В.П. Зинченко, М. Коула, А.Н. Леонтьева, Ю.М. Лотмана.

В основу понимания знаково-символической функции, проявляющейся в реализации личностного смысла средствами культуры, разработки концептуальных основ и механизмов развития умений и навыков оперирования знаковыми и

символическими подсистемами и методов их диагностики легли также представления о личностном смысле Е.Ю. Артемьевой, А.Ю. Агафонова, М.М. Бахтина, Б.С. Братуся, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, В. Франкла.

В результате теоретико-системного междисциплинарного анализа был сделан вывод о том, что в настоящее время назрела острая необходимость в разработке целостной общепсихологической концепции генезиса знаково-символической функции, что решение важных и значимых прикладных задач, связанных с совершенствованием процессов обучения навыкам оперирования знаковыми и символическими средствами, во многом зависит от теоретического и эмпирического обобщений научных представлений о системной детерминации, закономерностях и механизмах зарождения и развития знаково-символической функции как сложного системного многоуровневого и многоаспектного психического новообразования личности, отражающего ее способность создавать, использовать знаковые и символические средства, оперировать ими как реальными объектами.

В целом, результаты изучения практической значимости разработки целостной общепсихологической концепции генезиса знаково-символической функции, раскрывающей механизмы ее развития и характер взаимоотношений ее подсистем, внутрифункциональных и межфункциональных связей и взаимосвязей ее структурных компонентов, а также результаты междисциплинарного анализа соответствующих научных трудов отечественных и зарубежных авторов позволяют сформулировать научную проблему, которая заключается в определении смысловой, содержательной и динамической характеристик знаково-символической функции, ее структуры и внутреннего наполнения, закономерностей и механизмов ее генезиса, детерминированного целостным комплексом объективных и субъективных факторов, в разработке научных оснований для поиска эффективных способов оптимизации процесса формирования у лиц разного пола и возраста умений и навыков оперирования знаковыми и символическими средствами - способов, адекватных тенденциям саморазвития знаково-символической функции как открытой психологической системы.

Обозначенная научная проблема обусловлена объективно действующими теоретико-методологическими и практико-значимыми противоречиями между:

необходимостью целостного исследования особенностей и специфики, сущности и содержания знаково-символической функции как открытой системы, опосредующей развитие всех психических функций и характеристик личности, и отсутствием в общей психологии адекватного и приемлемого методологического подхода, учитывающего как специфику предмета психологии, так и тенденции развития методологии общего научного познания;

широким использованием терминов «сигнификация», «опосредование», «семиотическая функция», «знаково-символическая деятельность» в разных областях психологического знания и отсутствием единого категориально-понятийного аппарата, определяющего сущность способности человека создавать и понимать знаки и символы, оперировать ими и использовать их в своей жизнедеятельности;

осознанием психологической наукой значимости изучения феноменов, характеризующих ресурсные проявления личности, и недостаточной изученностью психологической природы этих феноменов;

необходимостью анализа макро- и микрогенеза знаково-символической функции, особенностей ее развития на разных этапах онтогенеза и парциальностью

научных сведений об условиях и способах формирования определенных заково-символических действий;

- наличием стереотипных убеждений о решающем влиянии знаково-
символических умений и навыков на целостное психическое развитие человека и
отсутствием научно обоснованных сведений о механизмах и «мишенях» такого
влияния;

необходимостью разработки методов психодиагностики и психокоррекции, учитывающих опосредованный характер высших психических функций, и неразработанностью проблемы психологической детерминации происхождения и развития знаково-символической функции;

потребностью образовательной практики во внедрении идей развивающего и инновационно-активизирующего обучения и отсутствием знаний об общих законах формирования и развития функции, опосредующей интеллектуальное и личностное развитие человека на разных этапах онтогенеза.

Обозначенные противоречия могут быть разрешены в результате разработки целостной общепсихологической концепции генезиса знаково-символической функции, включающей в себя научно обоснованные сведения как о сущности и содержании, структуре и характере функциональных связей и взаимосвязей, о факторах, закономерностях и механизмах происхождения и развития сложной системы создания и использования знаково-символических средств, так и методические рекомендации к разработке технологий развития знаково-символической функции как внешних воздействий, адекватных тенденциям саморазвития системы, что позволит достичь положительного синергетического эффекта.

В целом недостаточная изученность проблемы генезиса знаково-символической функции, научная и практическая востребованность разработки концептуальных и технологических психологических оснований реализации этой актуальной для психологической науки и практики миссии определили выбор темы диссертационного исследования «Психологическая детерминация и механизмы генезиса знаково-символической функции».

Цель исследования - разработка и научное обоснование психологической концепции генезиса знаково-символической функции, раскрывающей его системную детерминацию и психологические механизмы в онтогенезе.

Объект исследования - знаково-символическая функция как системное психическое новообразование личности.

Предмет исследования - сущность, содержание, закономерности, механизмы и факторы генезиса знаково-символической функции, особенности и специфика ее развития на разных этапах онтогенеза.

Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в том, что разработка целостной психологической концепции генезиса знаково-символической функции позволит найти эффективные способы формирования умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами у лиц разного пола и возраста, что обеспечивает решение важных и насущных фундаментальных и прикладных проблем психологической науки.

Из общей гипотезы вытекают частные:

1. Целостное познание генезиса знаково-символической функции возможно осуществить на основе специально разработанного методологического подхода, представляющего собой синтез методологии общей психологии, психосемиотических

принципов исследования и концептуальных положений синергетической теории, позволяющего рассмотреть знаково-символическую функцию как сложную многоуровневую психологическую и семиотическую систему, сущность происхождения и развития которой состоит во взаимоналожении и сложном сочетании в ней сознательно организованных (детерминируемых специально разработанными способами и технологиями) и самоорганизующихся (обусловленных само детерминацией) процессов.

2. В соответствии с разработанным методологическим подходом, структуру
знаково-символической функции можно представить как взаимосвязь и
взаимообусловленность двух крупных подсистем - знаковой и символической, что
обусловлено различием знака и символа по интенсивности, степени и типу их связи с
предметной реальностью, функциям, выполняемым в психическом развитии
человека, объектам репрезентации, свойствам, отношением к субъекту и объекту и
целью опосредования. Каждая из подсистем имеет собственную подструктуру,
компоненты которых находятся в тесной прямой и обратной связи как внутри-, так и
между отдельными подсистемами, что обусловливает целесообразность рассмотрения
их в целостном единстве и непротиворечивости.

3. Разработанный методологический подход позволит также создать
концептуальную модель знаково-символической функции, раскрывающую ее
смысловые, содержательные и динамические системные характеристики и
обеспечивающую разработку адекватного диагностического инструментария для
выявления детерминации и механизмов ее макро- и микрогенеза.

1. Специфика генезиса знаково-символической функции определяется рядом факторов психофизиологической, индивидуально-психологической, социально-психологической, социально-ситуационной и деятельностно-технологической детерминации и самодетерминапии, проявляющихся на макро-, мезо-, микроуровне и уровне личности, которые оказывают влияние на уровень ее сформмированности на разных этапах онтогенеза. Каждому виду психологической системной детерминации соответствуют определенные механизмы, стимулирование и блокирование которых ведет к успешности и неуспешности освоения личностью знаково-символических действий, включающих их создание и использование, и оперирования знаково-символическими средствами.

2. Развитие знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза характеризуется преобладанием знакового или символического компонентов. На уровне микрогенеза (внутри одного возрастного этапа) характерным является перестройка структуры функции при незначительном изменении количественных показателей уровня ее развития как целостного психического новообразования личности. На уровне макрогенеза наблюдается сочетание поступательного, стабильного и регрессивного периодов развития знаково-символической функции в целом и этапов согласованного и гетерохронного прироста и ослабления количественных показателей ее знакового и символического компонентов в частности.

3. Включение второй языковой системы в психическое развитие приводит к снижению предикативности как основы регулирующей функции речи и компенсаторно-опережающему развитию образно-символического компонента знаково-символической функции. Несформированность же психической деятельности разного генеза приводит к недоразвитию символического компонента в большей степени, чем знакового, при этом знаковый компонент знаково-символической

функции опосредует познавательные процессы, а символический - особенности становления субъектности и реализации личностного и творческого потенциала.

7. Предполагается, что знания о сущностных характеристиках знаково-символической функции, закономерностях и механизмах ее генезиса, о его тенденциях и детерминации позволят разработать эффективные технологии психологического сопровождения психического развития детей и подростков, адекватные тенденциям саморазвития знаково-символической функции как целостной психологической системы, опосредующей развитие всех высших психических функций и становление субъектности. Внедрение таких технологий в образовательный процесс будет иметь синергетический эффект, заключающийся в положительно-множественном эффекте от совпадения векторов специально организованных и самоорганизующихся процессов в генезисе знаково-символической функции.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современные теоретико-методологические концепции исследования знаково-символической функции и с учетом результатов анализа обосновать авторский психологический подход к целостному познанию детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции как сложного системного психического новообразования личности.

2. Разработать концептуальную модель знаково-символической функции, позволяющую исследовать ее структуру, функции, описать ее смысловые, содержательные и динамические характеристики, выявить ее дескриптивные особенности и детерминапионную сущность.

З.На основе выделенных структурных компонентов знаково-символической функции, их внешних и внутренних связей и взаимосвязей разработать и апробировать психодиагностический инструментарий, позволяющий изучить генезис знаково-символической функции, особенности ее развития на разных этапах онтогенеза и при различных его социальных и социально-психологических условиях.

4. Эмпирически доказать системную детерминацию генезиса знаково-символической функции, раскрыть механизмы его детерминации в микро- и макрогенезе.

5. Обосновать закономерности развития знаково-символической функции, его периоды и стадии, характеризующиеся своими особенностями и обусловленные стимулирующим или блокирующим характером внешнего воздействия.

6. Раскрыть действие синергетических механизмов самоорганизации и саморазвития знаково-символической функции в процессе эмпирического исследования характера влияния внешних воздействий на формирование умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами лиц разного пола и возраста.

7. Согласно выявленным закономерностям генезиса знаково-символической функции разработать соответствующие им психологические технологии, адекватные общим тенденциям развития умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами в онтогенезе, и экспериментально проверить их эффективность.

8. На основе экспериментальных данных, полученных в разных возрастных группах испытуемых, подтвердить действие механизмов генезиса знаково-символической функции, сформулировать принципы и уточнить условия оптимального внешнего воздействия, обеспечивающего достижение положительного синергетического эффекта.

Теоретико-методологической основой исследования являются концепции символа Г.В.Ф. Гегеля, Э. Кассирера, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского и концепции юмора и смеха М.М. Бахтина и Е. Курганова; культурно-исторический подход, представленный работами Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, А.Р. Лурия и концепции нейропсихологического изучения онтогенеза психических процессов и личности А.Р. Лурия, Л.С. Цветковой.

Исследование опирается на:

- общеметодологические принципы психологии: принцип детерминизма (Л.Г. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, Б.Я. Похомов, С.Л. Рубинштейн, М.Г. Ярошевский), который взят за основу выявления механизмов детерминации генезиса знаково-символической функции, а также описания круга детерминационных воздействий условий психического развития, влияющих на эффективность овладения личностью умениями и навыками оперирования знаково-символическими средствами на уровнях микро- и макрогенеза; принцип системности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.А. Барабанщиков, Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко, Б.Ф. Ломов, Е.А. Сергиенко, O.K. Тихомиров, В.Д. Шадриков, Г.П. Щедровицкий), согласно которому знаково-символическая функция может быть исследована как сложная психологическая система, анализируемая в терминах элементов и структуры, части и целого, развития, иерархии, измерений и уровней; принцип развития (Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия), раскрывающий проблемы периодизации и стадиальности в происхождении и развитии знаково-символической функции; принцип активности (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Д.Н. Узнадзе), обеспечивающий раскрытие динамических характеристик знаково-символической функции; принцип субъектности (К.А. Абульханова-Славская, Е.Н. Волкова, А.В.Захарова, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Г.А. Цукерман), который позволяет рассмотреть субъекта как интегрирующую, координирующую инстанцию в разрешении противоречия между способностями человека к оперированию знаково-символическими средствами и механизмами, блокирующими развитие таких способностей.

Одними из основных подходов к исследованию являются психосемиотический и синергетический подходы.

Психосемиотический подход (М.В. Гамезо, B.C. Герасимова, Г.А. Глотова, Д.М. Дридзе, Л.М. Карнозова, И.М. Каштымова, Н.Г. Ларина, Б.Ф. Ломов, И.Ф. Неволин, Е.А. Петрова, В.Ф. Рубахин, Н.Г. Салмина, М.К. Тутушкина и др.) позволил анализировать психические процессы и явления с использованием разнообразных знаков и символов в сочетании с анализом семиотической природы самих знаков и знаковых систем.

Синергетический подход (В.А. Бодров, Т.П. Бонкало, Н.В. Лежнева, Н.Ю. Климонтович, В.Е. Клочко, А.В. Курганский, Н.В. Поддубный, И. Пригожий, И.Н. Трофимова, Г. Хакен и др.) обеспечил рассмотрение знаково-символической функции как сложной психологической системы, характеризующейся нелинейной реакцией на внешние воздействия. Синергетический подход использован для описания генезиса знаково-символической функции, закономерностей ее происхождения и эволюции.

Теоретической основой работы выступают также психологическая теория деятельности (А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадриков и др.); основные положения деятельностной теории обучения и теории поэтапного формирования умственных действий (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я.

Гальперин, Н.Ф.Талызина и др.); субъектно-деятельностный подход (К.А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, С. Л. Рубинштейн, Е.А. Сергиенко, В.К. Шабельников и др.); функционально-генетический подход к исследованию способностей личности В.Д. Шадрикова; концептуальные положения психологии совместной деятельности, отношений и общения (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Р.Л. Кричевский, В.Н.Мясищев и др.).

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач в исследовании применялись методы теоретического анализа (анализ, синтез, моделирование), эмпирического и экспериментального исследований (наблюдение, опросные методы, контент-анализ, экспертное оценивание, метод поперечных срезов, тестирование, проективные методы, формирующий эксперимент) и методы математической статистики.

В качестве основного метода, используемого при сопоставлении развития знаково-символической функции у представителей разных возрастных групп, был выбран ассоциативный метод, представленный шестью разработанными методиками: четыре серии вербального ассоциативного теста, ненаправленные образные ассоциации (подвергавшиеся семантическому анализу) и проба «Эталоны».

Семантический анализ проводился по двум признакам: смысловая близость рисунков и их взаимное расположение на листе. На основе семантического анализа вычислялся коэффициент семантизации и средний размер групп. Проба «Эталоны», с учетом общего признака (формы) изображенных предметов, семантическому анализу не подвергалась.

Таким образом, организационно-методической основой исследования явился комплекс психодиагностических методик: методика Перона-Руссера, используемая в детском варианте теста Векслера (WISC) как проба «Перешифровка символов», модифицированная в соответствии с задачами исследования (полный образец и образец, содержащий одну строку символов для перешифровки); ненаправленный образный ассоциативный тест, с инструкцией подписывать нарисованное; вербальный ассоциативный тест в следующих вариантах: любые слова (кроме имен и названий); существительные; глаголы; «Фрукты»; теппинг-тест, проба на копирование куба, графическая проба «заборчик» и другие нейропсихологические стандартизованные пробы на исследование психомоторики; проба «Эталоны»; экспресс-методика нейропсихологического обследования ребенка Л.С. Цветковой (вариант 2002 года); специально сконструированный опросник «Карикатуры», в котором испытуемые оценивали юмористический картиночный материал (гендерный и морально-этический юмор) по параметрам личностного дифференциала (сила, активность, оценка); стандартизованные комплексы психодиагностического исследования уровня развития психических познавательных процессов и личностного развития, а также личностные опросники: 16-факторный опросник Кеттелла (детский вариант), шкала тревожности Ч. Спилбергера - Ю.Л. Ханина; Индекс жизненного стиля Плутчика-Келлермана-Конте; Методика изучения тендерной идентичности Л.Б. Шнейдер; методика экспресс-диагностики риска невроза Хека и Хесса; методика диагностики психического состояния Г. Айзенка.

Экспериментальная база исследования. Комплексное исследование проводилось в период с 2006 по 2013 год в общеобразовательных школах различных административных районов г. Москвы и в одном из московских гуманитарных вузов.

Были сформированы пять исследовательских групп: 1) для изучения динамики развития знаково-символической функции в макрогенезе были обследованы 1570 испытуемых в возрасте от 7 до 24 лет (710 - лица мужского пола и 860 - женского); 2) в исследования особенностей развития знаково-символической функции в микрогенезе приняли участие 1020 человек в возрасте 14-17 лет (520 подростков-юношей и 500 - девушек); 3) в целях изучения тендерной специфики генезиса знаково-символической функции была сформирована исследовательская выборка, состоящая из 420 юношей и девушек 16 - 17 лет (150 юношей и 270 девушек); 4) в исследовании влияния билингвизма как особого взаимодействия знаковых систем на состояние и динамику развития знаково-символической функции приняли участие 1200 детей и подростков в возрасте 8-11 лет, из них 600 - монолингвы и 600 -билингвалы); 5) в процессе изучения психофизиологической детерминации генезиса знаково-символической функции были обследованы 410 детей 8-9 лет с трудностями в обучении разного генеза (80 девочек и 330 мальчиков).

Всего было обследовано 4620 человек в возрасте от 7 до 24 лет, из них 2430 -мужского пола и 2190 - женского.

Основные этапы исследования охватывают девятилетний период.

На первом этапе (2004 - 2006 гг.) исследования были проанализированы основные концептуальные подходы к изучению проблем развития знаково-символической функции, сформулирована тема исследования, определена программа системного междисциплинарного анализа, эмпирического исследования и экспериментальной работы, намечены основные этапы реализации цели и задач исследования, выбраны адекватные им методы и методики.

Результаты первого этапа позволили выбрать основные методологические принципы исследования (основу которого составили общая теория систем, психосемиотический и синергетический подходы), а также наметить основные пути решения проблемы.

На этом же этапе было проведено эмпирическое исследование, результаты которого легли в основу кандидатской диссертации.

На втором этапе (2007 - 2009 гг.) разрабатывались теоретико-методологические основы реализации интегративного семиотико-синергетического подхода в исследовании проблемы психологической детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции. Сформулированы основные положения авторской концепции, программа и методическое обеспечение исследовательско-экспериментальной работы по изучению и совершенствованию процесса формирования у детей и подростков умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами. Задачами второго (аналитико-проектировочно-эмпирического) этапа стали разработка психодиагностического и коррекпионно-развивающего инструментария, позволяющего адекватно изучать, воздействовать и оценивать уровень развития знаково-символической функции, а также методики индивидуальной и групповой психологической помощи.

На третьем этапе (2010 - 2013 гг.) осуществлялась экспериментальная работа по реализации психологических технологий формирования знаково-символической функции, разработанных в соответствии с результатами эмпирических исследований, ориентированных на выявление особенностей и механизмов ее развития на уровне микро- и макрогенеза.

На данном исследовательско-экспериментальном этапе практически изучались закономерности, тенденции и психологические особенности развития знаково-символической функции, проводилась апробация модели и технологии формирования

умений оперировать знаково-символическими средствами, анализировались результаты и оформлялась диссертация.

В ходе исследования решена научная проблема, которая заключалась в выявлении сущности и содержания знаково-символической функции, системном исследовании детерминации, закономерностей, механизмов и условий ее генезиса, с учетом которых и была разработана целостная психологическая концепция.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Впервые разработана целостная концепция, предлагающая комплексное изучение знаково-символической функции как сложного системного психического новообразования личности, раскрывающая ее сущностные, структурные и функциональные характеристики, ее статику и динамику, уровни детерминации, механизмы и закономерности ее развития.

При этом:

1. На основе междисциплинарного теоретического анализа существующих концепций знаково-символической функции, с учетом общеметодологических принципов научного познания и частных принципов психологического исследования, доказана целесообразность применения авторского интегративного подхода для интегрирующей концептуализации исследования знаково-символической функции, позволяющего системно рассматривать ее как сложную открытую психологическую систему, развитие которой происходит в процессе взаимоналожения и взаимопроникновения сознательно организованных и самоорганизующихся процессов, в связи с чем доказательно представлена закономерность эволюции знаково-символической функции как нелинейной реакции системы на внешние воздействия.

2. Дано системное теоретическое обоснование структурного определения знаково-символической функции как сложного многоуровневого психического новообразования личности, отражающегося в ее способности создавать и использовать знаковые и символические системы в своей познавательной, творческой и коммуникативной деятельности, оперировать ими в процессе своего развития, понимать и интерпретировать знаки и символы, что опосредует развитие как всех высших психических функций, так и реализацию личностного и творческого потенциала. Через сущностные характеристики знаково-символическая функция определена как система, состоящая из взаимосвязанных двух подсистем, каждая из которых включает в себя компоненты и элементы, имеющие связи и взаимосвязи как на меж-, так и на внутрисистемном уровне.

3. Определена интегральная структура знаково-символической функции, включающая когнитивный (осознанность или осведомленность о знаковых и символических системах), операпионально-деятельностный (оперирование знаково-символическими средствами), мотивационно-потребностный (мотивы и потребности личности создавать, использовать и интерпретировать знаки и символы), эмоционально-регуляторный (чувства, эмоции, настроение при оперировании знаково-символическими средствами), результативно-продуктивный (результат знаково-символических действий) и рефлексивно-оценочный (рефлексия знаковых и символических образов) компонентов. Разработано критериально-оценочное основание для определения уровня развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза и апробирован инновационный диагностический инструментарий для выявления особенностей развития знаково-символической

функции в микро- и макрогенезе при различных социальных и социально-психологических условиях.

9. Теоретически выявлена и эмпирически подтверждена многокомпонентная системная детерминация генезиса знаково-символической функции, включающая в себя психофизиологическую, индивидуально-психологическую, социально-психологическую, социально-ситуационную, деятельностно-технологическую детерминации и самодетерминацию, сложное взаимодействие которых определяет особенности генезиса знаково-символической функции и специфику ее развития на разных этапах онтогенеза. Аргументированно доказано, что факторы системной детерминации, проявляющиеся на макро-, мезо-, микроуровне и уровне личности, обусловливают действие психологических механизмов, стимулирующих или блокирующих развитие всех структурных компонентов знаково-символической функции. Установлено, что доминирующее влияние на развитие знаково-символической функции оказывают факторы деятельностно-технологической и индивидуально-психологической детерминации.

10. Выделены этапы и стадии развития знаково-символической функции в микро- и макрогенезе. Доказана закономерность смены поступательного периода развития знаково-символической функции периодами его стабилизации и регресса, связанные с синергетическими механизмами нелинейной реакции системы на внешние воздействия. Выявлено, что формирование более крупных семантических групп в ненаправленных образных ассоциациях предшествует выделению существенного признака и приданию ему регулирующей функции. Этот эффект проявляется как при сопоставлении разных онтогенетических этапов, так и внутри одной возрастной группы.

6. Раскрыты необходимые ресурсы положительного синергетического эффекта,
достижение которого представляет собой динамический процесс в виде
спиралевидной траектории поступательного движения от неосознанного
употребления символа к овладению знаком низшего порядка и от осознанного
оперирования знаковыми системами как отражающими и замещающими предметно-
реальную действительность к осмыслению и созданию символов высшего уровня
обобщения идеальной действительности. Обосновано, что согласованное и
гетерохронное развитие знакового и символического компонентов знаково-
символической функции при организации адекватного внешнего на нее воздействия
закономерно приводит к их интегративному развитию, что запускает кооперативные
и интегрированные механизмы, приводящие к взаимоусиливающему эффекту.

7. Выявлены и раскрыты основные закономерности генезиса знаково-
символической функции: закономерность системогенеза и иерархии, состоящая в том,
что вышестоящий уровень в структурной организации личности, определяющей ее
способность оперировать знаково-символическими средствами, формируется на
основе нижестоящего уровня, сформированность которого системно
детерминирована комплексом объективных и субъективных факторов;
закономерность когерентности и конвергентности, согласно которой структурные
компоненты знаково-символической функции развиваются на основе реализации
идеи взаимоналожения и слияния разнородных внешних воздействий;
закономерность единства самоорганизующихся (стихийно-детерминированных) и
специально организованных (управляемо-детерминированных) процессов,
определяющая характер и интенсивность развития знаково-символической функции в

онтогенезе; закономерность соотнесенности стадий развития знаково-символической функции с ведущей деятельностью субъекта.

8. Согласно выявленным закономерностям, обоснован авторский подход к
разработке развивающих и коррекционных технологий, основная идея которого
заключается в организации минимального внешнего воздействия, адекватного общим
тенденциям саморазвития знаково-символической функции у лиц разного пола,
возраста и уровня сформированности способности и умений оперировать знаково-
символическими средствами. Психологические технологии, разработанные с учетом
выявленных закономерностей, предполагают организацию дифференцированных
условий для развития ресурсного потенциала личности, реализуемые на основе
четырех процессов: накопление, развитие, формирование и активизация ресурсов.

9. Экспериментально подтверждена и убедительно доказана закономерность
синергетического эффекта как результата взаимодействия адекватных
психологических технологий и тенденций саморазвития системы знаково-
символической функции. Закономерность синергетического эффекта состоит в том,
что интегративное развитие знакового и символического компонентов приводит к
развитию нового типа мышления, предполагающего развитие свойств как
теоретической (системность, логичность, последовательность, критичность,
самостоятельность, рефлексивность), так и творческой (гибкость, нестандартность,
дивергентность, перспективность) мыслительной деятельности, а также к
формированию целостной картины мира и ряда личностных характеристик:
креативность, социальная зрелость, инициативность и субъектная активность.

Таким образом, впервые проведен системный анализа генезиса знаково-символической функции, раскрывающий его системную детерминированность и психологические механизмы. Впервые предпринята попытка обосновать концептуальные положения о закономерностях развития знаково-символической функции с позиций авторского методологического подхода, позволяющего дополнить эмпирические сведения логически выстроенной структурой и обеспечивающего разработку эффективных способов формирования знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза, что, согласно экспериментальным данным, закономерно приводит к формированию личности, обладающей новым типом мышления и необходимыми для современного этапа развития общества личностными компетенциями.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанная психологическая концепция обогащает общую психологию новым содержанием, расширяет ее категориально-понятийный аппарат и углубляет знания в области фундаментальных и прикладных аспектов психологической науки.

В исследовании впервые предпринята попытка раскрытия системной детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции как сложного психического образования личности, опосредующего ее психическое развитие, в рамках интеграции категориального аппарата нескольких психологических подходов: деятельностного, экзистенциально-феноменологического, психосемиотического и системно-синергетического, что позволило раскрыть механизмы изучаемого феномена и тем самым обогатить теорию общей психологии.

Результаты исследования вносят существенный вклад в развитие психологического знания, наполняя его содержание сведениями о детерминации, механизмах и закономерностях генезиса знаково-символической функции, об этапах и периодах ее развития, о комплексной структуре смысловых образований,

включающих не только когнитивную и аффективную, но и образную составляющую, о ресурсах и потенциальных возможностях личности оперировать знаково-символическими средствами, использовать их в своей жизнедеятельности, о критериях, показателях и уровнях сформированности знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза, о технологиях психологической помощи в освоении личностью знаковых и символических систем, о закономерностях опосредования знакового и символического компонентов психического развития личности.

Практическая значимость исследования определяется разработкой комплекса методов психологической диагностики знаково-символической функции, основанного на направленных и ненаправленных вербальных и образных ассоциациях, компактного по времени, пригодного для фронтальной психологической диагностики и позволяющей определить состояние сферы образов-представлений, речевой сферы, динамики психических процессов детей и подростков с целью оказания дальнейшей дифференцированной, углубленной психологической помощи в учебном процессе; выявлением ряда психологических и нейропсихо логических синдромов несформированности высших психических функций, характерных для подростков с трудностями в обучении разного генеза; разработкой системы психологического сопровождения образовательного процесса, ориентированного на развитие знаково-символической функции, а также методов формирующего обучения для детей с трудностями в обучении, направленных на сферу предметных образов, динамики психических процессов, письменную речь, эмоции и мотивацию к познавательным действиям.

Результаты исследования могут быть применены для разработки технологий реализации развивающего потенциала общего образования, а также для внедрения образовательных программ (ФГОС третьего поколения) высшего профессионального образования, курсов повышения квалификации в рамках дисциплин: «Общая психология», «Психология личности», «Возрастная психология», «Педагогическая психология», «Специальная психология» и др.

Результаты исследования могут быть полезны в междисциплинарном научном пространстве, так как охватывают проблемное поле многих наук (филологии, философии, культурологии, психологии, педагогики, антропологии).

Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что:

разработана психологическая концепция знаково-символической функции, раскрывающая ее сущность, структуру, содержательные и динамические характеристики, с учетом которых в ней представлено разработанное системное психологическое основание для исследования закономерностей, механизмов и факторов ее генезиса, а также технологий и условий формирования знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза;

предложен интегративный методологический подход, позволяющий исследовать генезис знаково-символической функции в макро- и микрогенезе и при разных условиях психического развития и учитывающий специфику психологического исследования и требования современного уровня научного познания;

доказана перспективность внедрения и использования в практике нового системного психологического основания развития знаково-символической функции, архитектоника которого включает психологическую модель, алгоритм, технологию,

критериальное оценочное основание для определения продуктивности этого процесса;

введены критериальные и оценочные основания для различения знака и символа, позволяющие выявить их общую природу и специфические признаки;

изложены новые эмпирические данные, раскрывающие сущностные характеристики генезиса знаково-символической функции, его закономерности, механизмы и системную детерминацию;

раскрыты выявленные закономерности генезиса знаково-символической функции, особенности ее развития на разных этапах онтогенеза;

изучены основные характеристики и особенности развития знаково-
символической функции на разных этапах онтогенеза, а также механизмы их
психофизиологической, индивидуально-психологической, социально-

психологической, социально-ситуационной, деятельностно-технологической

детерминации и самодетерминации;

проведена модернизация в рамках сложившихся методов, средств и процедур, которые вместе с авторскими разработками в совокупности составили целостную коррекпионно-развивающую технологию;

определены пределы и перспективы использования в образовательной практике результатов исследования в интересах оптимизации развивающего общего образования и эффективной подготовки к нему будущих специалистов;

представлены новые сформулированные на основе интегративного методологического подхода теоретические положения, выводы и категории, методические разработки и рекомендации для оптимизации психологического обеспечения процесса развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза.

Достоверность результатов и научная обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, обеспечена построением его в соответствии с общеметодологическими принципами научного познания и психологического исследования, проработанностью теоретических и методологических основ исследования, применением апробированного методического инструментария, репрезентативностью и большим объемом выборки, применением методов статистической обработки данных. Использовались методы корреляционного, факторного, кластерного и регрессионного анализа. Применялись критерии Стьюдента (t-тест), Вилкоксона, Н-тест Крускала-Уоллиса, углового преобразования Фишера и коэффициенты корреляции Пирсона и Спирмена.

Апробация и практическая реализация основных положений. Результаты проведенных исследований были представлены на II Международной конференции «А.Р. Лурия и психология XXI века» (Москва, 2002), Российской научной конференции, посвященной памяти В.Н. Дружинина «Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований» (Москва, 2005), Международном симпозиуме «Гендерные основания механизмов и профилактики девиантного поведения личности и малых групп в XXI веке» (Кострома, 2005), Международной конференции «Психологическое и социально-педагогическое сопровождение детей и молодежи» (Ярославль, 2005), XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005» (Москва, 2005), Всероссийской научной конференции "Поверх барьеров: человек, текст, общение» (Москва, 2006), XI Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медицинские, педагогические, психологические,

экологические аспекты» (Калуга, 2007), III Всероссийском форуме «Здоровье нации -основа процветания России» (Москва, 2007), III Международной научно-практической конференции «Развитие научного наследия А.Р. Лурия в отечественной и мировой психологии» (Москва-Белгород, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных психологических исследований в социальной и педагогической психологии» (Иваново, 2007), IV Национальной научно-практической конференции «Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение» (Москва, 2007), Международном конгрессе «Психологическое сопровождение национальных проектов: ментальные барьеры и инновационные технологии развития общества в условиях социальной неопределенности» (Москва - Кострома, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Гендерное образование в России: состояние и проблемы становления» (Москва, 2008), IV всероссийском съезде психологов образования России «Психология и современное российское образование» (Москва, 2008), Международной конференции «Физиология развития человека» (Москва, 2009).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общей психологии и психологии труда РГСУ, кафедры клинической психологии МГОУ.

Материалы диссертационного исследования используются при подготовке студентов-психологов в Московском психолого-социальном университете при проведении специального практикума по клинической психологии и при проведении занятий по курсу «Детская нейропсихология»; в Московском государственном областном университете при чтении курсов «Гендерология», «Психология личностных кризисов», «Основы нейропсихологии», а также в консультативной работе Центра интеллектуального развития ребенка Московского психолого-социального университета.

Результаты исследования отражены в 56 научных публикациях общим объемом 112п.л.

Положения, выносимые на защиту:

1. Знаково-символическая функция - это сложное системное многоуровневое
психическое новообразование личности, проявляющееся в ее способности и
готовности отражать и преобразовывать действительность, реальные объекты и
интеробъектные связи при помощи специальных средств, основной характеристикой
которых является нетождественность отражаемому объекту. Целостное познание
генезиса знаково-символической функции как системного психического образования
личности целесообразно осуществлять в рамках методологического подхода,
интегрирующего методологию психологии и психосемиотики, с одной стороны, и
концептуальные положения синергетической теории - с другой стороны.
Синтезированный методологический подход позволяет рассмотреть генезис знаково-
символической функции как процесс эволюции саморазивающейся системы,
обладающей свойствами системности (единства всех ее подсистем и структурных
компонентов разного уровня обобщения), бинарности (согласованность и
гетерохронность развития входящих в нее подсистем), когерентности (соединение
самоорганизующихся (стихийных) и специально организованных (управляемых)
процессов) и синергийности (их взаимоусиление или взаимоослабление) и
характеризующейся нелинейной направленностью на внешние воздействия.

2. Статические и динамические характеристики знаково-символической
функции раскрываются с помощью концептуальной модели, содержательно

представляющей собой системную архитектонику, включающую четыре
взаимосвязанных блока: сущностно-смысловой, структурно-содержательный,
процессуально-динамический и критериально-оценочный. Сущность знаково-
символической функции заключается во взаимосвязанности и

взаимообусловленности двух ее подсистем - знаковой и символической, - имеющих многоуровневую организацию и различающихся по интенсивности, характеру, типу и виду связи с предметной реальностью, по свойствам, функциям и содержанию, по объекту репрезентации и отношению к субъекту. Каждая подсистема имеет свою структуру, компоненты которой находятся в тесной внутри- и межсистемной связи, что обусловливает рассмотрение их в единстве и непротиворечивости.

Структурно-процессуальные характеристики знаковой и символической подсистем имеют сложную уровневую организацию и внутрисистемную связь, обусловленные наличием разного уровня обобщения реальной и идеальной действительности, детерминированного уровнем развития субъективного сознания. Основными компонентами процессуальной структуры знаковой подсистемы являются отражение, замещение и интерпретация, выполняющие отражающую, структурирующую и регулирующую функции, тогда как символическая подсистема включает в себя процессы эмоционально-интуитивного реагирования, когнитивного осмысления и системного понимания, субъективно опосредованного образа-представления как символа высшего порядка, выполняя при этом интегрирующую, смыслопорождаюшую и созидательно-преобразующую функции.

3. Содержательно-статические характеристики знаково-символической
функции определяет ее интегральная структура как единство и взаимосвязь
когнитивного (осмысленность знаний о знаковых и символических формах и
образованиях), операционально-деятельностного (умения и навыки оперирования
знаково-символическими средствами), мотивационно-потребностного (мотивы и
потребности личности в знаково-символической деятельности), эмоционально-
регулятивного (отношение и эмоциональные переживания, связанные со знаково-
символическими средствами), результативно-продуктивного (результат -
продуктивность знаково-символических действий) и рефлексивно-оценочного
(рефлексия знаковых и символических образов) компонентов и соответствующих им
регулирующего, мотивирующего, преобразующего и кооперирующего
функциональных элементов.

Процессуальными компонентами знаково-символической функции как целостной психологической системы выступают процессы опосредования, представления и осмысления, включающие в себя ряд операций, успешность протекания которых закономерно зависит от успешности овладения личностью операциональными умениями создавать и использовать знаковые и символические формы и образования, имеющие менее сложную структурную организацию, характерную для предшествующего этапа развития знаково-символической функции.

Динамические характеристики знаково-символической функции,

раскрывающие закономерности ее развития, опосредованы вариативностью действий психологических механизмов, стимулирующих или блокирующих факторы, детерминирующие успешность прохождения личностью определенных этапов ее макро- и микрогенеза.

4. Генезис знаково-символической функции системно детерминирован, то есть
обусловлен внутренне взаимосвязанными факторами, образующими
психофизиологическую, индивидуально-психологическую, социально
го

психологическую, социально-ситуационную и деятельностно-технологическую
детерминации и проявляющимися на макро-, мезо- и микроуровне и уровне личности.
Каждая из детерминационных групп оказывает большее и, соответственно, меньшее
воздействие на развитие знаково-символической функции, в зависимости от его
этапа, что обусловлено действием его специфических механизмов.
Психофизиологическая детерминация включает в себя факторы генетической
предрасположенности к созданию, овладению и использованию определенных
знаковых и символических форм, половозрастной фактор и фактор анатомо-
физиологических особенностей, которые детерминируют действия

ресурсообразующих механизмов: механизмов сенсомоторной адаптации, сенсибилизации и апперцептирования.

Индивидуально-психологическая детерминация, включающая в себя потребностно-мотивационный, эмоционально-волевой и индивидуально-типологический факторы, оказывает доминирующее воздействие в течение всех этапов развития знаково-символической функции и находится в тесной взаимосвязи как с социально-психологической (ценностно-смысловой, рефлексивно-регуляторный и социально-адаптационный факторы), так и с социально-ситуационной (семейно-обусловленный и коммуникативно-опосредованный факторы) и деятельностно-технологической (факторы ведущей и опосредованной деятельности, факторы технологии обучения и факторы развития) детерминациями, что определяет успешность протекания ресурсоформирующих, регулирующих, структурирующих, интегрирующих и синергетических механизмов.

5. Динамика развития знаково-символической функции представляет собой движение по спиралевидной траектории количественных и качественных показателей низкого, среднего и высокого уровней сформированности каждого компонента ее знаковой и символической подсистем, имеющих разную степень объективного и субъективного обобщения предметной действительности реального и идеального содержания.

В процессе онтогенеза наблюдаются периоды прогрессивного, константного и
регрессивного развития, сопровождающиеся согласованностью или

гетерохронностью внутри- и межсистемных связей, обусловленных как закономерностями генезиса знаково-символической функции, так и фактором многоуровневого ее образования, отражающего способность и готовность личности к оперированию знаково-символическими средствами низшего и высшего порядка.

Период поступательного, но гетерохронного развития при доминировании и более высоком уровне развития символического компонента низшего порядка в возрасте до 6-7 лет через этап кратковременной перестройки знаково-символической функции на более высокий уровень закономерно сменяет период прогрессивного согласованно-параллельного развития как символического, так и знакового компонентов в возрасте 12-14 лет, при этом в движении самой системы наблюдается переход на более высокий уровень ее развития.

Возраст от 15 до 17 лет характеризуется регрессивными тенденциями и внутрисистемной перестройкой знаково-символической функции, где доминирующую роль играет ее знаковая подсистема, находящаяся на более высоком уровне развития, чем символическая, имеющая характеристики более низкого порядка.

В период взрослости при константном развитии знаково-символической функции и каждой из ее подсистем, находящихся на уровне высшего порядка,

наблюдается прирост ее количественных и качественных показателей, интенсивность которого детерминирована рядом объективных и субъективных факторов, что обусловливает целесообразность рассмотрения генезиса знаково-символической функции как дискретного, но непрерывного процесса.

6. В генезисе знаково-символической функции наблюдаются следующие
закономерности: закономерность сочетания дискретного и непрерывного развития,
заключающаяся в том, что эволюция знаково-символической функции предполагает
определенную этапность и периодичность, однако закономерно обусловленных
непрерывностью развития ее компонентов; закономерность системогенеза и
иерархии, состоящая в том, что вышестоящий уровень в структурной организации
личности, определяющей ее способность оперировать знаково-символическими
средствами, формируется на основе нижестоящего уровня, сформированность
которого системно детерминирована комплексом объективных и субъективных
факторов; закономерность когерентности и конвергентности, согласно которой
структурные компоненты знаково-символической функции развиваются на основе
реализации идеи взаимоналожения и слияния разнородных внешних воздействий;
закономерность единства самоорганизующихся (стихийно-детерминированных) и
специально организованных (управляемо-детерминированных) процессов,
определяющая характер и интенсивность развития знаково-символической функции в
онтогенезе; закономерность соотнесенности стадий развития знаково-символической
функции с ведущей деятельностью субъекта и закономерность психологического
синергетизма, проявляющегося как в закономерном движении системы, так и в
достижении синергетического эффекта.

Действие синергетических механизмов генезиса знаково-символической функции, отражающих как процессы зарождения, упорядочения, распада и новообразования как системы более высокого уровня в онтогенезе, так и процесс достижения синергетического эффекта на каждой стадии ее макро- и микрогенеза раскрывают движение системы знаково-символической функции по спиралевидной траектории, предполагающей дискретное ее развитие и периодическую смену согласованности и гетерохронности, а также многофакторная функциональная связь между содержательными и процессуальными ее характеристиками.

Достижение синергетического эффекта закономерно зависит от степени согласованности тенденций саморазвития системы знаково-символической функции как со специально организованными и управляемыми процессами воздействия, то есть технологиями обучения и социальными условиями развития, так и с индивидуально-психологическими, психофизиологическими и социально-психологическими особенностями личности.

7. Для успешности формирования знаково-символической функции,
опосредующей развитие всех высших психических функций, необходимы технологии
психологического воздействия на каждый структурно-содержательный ее компонент,
блокирующие негативные факторы их развития (ситуативная и личностная
тревожность, психологические защитные механизмы, склонность к конформизму,
эмоции страха перед оперированием знаковыми и символическими средствами,
коррекция процесса информационного обмена, развитие рефлексии как процесса
осознанного отношения в системе «субъект - объект - знак - символ»), в связи с чем в
процесс общего образования должны включаться дифференцированные методы,
разработанные в соответствии с тенденциями саморазвития системы психического
образования и соотнесенные с факторами, ее блокирующими.

Флуктуациями, расшатывающими систему знаково-символической функции, являются несовпадения обучающих средств и методов тем индивидуальным тенденциям, которые характерны для индивидуального развития умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами разного порядка, поэтому эффективными технологиями формирования знаково-символической функции выступают технологии, ориентированные на развитие всех ее свойств и процессуальных характеристик.

Современное состояние процесса обучения, система образования в России оказывает существенное влияние на развитие знакового компонента знаково-символической функции, в ущерб развития ее символического компонента, который детерминирует становление нового типа человека, обладающего творческим и нестандартным мышлением.

8. Внедрение интегративных технологий обучения, ориентированных на оказание помощи в становлении как знаковой, так и символической подсистем, их объединяющей опосредующей функции, приводит к достижению синергетического эффекта, заключающегося в том, что одностороннее развитие знакового компонента обусловливает развитие таких свойств мышления, как критичность, последовательность, системность и рефлексивность, при условии совпадения используемых и применяемых технологий тенденциям саморазвития соответствующей подсистемы, а символического компонента - дивергентности, гибкости, нестандартности и оригинальности мыслительных операций, что в своем сочетании обусловливает развитие нового типа мышления, обладающего свойствами «инновационного мышления», способного не только генерировать, но и воплощать новые идеи в практику различных сфер жизнедеятельности общества.

Условиями эффективного формирования знаково-символической функции, предполагающего формирование нового типа мышления, являются: 1) построение системы образования на основе принципов интегративности, дифференцированное, системности и доступности; 2) достаточный уровень развития профессиональных умений и навыков педагогических работников образовательных учреждений; 3) психологическое сопровождение развития знаково-символической функции, включающее в себя ее диагностику, перспективные решения, объективно отражающие индивидуальные предпочтения и возможности, а также психологическую помощь по коррекции факторов, блокирующих развитие умений и навыков оперирования знаковыми и символическими средствами.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, списка литературы, включающего 499 наименований (из них 107 - на иностранных языках), приложений. Основной объем диссертации составляет 365 страниц компьютерного текста, иллюстрированного таблицами и рисунками.

Психологическая природа знаково-символических форм и образований

Для нашего исследования важным является анализ знаковых и символических форм и образований. Согласно теории символических форм, основными их характеристиками являются: 1. Все символические формы генерируются сознанием и представляют собой способы объективации духа, благодаря которым индивидуальное приобретает всеобщее значение; представляют собой «культурные матрицы», реализующие специфические виды интерсубъективного значения. Каждая из символических форм – особое направление реализации какой-либо символической функции, поэтому, с точки зрения Э. Кассирера, невозможно построить иерархию символических форм или свести все формы к какой-либо одной. 2. Любая из символических форм представляет собой особую форму миропонимания (ср. с работой Н.В. Кулагиной [147], опирающейся на иной философский базис). Поскольку миропонимание и стабилизация представлений о мире в рамках отдельных символических форм неразрывно связаны, можно говорить о структурирующей функции символических форм. 3. Каждая из символических форм является посредником между субъектом и миром, а совокупность символических форм создает специфическую действительность человека, особый мир его бытия [271, с. 32]. С точки зрения методологии исследования символических образований важным является вопрос о принципах исторического и типологического анализа символических форм. Оба вида анализа могут быть основаны на рассмотрении отношения символической формы к: а) своему субъекту, б) к объекту, в) к символу.

Типологическому анализу, построенному на отношении символических форм к субъекту, предшествует выделение основных функций сознания – функции выражения, функции представления, функция значения [271, с.33]. Любая символическая форма преимущественно выражает одну из этих функций. Так, искусство и миф в первую очередь связаны с выражением, и частично – с представлением, язык осуществляет функцию представления, а наука – значения; а функция представления свойственна научным понятиям в том смысле, что они являются «мнимыми образами» действительности. Символ как понятие всегда относился к двум областям человеческой деятельности: к искусствознанию и теории познания. Нельзя сказать, чтобы две эти области находились в заметном противоречии – творческая рефлексия художника относится к одному из видов познания мира.

Одно из направлений искусства и литературного творчества конца 19го и начала 20 века именовало себя символизмом, но вкладывало весьма ограниченный смысл в понятие символа: мистическое отражение потустороннего мира в каждом явлении и предмете мира сущего.

Как пишет историк русского символизма Аврил Пайман, мыслителям, чувствовавшим тонкость слоя традиций гуманистического Просвещения, казалось необходимым сосредоточить искания вне пределов мира «чистого разума» [212,с.5], делать это позволяло искусство. Здесь даже «несказанное», идеально рассчитанная пауза могли быть значимыми, но поскольку искусство неизбежно субъективно и намеренно избегает неопределенности, оно позволяет выйти за границы сиюминутной достоверности, не объяснить, но подсказать, заронить предчувствие [212,с.5]. Одной из символических форм является миф. Однако прежде чем перейти к изложению представлений А.Ф. Лосева о мифе как символической форме, приведем краткую критику А.Ф. Лосевым философии символических форм [168, с. 513]: 1. тождество логического и алогического в мифе, рассматриваемое Кассирером, требует выделения в этом тождестве момента самосознания, именно тождество логического и алогического в самосознании наиболее важно. 2. трактовка мифа как логической функции правильна, а метод анализа Э. Кассирера можно охарактеризовать как трансцедентально-дедуктивный. 3. однако диалектичность этого метода сомнительна – построение диалектики символических форм Кассирером идет вопреки предшествующему анализу, а переходы от мифа к религии и от религии к искусству нельзя считать диалектическими. В то время как миф мыслится как смысловая структура, религия требует своего осуществления; искусство дает синтез в смысловой, но не вещной сфере. Из приведенного суждения видно, что в качестве важнейших моментов символических образований для А.Ф. Лосева выступают их связи со смысловой сферой личности и ее самосознанием. Взаимоотношения символа и мифа являются сложными – с одной стороны, художественный символ связан с изображаемым предметным миром только в отношении смысла, тогда как миф обладает субстанциональной связью с изображаемым, с другой стороны – религиозный символ, обладая всеми свойствами символа вообще, является также и мифом (А.Ф.Лосев, [169, с. 336]), поскольку связь, например, иконы и изображенного на ней святого вещественна (см. также [295, с. 203]). Поэтому, несмотря на то, что А.Ф.Лосев разделил понятия символа и мифа, он представлял эти семиотические феномены как образующие континуума, на одном полюсе которого располагаются предельно условные по степени вещественности своей связи с изображаемым математические формулы (близкие по этому параметру к знаку), на другом – миф, как предельно вещественное воплощение явления.

Механизмы развития знаково-символических действий в онтогенезе

Проблема происхождения и развития знаково-символической функции представлена в психологической науке как комплекс вопросов, связанных со становлением в фило- и онтогенезе специфически человеческого отражения действительности [165]. Практически любая человеческая деятельность связана с необходимостью освоения знаково-символических средств. Каждый ребенок с рождения попадает в знаково-символическую среду, где в совместной со взрослым деятельности учится понимать знаки и оперировать ими. Многочисленные исследования подтверждают тесную взаимосвязь между психическим развитием ребенка и уровнем сформированности у него знаково-символической функции сознания [].

В результате теоретического анализа были сделаны выводы о том, что и генезис знаково-символической функции трактуется исследователями по-разному. Так, Л. С. Выготский утверждает, что слово (знак) сначала появляется как символ, а уже потом на его смену приходит значение, и символ переходит в знак, то есть появление символа генетически предшествует знаку. Ж. Пиаже полагает, что «в начале большого пути развития» коллективные знаки еще сложны для ребенка, ребенок нуждается в символах для усвоения действительности. Другую точку зрения формулирует, например, Е. Е. Сапогова: она указывает, что знак выполняет функцию репрезентации реальных объектов в обобщенно- идеальной форме, а символ обобщает идеализированную действительность, а не реальные предметы, поэтому символы считаются знаками знаков. При этом и символы, и знаки осуществляют регулирующую функцию, являясь средствами взаимодействия со средой, однако, по мнению Е.Е. Сапоговой, сначала появляются знаки, а потом уже символы. Л.С. Выготский в классических исследованиях выделял три типа «вращивания» (интериоризации) психических операций и иллюстрировал их следующим образом [70]: 1. «шов», чтобы запомнить соответствие картинки «лошадь» кнопке «сани», ребенок использует вспомогательное средство – рисунок саней; 2. вращивание целиком: ребенок много раз отреагировал на рисунок лошади картинкой саней, поэтому можно предположить, что ребенок уже помнит, соответствующие пары картинка-ключ. Весь ряд внешних стимулов переходит внутрь, разница между внутренними и внешними стимулами – знаками сглаживается. 3. ребенок усваивает структуру процесса и правила пользования внешними знаками, а поскольку мир внутренних знаков-стимулов куда богаче, переходит к использованию слов из своего запаса. На этой теоретической основе были построены многочисленные исследования знаково-символической деятельности (преимущественно в школах П.Я. Гальперина и В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина). Н.Г. Салмина показала, что формирование знаний с помощью заранее заданных знаково-символических средств неэффективно, так как эти средства не в полной мере используются ребенком – для него содержание не в полной мере отделяется от формы представления, следовательно, младшие школьники первоначально используют символическую, а не знаковую систему, добавляет А.Н. Веракса [58]. Для символа характерно соединение реального плана и «оболочки», выступающей для субъекта как особая реальность действия (А.Н. Веракса). А.М. Поляков, рассматривая символ как условие продуктивного действия, полагает, что содержание символа объективно неопределимо и доступно только через интерпретацию, достраивание субъектом реальности, из чего следует, что символом невозможно управлять. Но, как отмечает А.Н. Веракса [58], это положение имеет смысл только в понимании оперирования как шаблонного действия, если же рассмотреть символизацию как творческий акт, можно сказать, что символ – средство преодоления неопределенности, реализуемое в любом возрасте. Под неопределенностью понимается неясноть целей, условий и способов достижения. Ссылаясь на работы Е.А. Бугрименко, автор пишет, что роль знаково-образных средств велика в промежутке между ведущими деятельностями: игровой и учебной, например. Символизация позволяет обнаружить те возможности познавательной деятельности ребенка, которые не видны при более жестких, формализованных условиях. Ориентировка на основе символа происходит в пределах внешних особенностей ситуации, а свойства ситуации относительно «оболочки» начинают выступать как значения. Переход же от символического опосредствования к знаковому возможно лишь при нахождении в образном оформлении символа соответствия значению, структуре ситуации неопределенности, возможны «продуктивная» (с выходом в поле значений) и «непродуктивная» символизация – с исследованием лишь внешних параметров символа, пишет А.Н. Веракса [58]. При этом собственные эксперименты исследователя показали (как и в нашей с А.Г. Асмоловым работе [13,14]), что непродуктивная символизация, основанная на эмоциональной включенности, не способствует успешному учению.

Как пишет Е.Е. Сапогова [254], ребенок при рождении попадает одновременно в реальный, вещный мир и мир условностей, знаков и символов, и для освоения обеих действительностей он должен строить средства их познания. Автор дает следующее определение знаково-символической деятельности: сложное, системное, многоуровневое образование, позволяющее моделировать и преобразовывать во внутреннем плане сознания субъекта объективный мир, а также процессы конструирования идеализированной предметности и оперирования в ней знаковыми средствами. Идеальное, по мнению автора [254], одновременно находится в объединенном пространстве субъекта и объекта, не образуя третьей протяженности, его носителем является субъект-объектное взаимодействие.

Можно, по мнению Е.Е. Сапоговой [254], выделить ряд этапов в становлении знаково-символической деятельности:

1. нулевой этап – отсутствует различение знака и обозначаемого, при этом идет приобщение ребенка к знаковой действительности через встречное поведение ребенка в ответ на действия взрослого, проигрывание в материальных актах подражания действенного символизма (мимика и пантомимика); пользование знаково-символическими средствами идет еще без их осознания;

2. замещение (первый этап становления ЗСД) развивается все дошкольное детства, изменяясь качественно по мере освоения ребенком игры, речи, рисования с систематизацией отдельных заместителей в алфавиты и синтаксисы – с умением выразить одинаковое содержание разными средствами;

3. моделирование – второй этап становления ЗСД, в его основе лежит замещение как возможность переноса значения с объекта на объект; модели – особые формы абстракций, в которых сущностные отношения закреплены в наглядных и представляемых связях;

4. третьим, высшим этапом развития ЗСД Е.Е. Сапогова считает умственное экспериментирование, когда ЗСД приобретает функции опережающего отражения и прогноза, именно на этом этапе допускается трансформация модели не только по законам «реальной» логики, но и по свободной логике субъекта. Умственное экспериментирование дает возможность выхода за рамки непосредственного опыта.

Динамика развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза

Результаты теоретического анализа позволяют говорить о том, что знаково-символическая функция опосредует развитие всех высших психических функций и таким образом определяет прежде всего когнитивное развитие личности.

Термин «когнитивный» (от лат. cognitio — знание, познание) в связке с понятием «развитие» не получил широкого хождения в отечественной психологической литературе. Термин «когнитивное развитие» используется в работах М.Коула и цитируемых ниже авторов.

Так, Генри Глейтман с соавторами определяет когнитивное развитие как «умственный рост человека от младенчества к взрослости» [83, С. 617]. В учебнике «Когнитивная психология», вышедшем под редакцией В.Н.Дружинина и Д.В.Ушакова, когнитивное развитие определяется как «изменение интеллектуальных способностей и знаний о мире по мере развития ребенка». При этом подчеркивается, что анализирует и описывает пути этих изменений когнитивная психология [131].

В монографии С.Миллера «Психология развития: методы исследования» когнитивное развитие вовсе никак не определяется. Не дает внятного определения рассматриваемому понятию и известный специалист по когнитивной психологии Р.Солсо, он лишь отмечает, что «с точки зрения развития, мышление взрослого человека – это сложный результат его долгого роста, начинающегося с самого момента рождения» [279]. Когнитивное развитие индивида в настоящей работе рассматривается как развитие его познавательной сферы. Оно складывается из двух процессов: возникновения в познавательной сфере ребенка психологических новообразований и их совершенствования. Психологическое новообразование ребёнка обладает определенной структурой и атрибутивными (сущностными) характеристиками или свойствами. Возникновение психологического новообразования связано с появлением новой структуры, т.е. новых элементов и их связей. Следовательно, когнитивное развитие в обобщенном виде можно определить как процесс возникновения новых когнитивных структур в психике ребенка и дальнейшее их совершенствование за счет изменения атрибутивных свойств.

Когнитивное развитие часто анализируется как развитие отдельных познавательных процессов, среди которых ведущим является мышление [4; 5; 57; 64; 85; 93; 105; 113; 123; 129; 146; 166; 201; 203; 226; 238; 239; 279; 303]. Объектом анализа когнитивного развития могут быть также познавательные способности. Когнитивные способности — такие свойства человека, которые являются условием успешного осуществления отдельных этапов когнитивного процесса как процесса оперирования знаниями. В.Н.Дружинин разработал концепцию развития таких когнитивных способностей, как обучаемость, креативность и интеллект. Эти умственные способности он относил к общим способностям человека [102;103;104].

Спектр структурных и атрибутивных перестроек, составляющих сущность когнитивного развития, достаточно обширен. Авторы концентрируются на каких-то конкретных их проявлениях, исходя из разрабатываемых ими концептуальных моделей развития. Наиболее влиятельными в мировой психологии являются школы генетической психологии Ж.Пиаже и культурно-исторической психологии Л.С.Выготского. Линия исследований Ж.Пиаже была продолжена в рамках школы социально-генетической психологии, созданной А.Н.Перре-Клермо и В.В.Рубцовым [85;247]. На идеях школы Л.С.Выготского возникли теории психического развития, разработанные М.Коулом, П.Я.Гальпериным, В.В.Давыдовым [80; 88; 91;138]. Самый общий анализ этих теорий позволяет выделить сходство и отличие их концептуальных оснований.

Ж.Пиаже и Л.С.Выготский разрабатывали онтогенетическую линию когнитивного развития. С точки зрения Ж.Пиаже, его детерминантами были логико-математические структуры, имманентно присущие субъекту, и постепенно разворачивающиеся в интеллекте по мере его созревания. Л.С.Выготский в качестве детерминант когнитивного развития выделял культурное опосредствование языком. У Пиаже внешнее понимается как сукцессивное индивидуальное действие с объектом [72; 76; 216].

Для Л.С.Выготского внешнее – это культурно-исторически сложившиеся, опосредствованные знаками формы совместной деятельности людей. Становясь их участником, индивидуальный субъект трансформирует эти внешние сукцессивные коллективные формы деятельности во внутренние симультанные формы. Следовательно, Ж.Пиаже исходит из того, что программа когнитивного развития заложена в генотипе индивида, во врожденных неврологических структурах, Л.С.Выготский же утверждает, что порождающим источником когнитивного развития выступает культура как совокупность исторически выработанных орудий труда, систем знаков и других средств деятельности. На анализе культурных средств психического развития сосредоточил свое внимание М.Коул. Им разработана теория артефактов. Под артефактом М.Коул понимает любое культурное приспособление, позволяющее человеку достигать своих прагматических целей. Арсенал артефактов, которые задают параметры когнитивного развития, достаточно широк. Каков механизм преобразования культурных констант из внешней сукцессивной формы во внутреннюю симультанную, в теории М.Коула не говорится [138].

Направление исследований, разрабатываемое А.Н.Перре-Клермо и В.В.Рубцовым, выясняет роль социальных взаимодействий в генезисе когнитивных структур при сохранении представлений о нем типичном для школы Ж.Пиаже. Не влияя принципиально на динамику изменений когнитивных структур, социокогнитивные действия способствуют переводу индивидуальных схем действия из зоны ближайшего развития в актуальную его зону [247]. Теория П.Я.Гальперина подходит к когнитивному развитию как искусственному процессу. В данной теории стихийному или слабо управляемому формированию индивидуального действия противопоставляется альтернатива полностью контролируемого формирования действия с заранее заданными свойствами. П.Я.Гальперин разработал теорию и технологию проектирования когнитивного развития, которое выражается в совершенствовании атрибутивных свойств когнитивных структур. Безусловное достижение школы П.Я.Гальперина - это демонстрация механизма преобразования внешнего сукцессивного индивидуального познавательного действия во внутреннее умственное симультанное действие. До П.Я.Гальперина факт существования этого феномена по большей части только констатировался [80].

В.В.Давыдовым разработана концепция целенаправленного формирования такого типа мышления, который в условиях традиционного обучения не получает полноценного развития. Автор строит свою концепцию на представлении о существовании в культурном окружении особого способа отношения к действительности, названного теоретическим. Этот способ выделен и изучен в диалектической логике как всеобщий способ познания сложных системных развивающихся объектов. Коль скоро такие объекты не составляют содержания мышления в быту, при занятиях физическим трудом и в традиционном обучении, то такой способ мышления оказывается не востребованным и, следовательно, он и не развивается у большинства детей и взрослых. Теория В.В.Давыдова рассматривает когнитивное развитие как результат развивающего обучения, т.е. как искусственный процесс. Поэтому ее следует отнести к теориям проектирования когнитивного развития [95;97].

Когнитивное развитие подразделяется на два: вида: актуальное развитие и зону ближайшего развития (Л.С.Выготский). Актуальное развитие характеризуется сформированными когнитивными структурами, которые позволяют ребенку самостоятельно вьполнять действия и решать задачи определенного уровня трудности. Актуальное когнитивное развитие составляют интериоризированные симультанные формы когнитивного действия. Зону ближайшего развития отличают формирующиеся когнитивные структуры, позволяющие ребенку выполнять действия и решать задачи определенного уровня трудности с помощью взрослого, в сотрудничестве с ним. ЗБР представлена симультанными формами когнитивных действий, находящимися на начальных стадиях интериоризации [67;73;74;75;76].

Когнитивное развитие объективируется в различных его показателях. Исследователи выделяют их сообразно развиваемым теоретическим воззрениям.

Технологии формирования знаково-символических действий в процессе обучения

Интерес представляют результаты сравнительного анализа показателей гендерной специфики развития знаково-символической функции, объясняющей влияние половозрастного фактора на его особенности. Так, в возрасте 7 – 8 лет девочки, в отличие от мальчиков, характеризуются более высоким уровнем сформированности произвольной регуляции деятельности, что отражается и на количественных показателях уровня развития знаково-символической функции. В таблице 14 приведены усредненные по полу результаты учащихся 2- го класса по 6 методикам.

Основные различия как в образных ассоциациях, так и в пробе «Эталоны» связаны, в первую очередь, с более высокой сформированностью у девочек произвольной регуляции деятельности и способности к «вхождению» в задание (по результатам наблюдения за выполнением методик). Это отражается на количественном показателе, который по образным ассоциациям выше, чем у мальчиков, в полтора раза. Содержательные различия также отмечаются и являются частично гендерно-специфичными: помимо предметов из малого пространства стола (ручка, карандаш, пенал, ластик, тетрадь и прочее), что свидетельствует о ситуативной стратегии актуализации ассоциаций, возможно – об элементах полевого поведения, девочки часто изображают девочек, сердечки, помаду, тогда как у мальчиков – машины, танки, самолеты. Это отражает процессы гендерной идентификации, активно протекающие в младшем школьном возрасте.

По результатам нашего исследования, основное отличие девочек от мальчиков заключается в более хорошо сформированном предметном образе-представлении как единстве образа и слова (реже встречаются неподписанные рисунки), а также в более аккуратном расположении рисунков на пространстве листа, меньшем числе пространственных ошибок. Эти результаты могут говорить о большей сформированности пространственного воприятия у девочек.

Сравнение средних по данной группе испытуемых представляется недостаточно обоснованным, в силу того, что разности сраниваемых величин существенно меньше их стандартных отклонений. Поэтому гендерный анализ результатов по группе учащихся четвертого класса проводился с опорой на эмпирический материал, полученный в исследовании, и данные внутривозрастного анализа.

В целом анализ эмпирического материала показывает различные стратегии семантизации, свойственные девочкам и мальчикам. У девочек чаще встречаются ситуативные группы, например, предметы из класса или из домашнего быта, мальчикам более свойственны ассоциации категориальные – по геометрической форме (одна сверхкрупная группа из различных многоугольников) или функциональные – например, труба-стиральная машина. Однако эти различия не имеют характера четкой закономерности, скорее можно говорить о предпочтениях той или иной стратегии актуализации и семантизации образных ассоциаций в зависимости от пола.

В целом (по данным внутривозрастного анализа) можно заметить, что наблюдается реверсная тенденция – число мальчиков от группы с низкой продуктивностью к группе с высокой падает, в то время как число девочек – растет. Около половины девочек (46,15%) входят в группу с высокой продуктивностью по пробе «Эталоны». Возможно, этим объясняется преобладание мальчиков среди испытуемых, не нарисовавших ни одного предмета на эталон треугольника (большинство из них относилось к группам с низкой продуктивностью). Предположительно, задание выполнялось этими испытуемыми последовательно, и дать ассоциации на эталон треугольника (самый нижний на бланке для выполнения пробы) они просто не успевали. Альтернативное объяснение – трудности операций с категориальным признаком - формой. В пользу этого предположения говорит тот факт, что отсутствие ассоциаций на эталон треугольника свойственно испытуемым как с низкой, так и с высокой продуктивностью, измеренной по количественному показателю.

Приведем данные, полученные на второй выборке учащихся четвертого класса (выборка «2а»), результаты которой сопоставлялись с данными нейропсихологического обследования (табл. 16).

Кроме того, в данной работе проводилось сопоставление результатов, полученных по приведенной методике, и полученных при нейропсихологическом обследовании детей по экспресс-методике Л.С. Цветковой [339]. Проводился дисперсионный анализ результатов по алгоритму ANOVA с целью показать влияние ассоциативных проб на результаты нейропсихологического обследования. Показано, что проба «образные ассоциации» оказывает влияние на праксис позы (p=0,08); проба «существительные» - на мимику (p=0,001), образы-представления (p=0,08), копирование по образцу (p=0,001), реципрокную координацию (p=0,001), номинативную функцию речи (p=0,001), подстановку пропущенных слов в предложения (p=0,01); проба «глаголы» - на воображение (p=0,13); копирование пространственных фигур (p=0,12); проба «фрукты» - на праксис позы (p=0,001); проба «Эталоны» - на воображение (p=0,001) и рисунок семьи (p=0,09).

Таким образом, можно утверждать, что метод ассоциативной диагностики знаково-символической деятельности и нейропсихологическое экспресс-обследование у детей 9-11 лет являются взаимодополняющими, и дети, показавшие низкие результаты в ходе фронтальной диагностики по описанной в работе методике, действительно нуждаются в обследовании нейропсихологом.

Похожие диссертации на Психология системного генезиса знаково-символической функции

Психология вторичного образа (Субъект, феноменология, функции) Гостев Андрей Андреевич

Психология одиночества (Генезис, виды, проявления) Трубникова Светлана Геннадьевна

Влияние национальной психологии на специфику реализации руководителем управленческих функцийШутько Олег Иванович

Виды и функции подкрепления деятельности учащегося в процессе обученияШишкина Алена Ивановна

Пенитенциарная психология в России (Генезис и перспективы) Поздняков Вячеслав Михайлович

Генезис отношений ребенка в социальной психологии детства Абраменкова Вера Васильевна

Маска в социокультурном пространстве: генезис, функции, сущностьГребенникова Ольга Михайловна

Парламентская ассамблея ОБСЕ как тип межпарламентского института: генезис, функции и перспективыВиноградова, Анастасия Александровна

Прокурорский надзор в структуре Российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития: государственноправовое исследованиеКим, Юрий Владимирович

Экомузеи Притомья и сохранение этнокультурного наследия : генезис, архитектоника, функцииКимеев Валерий Макарович