Содержание к диссертации
Введение
1. МЕЖПРЕДМЕТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ .23
1.1. Проблема субъекта преступления и его психологии в уголовном праве 23
1.2. Проблема субъекта преступления в юридической психологии 35
1.3. Проблема субъекта в психологии 53
1.4. Методология, организация и методика исследования 74
Выводы ПО ГЛАВЕ 83
2. ТЕОРИЯ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЙ СУЩНОСТИ ЛИЧНОСТИ 85
2.1. Субъектность и объектность личности 85
2.2. Субъектность как способность 91
2.3. Атрибуты субъектно-объектной сущности личности 98
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 115
3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ВЕРИФИКАЦИЯ АТРИБУТОВ СУБЪЕКТНО-
ОБЪЕКТНОЙ СУЩНОСТИ ЛИЧНОСТИ 117
3.1. Организация исследования 117
3.2. Результаты 121
3.3. Обсуждение результатов 126
Выводы по ГЛАВЕ 136
4. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СУБЪЕКТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 139
4.1. Виды или уровни субъектности, проявляемые человеком 139
4.2. Функции психики в системе психического самоуправления 143
4.3. Модель психического и субъектного самоуправления личности 169
4.4. Аномальное субъектное самоуправление 203
Выводы по ГЛАВЕ 230
5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СУБЪЕКТНОСТИ ПРЕСТУПНИКА ..233
5.1. Психологическое понятие, релевантное субъекту преступления 233
5.2. Социальные субъектные способности человека 245
5.2.1. Определение социальных субъектных способностей 245
5.2.2. Способность правильно понимать действительность 250
5.2.3. Способность осознавать значение своих действий 258
5.2.4. Способность регулировать свои действия 270
Выводы ПО ГЛАВЕ 284
6. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ТЕОРИИ УГОЛОВНО-РЕЛЕВАНТНОЙ СУБЪЕКТНОСТИ ЛИЧНОСТИ , 287
6.1. Психологический анализ характеристик субъекта преступления в ук рф 287
6.2. Технология проведения судебно-психологической экспертизы на основе теории
Уголовно-релевантной субъектности личности 314
6.3. Технология установления уголовно-релевантной субъектности подэкспертного
324
Выводы по ГЛАВЕ 370
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 372
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 389
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 394
ЛИТЕРАТУРА 396
ПРИЛОЖЕНИЯ 431
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 :431
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 442
- Проблема субъекта преступления и его психологии в уголовном праве
- Субъектность и объектность личности
- Организация исследования
Введение к работе
Определение субъектных характеристик человека, совершающего уголовное преступление, необходимо для законодательного и правоприменительного плана. В отечественном уголовном законе (1917-1996 гг.), как отмечают правоведы (ЯМ. Брайнин, 1963; В.Г. Павлов, 2000; др.), понятие субъекта преступления не формулировалось и раскрывалось через признаки, подобные признакам субъекта уголовной ответственности. В новом УК РФ (1996) четко не определены также понятия вменяемости (В.Г. Павлов, 2000; Б.А. Спасенников, 2001) и вины (В.А. Нерсесян, 2000; С. Скляров, 2003; А.П. Козлов, 2004; др.).
Все отмеченные понятия имеют в своем содержании не вполне ясную психологическую составляющую. Согласно анализу уголовных дел, «каждая третья ошибка связана с неправильным установлением вины, а в 3/4 случаев неправильной квалификации - ошибка касалась субъективной стороны преступления» (Р.И. Михеев, 1995. С. 18). Специалисты по уголовному праву (А.Ф. Зелинский, 1986; Н.Г. Иванов, 1998; В.Н. Кудрявцев, 1982; Р.И. Михеев, 1995; Б.В. Сидоров, 1978; Б.А. Спасенников, 2001; В.Г. Павлов, 2000; Н.С. Та-ганцев, 1994; др.), стремясь раскрыть психологические основания субъектности преступника, подчеркивали значимость психолого-юридического подхода.
Использование данных психологии связано с содержанием понятия преступления как осознанного деяния, характеризуемого правоведами с помощью емких по содержанию понятий «разум», «сознание», «воля», а также с тем, что инкриминируемое человеку деяние необходимо четко соотнести с его реальными психологическими возможностями. Уголовно-правовое содержание понятия субъекта преступления, отражающее совокупность нормативно заданных признаков, должно опираться на психологические- возможности человека осознанно руководить собой. Однако анализ фундаментальных учебников по юридической психологии (В.Л. Васильев, 2000; М.И. Еникеев, 1996; В.В. Романов, 1998; др.) показал, что в этой характеристике нет четкости и однозначности.
М.М. Коченов (1977) одним из первых обозначил проявление возможности обвиняемого быть субъектом деяния через характеристику способностей осознавать и руководить своими действиями, имея в виду самоорганизацию личности. В дальнейшем эти возможности понимались как сознательная организация деятельности (Е.Г. Дозорцева, 1988); осознанная и произвольная регуляция инкриминируемых действий (Е.И. Сулимовская, 1994; И.А. Кудрявцев, 1999), осознанная произвольная деятельность (Н.А. Ратинова, 1998), наряду с использованием понятий поведения и взаимоотношения. О.Д. Ситковская (1998; 1999) целостно характеризовала субъекта уголовной ответственности посредством способности к осознанному управляемому поведению, раскрываемой в юридической традиции через сознание и волю.
Ю.Л. Метелицей и С.Н. Шишковым (1989), И.А. Горьковой (1998), О.Д. Ситковской (1998;. 1999) С.С. Шипшиным (1998), О.Ю. Михайловой (2000), Ф.С. Сафуановым (1998; 2001) и др. обоснованы авторские подходы к пониманию критериев проявления субъектности деяния обвиняемых по разным уголовным делам. Причем отмечена следующая тенденция: хотя в исследованиях системообразующими понятиями выступают деятельность, действие, поведение, состояние, свойства, в целом подразумевается эффективность самоуправления обвиняемого. Однако при тщательной разработке отдельных видов однородных и комплексных судебно-психологических экспертиз (СПЭ), обобщенная характеристика субъектности обвиняемого в инкриминируемой ему ситуации не была представлена. Это относится и к западным подходам (К. Бар-тол, 2004; Р. Блэкборн, 2004), стремящимся определить субъектность обвиняемого через понятие психологической правоспособности. Такое положение дел вызывает трудности в проведении СПЭ и подготовке экспертов-психологов.
Раскрытие психологической характеристики субъекта преступления как лица, виновно совершившего уголовно наказуемое деяние, зависит от разработанности психологической теории субъекта. В,психологии человек описывался как субъект, социальный субъект и как объект воздействия; выделены обоб
щенные характеристики субъекта и субъектности, проявляемые в конкретных видах деятельности и общения. Причем содержание отмеченных понятий отличается авторским разнообразием.
Подходы к субъекту в отечественной психологии представлены в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, В.А. Петровского, СТ. Посоховой и др. Идеи С.Л. Рубинштейна (1922; 1934; 1935; 1969) о самодетерминации личности как субъекта легли в основу методологии субъектно-деятельностного подхода. Однако характеристики субъекта в работах К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыфе-ровой и А.В. Брушлинского имеют существенные различия.
При использовании как классических, так и современных подходов возникают трудности переноса знаний в психолого-юридическую область. Существует необходимость выделения универсальных признаков. С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев считали, что в поисках характеристик субъекта необходимо исходить из возможностей человека осуществлять управление собой в жизнедеятельности. Однако в моделях деятельности (Н.А. Леонтьев, 1975), ее регуляции (О.А. Конопкин, 1980), саморегуляции (Н.М. Пейсахов, 1984; др.), субъектной регуляции (В.О. Татенко, 1995) и волевой, разработанных в психологии, не хватает единой основы. Наряду с разнообразием психологических атрибутов, выделенных у субъекта (В.А. Петровский, 1993; 1996; Е.Н. Волкова, 1998; Л.И. Анцыферова, 2000; К.А. Абульханова-Славская, 2001; Н.С. Глуха-нюк, 2001; др.), отмечено абстрагирование от объектных атрибутов, важных для целостного представления о психической организации человека.
Анализ исследований в западной психологии, как подходов 3. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, В. Франкла, А. Маслоу, Ф. Перлза, Э. Фромма и др., давших истоки классическим направлениям понимания человека как личности, так и работ, посвященных субъекту (G. Allport 1953; R. May, 1969; Н. Kohut, 1971; R. Harre, 1983; E. Deci, R. Ryan, 1985; A. Bandura, 1997; др.), тоже выявил авторское многообразие характеристик субъекта.
В целом анализ показал: психологическая парадигма человека как субъекта преступления нуждается в разработке не только в психолого-юридическом, но и в общепсихологическом плане по следующим причинам:
1) необходимо обоснование методологии целостного подхода к человеку с учетом не только его субъектной, но и объектной ипостаси;
2) в психологии недостаточно операционализированы характеристики субъектности и объектности личности, не ясны структура субъектности человека и общий механизм психического функционирования человека как субъекта и объекта воздействия, что не позволяет моделировать возможности обвиняемого, проявляемые в инкриминируемой ситуации;
3) современная юридическая психология не имеет разработанной теории субъектности преступника; судебно-психологической экспертологией не представлена целостная и обобщенная модель психологических, возможностей обвиняемого как субъекта инкриминируемого деяния, не разработано понятие, соотносящееся с понятием субъекта преступления;
4) при проведении СПЭ обозначенные проблемы требуют решения как на уровне обобщенного подхода к пониманию механизма проявления субъектности, соответствующей уголовно-правовым нормам, так и на уровне особенного подхода в русле проведения СПЭ по конкретным уголовным делам.
Отсутствие целостной и обобщенной картины психологических характеристик субъекта преступления в науке уголовного права и в психологии, при существующей необходимости опираться на нее при проведении СПЭ обвиняемых, обусловило выбор объекта, выделение предмета и постановку цели исследования.
Объект исследования - субъектно-объектные психологические возможности человека.
Предмет исследования - психологическое основание субъектности обвиняемого лица в инкриминируемой ему уголовно-правовой ситуации.
Цель исследования: разработать теорию психической организации субъ-ектности человека, включая обоснование феноменологии, структуры и психологических закономерностей проявления субъектности личности, соответствующей субъекту преступления, и возможности ее установления в судебно-психологической экспертизе.
Задачи исследования:
1. Провести литературно-критический анализ психологических характеристик человека как субъекта.
2. Рассмотреть юридическое содержание понятия «субъект преступления», оценить психологические характеристики лица как субъекта преступления, выделяемые в уголовном праве.
3. Проанализировать субъектные характеристики обвиняемого, установленные в юридической психологии, судебно-психологической экспертоло-гии.
4. Определить понятия субъектности и объектности личности, создать модель субъектных и объектных психологических атрибутов личности и экспериментально ее проверить.
5. Раскрыть строение субъектности личности.
6. Определить понятие психического самоуправления, разработать его структурно-функциональную модель. Показать специфику механизма психического самоуправления человека, а также субъектного и аномального самоуправления личности.
7. Определить психолого-юридическое понятие, соответствующее понятию субъекта преступления.
8. Представить теоретическую модель комплекса субъектных способностей личности как релевантных инкриминируемому деянию.
9. Провести психологический анализ норм УК РФ, имеющих отношение к содержанию понятия субъекта преступления, проверить адекватность характеристик уголовно-релевантной субъектности личности.
10. Путем анализа экспертных случаев проверить значимость выделенных признаков субъектности личности и диагностические возможности предложенных психологических моделей.
11. Разработать обобщенный диагностический подход в СПЭ к установлению субъектности обвиняемого, релевантной субъекту преступления.
Гипотезы исследования:
1. Если у человека / человека как личности субъектно-объектная сущность, то целостное представление о его психических возможностях может дать системо-комплекс субъектных и объектных атрибутов.
2. Если субъектность человека имеет уровневое строение, эти уровни соответствуют значимым контекстам его жизнедеятельности.
3. Если субъектность человека представляет собой способность, соответствующую требованиям к нему как к субъекту, то субъектность человека как личности устанавливается исходя из определенных требований - социальных, общественных, уголовно-правовых, которым личность должна соответствовать при осуществлении самоуправления.
4. Если функционирование психики человека представляет собой организованность открытой системы, то механизм психического самоуправления (ПСУ) как самовоздействия имеет с ней единый набор функциональных звеньев, приводящий к самоорганизующему результату в жизнедеятельности.
5. Если механизм ПСУ идентичен психической организации, то содержание каждого функционального звена ПСУ может быть представлено и как функция психики, и как функция субъекта.
6. Если механизм психической организации и субъектного самоуправления личности един, то отклонение самоуправления от субъектного представляет собой его деформацию, как под воздействием натуральной (бессознательной или эмоциональной) самоорганизации психики, так и психосоциального воздействия.
7. Если понятие субъектности личности интегративно по сути, то нормы УК РФ, связанные с понятием субъекта преступления, будут соответствовать психологическим возможностям личности как субъекта, будучи ориентированными на возможность осуществления личностью субъектного самоуправления в инкриминируемой ей ситуации, а не на отдельные феномены, связанные с интеллектом и волей, сознанием и деятельностью и т.п.
8. Если при проведении СПЭ эксперт-психолог, пользуясь юридическими понятиями, выходит за рамки своей компетенции, а пользуясь общепсихологическими понятиями, выходит за границы специфичности объекта и предмета исследования, в его арсенале должны быть экспертно-психологические понятия, включая понятие, соответствующее субъекту преступления.
9. Комплекс общих психологических характеристик у правонарушителя как субъекта преступления и обобщенный судебно-психологический экспертный подход к их диагностике связан с понятием субъектности личности человека, а не с такими отдельными признаками, как возраст, психическое состояние, психическое отношение к общественным нормам.
Методологическая база исследования и использованные методы Психологическое изучение человека как субъекта преступления осуществлено на основе диалектического мировоззрения, с учетом интеграции естественнонаучного и гуманитарного (герменевтического) подходов, с использованием полифункционального и комплексного подходов, с учетом гуманистического принципа и принципа субъектности, в единстве теории и практики. В работе были применены методы литературно-критического анализа и моделирования, экспериментальные и неэкспериментальные методы. В экспериментальном исследовании субъектных и объектных атрибутов личности использовалась модификация психосемантического метода Ч. Осгуда (Ch. Osgood, 1964).
Однако следует подчеркнуть ограниченность использования экспериментального метода в психологическом исследовании человека как субъекта пре
ступления. В связи с этим в русле судебно-психологического экспертного подхода к обвиняемым используется клинический метод - анализ конкретного случая. Основную роль в нем играет метод ретроспективной реконструкции субъектных возможностей подэкспертного, проявившихся в инкриминируемой ему ситуации, проводимый на основе анализа материалов уголовного дела и беседы с ним. Для интерпретации реконструированной реальной субъектности обвиняемого и ее оценки создавался измерительный прибор - модели субъектности. В технологию экспертизы включено также психодиагностическое обследование, направленное на установление субъектных возможностей, типичных для него, т.е. потенциальной субъектности подэкспертного.
Эмпирическая база исследования включает 183 СПЭ (обвиняемых и потерпевших; разного возраста и пола), проведенных автором в течение 1982-2005 гг. внештатно по заказу судебно-следственных органов г. Тюмени и Тюменской области, а также в 2001-2003 гг. в экспертном отделе Клинического психоневрологического диспансера (КПНД) г. Тюмени (СПЭ и КСППЭ).
При эмпирической проверке авторского подхода проведено 88 экспертиз, из которых 71 экспертиза обвиняемых по различным статьям УК РФ и 17 экспертиз потерпевших.
В экспериментальной верификации атрибутов субъектно-объектной сущности личности приняли участие молодые люди в возрасте от 17 до 24 лет (в первой части - 60 испытуемых, во второй части - 30), а также 6 экспертов -профессиональные психологи.
Научная новизна и теоретическое значение исследования
В исследовании обоснована новая авторская теория психической организации, включающая в свои части теории субъектно-объектной сущности личности, субъектности человека, психологические теории субъекта преступления и уголовно-релевантной субъектности личности. В нем впервые:
- дифференцированы содержания понятий субъекта, субъектности и объ-ектности человека;
- разработано содержание субъектно-объектной сущности личности чело- века, ее характеристика через систему психологических атрибутов субъектно- сти и объектности в понятиях «равного ранга», обобщенно отражающих ее жизнедеятельность и имеющих уголовно-правовое значение;
- выделены 4 уровня субъектности человека, имеющие значение для оценки его возможностей в уголовно-правовом контексте жизнедеятельности;
- объединены различные психические феномены и формы существования психического в механизме психической организации и самоуправления;
- определено понятие «психическое самоуправление» (ПСУ), представлены модель самоуправления и его механизм, состоящий из 13-ти звеньев;
- показана связь между 13-ю функциональными звеньями ПСУ и 13-ю функциями психики, а также субъекта, если человек берется их выполнять сам;
- обоснована феноменология, структура и психологические закономерности проявления субъектности личности;
- предложено понимание механизма субъектного самоуправления личности, а также механизма его превращения в аномальное самоуправление (эмоциональное, психопатологическое, психосоциальное), имеющее психолого-юридическое значение;
- определено понятие социальных субъектных способностей человека и сконструированы модели трех таких способностей, характеризующих субъект-ность преступника;
- раскрыто психологическое содержание понятия субъекта преступления, показано интегративное содержание экспертно-психологического понятия «уголовно-релевантная субъектность»;
- дана психологическая трактовка вины (виновности) как возможностей и особенностей осознанного субъектного самоуправления личности в инкриминируемой ей ситуации;
- проведен психологический анализ ряда статей Общей и Особенной час-тей УК РФ, имеющих, соответственно, общее и специфическое значение для
понимания психологических характеристик человека как субъекта преступления;
- разработан обобщенный подход к установлению уголовно-релевантной субъектности личности в СПЭ обвиняемых.
Предлагаемые основы теории психической организации субъектно-объектной сущности человека могут способствовать интеграции концептуальных основ психики, субъекта, личности. Они значимы для юридической психологии и судебно-психологической экспертологии, могут быть полезны также отраслевым психологиям: возрастной и клинической психологии, психологии управления и др. Эти теоретические разработки могут способствовать построению юридической концепции субъекта преступления и субъектности личности в правовых науках, быть полезными для психиатрии и судебно-психиатрической экспертологии.
Положения, выносимые на защиту
1) Дифференцирование понятий «субъект», «социальный субъект», «субъектность».
В широком психологическом значении субъект определяется как самореализующееся существо, способное разрешать противоречия во все расширяющемся взаимодействии с миром. Субъект - это существо, способное к психическому самоуправлению в ситуации с элементами неопределенности. Личность - это социальное существо. Если речь идет о личности как субъекте, она определяется как социальный субъект - способный эффективно осуществлять управление своей социальной жизнедеятельностью. Поскольку понятие субъекта, прежде всего, связано с человеком как телесным существом, выделение понятия субъектности как функциональной характеристики этого существа дает преимущества при понимании видов субъектности и меры ее проявления.
2) Содержание понятий субъектности и объектности человека.
Субъектностъ и объектность - базовые функциональные характеристики человека, определяющие его и в психологическом плане, т.е. как проявляющего возможности субъекта деяния либо объекта воздействия.
Субъектностъ - базовая характеристика человека, которая проявляется и развивается в процессе его жизнедеятельности, позволяя ему самореализоваться, доопределяя систему жизненных координат. В целом, когда требования к человеку как личности превышают его субъектные возможности, это характеризуется как проявление им объектности.
Объектность человека имеет множественную природу в зависимости от фактора воздействия: самость человека, его Я может становиться объектом внешних психосоциальных воздействий, зависеть в проявлении от режима работы психики (бессознательного, переживания и др.) и влияния патологии.
3) Субъектно-объектная психологическая сущность человека, значимая при квалификации обвиняемого как субъекта преступления.
Человеку как личности присущи дихотомные субъектно-объектные атрибуты: активность - реактивность, автономность - зависимость, опосредствован-ность - непосредственность, целостность - фрагментарность / неинтегратив-ность, креативность - репродуктивность, самоценностность - ничтожность.
Человека как существо, в том числе и социальное, одновременно являющееся и субъектом, и объектом воздействий, при проявлении инкриминируемого деяния могут характеризовать психологические возможности, расположенные в континууме от субъектных до объектных. Системо-комплекс дихотомных атрибутов является средством для экспресс-диагностики.
4) Уровни субъектности человека.
Человек живет в многоконтекстном мире, включающем, как основные, такие жизненные значения: биологические, физические, социальные и индивидуально-личностные. В связи с этим ему свойственны 4 вида субъектности, проявляемые как ее уровни: витальная, индивидная, общественно-социальная,
индивидуально-социальная. Им соответствуют 4 вида активности: непосредственная, опосредованная, опосредствованная и ответственная.
Развитая субъектностъ личности проявляется как сложная форма психического - интегральная, иерархически организованная способность (единство витальных, индивидных, общественно-социальных и индивидуально-личностных возможностей человека), каждый предыдущий уровень которой является основой и предпосылкой для становления и проявления последующего, а возможности высшего уровня (или любого из них как системообразующего) определяют содержание активности.
Будучи личностью, человек имеет возможность проявить ответственную активность, соответствующую уровню индивидуально-социальной субъектно-сти. Именно на индивидуальный осознанный отчет {ответ) обществу рассчитаны нормы УК РФ. При дезинтеграции субъектности личности в инкриминируемой ей ситуации деформируется качество любого из уровней либо снижается уровень ее проявления.
5) Модель психической организации и субъектного самоуправления, состоящая из 13-ти функциональных звеньев.
Молярная единица психики рассматривается через понятие организации. Психическая организация - открытая в мир целенаправленная система. Ее модель включает в себя 13 функциональных звеньев (молекулярных единиц), характеризующихся специфическим содержанием: 1) актуализация потребности; 2) принятие решения о цели (выбор); 3) построение субъективной модели значимых внешних условий; 4) построение субъективной модели значимых внутренних условий; 5) программирование действий; 6) построение системы значимых жизненных критериев; 7) осуществление интеграции информации, содержащейся во всех звеньях; 8) проявление регуляции; 9) получение информации о результатах; 10) осуществление контроля; 11) проявление оценки; 12) осуществление прогноза; 13) принятие решения о коррекции в любом звене.
Психическое самоуправление (ПСУ) представляет собой самовоздействие на психическую организацию (ПО), для чего необходимо подобие в структуре их звеньев. Под механизмом ПСУ понимается кольцеобразная цепочка из 13-ти звеньев, обеспеченная прямой и обратной связью, а также взаимосвязью, приводящая к целенаправленной самоорганизации. Функциональное звено ПСУ может осуществляться как операция, действие или отдельная психическая деятельность. Субъектное самоуправление осуществляется человеком, если он берет на себя (с учетом необходимости и достаточности) организацию и осуществление функциональных звеньев ПСУ.
6) Представление об основных функциях психики и функциях субъекта.
Содержания всех звеньев ПСУ представлены как основные функции психики - психической организации: 1) побуждающая, 2) целевая, 3) ориентирующая, 4) рефлексирующая, 5) программирующая, 6) отношения, 7) интегрирующая, 8) регулирующая / коммуникативная, 9) результирующая, 10) контролирующая, 11) оценивающая, 12) прогнозирующая, 13) корректирующая.
Механизм ПСУ - это также и системно действующие функции психики. Субъектом при организации ПСУ, в соответствии с его моделью, выполняются те же функции психики, т.е. субъектное функционирование - то же психическое, только организованное особым образом - самостью человека, его Я.
7) Механизм неэффективного, а также аномального самоуправления человека как социального субъекта, личности.
Неэффективное субъектное самоуправление происходит в связи с несоответствием возможностей человека ситуативным условиям, а также в случаях, где сам субъект выступает в этом себе помехой, т.е. мог, но не осуществил.
Аномальное субъектное самоуправление осуществляется в связи с отклонением самоуправления от социальных субъектных параметров (частично или в полной мере), в связи с внутренними или внешними факторами как помехами для этого: недоразвитостью человека; психопатологией, эмоциональным переживанием, психосоциальным воздействием. Механизм аномального самоуправ
пения заключается в том, что функционирование психики осуществляется помимо влияния Я человека или вопреки ему, в связи с тем, что психопатологическая, бессознательная, эмоциональная, общественная «продукция» встраивается в организацию функциональных звеньев ПСУ.
8) Понятие социальных субъектных способностей и 3 их модели.
Социальные субъектные способности обеспечивают возможность человека быть субъектом самоуправления в психосоциальных отношениях. Эти способности, специфичные по содержанию, имеют единое четырехуровневое строение (с учетом уровней субъектности) и представляют при функционировании системо-комплекс возможностей личности, включающих понимание действительности, осознание своих действий и их регуляцию. В предлагаемых моделях более детально, как блоки, представлены ориентирующее, рефлексирующее и регулирующее звенья ПСУ для определения меры полноты их проявления. Это значимо в контексте действующего Уголовного кодекса.
Уровни понимания действительности: 1) непосредственное отражение, 2) обобщенное, опосредствованное отражение, 3) понимание социального значения, 4) образование личностного смысла.
Уровни осознания: 1) органических характеристик и уровня бодрствования, 2) физических параметров в образе Я, в движениях и действиях, 3) общественно-социального значения в образе Я, в характере своего деяния, прямых и косвенных его последствиях, 4) уникально-социального значения в образе Я, личностного смысла совершаемого.
Уровни регуляции: 1) тонически-гедонистический, 2) предметно-манипулятивный, 3) социально-предметный, 4) волевой.
9) Специфика экспертно-психологических (психолого-юридических) понятий, связанных с понятием субъекта преступления.
Психолог-эксперт, устанавливающий особенности психики обвиняемого и пользующийся юридическими понятиями «субъект преступления», «вменяемость», «возраст», «вина» и др. как профессиональными орудиями, выходит за
рамки своей компетентности. Когда специалист по уголовному праву имеет в виду субъекта преступления (лицо, виновно совершившее определенный вид общественно опасного деяния), то эксперт-психолог имеет в виду человека, ситуативно проявившего психологические особенности, соответствующие субъектным возможностям личности и нормам уголовного закона.
Родовым экспертно-психологическим понятием становится «уголовно-релевантная субъектностъ личности в инкриминируемой ей ситуации». Уголовно-релевантная субъектностъ как субъектцость, соответствующая определенным уголовно-правовым нормам, раскрывается на основе ограничения понятия субъектности личности уголовно-правовым контекстом и интеграции его содержания с юридическим содержанием норм действующего законодательства. Так как субъектностъ раскрывается через понятия «самоуправление», «способности» и пр., они также используются и как уголовно-релевантные.
10) Психологическое содержание понятия субъекта преступления.
Основная психологическая характеристика субъекта преступления и преступного деяния - осознанное социальное субъектное самоуправление человека в инкриминируемой ему ситуации, предполагающее его возможность отстроить любое звено психической организации как психическую деятельность, проявить способности, позволяющие ему, прежде всего, правильно понимать окружающую действительность, осознавать значение своих действий и регулировать их при совершении преступления.
В правоприменительном плане субъект преступления - это человек, способный в инкриминируемой ему ситуации проявить субъектность, релевантную нормам действующего Уголовного закона. Уголовно-релевантные субъектные способности обвиняемого устанавливаются при соотношении законодательных норм и ситуативных психологических возможностей человека.
11) Психологическое содержание понятия вины.
Вина (виновность) в психологическом плане раскрывается через возможность осознанного самоуправления при нарушении человеком принятых норм.
Понятие деяния раскрывается как самоорганизация или самоуправление. Психологическая основа умысла - осознание нарушения общественной нормы. Прямой умысел выражается через намерение - устремление к совершению общественно опасного деяния, а косвенный - лишь его позволением при двойственном строении цели и некриминальном характере мотива. Преступная неосторожность характеризуется неэффективностью самоуправления, связанной с недоорганизацией субъектом того или иного функционального звена.
Поскольку юридически человека как субъекта преступления характеризует виновно совершенное противоправное деяние (согласно ч. 1 ст. 14 и ст. 24 УК РФ), то психолого-юридически он характеризуется возможностью осуществить в инкриминируемой ситуации осознанное самоуправление в той степени эффективности, которая соответствует нормам действующего Уголовного закона, с выделением специфики функционирования ряда звеньев самоуправле-ния, характерных для прямого и косвенного умысла (согласно ст. 25), и в связи с двумя видами неосторожности (согласно ст. 26).
Преступная неосторожность по легкомыслию заключается в наличии в самоуправлении у субъекта деяния прогноза последствий и оценки их как общественно опасных, но лично благоприятных для совладания. Преступная неосторожность по небрежности заключается в отсутствии в самоуправлении у субъекта деяния прогноза общественно опасных последствий, хотя это функциональное звено могло быть им осуществлено. Преступная неосторожность обоих видов в целом характеризуется неэффективностью самоуправления, связанной с одним (оценка или прогноз) или несколькими функциональными звеньями, отразившимися на работе первых, причем причиной их неэффективности становится сам субъект.
12) Общая характеристика снижения или нарушения субъектности личности в инкриминируемой ей ситуации.
Нарушение или снижение субъектности личности заключается в том, что уровень субъектности (как макрокритерий) либо качество функционирования
отдельных звеньев самоуправления или социальных субъектных способностей (как микрокритерии) не соответствуют действующим нормам или ситуативным условиям, превращая личность в объект воздействия, делая ее самоуправление аномальным либо объективно или субъективно неэффективным.
13) Обобщенный подход к установлению уголовно-релевантной субъектности личности в судебно-психологической экспертизе.
В основе подхода лежит технология, позволяющая осуществить первови-дение явления и углубление в его сущность, благодаря использованию 4-х моделей. Она включает, во-первых, установление субъектно-объектных атрибутов и уровня субъектности, проявляемых подэкспертным в жизнедеятельности и в исследуемой ситуации; во-вторых, установление возможностей и особенностей его психического самоуправления в инкриминируемой ситуации, а также, в-третьих, установление особенностей проявления подэкспертным социальных субъектных способностей. Показатели, установленные методом ретроспективной реконструкции конкретного случая, соотносятся с социальными и уголовно-правовыми нормами и условиями инкриминируемой ситуации, а также с индивидуально-психологическими особенностями подэкспертного. Эта технология позволяет выявлять, оценивать и верифицировать психологическую характеристику подэкспертного, релевантную субъекту преступления, и гибко строить исследование в зависимости от предоставленных материалов, позволяющих использование той или иной модели.
Достоверность результатов в целом достигается единством методологического, теоретического, экспериментального и эмпирического подходов к исследованию, репрезентативностью обследованной выборки, применением комплекса надежных приемов и валидных методик, адекватных задачам исследования. Критерии для оценки СПЭ: сплошной характер выборки, в том числе экспертиз, выполненных в 2001-2003 гг. в ТПНД и оцененных экспертами (комиссия в составе не менее 4 специалистов - психиатров и психолога); оценка судом экспертиз как доказательств по уголовному делу.
Практическая значимость исследования
Результаты исследования могут быть использованы в различных прикладных отраслях: психологическом консультировании; социально-психологических тренингах; психодиагностике; СПЭ и КСППЭ; судебно-следственной практике; преподавании психологии, а также-юридической психологии и СПЭ в вузах и при повышении квалификации психологов и юристов.
Апробация исследования
Основные положения и результаты работы:
- докладывались автором на 13 конференциях:
Всероссийской научно-практической конференции «Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в жизнь» (сентябрь 1998 г., г. Москва); международном симпозиуме «А.С. Пушкин и историко-культурное сознание России» (май 1999 г., г. Самара); международном симпозиуме «Социальная психология - 21 век» (сентябрь 1999 г., г. Ярославль); международной научно-практической конференции «Творчество, общение, личность» (октябрь 1999 г., г. Великий Новгород); 1-ой Всероссийской конференции по экономической психологии (февраль 2000 г., г. Калуга); конференции РПО «Психология созидания» (май 2000 г., г. Казань); семинаре-совещании работников правоохранительных органов (сентябрь 2000 г., г. Волгоград); международном симпозиуме «Рефлексивное управление» (октябрь 2000 г., г. Москва); юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию ИП РАН «Современная психология: состояние и перспективы» (январь 2002 г., г. Москва); 5-ой Всероссийской конференции «Психология и ее приложения» (30 января-2 февраля 2002 г., г. Москва); 2-ой Всероссийской научно-практической конференции РПО «Психология и экономика» (июнь 2002 г., г. Калуга) и Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая психология: современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников правоохранительной системы» (май 2005 г., г. Санкт
Петербург); конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова (декабрь 2005 г., г. Москва);
а также двух съездах Российского Психологического общества (сентябрь 1998 г., г. Ярославль; июнь 2003 г., г. Санкт-Петербург);
- обсуждались на расширенном заседании кафедры общей и социальной психологии факультета психологии Тюменского государственного университета 28 июня 2005 г.;
- использовались при чтении курсов «Мотивация и эмоции», «Психология индивидуальных различий», «Психология субъектности», «Судебно-психологическая экспертиза», «Психология агрессии», «Психология стресса» для студентов-психологов в Тюменском государственном университете, а также в ряде отечественных вузов;
- внедрялись в практику проведения СПЭ и КСППЭ.
По теме исследования осуществлено руководство одной защищенной кандидатской диссертацией; одна диссертация подготовлена к защите. В них разработаны и психометрически обоснованы соответствующие теоретическим положениям 2 опросника.
Структура диссертации. Текст диссертации изложен на 450 страницах, состоит из введения, 6 глав, выводов по каждой главе, заключения, общих выводов и практических рекомендаций, списка литературы (466 наименований), имеет 9 таблиц и 6 рисунков (гистограмм), включая 2 приложения.
Сокращения, встречающиеся в тексте:
КПНД - клинический психоневрологический диспансер.
КСППЭ - комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
ПО - психическая организация.
ПСУ - психическое самоуправление.
СПЭ - судебно-психологическая экспертиза.
ССС - социальная субъектная способность (способности).
Проблема субъекта преступления и его психологии в уголовном праве
Понятие субъекта в юриспруденции связано, с одной стороны, с возможностями, свободами, правами человека, гарантированными Конституцией и охраняемыми законами, с другой стороны, с общеобязательными нормами и ответственностью человека за их нарушение. Субъект права - необходимый элемент правоотношений во всех отраслях права. Характеризуя понятие субъекта преступления, правоведы отмечают его емкость как по значению, так и по содержанию. В развитии взглядов на субъект преступления можно выделить следующие ракурсы рассмотрения и точки зрения.
1) Как признание, так и непризнание субъекта преступления в системе элементов состава преступления. А.Н. Трайнин (1946) мотивировал непризнание тем, что человек не может являться элементом совершенного им деяния, а также тем, что вменяемость и возраст не могут рассматриваться как признаки субъекта преступления, относящиеся к составу, т.к. они являются условием наступления уголовной ответственности за пределами состава преступления.
2) Рассмотрение соотношения понятий субъекта уголовной ответственности и субъекта преступления. Вслед за уголовной ответственностью вменяемое лицо, которое является субъектом преступления, может понести уголовное наказание (Н.С. Таганцев, 1994). Определяется, что как виновным, так и невиновным может быть признано, как правило, вменяемое лицо (B.C. Орлов, 1958). Авторы связывают субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности с одними и теми же признаками (возрастом и вменяемостью) или разделяют их вслед за А.Н. Трайниным (1946), а также Б.С. Никифоровым (1948). Делаются разные попытки для снятия противоречия в их понимании. Так, Р.И. Михеев (1995) выдвинул концепцию субъекта уголовной ответственности как само стоятельной обобщенной уголовно-правовой категории, связывающего звена между категориями «субъект преступления» и «личность преступника». А.П.Козлов пишет о самостоятельности категорий: «... субъект преступления -это лицо (физическое или юридическое), которое несет в себе психическое отношение к своему потенциальному деянию и его последствию, а субъект уголовной ответственности представляет собой лицо, признаки которого дифференцируют уголовную ответственность» (2004. С. 410).
3) Подчеркивание современными специалистами по уголовному праву, что в отечественном уголовном законе (1917-1996 г.г.) понятие «субъект преступления» не было сформулировано и давалось лишь в различных интерпретациях (Ю.М. Антонян, СВ. Бородин, 1987; В.Г. Павлов, 2000). Распространена характеристика субъекта преступления через ряд формальных признаков. Например, «если общественно-опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста, мы можем говорить о субъекте преступления» (В.Г. Павлов, 2000. С. 41), Данные признаки указывались и прежде, как характерные для советского законодательства (Я.М. Брайнин, 1963. С. 218).
4) Акцентирование неопределенности понятия субъекта преступления. В современной уголовно-правовой литературе это связывают с неопределенностью понятия вменяемости, которое не нашло своего закрепления в УК России 1996 г. (В.Г. Павлов, 2000). Р.И. Михеев (1995) писал, что вменяемость в уголовном праве как бы исполняет роль субъекта преступления, а также одного из условий как вины, так и уголовной ответственности. В этимологическом понимании «вменяемость» (синоним импутабельности - от латинского - imputo -вменять в вину, засчитывать) означает субъективную возможность нести уголовную ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние.
Р.И. Михеев негативно относится к понятию ограниченной вменяемости, называя его «суррогатом медицины и права», подчеркивая, что правовая категория «вменяемость» - не состояние психики, а средство правовой оценки психического состояния лица; она неделима. Но это понятие продолжает разрабатываться. Б.А. Спасенников (2001) анализирует проблему субъекта преступле-ния в контексте проблем вменяемости и уменьшенной вменяемости, возраста уголовной ответственности, аффекта, алкогольного опьянения, поскольку речь идет о состояниях, влияющих на осознанно-волевое поведение человека в уголовно-релевантной ситуации. Автор оценивает проблему вменяемости как одну из наименее изученных и наиболее запутанных в уголовно-правовой науке.
При изучении психологических особенностей преступников установлено, что аномальные характеристики свойственны личностям не только с явной патологией психики, но и невротичным, психопатизированным. Исследователи отмечают, что при таких характеристиках снижаются адаптационные возмож-ности психики, задерживается психическое развитие, они «снижают сопротивляемость к воздействию ситуаций, в том числе конфликтных, сужают возможности выбора решений и вариантов поведения; облегчают реализацию импульсивных, случайных, непродуманных, в том числе противоправных поступков» (Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, 1989. С. 277-278). Но ни о какой фатальной предрасположенности к преступлениям речь идти не может.
В свою очередь, при обсуждении понятия субъекта преступления в контексте вопросов, связанных с понятием возраста уголовной ответственности, указывается проблематичность определения не только нижней, но и верхней его границы (Л.В. Боровых, 1995; Б.А. Спасенников, 2001). С.Н. Шишков (1999) подчеркивает, что понятие «возраст уголовной ответственности» в соответствии с современным законодательством не делится на виды. В целом, характеризуя субъекта преступления, авторы отмечают нерешенность этой проблемы в отношении физического лица и необходимость рассмотрения ее в русле междисциплинарного подхода. Эта неопределенность затрудняет развитие идеи квалификации юридического лица как субъекта преступления (А.С. Никифоров, 2000). 5) Раскрытие понятия субъекта преступления в юриспруденции через философские и психологические характеристики, отражающие содержание формально заданных юридических признаков. Так, А. Амон писал, что для признания индивидуальной ответственности необходимо, чтобы совершенный поступок обладал свободной волей, в которой и заключается основание вменяемости (1905. С. 130). Современные исследователи также подчеркивают, что по своим философским истокам вменяемость довольно тесно связана с понятием свободы воли и ответственности лица за свои поступки (Ю.М. Антонян, СВ. Бородин, 1987. С. 120). Кроме того, выделяется особая роль контроля. В.Н. Кудрявцев пишет, что «если этот контроль в данный момент и не осуществляется, то он непременно может быть осуществлен, иначе говорить о правовом поведении нет оснований» (1982. С. 38). Отмечалось также, что нельзя проявления человека сводить только к сознательному и разумному. На это указывают особенности психофизиологического функционирования (Р.И. Михеев, 1983; Н.Г. Иванов, 1998), преступления, совершенные в аффекте (Б.В. Сидоров, 1978), а также моменты неосознаваемого в преступном поведении (А.Ф. Зелинский, 1986).
А. Р. Ратинов, стоявший у истоков развития отечественной юридической психологии, писал, что потребность правовой теории в психологических знаниях «вынуждала юристов в научных исследованиях прибегать к указаниям общей психологии, которые прилагались и приспосабливались к решению правовых вопросов, либо к самостоятельному психологическому изучению и обобщению следственной и судебной практики и разработке на этой основе психологических рекомендаций» (2000. С. 9-Ю). Таким образом, можно ожидать, что характер раскрытия психологического содержания субъектности преступника будет связан с психологическими наработками.
Субъектность и объектность личности
Понятия «человек», «субъект», «личность» взаимосвязаны, но не сводимы друг к другу. Проведенный анализ (Л.В. Алексеева, 2004) показал, что понятия «субъект» и «личность» в психологии имеют общее поле, но полностью не совпадают по содержанию, отражают разные характеристики человека, при потере которых теряется их суть. Они определяются соответственно как: психическое - социальное; индивидуальное - общественное; развитие - формирование; деятель - сущестЬо; эффективность функционирования - проявление; преобразование - адаптация; креативность - репродуктивность.
Связь феноменов, отраженных понятиями «личность» и «субъект», заключается в том, что полноценной личностью (социальным существом) человек может сформироваться, будучи субъектом, а субъектом более высокого ранга (например, социальным субъектом) может развиться благодаря своему формированию (образованию) как личности. Можно предположить, что понятиями субъекта и личности отражаются сущности, выражающие единство и борьбу противоположностей в природе человека, представляющие собой вариант механизма его психического развития. В целом природа человека - субъектна и духовна, но она лишь предполагает вероятность таких достижений.
Исходя из того, что понятие «человек» объемнее по содержанию понятия «личность», когда в науке говорится о человеке как субъекте и о личности как субъекте, подразумевается различный контекст проявления активности. Личность традиционно рассматривается как социальное существо и как субъект социальных отношений, а человек - в более широком контексте, ведь можно быть человеком, но не быть личностью. Такое рассмотрение позволяет объединить содержание понятий человека, личности и субъекта следующим образом: определить человека как субъекта жизнедеятельности, а личность как социального » субъекта. Такие определения встречаются в литературе, но они не включают содержание объектной ипостаси (лица, сущности) человека.
«Сущность» и «явление» - философские категории, «под которыми принято понимать, в одном случае, внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия (сущность), в другом - способы выражения предмета (явление)» (В.Е. Кемеров -общ. ред., 2004. С. 695). В теории познания сущность связана с раскрытием законов развития того, что познается. Познание углубляется от явления к сущности, от постижения сущности первого порядка ко второму и так без конца.
О наличии у человека субъектных и объектных потенций писали Б.Г.Ананьев, Е.Н. Волкова, Ю.А. Коржова. Будучи субъектом, человек / человек как личность не перестает быть объектом, т.е. тем, что «существует» и является «предметом познания и воздействия...» (А.Г. Спиркин и др. -ред., 1982. С. 341). Таким образом, используя диалектический подход и определяя человека как субъекта, подчеркну, что ему свойственна и объектная форма существования во взаимодействии с окружающим, даже если он достиг уровня личности. В связи с этим объектную и субъектную позиции человека предлагается раскрыть понятиями «объектность» и «субъектность». Таким образом, пониманием субъектности и объектности человека дифференцируются две его онтологические сущности, которые проявляются не только противоположно, но и в единстве. То есть у человека - субъектно-объектная сущность.
Человек как субъект - это самореализующееся существо, способное разрешать противоречия во все расширяющемся взаимодействии с миром. Человек, способный проявлять себя субъектом, умеет противостоять в жизнедеятельности принципу удовольствия, жертвенной уязвимости от жизненных травм, потери границ Я, регрессу или деструкции своей личности. Используя разные основания, можно предположить существование разнообразных классификаций человека как субъекта. Очевидно, что такие характеристики, как «социальный субъект», «субъект развития», «субъект определенной деятельности», «субъект жизненного пути», несмотря на общность, специфичны и не ря-доположены. Субъектность - свойство субъекта, базовая характеристика человека, которая проявляется и развивается в процессе его жизнедеятельности. При этом развитии меняется качество субъекта, расширяется продуктивное овладение человеком жизненного пространства, включая себя самого, проявляются его возможности жить.в гармонии с миром.
Словосочетание «субъектность личности» - нетрадиционное, но используемое в психологии, наряду с термином «субъектность». Обращение к этим понятиям требуется реальностью, выделенной для изучения, т.к. человек, даже будучи развитой личностью, не всегда может инициировать свою активность или в полной мере бывает ее хозяином, оказывается неспособным разрешить какую-то проблему, проявляет беспомощности становится объектом воздействия. Кроме того, вариативность использования термина «субъектность» в психологической литературе требует доопределения этого понятия. Анализ показал, что различные авторы указывают большое количество характеристик человека как субъекта, наряду с противоположными им, но как объектные последние не трактовались. Представление о субъектно-объектном системо-комплексе психологических характеристик человека требует обоснования.
Объектностъ человека, т.е. его способность проявлять свойства объекта, имеет множественную природу. Во-первых, человек существует как материальный объект, субстанция, имеющая временные, пространственные и другие характеристики любых тел, на которые распространяются законы существования материального мира. Во-вторых, он может становиться объектом разнообразных социально-психологических воздействий. В-третьих, Я человека, его самость может быть объектом влияния изнутри. И чем более выражено влияние «внутреннего контекста»: патологического состояния, бессознательных установок и тенденций, глубоких и сильных эмоциональных состояний, невротических тенденций и акцентуированных черт, - тем в большей мере Я человека будет, попадая под их воздействие, выступать в объектной ипостаси. Необходимость использования понятий субъектности и объектности возникает в связи с тем, что понятия «личность» и «субъект» так же, как и «психика» («душа»), провоцируют понимание этих явлений как субстанции, хотя сущность психического заключается в том, что оно проявляется. Если субъект - существо, реально функционирующее, наделенное самостью, то понятие «субъект» прежде всего обозначает субстанцию, характеризующуюся определенной константностью. Например, когда говорят: «человек», «личность», «лицо» (в уголовно-правовом контексте), то, прежде всего, представляется образ человека, а не его орган или функция. Однако в контексте, например, такой фразы из постановления следователя: «Предоставить в распоряжение экспертов личность обвиняемого», - чувствуется несоответствие. Личность - это функция или характеристика - личностность, и ее нельзя предоставить для обследования даже под конвоем, но можно выделить в качестве предмета исследования.
Парадоксально, но, выделяя личность или субъекта как существо, их прежде всего подразумевают как объект. Именно функциональный подход к психике, к человеку, наделенному психикой, обусловливает выделение понятия субъектности. Таким образом, если субъекта допустимо понимать как существо, то субьектность - его фунщионалъная характеристика. Можно говорить о субъектности и объектности человека или человека как личности. Словосочетание «субьектность субъекта» - тавтологично.
В другой паре понятий «субъективный» - «объективный» акцент делается на гносеологической сущности явления. Объективная или субъективная характеристика реальности формируется в зависимости от нейтральной или оценочной, т.е. предвзятой, позиции познающего субъекта. Та или иная из них дается в зависимости от того, соответствует она действительности или нет (А.Г. Спиркин и др. -ред., 1982) и является «присущей самому объекту или со-ответствующей ему» (т.е. объективной) или является присущей субъекту, познающему реальность, и привнесена в нее им (т.е. субъективной). Итак, человек может проявлять себя субъектно и объектно, субъективно и объективно. Что прежде всего характеризует субъектность личности в конкретно-психологическом контексте анализа ее деятельности и самоуправления? Исходя из определения субъекта как хозяина своей активности определение субъектно-сти должно затрагивать эффективность, действенность, успешность осуществляемой активности. Значит, если человек продуктивно функционален, результативен в определенной ситуации, он проявляет субъектность. Наоборот, неуспешность активности в большей мере характеризует личность не как субъекта, а как объекта каких-то воздействий. Однако нужно учесть, что успеш-ность - не обязательно результат индивидуального субъектного самоуправления. Успешность конкретной личности может быть следствием «коллективного разума», групповой активности, симбиотических отношений, когда какие-то действия выполняются с помощью других людей или вместо этой личности. Успешность также может быть связана с проявлением случайного сочетания событий либо закономерных процессов, функционирующих помимо сознания человека, например, биологических, бессознательных. Таким образом, при оценке субъектности должны учитываться не только результаты, но и процессуальные детерминанты. При определении субъекта необходимо понять смысл этого явления. Зачем нужен субъект, зачем человеку субъектность? Прежде всего затем, чтобы эффективно осуществлять самодетерминацию в неопределенной системе координат, достраивая их (инициируя активность, ориентируясь в действительности, проявляя оценку, создавая смысл и т.п.).
class3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ВЕРИФИКАЦИЯ АТРИБУТОВ СУБЪЕКТНО-
ОБЪЕКТНОЙ СУЩНОСТИ ЛИЧНОСТИ class3
Организация исследования
Цель исследования предполагает установление связи психологических феноменов, через которые проявляются и затем определяются понятия атрибутов субъектности и объектности. Поскольку научные понятия атрибутов, заданные путём определений, имеют чувственную основу, адекватным подходом является использование методов психосемантики. Данные методы основаны на изучении допонятийных форм обобщения, осуществляемых на основе сходства чувственных и эмоциональных переживаний, т.е. того, что В.В. Давыдов называет эмпирическим обобщением (В.Ф. Петренко, 2000. С. 46). Семантический анализ виртуального значения выступает как выделение множества потенциально возможных признаков атрибутов субъектности и объектности. В связи с соотношением научных понятий с рядом психологических феноменов представляется необходимым участие не только испытуемых, осуществляющих эмпирическое обобщение понятий, но и экспертов - профессионалов в области психологии, которые будут осуществлять теоретическое обобщение понятий. Данные обеих групп: испытуемых и экспертов - предполагают сравнение.
Таким образом, в качестве метода исследования используется семантический дифференциал (СД), в котором список дескрипторов (характеристик) выявляется специально для целей исследования и который позволяет исследователю задавать объекты психосемантического оценивания.
Для сбора дескрипторов в СД был выбран метод глубинного интервью, позволяющий выявить, а затем сравнить психологические проявления человека в ситуациях, в которых он был объектом воздействия (в дальнейшем - «объектная» ситуация) и проявлял себя субъектом (в дальнейшем - «субъектная» ситуация). Интервью фокусирует испытуемых на субъективных ощущениях, переживаниях и т.п. по поводу заранее проанализированной ситуации.
Глубинное интервью, состоявшее из двух частей; связанное с ситуацией, в которой человек был объектом воздействия, и связанное с ситуацией, где человек проявлял себя как субъект, был эффективным, успешным.
В начале процедуры происходит погружение испытуемых в ситуацию.
Инструкция, предлагаемая испытуемым в первом случае: «Вспомните ситуацию из своей жизни, когда вы оказались под воздействием какого-либо насилия. Вспомните время и место происходящего, обстановку, которая вас окружала. Вспомните как можно больше подробностей этой ситуации: свои телесные ощущения, эмоциональные переживания, вспомните, какие звуки вы слышали, какие запахи ощущали, что видели».
Затем испытуемым предлагалось ответить на следующие вопросы: «Какие ощущения, эмоциональные переживания вы испытывали? Какое отношение вы проявляли к людям, участвующим в ситуации, вашим партнёрам по общению? Как вы относились к сложившейся ситуации? Как вы её воспринимали в тот момент? Как вы понимали ситуацию? Какие действия вы совершали в данной ситуации? Ответьте, что, по вашему мнению, могло бы разрушить сложившуюся ситуацию? Какое желание было основным в данной ситуации? В каком метафорическом или образном выражении можно отразить суть ситуации? Каково социальное значение этой ситуации?».
Инструкция для второй части глубинного интервью была аналогичной, исключая начальную фразу, которая звучит следующим образом: «Вспомните из своей жизни ситуацию наивысшего успеха, удовлетворения собой». Затем испытуемым предлагалось ответить на те же самые вопросы.
Модифицированный метод семантического дифференциал.
Метод разработан на основе семантического дифференциала Ч. Осгуда (Ch. Osgood, 1964). Модификация заключалась в использовании списка дескрипторов (характеристик), который в соответствии с целью исследования специально выявлялся с помощью глубинного интервью. При этом объекты психосемантического оценивания задавались исследователем.
В качестве перечня объектов выступили 12 атрибутов субъектности и объектности: 1 - активность, 2 - опосредствованность, 3 - креативность, 4 - автономность, 5 - целостность, 6 - самоценностность, 7 - реактивность, 8 - непосредственность, 9 - репродуктивность, 10 - зависимость, 11 - фрагментарность / неинтегративность, 12 - малоценностность / ничтожность
