Содержание к диссертации
Введение
1. Межпредметный характер проблемы субъекта преступления .23
1.1. Проблема субъекта преступления и его психологии в уголовном праве 23
1.2. Проблема субъекта преступления в юридической психологии 35
1.3. Проблема субъекта в психологии 53
1.4. Методология, организация и методика исследования 74
Выводы по главе 83
2. Теория субъектно-объектной сущности личности 85
2.1. Субъектность и объектность личности 85
2.2. Субъектность как способность 91
2.3. Атрибуты субъектно-объектной сущности личности 98
Выводы по главе 115
3. Экспериментальная верификация атрибутов субъектно-объектной сущности личности 117
3.1. Организация исследования 117
3.2. Результаты 121
3.3. Обсуждение результатов 126
Выводы по главе 136
4. Психологическая теория субъектности человека 139
4.1. Виды или уровни субъектности, проявляемые человеком 139
4.2. Функции психики в системе психического самоуправления 143
4.3. Модель психического и субъектного самоуправления личности 169
4.4. Аномальное субъектное самоуправление 203
Выводы по главе 230
5. Психологическая теория субъектности преступника 233
5.1. Психологическое понятие, релевантное субъекту преступления 233
5.2. Социальные субъектные способности человека 245
5.2.1. Определение социальных субъектных способностей 245
5.2.2. Способность правильно понимать действительность 250
5.2.3. Способность осознавать значение своих действий 258
5.2.4. Способность регулировать свои действия 270
Выводы по главе 284
6. Эмпирическая проверка психологической теории субъекта преступления и теории уголовно-релевантной субъектности личности 287
6.1. Психологический анализ характеристик субъекта преступления в ук рф 287
6.2. Технология проведения судебно-психологической экспертизы на основе теории уголовно-релевантной субъектности личности 314
6.3. Технология установления уголовно-релевантной субъектности подэкспертного 324
Выводы по главе 370
Заключение 372
Общие выводы исследования .'. 389
Практические рекомендации 394
Литература 396
Приложения 431
Приложение 1 . 431
Приложение 2 442
- Проблема субъекта преступления и его психологии в уголовном праве
- Методология, организация и методика исследования
- Субъектность как способность
- Виды или уровни субъектности, проявляемые человеком
Введение к работе
Определение субъектных характеристик человека, совершающего уголовное преступление, необходимо для законодательного и правоприменительного плана. В отечественном уголовном законе (1917-1996 гг.), как отмечают правоведы (ЯМ. Брайнин, 1963; В.Г. Павлов, 2000; др.), понятие субъекта преступления не формулировалось и раскрывалось через признаки, подобные признакам субъекта уголовной ответственности. В новом УК РФ (1996) четко не определены также понятия вменяемости (В.Г. Павлов, 2000; Б.А. Спасенников, 2001) и вины (В.А. Нерсесян, 2000; С. Скляров, 2003; А.П. Козлов, 2004; др.).
Все отмеченные понятия имеют в своем содержании не вполне ясную психологическую составляющую. Согласно анализу уголовных дел, «каждая третья ошибка связана с неправильным установлением вины, а в 3/4 случаев неправильной квалификации - ошибка касалась субъективной стороны преступления» (Р.И. Михеев, 1995. С. 18). Специалисты по уголовному праву (А.Ф. Зелинский, 1986; Н.Г. Иванов, 1998; В.Н. Кудрявцев, 1982; Р.И. Михеев, 1995; Б.В. Сидоров, 1978; Б.А. Спасенников, 2001; В.Г. Павлов, 2000; Н.С. Та-ганцев, 1994; др.), стремясь раскрыть психологические основания субъектности преступника, подчеркивали значимость психолого-юридического подхода.
Использование данных психологии связано с содержанием понятия преступления как осознанного деяния, характеризуемого правоведами с помощью емких по содержанию понятий «разум», «сознание», «воля», а также с тем, что инкриминируемое человеку деяние необходимо четко соотнести с его реальными психологическими возможностями. Уголовно-правовое содержание понятия субъекта преступления, отражающее совокупность нормативно заданных признаков, должно опираться на психологические- возможности человека осознанно руководить собой. Однако анализ фундаментальных учебников по юридической психологии (В.Л. Васильев, 2000; М.И. Еникеев, 1996; В.В. Романов, 1998; др.) показал, что в этой характеристике нет четкости и однозначности.
М.М. Коченов (1977) одним из первых обозначил проявление возможности обвиняемого быть субъектом деяния через характеристику способностей осознавать и руководить своими действиями, имея в виду самоорганизацию личности. В дальнейшем эти возможности понимались как сознательная организация деятельности (Е.Г. Дозорцева, 1988); осознанная и произвольная регуляция инкриминируемых действий (Е.И. Сулимовская, 1994; И.А. Кудрявцев, 1999), осознанная произвольная деятельность (Н.А. Ратинова, 1998), наряду с использованием понятий поведения и взаимоотношения. О.Д. Ситковская (1998; 1999) целостно характеризовала субъекта уголовной ответственности посредством способности к осознанному управляемому поведению, раскрываемой в юридической традиции через сознание и волю.
Ю.Л. Метелицей и С.Н. Шишковым (1989), И.А. Горьковой (1998), О.Д. Ситковской (1998;. 1999) С.С. Шипшиным (1998), О.Ю. Михайловой (2000), Ф.С. Сафуановым (1998; 2001) и др. обоснованы авторские подходы к пониманию критериев проявления субъектности деяния обвиняемых по разным уголовным делам. Причем отмечена следующая тенденция: хотя в исследованиях системообразующими понятиями выступают деятельность, действие, поведение, состояние, свойства, в целом подразумевается эффективность самоуправления обвиняемого. Однако при тщательной разработке отдельных видов однородных и комплексных судебно-психологических экспертиз (СПЭ), обобщенная характеристика субъектности обвиняемого в инкриминируемой ему ситуации не была представлена. Это относится и к западным подходам (К. Бар-тол, 2004; Р. Блэкборн, 2004), стремящимся определить субъектность обвиняемого через понятие психологической правоспособности. Такое положение дел вызывает трудности в проведении СПЭ и подготовке экспертов-психологов.
Раскрытие психологической характеристики субъекта преступления как лица, виновно совершившего уголовно наказуемое деяние, зависит от разработанности психологической теории субъекта. В,психологии человек описывался как субъект, социальный субъект и как объект воздействия; выделены обоб-
щенные характеристики субъекта и субъектности, проявляемые в конкретных видах деятельности и общения. Причем содержание отмеченных понятий отличается авторским разнообразием.
Подходы к субъекту в отечественной психологии представлены в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, В.А. Петровского, СТ. Посоховой и др. Идеи С.Л. Рубинштейна (1922; 1934; 1935; 1969) о самодетерминации личности как субъекта легли в основу методологии субъектно-деятельностного подхода. Однако характеристики субъекта в работах К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыфе-ровой и А.В. Брушлинского имеют существенные различия.
При использовании как классических, так и современных подходов возникают трудности переноса знаний в психолого-юридическую область. Существует необходимость выделения универсальных признаков. С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев считали, что в поисках характеристик субъекта необходимо исходить из возможностей человека осуществлять управление собой в жизнедеятельности. Однако в моделях деятельности (Н.А. Леонтьев, 1975), ее регуляции (О.А. Конопкин, 1980), саморегуляции (Н.М. Пейсахов, 1984; др.), субъектной регуляции (В.О. Татенко, 1995) и волевой, разработанных в психологии, не хватает единой основы. Наряду с разнообразием психологических атрибутов, выделенных у субъекта (В.А. Петровский, 1993; 1996; Е.Н. Волкова, 1998; Л.И. Анцыферова, 2000; К.А. Абульханова-Славская, 2001; Н.С. Глуха-нюк, 2001; др.), отмечено абстрагирование от объектных атрибутов, важных для целостного представления о психической организации человека.
Анализ исследований в западной психологии, как подходов 3. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, В. Франкла, А. Маслоу, Ф. Перлза, Э. Фромма и др., давших истоки классическим направлениям понимания человека как личности, так и работ, посвященных субъекту (G. Allport 1953; R. May, 1969; Н. Kohut, 1971; R. Harre, 1983; E. Deci, R. Ryan, 1985; A. Bandura, 1997; др.), тоже выявил авторское многообразие характеристик субъекта.
В целом анализ показал: психологическая парадигма человека как субъекта преступления нуждается в разработке не только в психолого-юридическом, но и в общепсихологическом плане по следующим причинам:
необходимо обоснование методологии целостного подхода к человеку с учетом не только его субъектной, но и объектной ипостаси;
в психологии недостаточно операционализированы характеристики субъектности и объектности личности, не ясны структура субъектности человека и общий механизм психического функционирования человека как субъекта и объекта воздействия, что не позволяет моделировать возможности обвиняемого, проявляемые в инкриминируемой ситуации;
современная юридическая психология не имеет разработанной теории субъектности преступника; судебно-психологической экспертологией не представлена целостная и обобщенная модель психологических, возможностей обвиняемого как субъекта инкриминируемого деяния, не разработано понятие, соотносящееся с понятием субъекта преступления;
при проведении СПЭ обозначенные проблемы требуют решения как на уровне обобщенного подхода к пониманию механизма проявления субъектности, соответствующей уголовно-правовым нормам, так и на уровне особенного подхода в русле проведения СПЭ по конкретным уголовным делам.
Отсутствие целостной и обобщенной картины психологических характеристик субъекта преступления в науке уголовного права и в психологии, при существующей необходимости опираться на нее при проведении СПЭ обвиняемых, обусловило выбор объекта, выделение предмета и постановку цели исследования.
Объект исследования - субъектно-объектные психологические возможности человека.
Предмет исследования - психологическое основание субъектности обвиняемого лица в инкриминируемой ему уголовно-правовой ситуации.
Цель исследования: разработать теорию психической организации субъ-ектности человека, включая обоснование феноменологии, структуры и психологических закономерностей проявления субъектности личности, соответствующей субъекту преступления, и возможности ее установления в судебно-психологической экспертизе.
Задачи исследования:
Провести литературно-критический анализ психологических характеристик человека как субъекта.
Рассмотреть юридическое содержание понятия «субъект преступления», оценить психологические характеристики лица как субъекта преступления, выделяемые в уголовном праве.
Проанализировать субъектные характеристики обвиняемого, установленные в юридической психологии, судебно-психологической экспертоло-гии.
Определить понятия субъектности и объектности личности, создать модель субъектных и объектных психологических атрибутов личности и экспериментально ее проверить.
Раскрыть строение субъектности личности.
Определить понятие психического самоуправления, разработать его структурно-функциональную модель. Показать специфику механизма психического самоуправления человека, а также субъектного и аномального самоуправления личности.
Определить психолого-юридическое понятие, соответствующее понятию субъекта преступления.
Представить теоретическую модель комплекса субъектных способностей личности как релевантных инкриминируемому деянию.
Провести психологический анализ норм УК РФ, имеющих отношение к содержанию понятия субъекта преступления, проверить адекватность характеристик уголовно-релевантной субъектности личности.
Путем анализа экспертных случаев проверить значимость выделенных признаков субъектности личности и диагностические возможности предложенных психологических моделей.
Разработать обобщенный диагностический подход в СПЭ к установлению субъектности обвиняемого, релевантной субъекту преступления.
Гипотезы исследования:
Если у человека / человека как личности субъектно-объектная сущность, то целостное представление о его психических возможностях может дать системо-комплекс субъектных и объектных атрибутов.
Если субъектность человека имеет уровневое строение, эти уровни соответствуют значимым контекстам его жизнедеятельности.
Если субъектность человека представляет собой способность, соответствующую требованиям к нему как к субъекту, то субъектность человека как личности устанавливается исходя из определенных требований - социальных, общественных, уголовно-правовых, которым личность должна соответствовать при осуществлении самоуправления.
Если функционирование психики человека представляет собой организованность открытой системы, то механизм психического самоуправления (ПСУ) как самовоздействия имеет с ней единый набор функциональных звеньев, приводящий к самоорганизующему результату в жизнедеятельности.
Если механизм ПСУ идентичен психической организации, то содержание каждого функционального звена ПСУ может быть представлено и как функция психики, и как функция субъекта.
Если механизм психической организации и субъектного самоуправления личности един, то отклонение самоуправления от субъектного представляет собой его деформацию, как под воздействием натуральной (бессознательной или эмоциональной) самоорганизации психики, так и психосоциального воздействия.
Если понятие субъектности личности интегративно по сути, то нормы УК РФ, связанные с понятием субъекта преступления, будут соответствовать психологическим возможностям личности как субъекта, будучи ориентированными на возможность осуществления личностью субъектного самоуправления в инкриминируемой ей ситуации, а не на отдельные феномены, связанные с интеллектом и волей, сознанием и деятельностью и т.п.
Если при проведении СПЭ эксперт-психолог, пользуясь юридическими понятиями, выходит за рамки своей компетенции, а пользуясь общепсихологическими понятиями, выходит за границы специфичности объекта и предмета исследования, в его арсенале должны быть экспертно-психологические понятия, включая понятие, соответствующее субъекту преступления.
Комплекс общих психологических характеристик у правонарушителя как субъекта преступления и обобщенный судебно-психологический экспертный подход к их диагностике связан с понятием субъектности личности человека, а не с такими отдельными признаками, как возраст, психическое состояние, психическое отношение к общественным нормам.
Методологическая база исследования и использованные методы Психологическое изучение человека как субъекта преступления осуществлено на основе диалектического мировоззрения, с учетом интеграции естественнонаучного и гуманитарного (герменевтического) подходов, с использованием полифункционального и комплексного подходов, с учетом гуманистического принципа и принципа субъектности, в единстве теории и практики. В работе были применены методы литературно-критического анализа и моделирования, экспериментальные и неэкспериментальные методы. В экспериментальном исследовании субъектных и объектных атрибутов личности использовалась модификация психосемантического метода Ч. Осгуда (Ch. Osgood, 1964).
Однако следует подчеркнуть ограниченность использования экспериментального метода в психологическом исследовании человека как субъекта пре-
ступления. В связи с этим в русле судебно-психологического экспертного подхода к обвиняемым используется клинический метод - анализ конкретного случая. Основную роль в нем играет метод ретроспективной реконструкции субъектных возможностей подэкспертного, проявившихся в инкриминируемой ему ситуации, проводимый на основе анализа материалов уголовного дела и беседы с ним. Для интерпретации реконструированной реальной субъектности обвиняемого и ее оценки создавался измерительный прибор - модели субъектности. В технологию экспертизы включено также психодиагностическое обследование, направленное на установление субъектных возможностей, типичных для него, т.е. потенциальной субъектности подэкспертного.
Эмпирическая база исследования включает 183 СПЭ (обвиняемых и потерпевших; разного возраста и пола), проведенных автором в течение 1982-2005 гг. внештатно по заказу судебно-следственных органов г. Тюмени и Тюменской области, а также в 2001-2003 гг. в экспертном отделе Клинического психоневрологического диспансера (КПНД) г. Тюмени (СПЭ и КСППЭ).
При эмпирической проверке авторского подхода проведено 88 экспертиз, из которых 71 экспертиза обвиняемых по различным статьям УК РФ и 17 экспертиз потерпевших.
В экспериментальной верификации атрибутов субъектно-объектной сущности личности приняли участие молодые люди в возрасте от 17 до 24 лет (в первой части - 60 испытуемых, во второй части - 30), а также 6 экспертов -профессиональные психологи.
Научная новизна и теоретическое значение исследования
В исследовании обоснована новая авторская теория психической организации, включающая в свои части теории субъектно-объектной сущности личности, субъектности человека, психологические теории субъекта преступления и уголовно-релевантной субъектности личности. В нем впервые:
- дифференцированы содержания понятий субъекта, субъектности и объ-ектности человека;
- разработано содержание субъектно-объектной сущности личности чело-
века, ее характеристика через систему психологических атрибутов субъектно-
сти и объектности в понятиях «равного ранга», обобщенно отражающих ее
жизнедеятельность и имеющих уголовно-правовое значение;
выделены 4 уровня субъектности человека, имеющие значение для оценки его возможностей в уголовно-правовом контексте жизнедеятельности;
объединены различные психические феномены и формы существования психического в механизме психической организации и самоуправления;
определено понятие «психическое самоуправление» (ПСУ), представлены модель самоуправления и его механизм, состоящий из 13-ти звеньев;
показана связь между 13-ю функциональными звеньями ПСУ и 13-ю функциями психики, а также субъекта, если человек берется их выполнять сам;
обоснована феноменология, структура и психологические закономерности проявления субъектности личности;
предложено понимание механизма субъектного самоуправления личности, а также механизма его превращения в аномальное самоуправление (эмоциональное, психопатологическое, психосоциальное), имеющее психолого-юридическое значение;
определено понятие социальных субъектных способностей человека и сконструированы модели трех таких способностей, характеризующих субъект-ность преступника;
раскрыто психологическое содержание понятия субъекта преступления, показано интегративное содержание экспертно-психологического понятия «уголовно-релевантная субъектность»;
дана психологическая трактовка вины (виновности) как возможностей и особенностей осознанного субъектного самоуправления личности в инкриминируемой ей ситуации;
проведен психологический анализ ряда статей Общей и Особенной час-тей УК РФ, имеющих, соответственно, общее и специфическое значение для
понимания психологических характеристик человека как субъекта преступления;
- разработан обобщенный подход к установлению уголовно-релевантной субъектности личности в СПЭ обвиняемых.
Предлагаемые основы теории психической организации субъектно-объектной сущности человека могут способствовать интеграции концептуальных основ психики, субъекта, личности. Они значимы для юридической психологии и судебно-психологической экспертологии, могут быть полезны также отраслевым психологиям: возрастной и клинической психологии, психологии управления и др. Эти теоретические разработки могут способствовать построению юридической концепции субъекта преступления и субъектности личности в правовых науках, быть полезными для психиатрии и судебно-психиатрической экспертологии.
Положения, выносимые на защиту
1) Дифференцирование понятий «субъект», «социальный субъект»,
«субъектность».
В широком психологическом значении субъект определяется как самореализующееся существо, способное разрешать противоречия во все расширяющемся взаимодействии с миром. Субъект - это существо, способное к психическому самоуправлению в ситуации с элементами неопределенности. Личность - это социальное существо. Если речь идет о личности как субъекте, она определяется как социальный субъект - способный эффективно осуществлять управление своей социальной жизнедеятельностью. Поскольку понятие субъекта, прежде всего, связано с человеком как телесным существом, выделение понятия субъектности как функциональной характеристики этого существа дает преимущества при понимании видов субъектности и меры ее проявления.
2) Содержание понятий субъектности и объектности человека.
Субъектностъ и объектность - базовые функциональные характеристики человека, определяющие его и в психологическом плане, т.е. как проявляющего возможности субъекта деяния либо объекта воздействия.
Субъектностъ - базовая характеристика человека, которая проявляется и развивается в процессе его жизнедеятельности, позволяя ему самореализоваться, доопределяя систему жизненных координат. В целом, когда требования к человеку как личности превышают его субъектные возможности, это характеризуется как проявление им объектности.
Объектность человека имеет множественную природу в зависимости от фактора воздействия: самость человека, его Я может становиться объектом внешних психосоциальных воздействий, зависеть в проявлении от режима работы психики (бессознательного, переживания и др.) и влияния патологии.
3) Субъектно-объектная психологическая сущность человека, значимая
при квалификации обвиняемого как субъекта преступления.
Человеку как личности присущи дихотомные субъектно-объектные атрибуты: активность - реактивность, автономность - зависимость, опосредствован-ность - непосредственность, целостность - фрагментарность / неинтегратив-ность, креативность - репродуктивность, самоценностность - ничтожность.
Человека как существо, в том числе и социальное, одновременно являющееся и субъектом, и объектом воздействий, при проявлении инкриминируемого деяния могут характеризовать психологические возможности, расположенные в континууме от субъектных до объектных. Системо-комплекс дихотомных атрибутов является средством для экспресс-диагностики.
4) Уровни субъектности человека.
Человек живет в многоконтекстном мире, включающем, как основные, такие жизненные значения: биологические, физические, социальные и индивидуально-личностные. В связи с этим ему свойственны 4 вида субъектности, проявляемые как ее уровни: витальная, индивидная, общественно-социальная,
индивидуально-социальная. Им соответствуют 4 вида активности: непосредственная, опосредованная, опосредствованная и ответственная.
Развитая субъектностъ личности проявляется как сложная форма психического - интегральная, иерархически организованная способность (единство витальных, индивидных, общественно-социальных и индивидуально-личностных возможностей человека), каждый предыдущий уровень которой является основой и предпосылкой для становления и проявления последующего, а возможности высшего уровня (или любого из них как системообразующего) определяют содержание активности.
Будучи личностью, человек имеет возможность проявить ответственную активность, соответствующую уровню индивидуально-социальной субъектно-сти. Именно на индивидуальный осознанный отчет {ответ) обществу рассчитаны нормы УК РФ. При дезинтеграции субъектности личности в инкриминируемой ей ситуации деформируется качество любого из уровней либо снижается уровень ее проявления.
5) Модель психической организации и субъектного самоуправления, состоящая из 13-ти функциональных звеньев.
Молярная единица психики рассматривается через понятие организации. Психическая организация - открытая в мир целенаправленная система. Ее модель включает в себя 13 функциональных звеньев (молекулярных единиц), характеризующихся специфическим содержанием: 1) актуализация потребности; 2) принятие решения о цели (выбор); 3) построение субъективной модели значимых внешних условий; 4) построение субъективной модели значимых внутренних условий; 5) программирование действий; 6) построение системы значимых жизненных критериев; 7) осуществление интеграции информации, содержащейся во всех звеньях; 8) проявление регуляции; 9) получение информации о результатах; 10) осуществление контроля; 11) проявление оценки; 12) осуществление прогноза; 13) принятие решения о коррекции в любом звене.
Психическое самоуправление (ПСУ) представляет собой самовоздействие на психическую организацию (ПО), для чего необходимо подобие в структуре их звеньев. Под механизмом ПСУ понимается кольцеобразная цепочка из 13-ти звеньев, обеспеченная прямой и обратной связью, а также взаимосвязью, приводящая к целенаправленной самоорганизации. Функциональное звено ПСУ может осуществляться как операция, действие или отдельная психическая деятельность. Субъектное самоуправление осуществляется человеком, если он берет на себя (с учетом необходимости и достаточности) организацию и осуществление функциональных звеньев ПСУ.
6) Представление об основных функциях психики и функциях субъекта.
Содержания всех звеньев ПСУ представлены как основные функции психики - психической организации: 1) побуждающая, 2) целевая, 3) ориентирующая, 4) рефлексирующая, 5) программирующая, 6) отношения, 7) интегрирующая, 8) регулирующая / коммуникативная, 9) результирующая, 10) контролирующая, 11) оценивающая, 12) прогнозирующая, 13) корректирующая.
Механизм ПСУ - это также и системно действующие функции психики. Субъектом при организации ПСУ, в соответствии с его моделью, выполняются те же функции психики, т.е. субъектное функционирование - то же психическое, только организованное особым образом - самостью человека, его Я.
7) Механизм неэффективного, а также аномального самоуправления че
ловека как социального субъекта, личности.
Неэффективное субъектное самоуправление происходит в связи с несоответствием возможностей человека ситуативным условиям, а также в случаях, где сам субъект выступает в этом себе помехой, т.е. мог, но не осуществил.
Аномальное субъектное самоуправление осуществляется в связи с отклонением самоуправления от социальных субъектных параметров (частично или в полной мере), в связи с внутренними или внешними факторами как помехами для этого: недоразвитостью человека; психопатологией, эмоциональным переживанием, психосоциальным воздействием. Механизм аномального самоуправ-
пения заключается в том, что функционирование психики осуществляется помимо влияния Я человека или вопреки ему, в связи с тем, что психопатологическая, бессознательная, эмоциональная, общественная «продукция» встраивается в организацию функциональных звеньев ПСУ.
8) Понятие социальных субъектных способностей и 3 их модели.
Социальные субъектные способности обеспечивают возможность человека быть субъектом самоуправления в психосоциальных отношениях. Эти способности, специфичные по содержанию, имеют единое четырехуровневое строение (с учетом уровней субъектности) и представляют при функционировании системо-комплекс возможностей личности, включающих понимание действительности, осознание своих действий и их регуляцию. В предлагаемых моделях более детально, как блоки, представлены ориентирующее, рефлексирующее и регулирующее звенья ПСУ для определения меры полноты их проявления. Это значимо в контексте действующего Уголовного кодекса.
Уровни понимания действительности: 1) непосредственное отражение, 2) обобщенное, опосредствованное отражение, 3) понимание социального значения, 4) образование личностного смысла.
Уровни осознания: 1) органических характеристик и уровня бодрствования, 2) физических параметров в образе Я, в движениях и действиях, 3) общественно-социального значения в образе Я, в характере своего деяния, прямых и косвенных его последствиях, 4) уникально-социального значения в образе Я, личностного смысла совершаемого.
Уровни регуляции: 1) тонически-гедонистический, 2) предметно-манипулятивный, 3) социально-предметный, 4) волевой.
9) Специфика экспертно-психологических (психолого-юридических) поня
тий, связанных с понятием субъекта преступления.
Психолог-эксперт, устанавливающий особенности психики обвиняемого и пользующийся юридическими понятиями «субъект преступления», «вменяемость», «возраст», «вина» и др. как профессиональными орудиями, выходит за
рамки своей компетентности. Когда специалист по уголовному праву имеет в виду субъекта преступления (лицо, виновно совершившее определенный вид общественно опасного деяния), то эксперт-психолог имеет в виду человека, ситуативно проявившего психологические особенности, соответствующие субъектным возможностям личности и нормам уголовного закона.
Родовым экспертно-психологическим понятием становится «уголовно-релевантная субъектностъ личности в инкриминируемой ей ситуации». Уголовно-релевантная субъектностъ как субъектцость, соответствующая определенным уголовно-правовым нормам, раскрывается на основе ограничения понятия субъектности личности уголовно-правовым контекстом и интеграции его содержания с юридическим содержанием норм действующего законодательства. Так как субъектностъ раскрывается через понятия «самоуправление», «способности» и пр., они также используются и как уголовно-релевантные.
10) Психологическое содержание понятия субъекта преступления.
Основная психологическая характеристика субъекта преступления и преступного деяния - осознанное социальное субъектное самоуправление человека в инкриминируемой ему ситуации, предполагающее его возможность отстроить любое звено психической организации как психическую деятельность, проявить способности, позволяющие ему, прежде всего, правильно понимать окружающую действительность, осознавать значение своих действий и регулировать их при совершении преступления.
В правоприменительном плане субъект преступления - это человек, способный в инкриминируемой ему ситуации проявить субъектность, релевантную нормам действующего Уголовного закона. Уголовно-релевантные субъектные способности обвиняемого устанавливаются при соотношении законодательных норм и ситуативных психологических возможностей человека.
11) Психологическое содержание понятия вины.
Вина (виновность) в психологическом плане раскрывается через возможность осознанного самоуправления при нарушении человеком принятых норм.
Понятие деяния раскрывается как самоорганизация или самоуправление. Психологическая основа умысла - осознание нарушения общественной нормы. Прямой умысел выражается через намерение - устремление к совершению общественно опасного деяния, а косвенный - лишь его позволением при двойственном строении цели и некриминальном характере мотива. Преступная неосторожность характеризуется неэффективностью самоуправления, связанной с недоорганизацией субъектом того или иного функционального звена.
Поскольку юридически человека как субъекта преступления характеризует виновно совершенное противоправное деяние (согласно ч. 1 ст. 14 и ст. 24 УК РФ), то психолого-юридически он характеризуется возможностью осуществить в инкриминируемой ситуации осознанное самоуправление в той степени эффективности, которая соответствует нормам действующего Уголовного закона, с выделением специфики функционирования ряда звеньев самоуправле-ния, характерных для прямого и косвенного умысла (согласно ст. 25), и в связи с двумя видами неосторожности (согласно ст. 26).
Преступная неосторожность по легкомыслию заключается в наличии в самоуправлении у субъекта деяния прогноза последствий и оценки их как общественно опасных, но лично благоприятных для совладания.' Преступная неосторожность по небрежности заключается в отсутствии в самоуправлении у субъекта деяния прогноза общественно опасных последствий, хотя это функциональное звено могло быть им осуществлено. Преступная неосторожность обоих видов в целом характеризуется неэффективностью самоуправления, связанной с одним (оценка или прогноз) или несколькими функциональными звеньями, отразившимися на работе первых, причем причиной их неэффективности становится сам субъект.
12) Общая характеристика снижения или нарушения субъектности личности в инкриминируемой ей ситуации.
Нарушение или снижение субъектности личности заключается в том, что уровень субъектности (как макрокритерий) либо качество функционирования
отдельных звеньев самоуправления или социальных субъектных способностей (как микрокритерии) не соответствуют действующим нормам или ситуативным условиям, превращая личность в объект воздействия, делая ее самоуправление аномальным либо объективно или субъективно неэффективным.
13) Обобщенный подход к установлению уголовно-релевантной субъектности личности в судебно-психологической экспертизе.
В основе подхода лежит технология, позволяющая осуществить первови-дение явления и углубление в его сущность, благодаря использованию 4-х моделей. Она включает, во-первых, установление субъектно-объектных атрибутов и уровня субъектности, проявляемых подэкспертным в жизнедеятельности и в исследуемой ситуации; во-вторых, установление возможностей и особенностей его психического самоуправления в инкриминируемой ситуации, а также, в-третьих, установление особенностей проявления подэкспертным социальных субъектных способностей. Показатели, установленные методом ретроспективной реконструкции конкретного случая, соотносятся с социальными и уголовно-правовыми нормами и условиями инкриминируемой ситуации, а также с индивидуально-психологическими особенностями подэкспертного. Эта технология позволяет выявлять, оценивать и верифицировать психологическую характеристику подэкспертного, релевантную субъекту преступления, и гибко строить исследование в зависимости от предоставленных материалов, позволяющих использование той или иной модели.
Достоверность результатов в целом достигается единством методологического, теоретического, экспериментального и эмпирического подходов к исследованию, репрезентативностью обследованной выборки, применением комплекса надежных приемов и валидных методик, адекватных задачам исследования. Критерии для оценки СПЭ: сплошной характер выборки, в том числе экспертиз, выполненных в 2001-2003 гг. в ТПНД и оцененных экспертами (комиссия в составе не менее 4 специалистов - психиатров и психолога); оценка судом экспертиз как доказательств по уголовному делу.
Практическая значимость исследования
Результаты исследования могут быть использованы в различных прикладных отраслях: психологическом консультировании; социально-психологических тренингах; психодиагностике; СПЭ и КСППЭ; судебно-следственной практике; преподавании психологии, а также-юридической психологии и СПЭ в вузах и при повышении квалификации психологов и юристов.
Апробация исследования
Основные положения и результаты работы:
- докладывались автором на 13 конференциях:
Всероссийской научно-практической конференции «Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в жизнь» (сентябрь 1998 г., г. Москва); международном симпозиуме «А.С. Пушкин и историко-культурное сознание России» (май 1999 г., г. Самара); международном симпозиуме «Социальная психология - 21 век» (сентябрь 1999 г., г. Ярославль); международной научно-практической конференции «Творчество, общение, личность» (октябрь 1999 г., г. Великий Новгород); 1-ой Всероссийской конференции по экономической психологии (февраль 2000 г., г. Калуга); конференции РПО «Психология созидания» (май 2000 г., г. Казань); семинаре-совещании работников правоохранительных органов (сентябрь 2000 г., г. Волгоград); международном симпозиуме «Рефлексивное управление» (октябрь 2000 г., г. Москва); юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию ИП РАН «Современная психология: состояние и перспективы» (январь 2002 г., г. Москва); 5-ой Всероссийской конференции «Психология и ее приложения» (30 января-2 февраля 2002 г., г. Москва); 2-ой Всероссийской научно-практической конференции РПО «Психология и экономика» (июнь' 2002 г., г. Калуга) и Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая психология: современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников правоохранительной системы» (май 2005 г., г. Санкт-
Петербург); конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова (декабрь 2005 г., г. Москва);
а также двух съездах Российского Психологического общества (сентябрь 1998 г., г. Ярославль; июнь 2003 г., г. Санкт-Петербург);
обсуждались на расширенном заседании кафедры общей и социальной психологии факультета психологии Тюменского государственного университета 28 июня 2005 г.;
использовались при чтении курсов «Мотивация и эмоции», «Психология индивидуальных различий», «Психология субъектности», «Судебно-психологическая экспертиза», «Психология агрессии», «Психология стресса» для студентов-психологов в Тюменском государственном университете, а также в ряде отечественных вузов;
внедрялись в практику проведения СПЭ и КСППЭ.
По теме исследования осуществлено руководство одной защищенной кандидатской диссертацией; одна диссертация подготовлена к защите. В них разработаны и психометрически обоснованы соответствующие теоретическим положениям 2 опросника.
Структура диссертации. Текст диссертации изложен на 450 страницах, состоит из введения, 6 глав, выводов по каждой главе, заключения, общих выводов и практических рекомендаций, списка литературы (466 наименований), имеет 9 таблиц и 6 рисунков (гистограмм), включая 2 приложения.
Сокращения, встречающиеся в тексте:
КПНД - клинический психоневрологический диспансер.
КСППЭ - комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
ПО - психическая организация.
ПСУ - психическое самоуправление.
СПЭ - судебно-психологическая экспертиза.
ССС - социальная субъектная способность (способности).
Проблема субъекта преступления и его психологии в уголовном праве
Понятие субъекта в юриспруденции связано, с одной стороны, с возможностями, свободами, правами человека, гарантированными Конституцией и охраняемыми законами, с другой стороны, с общеобязательными нормами и ответственностью человека за их нарушение. Субъект права - необходимый элемент правоотношений во всех отраслях права. Характеризуя понятие субъекта преступления, правоведы отмечают его емкость как по значению, так и по содержанию. В развитии взглядов на субъект преступления можно выделить следующие ракурсы рассмотрения и точки зрения. 1) Как признание, так и непризнание субъекта преступления в системе элементов состава преступления. А.Н. Трайнин (1946) мотивировал непризнание тем, что человек не может являться элементом совершенного им деяния, а также тем, что вменяемость и возраст не могут рассматриваться как признаки субъекта преступления, относящиеся к составу, т.к. они являются условием наступления уголовной ответственности за пределами состава преступления. 2) Рассмотрение соотношения понятий субъекта уголовной ответственности и субъекта преступления. Вслед за уголовной ответственностью вменяемое лицо, которое является субъектом преступления, может понести уголовное наказание (Н.С. Таганцев, 1994). Определяется, что как виновным, так и невиновным может быть признано, как правило, вменяемое лицо (B.C. Орлов, 1958). Авторы связывают субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности с одними и теми же признаками (возрастом и вменяемостью) или разделяют их вслед за А.Н. Трайниным (1946), а также Б.С. Никифоровым (1948). Делаются разные попытки для снятия противоречия в их понимании. Так, Р.И. Михеев (1995) выдвинул концепцию субъекта уголовной ответственности как само стоятельной обобщенной уголовно-правовой категории, связывающего звена между категориями «субъект преступления» и «личность преступника». А.П.Козлов пишет о самостоятельности категорий: «... субъект преступления -это лицо (физическое или юридическое), которое несет в себе психическое отношение к своему потенциальному деянию и его последствию, а субъект уголовной ответственности представляет собой лицо, признаки которого дифференцируют уголовную ответственность» (2004. С. 410). 3) Подчеркивание современными специалистами по уголовному праву, что в отечественном уголовном законе (1917-1996 г.г.) понятие «субъект преступления» не было сформулировано и давалось лишь в различных интерпретациях (Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, 1987; В.Г. Павлов, 2000). Распространена характеристика субъекта преступления через ряд формальных признаков. Например, «если общественно-опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста, мы можем говорить о субъекте преступления» (В.Г. Павлов, 2000. С. 41). Данные признаки указывались и прежде, как характерные для советского законодательства (Я.М. Брайнин, 1963. С. 218). 4) Акцентирование неопределенности понятия субъекта преступления. В современной уголовно-правовой литературе это связывают с неопределенностью понятия вменяемости, которое не нашло своего закрепления в УК России 1996 г. (В.Г. Павлов, 2000). Р.И. Михеев (1995) писал, что вменяемость в уголовном праве как бы исполняет роль субъекта преступления, а также одного из условий как вины, так и уголовной ответственности. В этимологическом понимании «вменяемость» (синоним импутабельности - от латинского - imputo -вменять в вину, засчитывать) означает субъективную возможность нести уголовную ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние.
Р.И. Михеев негативно относится к понятию ограниченной вменяемости, называя его «суррогатом медицины и права», подчеркивая, что правовая категория «вменяемость» - не состояние психики, а средство правовой оценки психического состояния лица; она неделима. Но это понятие продолжает разрабатываться. Б.А. Спасенников (2001) анализирует проблему субъекта преступления в контексте проблем вменяемости и уменьшенной вменяемости, возраста уголовной ответственности, аффекта, алкогольного опьянения, поскольку речь идет о состояниях, влияющих на осознанно-волевое поведение человека в уголовно-релевантной ситуации. Автор оценивает проблему вменяемости как одну из наименее изученных и наиболее запутанных в уголовно-правовой науке.
При изучении психологических особенностей преступников установлено, что аномальные характеристики свойственны личностям не только с явной патологией психики, но и невротичным, психопатизированным. Исследователи отмечают, что при таких характеристиках снижаются адаптационные возможности психики, задерживается психическое развитие, они «снижают сопротивляемость к воздействию ситуаций, в том числе конфликтных, сужают возможности выбора решений и вариантов поведения; облегчают реализацию импульсивных, случайных, непродуманных, в том числе противоправных поступков» (Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, 1989. С. 277-278). Но ни о какой фатальной предрасположенности к преступлениям речь идти не может.
В свою очередь, при обсуждении понятия субъекта преступления в контексте вопросов, связанных с понятием возраста уголовной ответственности, указывается проблематичность определения не только нижней, но и верхней его границы (Л.В. Боровых, 1995; Б.А. Спасенников, 2001). С.Н. Шишков (1999) подчеркивает, что понятие «возраст уголовной ответственности» в соответствии с современным законодательством не делится на виды. В целом, характеризуя субъекта преступления, авторы отмечают нерешенность этой проблемы в отношении физического лица и необходимость рассмотрения ее в русле междисциплинарного подхода. Эта неопределенность затрудняет развитие идеи квалификации юридического лица как субъекта преступления (А.С. Никифоров, 2000). 5) Раскрытие понятия субъекта преступления в юриспруденции через философские и психологические характеристики, отражающие содержание формально заданных юридических признаков. Так, А. Амон писал, что для признания индивидуальной ответственности необходимо, чтобы совершенный поступок обладал свободной волей, в которой и заключается основание вменяемости (1905. С. 130). Современные исследователи также подчеркивают, что по своим философским истокам вменяемость довольно тесно связана с понятием свободы воли и ответственности лица за свои поступки (Ю.М. Антонян, СВ. Бородин, 1987. С. 120). Кроме того, выделяется особая роль контроля. В.Н. Кудрявцев пишет, что «если этот контроль в данный момент и не осуществляется, то он непременно может быть осуществлен, иначе говорить о правовом поведении нет оснований» (1982. С. 38). Отмечалось также, что нельзя проявления человека сводить только к сознательному и разумному. На это указывают особенности психофизиологического функционирования (Р.И. Михеев, 1983; Н.Г. Иванов, 1998), преступления, совершенные в аффекте (Б.В. Сидоров, 1978), а также моменты неосознаваемого в преступном поведении (А.Ф. Зелинский, 1986).
А. Р. Ратинов, стоявший у истоков развития отечественной юридической психологии, писал, что потребность правовой теории в психологических знаниях «вынуждала юристов в научных исследованиях прибегать к указаниям общей психологии, которые прилагались и приспосабливались к решению правовых вопросов, либо к самостоятельному психологическому изучению и обобщению следственной и судебной практики и разработке на этой основе психологических рекомендаций» (2000. С. 9-Ю). Таким образом, можно ожидать, что характер раскрытия психологического содержания субъектности преступника будет связан с психологическими наработками.
Методология, организация и методика исследования
В целом основой методологии исследования как системы принципов и способов его организации является диалектическое мировоззрение, конкретным выражением которого являются: - принцип объективности, выраженный соответствием мысли объективной логике познаваемого предмета, добыванием истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, теорий; - принцип системности, выраженный осмыслением действительности во всеобщей связи; - принцип развития и гуманистической направленности исследования; - принцип комплексности, значимый для исследования, носящего межнаучный - психолого-юридический характер. Конкретно-научная специфичность методологии связана с особенностью психологии, которая, по С.Л. Рубинштейну (1997), заключается в том, что эта наука находится на перекрестке, а потому в центре всей системы наук, будучи одновременно гуманитарной и естественнонаучной дисциплиной. В связи с этим изучение психологии человека как субъекта не может игнорировать естественнонаучный подход, стремящийся к точности и определенности, но все же опираться на гуманитарный подход. Совмещение этих подходов подчеркивается и в современных исследованиях (В.М. Аллахвердов, 2000; др.).
Гуманитарное познание - особый тип научного познания, отличающийся от естественных дисциплин в первую очередь неисчерпаемостью познаваемого объекта, требованием не столько «точности» познания, сколько глубины «проникновения», не идентификации, а преодоления «чуждости чужого без превращения его в чисто свое» (М. М. Бахтин, 1972; 1979). Гуманитарному подходу созвучны многие идеи герменевтики - науки и искусства понимания, истолкования и интерпретации явлений. Причем, по Х.-Г. Гадамеру (1988), для понимания целого необходимо понимание частей, а для понимания частей важен смысл целого. Интерпретация выступает в роли познания и объяснения.
А.В. Брушлинский (1992) подчеркивал, что разработка психологии субъекта (индивидуального, группового и т.д.) - путь к установлению единства всей психологической науки. Такая интегративная роль и суть субъекта требует особого подхода к его исследованию, связанного с необходимостью объединения множества научных парадигм и подходов как в междисциплинарном плане, так и внутридисциплинарном, межотраслевом. Сведения о человеке как субъекте и подходы к его исследованию имеют свою специфику в отечественной и зарубежной психологии, содержатся в работах, относящихся к различным отраслям психологии, а также к различным темам: о субъекте, личности, сознании, самосознании, психической регуляции, мотивации, эмоциях, интеллекте и пр. Все эти знания, объединенные системообразующей категорией, существуют в основном отчужденно друг от друга, хотя принципиально они должны стать и становятся теоретической платформой исследования (наряду с исследованиями субъекта преступления).
Интегративному требованию к психологическому пониманию человека в онтологическом и гносеологическом планах соответствует полисистемный I полифункциональный подход. По Б.Ф. Ломову (1975, 1984), моносистемный взгляд на природу целостного объекта, в том числе на бытие человека, наделенного психикой, концентрирует внимание на компонентах и структуре, а полисистемный взгляд - на объективных основаниях интегральных качеств и свойств. Человек (его психика, поведение) развертывается в разных планах и системах; причем в качестве систем полагаются не только психические явления, но и способы их функционирования и развития.
Итак, чтобы изучить человека как субъекта, в том числе как субъекта преступления, необходимо рассматривать его в более широком плане - субъ-ектно-объектном. Получается, что как таковой субъектный подход, взятый на вооружение современной психологией, оказывается ограниченным, если не используется в контексте полисистемного подхода. То же касается деятелъност-ного и личностного подходов, которые в отношении к человеку как к субъекту /не субъекту оказываются ограниченными. Ведь такая реальность, как человек, наделенный психикой, к субъекту не сводится, а такие реальности, как человек и субъект, не сводятся к личности, деятельности, социальному и сознательному.
Если полисистемно рассматривать психику, писал Б.Ф. Ломов (1984), то ее многомерность, многоплановость, многоуровневость выражают множественность детерминант психики, как общие, так и специальные предпосылки, которые могут действовать одновременно и иметь разную зону или направление влияния (внешние и внутренние факторы) и «вес». В системе детерминант можно выделить ведущее звено (системообразующий фактор) и установить характер отношений между отдельными детерминантами или их группами (соподчинение, дополнение, взаимодействие и т.д .). По Б.Ф. Ломову, действие детерминант того или иного психического процесса, их состав и структура меня 77 ются в ходе развития этого процесса, регулируя поведение, деятельность и общение человека. Психика сама становится детерминантой объективно протекающих процессов. Полисистемный подход дает возможность представить целостность психики, механизм ее многоуровневого функционирования.
В современной психологии расширяется целостность рассмотрения человека. Так, В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев (1998) отмечают, что главный смысл исторического подхода к изучению именно человеческой психологии состоит в необходимости рассмотрения становления человека во всем многообразии его жизнедеятельностных обликов: и как природного индивида, и как социокультурного субъекта, и как духовно-практического существа одновременно. Авторы подчеркивают необходимость жесткого различения «понятий "развитие" (genes) и "происхождение" (gonos); развивается то, что есть; то, чего нет, - то происходит (может происходить)» (1998. С. 13). Это различие, согласно анализу (Л.В. Алексеева, 2004), существенно при понимании природы субъектности и личностности человека, а также природы особи и индивида.
Субъектность как способность
Понятием личности обозначается стадия формирования и уровень развития человека в онтогенезе. Но если исходить из форм существования психического (процесс, состояние и черта), то личность человека, прежде всего, характеризуется чертами. Так, с помощью описания различных черт оформляется портрет личности; это также может быть портрет личности конкретного преступника или обобщенный портрет преступной личности. Среди характерных особенностей, имеющих отношение к личности и субъекту, но дифференцирующих их понимание, можно выделить черту и способность. Если обратиться к теориям способностей в отечественной психологии, можно увидеть, что объединение содержания понятий субъекта и личности приводило исследователей к тому, что способности и другие особенности личности также объединялись. Например, Б.Г. Ананьев (1945) писал, что способности и характер тесно связаны. А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев (1960) включили в способности систему личностных отношений, а также эмоциональные и волевые особенности. Н.С. Лейтес (1970; 1971) к предпосылкам общих умственных способностей отнес активность и саморегуляцию.
В.А. Крутецкий, чтобы сохранить категорию «способность» и не растворить ее в психологии личности, предлагал разделить способности на «собственно способности» - в узком значении слова, которые не определил достаточно точно, и в широком - как «пригодность или готовность к деятельности, «которая не может быть обусловлена только наличием способностей в собственным смысле слова. Она может быть обусловлена только всем комплексом необходимых свойств личности, касающихся как интеллектуальной, так и эмоциональной, и волевой сфер» (1968. С. 91). Наряду с В.А. Крутецким, Л.А. Вен-гер (1973) подчеркивал роль познавательных процессов в способностях, разделяя действия на ориентировочные и исполнительные. Л.А. Венгер писал, что способности - это разные виды ориентировочных действий. Эта же позиция близка В.Д. Шадрикову (1994; 1996), считающему, что не только определение способностей до настоящего времени является проблемой, но также не совсем ясны механизмы их развития и проявления. Выделение общих способностей (В.Н. Дружинин, 1999) не снимает поставленные вопросы.
Анализ исследования понятия «способность» показывает, что оно используется как обозначение свойства объекта или субъекта, однако способность и свойство не выступают как тождественные. По В.Д. Шадрикову (1994), способности - это функциональные свойства, они обусловливают эффективность реализации объектом или субъектом некоторой функции. «Любое свойство проявляется в единстве качества и количества, имеет меру выраженности. Следовательно, способности также должны иметь меру выраженности, конкретную по отношению к каждому свойству, к другим вещам и способу проявления» (Там же. С. 182). Обозначив мысль, что способность проявляется не как какая-то одна функция, а как функциональная система, специализированная вследствие своего строения и свойств элементов, из которых они сформированы, В.Д.Шадриков, на мой взгляд, формулирует противоречивое с посылкой резюме. «Способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности» (1994. С. 183).
Обзор исследований способностей (Л.В. Алексеева, 1996; 2004) показывает, что их компонентами становились познавательные процессы, мотиваци-онные и эмоциональные явления, свойства личности, субъектные характеристики. При обобщенном определении способностей Б.М. Теплов (1961) включил в них 3 обязательные признака. Способности - это, во-первых, индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; во-вторых, лишь те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения одной или нескольких деятельностей; в-третьих, особенности, не сводимые к знаниям, навыкам и умениям, которые уже выработаны у данного человека. Сравнение этого определения с чертой или свойством личности показывает их принципиальное отличие и по признаку возникновения (если абстрагироваться от созревания, черта формируется, а способность развивается) и по проявлению (черта стабильна, а способность динамична).
Итак, при описании, объяснении и прогнозировании психологической характеристики человека как субъекта наиболее соответствующим является понятие способности, относящееся скорее к психологической характеристике человека в целом, чем только к его личности. Причем значимую роль играет то, что содержание понятия способности выходит за рамки исходных форм существования психического. Во-первых, понятие «способность» как нельзя лучше вы ражает целостный полифункциональный подход к психике человека, объединяя не только соотношение разных сфер (интеллектуальной, мотивационной, эмоциональной) и функционирование разных режимов психики (бессознательного, переживания, сознавания и рефлексии), внутренний мир и поведение, но и соотношение требований к человеку и его возможностей. Во-вторых, критерий успешности существенен при определении способности-неспособности человека. Этот критерий задается требованиями ситуации, в которой, согласно определению способностей, либо осваивается, либо осуществляется определенная деятельность или взаимодействие. В-третьих, функционирующий человек процессуально может описываться и объясняться через развитие и проявление его способностей. Благодаря им - динамичным образованиям, не только проявляется, но и порождается результат той или иной степени новизны и даже непредсказуемости для самого человека, чем и обеспечивается его внутренний рост (развитие). В свою очередь, черта проявится как репродуктивная, стереотипная тенденция, что делает ее приближенной по природе и функционированию к наличию у человека знаний, навыков, взглядов и отношений, проявляемых типично, привычно, автоматизированно.
Таким образом, способность быть субъектом или проявлять субъектность - значит, проявлять особый вид способностей - субъектные способности. Субъектные - значит, относящиеся к субъекту, характеризующие существо как субъекта. Если личность - прежде всего социальное существо, значит, такие способности могут называться социальные субъектные способности, или субъектные способности личности, ведь личность - социальный субъект. С учетом того, что каждая способность имеет строение, совокупность устойчивых связей, в зависимости от которых она функционирует как единое целое, полиструктурный / полифункциональный подход является адекватным для их изучения.
Проявление и взаимоотношение личностных черт и субъектных способностей личности (как способности быть субъектом в социальном контексте) можно представить таким образом. Устойчивость психологической черты дает ей возможность проявляться у личности типично в типичных ситуациях и быть спрогнозированной в ее поведении. По определению, неустойчиво-случайное явление не может относиться к феномену черты. Проявление субъектности личности как способности к социально-психологическим отношениям дает ей возможность при принятии решения быть свободной от привычных способов реагирования, позволяет ей осуществлять себя пластично и креативно, а не жестко фиксированно, инерционно или хаотично; В то же время комплекс черт -это внутренний каркас личности или осуществление тенденций, к которым она предрасположена. Но, проявляя субъектность, основанную на свободе, личность может не сливаться с внутренними тенденциями и автоматизмами, а также состояниями, и, благодаря самосознанию, отстраиваться от них, вступать с ними во взаимодействие, конструируя свое поведение.
Виды или уровни субъектности, проявляемые человеком
Требование рассматривать психические явления разных порядков одновременно на всех уровнях значимо для психологии. Однако, как отмечал Б.Ф.Ломов (1984), ни число уровней, ни число порядков еще не известно. «Уровень - значения, которые могут принимать... величины относительно других величин» (A.M. Прохоров - гл. ред., 2001. С. 1643), а значит, и относительно целого. В основу предлагаемого подхода положена идея выделения уровней активности человека как организма, индивида, личности и индивидуальности (Б.Г. Ананьев, 1977; А.Г. Асмолов, В.А. Петровский, 1978; Л.С. Выготский, 1984; А.Н. Леонтьев, 1975; И.М. Сеченов, 1947; В.В. Столин, 1983; др.).
Итак, исходя из того, что человек живет в сложном многоконтекстном мире, включающем физические, биологические, социальные и индивидуальные значения, он, будучи субъектом и организуя себя в ситуациях неопределенности, не может выступать только в ипостаси социального субъекта. Человек самоорганизуется не только в общественно-социальном контексте как публичный субъект, он - субъект уникальной активности, значит, индивидуально-социальный субъект. Кроме этого, он также является субъектом биологической активности как витальный субъект (особь) и субъектом активности в физической среде как индивид. Указанные виды активности и самоуправления - это не только разные виды, но и разные уровни возможностей субъектности, которые в целом проявляет человек, благодаря своему фило- и онтогенезу.
Витальная субъектность проявляется как активность, обусловленная соматическим комфортом-дискомфортом (от удовлетворения до боли). Данная субъектность наследуется человеком. Поскольку развить можно только то, что есть, иначе надо порождать, таким образом, именно на основе витальной субъектности и свободы выбора в конфликтном социальном со-бытии развивается человек как субъект социальных отношений и собственной жизнедеятельности.
Витальная субъектность выражается непосредственно, т.е. непосредственной активностью, доопределяющей то или иное потребностное состояние человека. Предположение о порождении субъектности человека социальной средой само по себе, на мой взгляд, носит антисубъектный и даже дискриминационный характер: кто-то у кого-то и за него самого порождает субъектность. Но важнее для анализа, что такой вывод противоречит реальному проявлению непосредственной активности у ребенка до его социального формирования, а также проявлению признаков субъектного поведения у животных.
Индивидная субъектность проявляется как активность с ориентировкой на объектные (физические) параметры действительности. Мир для человека существует, прежде всего, как объектная реальность, человек сам имеет физические характеристики. Индивидная субъектность обеспечивает построение движений, перемещение тела в пространстве, проявление динамики манипуля-тивных действий, соотносимых с внутренними возможностями и внешними условиями. Индивидная субъектность выражается в опосредованной активности, т.е. активности, построенной с учетом свойств среды, как внешней, так и внутренней. Таким образом, понятна связь индивидной субъектности, с одной стороны, с витальной субъектностью, с другой - с общественно-социальной. Непосредственная и опосредованная активности, характеризующие субъектность человека, имеют отношение к доличностной субъектности.
Общественно-социальная субъектность проявляется как активность с ориентировкой на общественные значения, природа которых социальна. Эта субъектность - субъектность человека как личности, как социального существа, живущего в обществе. Понятия социального и-общественного соотносятся как общее и частное. Причем понятие «социальный» (social) обозначает культурную природу жизнедеятельности человека, т.е. ориентированную на значения, выработанные человеческой культурой. Понятие «общественный» (societal) обозначает конкретный культурный контекст, связанный с социальным багажом, нормами, ценностями, традициями жизнедеятельности определенных сообществ людей (страны, нации, семьи, референтной группы и пр.). В связи с этим, несмотря на традиционное использование термина «асоциальность», личность может быть а- или антиобщественной, но не а- или антисоциальной, т.к. каких бы взглядов ни придерживался человек, формирующийся и развивающийся среди людей, эти взгляды имеют социальную природу. В свою очередь, к общественно-социальному контексту относится и правовой контекст.
Чтобы витальные смыслы и физические объектные характеристики действительности получили свое социальное значение, необходимо формирование сознания. Используя язык как психологическое орудие-средство, человек имеет возможность удвоить мир и проявлять опосредствованную активность. Причем не только практическую, разворачивающуюся в реальной физической среде, но и умственную, теоретическую, образную - посредством знаков и символов. Умственная активность позволяет человеку действовать не только «здесь и теперь», но и осмысливать, планировать, программировать, экстраполировать, контролировать социальные по характеру действия, сберегая при этом свою энергию. Общественно-социальная субъектность выражается в возможности разумной, целесообразной активности, деятельности, опосредствованной социальными значениями. Проявляя такую активность, человек как личность представляет собой не только социально-типичное существо, но и себя как уникальность. Таким образом, понятна связь общественно-социальной субъектности -светской, публичной, с индивидуально-социальной субъектностью - приватной.
Индивидуально-социальная субъектность проявляется как активность с ориентировкой на личностные смыслы. Несмотря на приватность, эта субъектность также имеет социальную природу. Однако неполное совпадение значений и личностных смыслов, образа других людей и себя самого позволяет личности выделить себя, осознавать себя, понимать свою автономность и уникальность, считать себя автором своей активности и держать перед собой, обществом, миром, в котором живет, ответ за принятые решения и полученные результаты. В целом по причине субъектности человек развивается и социально формируется не только благодаря общественным условиям, но и вопреки им.
Индивидуально-социальная субъектность человека выражает возможность проявления ответственной активности. Характер ответственной активности будет связан с целостностью жизненного мира, в контексте которого человек себя полагает, осмысливает и оценивает. Это - континуум с такими системами координат, ведущих отсчет: от Я в разной степени целостности до «границ» вселенной; от витальных смыслов до высот личностных; от Я в настоящем до Я в будущем; от Я - реального до Я - идеального.
Таким образом, индивидуально-социальная субъектность и витальная субъектность связаны как приватные. Модель позволяет понять, что представление о Я-ответственности связано не только с отчетом личности перед обществом. Характер ответственности зависит от того, где в этой системе координат находится Я. В максимальной степени ответственность у личности проявляется перед будущим всего мира, а в минимальной - может охватывать лишь фрагмент своего Я, вредя себе в целом своей активностью.
Все выделенные характеристики активности человека (витальная, физическая, общественно-социальная, индивидуально-социальная) системно организованы, но могут проявляться и отдельно, в соответствии со своими фило- и онтогенетическими этапами развития. Таким образом, и субъектность может проявляться как интегральная, иерархически организованная способность личности, при которой каждый предыдущий уровень возможностей является основой и предпосылкой для становления и проявления последующего. Принцип иерархии задает закономерность: возможности высшего уровня определяют характер и содержание субъектной активности. Однако относительно автономное существование каждого уровня (вида) субъектности обеспечивает возможность каждому их них в этой организации выступать в системообразующей роли, в зависимости от уровня развития человека, значения и смысла его активности в конкретной ситуации. Вышесказанное подтверждает 2 и 3 гипотезы.
