Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к психологическому исследованию речевого общения 16
1. Психологический анализ общения 16
2. Речевое общение как характеристика субъекта общения . 22
2.1 Особенности речевого общения. 22
2.2. Выделение диалогического единства как минимальной единицы диалога 35
2.3. Монорема как форма вербального поведения 39
в системе межличностного общения
3. Личность как субъект общения. 45
3.1 .Социально- психологические типологии личности 45
3. 2 Проявление потребностно-мотивационной сферы личности в общении 51
3.2.1. Мотивация коммуникации 51
3.2.2 Направленность коммуникации 58
3.3 Коммуникативные способности 62
Выводы 66
Глава 2. Методология и методы исследования 68
1. Методы лингвистического анализа 68
2. Методы психосемантики 71
3. Личностные методики 74
4. Постановка эмпирической задачи 78 Выводы 82
Глава 3. Типология монорематических высказываний в современной английской разговорной речи 84
1. Качественно-количественная динамика типов стимулирующих высказываний в современной английской разговорной речи 84
1.1. Семантико-синтаксические элементы, определяемые с помощью идентифицирующего вопроса . 84
1.1. Дескриптив 8 5
1.2. Локатив 87
1.3. Объектив 88
1.4. Каузатив 89
1.5 Темпоратив 91
1.6 Агентив 92
1.1.7 Ономасиатив 93
1.1.8 Модификатор 94
1.2. Верификативный вопрос как средство поиска информации. 95
1.2.1. Общеверификативный вопрос 96
1.2.2. Антиципирующий вопрос. 96
1.2.3. Вопрос-апеллятив. 98
1.3. Роль общепредикатного вопроса в диалогическом единстве. 99
2. Развитие структурно-семантических характеристик реагирующих реплик в современном английском языке. 103
2.1. Прямой ответ. 103
2.2. Косвенный ответ. 108
2.3. Отсутствие адекватного ответа. 112
Выводы 117
Глава 4. Изучение особенностей монорематических высказываний лиц, владеющих английским языком на разных уровнях. Анализ результатов эмпирического исследования. 118
1. Организация обследования: выбор испытуемых, обоснование и выбор методик, процессуальные аспекты . 118
2. Описание результатов исследования представителей группы I 122
3. Описание результатов исследования представителей 137 группы А
4. Описание результатов исследования представителей 149 группы В
5. Сравнительный анализ данных представителей трех групп 156
Выводы 160
Заключение 162
Библиография 166
Приложения 178
- Психологический анализ общения
- Речевое общение как характеристика субъекта общения
- Семантико-синтаксические элементы, определяемые с помощью идентифицирующего вопроса
- Организация обследования: выбор испытуемых, обоснование и выбор методик, процессуальные аспекты
Введение к работе
Актуальность исследования.
Изменение парадигмы современных гуманитарных наук выражается, прежде всего, в увеличении в их общем континууме объема антропоцентрического направления. Это в свою очередь влечет за собой, с одной стороны, освоение новых научных сфер и методов, с другой-переосмысление старых постулатов. Усиление роли "человеческого компонента" приводит ученых к осознанию важности задач всестороннего исследования человека общающегося и говорящего. "Языковая личность" становится сегодня интегральным объектом изучения комплекса направлений, как в психологии, так и в лингвистике. Комбинация методов психологии вообще, и социальной психологии, в частности, и лингвистики позволяет по-новому взглянуть на общающуюся личность, ее речевое поведение в процессе общения, раздвинуть рамки только психологического или лингвистического подходов.
С другой стороны, тенденция к консолидации наук о человеке-психологии, социологии, этнографии, лингвистики и т.д., которая стала особенно заметна в последнее время, не в последнюю очередь обусловлена недостаточностью методов исследования актуальных объектов в рамках каждой из этих наук. Изучение человека, его поведения и деятельности с использованием комплекса методов, в котором объединены эмпирические подходы различных наук, становится актуальной задачей современного научного познания и социальной практики.
Так, в последнее время в психологической науке начинает преобладать общая методологическая установка на рассмотрение
внутренней, реальности человека как многомерной, одновременно включенной в несколько систем отношений. В этой связи на первый план анализа выдвигаются такие категории, как «образ мира» А.Н. Леонтьева (81), «метаиндивидуальный мир» Л.Я. Дорфмана(48), «экосфера и, экониша индивидуального субъекта» Ю.М. Забродина(55), «жизненный мир субъекта» Д.А. Леонтьева(82), «мир человека» А.Г. Асмолова(9). В качестве одного из наиболее общих и существенных проявлений личности человека признается его сознательная активность, обеспечивающая достижение принимаемых человеком' целей. Именно целенаправленная активность реализует все множество действенных .отношений с реальным миром вещей, людей, средовых условий, социальных явлений, т. е. является основным модусом субъектного бытия человека. Проблема активности личности в отечественной психологии подробно анализируется в работах К.А. Абульхановой-Славской(>1), Б.Г. Ананьева(З), Г.М. Андреевой(4), Л.И*. Анцыферовой(5), А.В. Брушлинского(24), А.Н. Леонтьева(81), С.Л. Рубинштейна^ 11), Е.В.Шороховой(144).
Такая активность проявляется и в поведении, и в общении, реализуясь в речевом поведении, говорящих. Однако при том, что для большинства психологов сегодня взаимосвязь личностных (психологических) характеристик человека и его речевого поведения в общении очевидна с позиции здравого смысла, последовательного и системного исследования такой, взаимосвязи особенностей речевого поведения с особенностями-личности общающихся в психологии еще не проводилось, что и объясняет отсутствие методов такого исследования. Так, изучение структуры и элементов речи говорящих, а не только семантики речевых высказываний, практически не встречается в современных психологических исследованиях. Более того, монорематические компоненты речи, - тематические реплики, широко
употребляемые в процессе речевого общения и определяемые как сокращенные по форме краткие речевые реакции участников диалога, традиционно относились к области лингвистики, и соответственно, в психологии не изучались.
Внутри лингвистики эта тенденция отразилась, в. частности, в лозунге "изучать говорящего человека", выдвинутого почти одновременно такими разными учеными, как Р.А. Будагов (26) и В.А. Звегинцев (56), что предполагает расширение рамок лингвистического исследования и привлечение постулатов и методов психологии. Дело в том, что для большинства лингвистов предметом исследования было и остается высказывание как реализация в потоке речи некоторой заданной абстрактной системы единиц - языка. Отсюда задача, стоящая перед ними, трактуется как выявление системного взаимоотношения единиц языка, а также особенностей функционирования этих единиц при заданных ситуативных и контекстуальных условиях в рамках заданного речевого целого, в качестве которого и выступает высказывание. Недостаточность методов и понятий современной лингвистики при трактовке ею речевого поведения .в целом и высказывания как его единицы отражает и более существенные недочеты. Все чаще выдвигая на первое место содержательный аспект языка (в форме глубинных структур, семантического синтаксиса, функциональной грамматики), лингвистика, тем не менее, стремится описать этот аспект при помощи аппарата, разработанного первоначально для анализа формального аспекта языка. Кроме того, в подавляющем большинстве работ функциональная структура высказывания рассматривается как простая актуализация языковой системы; вопрос о том, что особенности оформления речевого высказывания зависят от личностных особенностей говорящего вообще не ставился.
Отличие теоретических и эмпирических данных исследования
от результатов, полученных;. другими авторами состоит в; следующем.. Действительно, большинство авторов выделяют в речевом общении--содержательный; и эмоциональный-компоненты (Бодалев А.А., Дёркач А. А., Лабунская В-А.); однако, отмеченные выше сокращенные формы общения; которые по нашему представлению; как раз: и выполняют в. общении: эти; функции, психологическому анализу не подвергались. Так, монорематические высказывания (которые широко применяются в непосредственном речевом: общении и стали- важнейшим компонентом: художественной литературы), которые являются; носителями не только семантического, но и эмоционального; коннотативного^ и поведенческого, межличностного аспекта коммуникации^ - впервые в нашем исследовании становятся объектом психологического анализа.
В .ходе исследования решена научная задача, которая состоит в исследовании типологии сокращенных высказываний^ и выявлении* взаимосвязи семантико-синтаксических особенностей^ такой малоизученной в психологии формы- речевого диалога: как монорематические' высказывания* с личностными особенностями субъектов речевого общения, уровнем их языковой культуры.
В связи с этим в настоящей работе разработаны новые принципы и предложены эмпирические методы исследования коммуникативного (речевого) поведения общающейся личности; которые позволяют преодолеть методическую и теоретическую ограниченность только психологического или; лингвистического* подхода к этому объекту, расширить возможности анализа 'и; привести их в соответствие с теоретическими моделями и прагматическими задачами межличностного общения. В частности, использование предложенных методов, а1 также интерпретация эмпирического материала в понятийном/ контексте социальной психологии и психолингвистики в настоящем исследовании позволяет:
рассматривать монорематическое высказывание не как изолированный продукт речеобразования; или материал: для. речевосприятия; а как специфичную форму коммуникативного поведенческого акта; реализующую индивидуальное начало говорящего;
- , рассматривать.речевое поведение общающейся личности как'
мотивированное и» направленное. Это означает, что есть какая-то
неречевая^ задача; для выполнения которой и; осуществляется; речевая
деятельность и которая-решается языковыми средствами;
- исследовать, речевую деятельность в соответствии с целью,
мотивами и направленностью личности, описать эту деятельность в виде
системы функциональных блоков; которые обеспечивают
последовательность этапов достижения цели теми языковыми
ситуативно-контекстуальными: средствами, которыми общающиеся
располагают в данный момент. При этом в рамках функциональных
блоков речевой? деятельности нет четкого' алгоритма действий; так как
любая речевая; деятельность эвристична, т.е. каждый раз осуществляется
выбор одного из возможных путей- реализации высказывания, и: этот
выбор осуществляется в зависимости от личностных особенностей
говорящего.
Все вышеперечисленное и обуславливает актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования являются'монорематические высказывания как специфическая форма вербального поведения человека.
Предмет исследования: - психологические и функционально-семантические особенности , монорематических высказываний, взаимосвязь индивидуальных особенностей личности с функционально-семантическими особенностями монорем.
Цель - изучить личностные особенности субъектов речевого общения в соотнесении с особенностями монорематических
высказываний с точки зрения их смыслового содержания' и коммуникативного назначения. Гипотезы:
появление монорем связано с общей ситуацией общения * и стимулирующим компонентом диалогического единства, следовательно, монорематические высказывания являются специфической формой социального поведения;
структурно-семантические особенности монорематических высказываний находятся во взаимосвязи с личностными характеристиками субъекта рематического высказывания;
особенности языковой культуры могут определять структурно-семантические особенности сокращенных форм общения.
Для достижения поставленной цели в соответствии с гипотезами были поставлены следующие задачи:
1. в теоретическом плане: систематизировать основные теоретические
подходы к исследованию сокращенных форм общения как части
социального поведения; опираясь на содержательно-коммуникативные
характеристики монорематических -высказываний рассмотреть их как
специфические формы вербального поведения; представить типологию
стимулирующих высказываний, прогнозирующих появление монорем;
определить роль и место монорематического высказывания в процессах
коммуникации.
2. в методическом плане'. обосновать программу эмпирического
исследования; осуществить подбор и разработку необходимого
лингвистического и психодиагностического инструментария- с целью
определения социально - психологического типа личности, мотивации,
направленности и коммуникативных способностей общающихся.
3. в эмпирическом плане: выявить взаимосвязь структурно-
семантических особенностей монорем с социально - психологическим
типом личности, мотивацией, направленностью и коммуникативными способностями субъекта рематического высказывания; раскрыть структурно-семантические особенности монорем в зависимости от уровня языковой культуры говорящего.
Методологической основой исследования послужили
общенаучные принципы системного подхода, принципы историзма и
развития, принципы единства сознания и деятельности (Б.Г.Ананьев,
П.К.Анохин, К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.А.Бодалев,
Ю.М.Забродин, В.П.Зинченко, Б.Ф.Ломов, Л.С.Рубинштейн,
К.К.Платонов и др.)
Теоретическую базу исследования составили работы по психологии социального и межличностного познания, психологии общения, а именно:
- концепция личности К. Юнга;
концепция А.А. Леонтьева, С.Л.Рубинштейна в понимании деятельностной сущности речевого общения;
социально - перцептивный подход А.А. Бодалева, В.Н.Панферова и В.Н. Куницыной;
психолингвистический подход к исследованию продуктов "вербального творчества", разрабатываемый в трудах P.M. Фрумкиной, Г.И. Горелова, И.А. Зимней, Н. И. Жинкина;
психосемантический подход к исследованию семантических составляющих речевого поведения субъекта общения, разрабатываемые в трудах В. Ф. Петренко, Е.Ю. Артемьевой, А.Г. Шмелева;
- концепция социальной и культурной обусловленности личности Л.С.
Выготского, И.С.Кона, М. Коула, А.В.Петровского;
- функционально-семантический подход к исследованию языковых
явлений Л.П. Чахоян, В.В. Богданова.
Эмпирическую базу исследования составили 300 студентов и
преподавателей высших учебных заведений России и Великобритании. В России в исследовании приняло участие 200 человек (100 человек, изучающих английский язык на уровне Pre-Intermediate; 100 человек, владеющих английским языком на уровне Advanced), в Великобритании -100 человек (представляющих коренных носителей языка, т.е. английский язык для них является родным).
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается значительным объемом фактического материала, репрезентативностью выборки, разнообразным контингентом обследуемых; использованием адекватных социально-психологических методов и психолингвистических приемов, обеспечивающих полноту аналитического описания объекта исследования; обработкой данных с применением современных математических и статистических методов, что дало возможность подтвердить достоверность полученных связей. Применение комплексной социально-психологической процедуры исследования обеспечило взаимопроверяемость данных, полученных разными методами.
Этапы исследования: Первый этап исследования состоял в разработке плана диссертации, была основана актуальность темы, осуществлен выбор объекта и предмета, сформулированы цель и задачи исследования (2004 г.) Второй этап исследования заключался в изучении проблемы на основе анализа отечественной и зарубежной по психологии общения, психологии личности и речевому общению.(2004 - 2005 гг.)
На третьем этапе была составлена программа, подобраны и разработаны необходимые методы эмпирического исследования. (2005 г.) На четвертом этапе проведена первая лингвистическая часть исследования с выделением типологии сокращенных форм общения. (2005-2006гг.)
На пятом этапе проведено эмпирическое исследование. (2005-2006гг.) На заключительном этапе осуществлялась обработка, анализ и обобщение результатов, сделаны основные выводы. (2007-2008гг.)
Научная новизна диссертационного исследования заключена в том, что в нем впервые:
подвергнуты психологическому анализу такие специальные элементы коммуникативного поведения, как монорематические высказывания; показано, что они приобретают определенный смысл только в контексте тематического содержания и конкретной ситуации межличностного общения;
представлено- комплексное описание указанного вида сокращенных форм общения в психологическом, контекстно-ситуативном и функционально-семантическом аспектах; предложена психологически обоснованная типология монорематических высказываний;
- установлена взаимосвязь появления в общении различных типов
монорематических высказываний с личностными характеристиками
говорящего, с его принадлежностью к той или иной языковой среде;
- раскрыто содержание роли и места монорематических высказываний в
процессе межличностного общения, описаны новые
психолингвистические феномены с выделением существенных признаков
речевого поведения.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении
специфики такого социально-психологического явления, как контекстно-
ситуативные формы реального диалогического общения; установлении
социально-психологических и функционально-семантических
закономерностей употребления такого рода сокращенных форм^ общения как монорематические высказывания; установлении взаимосвязи особенностей и параметров данных форм (появления различных типов монорематических высказываний) с личностными характеристиками
говорящего.
Практическая значимость работы заключается в реализованной возможности и перспективах использования полученных результатов в различных областях прикладной психологии:
при исследовании реальных видов межличностного общения в ситуативном контексте;
в сфере консультирования по проблемам межличностного общения при интерпретации проблем, клиента в сфере общения, для выбора и разработки коррекционных процедур и диагностики достижения желаемого результата
- при разработке рекомендаций по ведению диалога с ориентацией на
личностные особенности говорящих;
в практике для психологического профессионального отбора и профориентации с учетом личностных характеристик специалистов; в сфере профессионального обучения по специальностям, требующим развития представления о людях;
при работе с учащимися на разных уровнях системы образования.
Результаты данного исследования могут использоваться при разработке рекомендаций для людей, попадающих в новую языковую, среду с целью более быстрой и легкой адаптации к условиям изменяющегося мира в рамках расширения международных связей.
Основные данные и выводы диссертационного исследования могут быть учтены в лингвистической практике для повышения эффективности преподавания иностранных языков и для создания программ ускоренного обучения- иностранным языкам с опорой на личностные особенности учащихся.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован комплекс социально-психологических и психолингвистических методов исследования: анализ
литературных источников; функционально-семантический метод,
.психологический эксперимент, контент-анализ, тесты,
психодиагностические методики, анализ данных с помощью математических и статистических методов обработки данных. Положения, выносимые на защиту:
монорематические высказывания, являясь содержательно-коммуникативными характеристиками диалога, могут расцениваться как специфические формы общения, в которых отражается отношенческая компонента речевого поведения;
типология монорематических высказываний связана со стимулирующим компонентом диалогического единства;
структурно-семантические особенности монорем находятся во взаимосвязи с личностными характеристиками говорящего, такими, как социально-психологический тип личности, мотивация достижения успеха, мотивация аффилиации, направленность личности, коммуникативными способностями;
структурно-семантические особенности монорем находятся, во взаимосвязи с языковой средой, к которой принадлежит говорящий, в частности уровнем речевой культуры говорящих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в материалах, опубликованных автором, а также в выступлениях на научно-практических конференциях: международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросскультурной психологии» (Смоленск 2008г.), 3 национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» (Москва 2006г.), Региональная социопсихологическая служба: наука и практика (Самара 2006г.), международных научно-практических конференциях: Языковые коммуникации в системе социально-
культурной деятельности (2005г.), Коммуникация в диалоге культур (2002г.), Пространство и время в языке (2001г.), а также на научно-технических конференциях. Полученные результаты также применяются при чтении авторского курса по проблемам речевого поведения общающейся личности. По теме исследования опубликовано 16 работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 22 таблиц, 24 рисунков, выводов, библиографии и приложения.
Психологический анализ общения
Общение является центральной категорией и проблемой социальной психологии как науки и рассматривается ею всесторонне: как потребность и условие жизни человека, как взаимодействие и взаимовлияние, как своеобразный обмен отношениями и сопереживание, как взаимное познание и деятельность (73; с.266).
В современной науке существует большое количество несовпадающих определений общения, поэтому вопрос дефиниции этого понятия становится самостоятельной научной проблемой. Известный американский теоретик общения Фрэнк Дэне попытался систематизировать такие определения: в результате были выявлены три основных признака, по которым наблюдается основное понятийное расхождение между разными авторами: это уровень анализа, наличие интенции со стороны коммуникатора и наличие нормативной оценки акта общения (155; с.208).
Давая общую характеристику общению, В.Г. Крысько определяет его как "процесс взаимодействия человека с человеком, осуществляемый с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующий цель достижения изменений в познавательной, мотивационной, эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц" (71;с.70).
А.А. Бодалев рассматривает общение как "взаимодействие людей, при котором они познают друг друга, вступают в те или иные взаимоотношения и при котором между ними устанавливается определенное взаимообращение, поведение, выбираемое участниками общения" (22; с. 10). При этом межличностное общение оказывается таким процессом, который должен рассматриваться "как система человек-человек во всей многоаспектной динамике ее функционирования"(23; с.69). Для межличностного общения, согласно А.А. Бодалеву, типична такая психологическая ситуация, когда его участники, вступая в контакты, преследуют вполне конкретные цели, являющиеся следствием действия определенных мотивов, достижение которых постоянно предполагает использование участниками общения разнообразных способов поведения В зависимости от сформированности и степени развития у человека качеств объекта и субъекта общения (23; с. 12). Все это означает, что сущность межличностного общения заключается во взаимодействии человека с человеком.
Г.М. Андреева предлагает рассматривать содержание понятия "общение" лишь в рамках теории деятельности, поскольку именно- в общении реализуются оба ряда отношений человека — и общественные, и межличностные (4; с.71). Так, по мнению Г.М. Андреевой, в подавляющем большинстве случаев межличностное общение почти всегда оказывается вплетенным в ту или иную деятельность и выступает как условие ее выполнения (4; с.80), поскольку вне общения людей друг с другом немыслимы процессы труда, учения, игры и т.д. В свою очередь, тот вид деятельности, которую общение обслуживает, не может не влиять на содержание, форму и ход самого процесса общения между ее исполнителями.
Взаимодействуя с другими людьми, человек может одновременно выступать в роли и субъекта, и объекта общения. Как субъект он познает своего партнера, воздействует на него. Одновременно он и сам является объектом познания для того, с кем общается. При этом следует подчеркнуть, что "пребывание человека одновременно в двух «ипостасях» — объекта и субъекта — характерно для любого вида непосредственного общения людей"(23; с. 75). Г.М. Андреева и А.А. Бодалев отмечают и такой важный момент, как различное выполнение роли объекта или субъекта общения разными людьми в зависимости от степени осознания тем или иным человеком своей роли, либо от степени сложности личностной структуры участников общения, характеризующей индивидуальное своеобразие каждого, либо неодинаковыми возможностями, которыми они располагают для успешного взаимодействия с партнерами (23; с.75). В то же время, будучи субъектами общения, люди отличаются друг от друга присущей каждому из них способностью проникать в упомянутое своеобразие другой личности, определять свое отношение к ней, выбирать наиболее отвечающие целям осуществляемого ими общения способы воздействия на эту личность, стиль общения. В связи с этим, А.А. Бодалев говорит об актуальности задачи выяснения и классификации типологических особенностей людей. "Можно предположить, что общее схожее, наблюдаемое у людей, когда они выступают как объекты общения, определяется сущностными характеристиками общения как специфического вида социальной деятельности. Этими же характеристиками детерминируется и то общее, которое всегда может быть выделено в психике и поведении у всех людей, когда они оказываются в роли субъектов межличностного общения"(23; с.76).
Речевое общение как характеристика субъекта общения
Речевое поведение человека служит индикатором его общей эрудиции, особенностей интеллекта, мотивации поведения и эмоционального состояния, что проявляется в выборе слов и стиле построения фраз (126; с. 15).
Язык является основным средством человеческого общения. Без него человек не имел бы возможности получать и передавать большое количество информации, и в частности, такую, которая несет наибольшую смысловую нагрузку или фиксирует в себе то, что невозможно воспринять с помощью органов чувств. Если язык — это система знаков и символов, то речь — это процесс пользования языком. Таким образом, речь является реализацией языка, который обнаруживает себя только через речь. Речь- это деятельность общения- выражения, воздействия, сообщения - посредством языка; речь- это язык в действии (ПО; с.443). Человеческая речь возникает в ответ на необходимость вступить в общение с кем-либо или сообщить что-либо. Более точно речь можно определить как использование языка в коммуникативных целях.
Необходимость исследования речевого общения как центрального звена общения признается многими психологами и лингвистами. Так, А.А. Леонтьев говорит не только о теоретической значимости подобных исследований, но и подчеркивает, что вопросы речевого общения "приобрели сейчас особую практическую значимость... Речевое общение является не только наиболее сложной и наиболее совершенной формой общения, но и формой наиболее специализированной; это позволяет рассматривать речь (речевое общение) как такую форму общения, где общие психологические закономерности процессов общения выступают в наиболее характерном, наиболее обнаженном и наиболее доступном исследованию виде" (77; с. 15).
До недавнего времени речевое общение не было, предметом специального исследования в психологии. Хотя психология речи и имеет долгую традицию, однако "речь рассматривалась психологами в предшествующие десятилетия крайне ограниченно и односторонне" (80; с.227). Такое рассмотрение сводилось либо к пониманию речи как механическому внешнему проявлению психических функций, процессов и свойств, лежащих, образно говоря, "за речью"; такое понимание ясно прослеживается у В.Вундта (36). Либо речь трактуется как самостоятельная психическая активность индивида, замкнутая в своею мотивационной, целевою и содержательной сфере. Такое понимание может предполагать различную интерпретацию самой природы; этой психической активности - от понимания языка в рамках американского бихевиоризма как "формы поведения, благодаря которой индивидуум приспосабливается ю социальной среде" (175; с.52)- до; теории "речевого поступка" ВіА.Артемова (80; с. 228).
По мнению А.А. Леонтьева, первым принципиально важным шагом в направлении исследования речевого\ поведения в психологии было появление в 50-х годах психолингвистики. Именно ученые этого направления впервые предложили понимание: речи как органического звена в системе деятельности человека; как речевого1 действия, подчиненного задачам, функциям; и структуре обслуживаемой ею-неречевой деятельности. (80; с.228). Так, психолингвистический; подход рассматривает речь как одну из форм деятельности? человека, высказывание - как речевой поступок, а диалог — каю речевое взаимодействие двух коммуникантов (33; с. 13). "Однако, рамки, психолингвистики не могут исчерпать теоретической проблематики речевого общения... В ее теоретической системе не находится места.... для учета личностных особенностей" (78; с. 17-18). Поэтому в рамках настоящего исследования предполагается рассмотрение речевого общения с учетом его личностных факторов:
Современная психология рассматривает речь как универсальное средство общения т.е. как сложную и специфически организованную форму сознательной деятельности, в которой участвуют два субъекта -формирующий речевое высказывание и воспринимающий его (78; с.253);
Семантико-синтаксические элементы, определяемые с помощью идентифицирующего вопроса
Анализ исследуемого материала показывает, что идентифицирующий вопрос может быть ориентирован в условиях разговорной речи на выявление информации о самых разных семантических аргументах высказываний - в нашем материале зафиксировано всего 8 разновидностей, которые представляют собой различные параметры ситуации: временные, причинные, локативные и другие её характеристики. Классификация семантических аргументов, или по терминологии Л.П. Чахоян, -семантико-синтаксический элемент (ССЭ) высказывания, производилась на основе работы В.В. Богданова "Семантико-синтаксическая организация предложения" (18) и Л.П. Чахоян "Синтаксис диалогической речи современного английского языка" (136). Как показывает фактический материал, информативная значимость разных семантических аргументов в акте коммуникации различна, о чем можно судить по их количественному содержанию, по частотности их появления, поэтому описание материала мы начнем с самых частотных аргументов и далее будем переходить к менее частотным, взяв за точку отсчета их количественный состав в ранненовоанглийском языке. В соответствии с этим признаком начнем наш анализ с описания дескриптива.
Дескриптив представляет собой семантический аргумент, который выступает как носитель свойства, качества, признака, выраженного предикатом (18; с.55). При этом мы разделяем 2 разновидности дескриптива: квалификатор и квантификатор. Первый из них дает качественную оценку предмета или лица, второй- характеризует его количественные параметры.
Вопрос-квалификатор создается с помощью следующих средств: местоименные вопросительные слова what, which, whose + N, при этом самым частотным из них является вопрос, начинающийся с what +N : Robert: What school did you go to? Wyatt: Marlborough. (Drama, p. 414)
Весьма частотным средством запроса о квалификаторе являются также высказывания, начинающиеся с вопросительного слова which +N :
Val: But I can burn down a woman. Lady: Which woman?
Val: Any two-footed women. (Three Plays, p. 252) Такими же популярными являются случаи, когда запрос о квалификаторе начинается с вопросительного местоимения whose:
Miss Hardcastle: A French dancing master could never have taught
him that timid look- that awkward address- that bashful manner-Hardcastle: Whose look whose manner, child? Miss Hardcastle: Mr. Marlow s. (Drama, p.60 ) Как уже отмечалось раньше, вторую группу дескриптивов составляют вопросы-квантификаторы. Самым частотным средством запроса о них являются вопросительные высказывания, начинающиеся с how, за которым следует прилагательное, т.е. возникает вопросительное сочетание how + Adj. При этом подобные высказывания имеют количественное значение и могут быть направлены на выяснение различной информации, например, возраст, рост, вес, цена и т.д. :
Dr. Gibbs: How old is he, Howie? Howie Newsome: Going on seventeen. (Wilder, p.294) Это же значение может быть передано в конструкции what is + N, где N - существительное количественной семантики, однако подобные случаи немногочисленны:
Lady Bracknell: What is your income? Jack: Between seven and eight thousand a year. (Wilde, p.296) Необходимо отметить, что в 19-20 вв. кроме этих пяти появились способы оформления запроса, создаваемые за счет дополнительного значения классификации, которая выражается предикатными словами sort, kind, а также их сочетанием с вопросительным словом what:
Louise: Yes, but what sort of bloke?
Matthew: Quite old. About twenty. (The Last Days, p. 12) В количественном плане содержание запросов об этом семантическом аргументе составляет 19,5%. На наш взгляд, подобная частотность появления запросов о дескриптиве может быть объяснена тематикой разговора, степенью информированности собеседников, то есть носит экстралингвистический характер.
1.1.2. Локатив. Место действия - один из важнейших параметров ситуации, которому собеседники уделяют довольно много внимания. Семантический аргумент, который характеризует место протекания действия, можно определить как локатив.
Средства запроса о локативе различны, но ведущим является вопросительное слово where:
Kiro: Where have you been? Basho: The Deep North. (Drama, p.280) На протяжении всего новоанглийского языка зарегистрированы также следующие средства запроса о локативе: into what place, in what locality (звучащее официально), how near. В вопросительном комплексе уточнителями локативных отношений выступают существительное place и предлог into, а местоимение what выступает маркером собственно вопроса: Lady Bracknell: In what locality did this Mr. James, or Thomas, Cardew come across this ordinary hand-bag? Jack: In the cloak-room at Victiria Station. (Wilde, p. 298)
Организация обследования: выбор испытуемых, обоснование и выбор методик, процессуальные аспекты
Ответные высказывания являются наиболее важным компонентом в структуре ДЕ, т.к. они являются показателями реализованности целевой установки запроса. Диалогическая форма речевого общения, в самом общем виде, представляет последовательность чередующихся реплик, связанных отношением "стимул-реакция" (38; с.25). "Основная коммуникативная функция реакции - тем или иным образом выразить отношение к сказанному собеседником. Отношение вытекает из установки говорящего: реакция может выражать либо совпадение установок партнеров, либо их несовпадение, а также неполное совпадение."(51; с.23) Очевидно, что реакция имеет место только в том случае, если коммуникативная цель вопроса преобразуется в стимул для собеседника.(105; с.69) При этом ответная реплика ДЕ находится в прямой зависимости от реплики-стимула. В.А. Ежов писал в связи с этим: "Зависимость эта может быть грамматической, лексической, семантической и функциональной. В ответной реплике могут быть представлены как все перечисленные виды зависимости одновременно, так и в различном сочетании друг с другом." (49; c.289).
В основе нашего анализа ответных реплик лежит выяснение степени соответствия ответной реплики характеру реплики-стимула. При анализе ответных реплик с функциональной точки зрения ставится цель выявить, имеется ли в них информация, ради получения которой был задан вопрос, т.е. оценка степени адекватности высказывания. В связи с этим в исследуемом материале реплики-реакции были распределены по трем группам: 1) прямой ответ, 2) косвенный ответ, 3) отсутствие адекватного ответа.
Прямые ответы представляют собой реагирующие высказывания, которые содержат информацию в строгом соответствии с характером вопроса и полностью или частично удовлетворяют ожиданиям коммуниканта, задающего вопрос (34; с.46). Основная коммуникативная функция прямых ответов заключается в том, что они "должны исчерпывающе и недвусмысленно отвечать на вопрос", т.е. быть прагматически адекватными и полностью удовлетворять спрашивающего (14; с.24). Появление конкретных прямых ответов объясняется тем, что собеседники связаны, во-первых, языковой системой и, во-вторых, стремлением донести друг до друга свое коммуникативное намерение (28; с.22).
Первую группу прямых ответов составляют высказывания, содержащие лишь те сведения, которые необходимы и достаточны для собеседника, то есть информация в ответе точно совпадает с запрашиваемой и для этого в ответной реплике достаточно употребить монорематическое высказывание:
Prime Minister. Where is he? Peasant s Wife. In the palace. (Drama, p.310) Идентифицирующий вопрос в последнем случае направлен на поиск информации о локативном ССЭ, и в ответе содержится информация именно о нем. Ответные реплики на идентифицирующий вопрос в большинстве своем представляют собой эллиптические предложения, состоящие из одного слова или словосочетания, которое и является искомым, раскрываясь как рема высказывания. Преимущественное употребление неполносоставных предложений в качестве ответных реплик, в которых выступает только рема, воплощающая коммуникативное задание высказывания, обусловлено действующей в разговорной речи тенденцией к языковой экономии. Это приводит к тому, что адресат стремится передать в своем ответе только требуемую, новую информацию и исключить из нее все избыточное.
В вышеприведенном примере информация о локативном ССЭ приводится как достоверная и объективная, однако возможны случаи, когда ответ сопровождается вводными элементами, вносящими оттенок предположения или сомнения в правильности и достоверности информации:
Jamie. When did she got up?
Edmund. Oh, about the time I came down to the hedge, 1 guess.(Three Plays, p.43)
Некоторые прямые высказывания, помимо необходимых, содержат дополнительные сведения, определенным образом связанные с запросом и существенно стимулирующие развитие диалога. Они выполняют в определенной степени антиципирующую функцию, предваряя возможные последующие запросы информации. Дополнительные сведения, добавленные к прямой информации, указывают на различные параметры ситуации, уточняя и конкретизируя её:
Jamie. What did Doc Hardy say about the kid? Tyrone. It s what you thought. He s got consumption. (Three Plays, p.58)
