Содержание к диссертации
Введение
1. Девиантное поведение как социальный и психологический феномен 13
1.1. Понятие социальной девиации и социальной нормы 13
1.2. Основные виды социальных девиации 24
1.3. Ведущие подходы к объяснению причин девиантного поведения 32
1.4. Субъектно-бытийный подход: обращение к регулятивным образованиям личности 43
2. Эмпирическое исследование регулятивных личностных образований 82
2.1. Характеристика выборки 82
2.2. Схема сбора и анализа эмпирического материала 83
2.2. Характеристика личностной идентичности испытуемых 88
2.4. Социальная (групповая) идентичность 90
Положительная идентификация. 90
Отрицательная идентификация 94
2.5. Самооценка как личностный регулятор 96
2.6. Границы контролируемого будущего 109
2.7. Уровень проекта будущего 117
2.8. Цель в представлениях о будущем 120
2.9. Ориентации на жизненные ценности 125
2.10. Обсуждение результатов 132
Выводы 137
Заключение 139
Литература 142
- Понятие социальной девиации и социальной нормы
- Субъектно-бытийный подход: обращение к регулятивным образованиям личности
- Схема сбора и анализа эмпирического материала
- Ориентации на жизненные ценности
Введение к работе
Проблема девиантного поведения - это всегда проблема общества и государства и её решение способствует успешному духовному и нравственному развитию общества и в целом государства.
В последние годы в России возросла численность подростков, для которых цель жизни сводится к достижению материального благополучия любой ценой. Труд и учеба в сознании молодого поколения во многом утратили общественную ценность и значимость и стали носить прагматический характер: восприниматься всего лишь как одно из средств (причем далеко не
единственное) получить социальные блага и привилегий. Такая позиция приобретает всё более открытые и воинствующие формы, порождая новую волну потребительства, часто провоцирующую поведенческие девиации. Положение с поведенческими девиациями усугубляется ещё больше экономической ситуацией в стране, вызвавшей значительную дифференциацию населения по уровню жизни. В последние годы в России значительно возрос уровень подростковой преступности в сфере социально-экономических отношений, где объектом преступления является право собственности, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Распространение культуры индивидуализма и отсутствие приемлемых способов самореализации приводят многих подростков к жизни по принципу «как хочется», на самоутверждение любой ценой и любыми средствами. В этих случаях ими руководит не корысть и стремление удовлетворить свои потребности преступным путем, а привлекает сам процесс совершения преступления, участия ради компании, чтобы не прослыть трусом и т. п.
Девиантное поведение подростков - распространенный феномен, сопровождающий процесс социализации и зрелости, который возрастает на протяжении подросткового периода и снижается после 18-летия. Девиантность является устойчивой проблемой современного общества: определенная часть каждого нового поколения пытается игнорировать нормы общества и преступает закон. Какие факторы участвуют в формировании девиантного поведения, и каково место в их ряду устойчивых личностных особенностей, прежде всего интегративных характеристик личности? Эти вопросы актуальны для разработки принципов профилактики и предотвращения девиантного поведения подростков и юношей.
Имеется ряд исследований, связывающих девиацию с акцентуациями характера и психопатологическими чертами личности, с характером ближайшего микросоциального окружения, прежде всего морального климата и отношений в семье (Алексеева Л.С., Алмазов Б.Н., Беличева А., Быков А., Галажиева А.А., Долгова А.И., Дубинин Н.П., Змановская Е.В., Клейберг Ю.А., Колесова Л.С, Королев В.В., Кучер А.А., Костюкевич В.П., Личко А.Е., Менделевич В.Д., Мозговая Т.П., Петракова Т.И., Реан А.А., Сибиряков Л., Фриденберг В.Ф., Шнейдер Л.Б.), а также с социальными факторами, прежде всего с фрустрированными социальными и экономическими потребностями (Афанасьев В.А., Бузько Н.М., Волков М.А., Гилинский Я.И., Голод СТ., Голоснов О.А., Жуков В.И., Кармадонов О.А., Козер Л., Кудрявцев В.Н., Парето В., Мертон Р.). Однако предлагаемые объяснения часто представляются констатацией совокупности однозначных связей девиантного поведения с факторами среды или особенностями психики индивида и легко ведут либо к социологизации проблемы, когда преступность объявляется следствием неблагоприятной позиции человека в системе социальных и микросоциальных отношений, либо к ее биологизации, когда какие-либо устойчивые индивидные черты человека делают ответственными за его девиантное поведение. Упоминаемые различными исследователями индивидуальнопсихологические, личностные и социальные факторы играют свою роль в девиантном поведении субъекта, но они должны преломляться через те психологические образования, которые регулируют целостное долгосрочное поведение человека в социальных ситуациях. К психологическим образованиям интегрального уровня, охватывающим существенные аспекты личности в конкретных социальных условиях ее жизнедеятельности и обеспечивающим ее саморегуляцию, относят такие разноуровневые личностные регуляторы как субъектность, личностную и социальную идентичность, целеполагание, самооценку, уровень притязаний, жизненные ценности, стили саморегуляции, представления о будущем (Абульханова К.А., Ахмеров Р.А., Березина Т.Н., Божович Л.И., Волочков А.А., Головаха Е.И., Данилова Е.Н., Знаков В.В., Кимберг А.Н., Кроник А.А., Моросанова В.И., Морогин В.Г., Прохоров А.О., Осницкий А.К., Шнейдер Л.Б., Ядов В.А., Яницкий М.С.). Именно эти психологические образования являются предметом воспитания и социализации молодого поколения. Их роль в феномене девиантного поведения признана теоретически, но требует исследования в деталях и конкретных связях.
Если учесть также, что конкретные психологические механизмы регуляции поведения человека могут содержательно меняться в ходе исторического процесса, то становится обоснованной актуальность исследования в текущей ситуации субъектов девиантного поведения и установление их личностных отличии от правопослушных сверстников.
В современных условиях, когда возрастает роль личности, как индивидуального субъекта социальной активности большое значение приобретает изучение проблемы девиантного поведения в контексте личностных регуляторов жизнедеятельности, таких как идентичность, различные аспекты саморегуляции и личностная организация времени, прежде всего - представлении о будущем.
Проблема исследования - прояснение ответа на вопрос о том, какие особенности интегральных личностных регулятивных образований могут быть факторами девиантного поведения личности.
Цель исследования - выявить особенности личностных регулятивных образований лиц с девиантным поведением, которые значимо отличают их от лиц с нормативным поведением, и теоретически интерпретировать их возможную роль в порождении поведенческих девиации.
Эмпирическая база исследования — подростки и юноши, различающиеся по параметру правопослушности: воспитанники Майкопской исправительно-воспитательной колонии для несовершеннолетних и учащиеся 10-11 классов общеобразовательных школ г. Майкопа.
Объект исследования - личностные регулятивные образования девиантных и правопослушных юношей.
Предмет исследования - связь особенностей функционирования отдельных личностных регулятивных образований подростков с проявлениями девиантного поведения.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что подростки и юноши с девиантным поведением отличаются от правопослушных подростков и юношей некоторыми характеристиками таких интегральных личностных регулятивных образований как личностная и социальная идентичность, самооценка, жизненные ценности и представление о будущем.
Эти различия детерминированы как устойчивыми личностными особенностями, так и конкретной жизненной ситуацией испытуемых, определенной их актуальным социальным статусом.
Для проверки гипотезы были поставлены и решались следующие задачи.
1. Провести анализ психологической литературы и на основе теоретического обзора дать рабочие определения таким личностным регулятивным образованиям как идентичность, самооценка, жизненные ценности и представления о будущем.
2. Подобрать соответствующие контингенту испытуемых методы и процедуры описания и (или) измерения характеристик указанных личностных образований. Выделить эмпирические показатели для оценки уровня развития регулятивных личностных образований.
3. Сформировать на основе социально установленных критериев сопоставимые выборки правопослушных и девиантных подростков.
4. Получить эмпирические данные об особенностях личностных регулятивных механизмов испытуемых обеих выборок.
5. Провести качественный и количественный анализ эмпирических данных и установить по исследуемым параметрам наличие и характер различии между выборками.
6. Интерпретировать полученные результаты относительно предполагаемой связи особенностей включенных в исследование интегральных личностных регулятивных образовании с девиантным или нормативным поведением подростков и юношей.
Теоретико-методологической основой исследования явились:
• положения субъектно-деятельностного подхода, разрабатываемого в отечественной психологии (Абульханова К.А., Брушлинский А.В., Волочков А.А., Выготский Л.С., В.В.Знаков В.В., Рубинштейн Л., Рябикина З.И., Сергиенко Е.А. и др.);
• принципы активности и развития личности (Выготский Л.С., Рубинштейн Л., Асмолов А.Г., Брушлинский А.В.);
• методологические подходы, используемые в отечественных и зарубежных исследованиях самосознания и самооценки (Ананьев Б.Г., Анисимова О.М., Берне Р., Бороздина Л.В., Захарова А.В., Кон И.С., Мясищев В.Н., Роджерс К., Столин В.В., Чеснокова И.И. и др.);
• подходы, используемые в исследованиях образа будущего в контексте жизненного пути личности (Абульханова К.А., Анциферова Л.И., Гинзбург М.Р., Головаха Е.И., Кроник А.А., Нюттен Ж. и др.).
Методы исследования: теоретические: анализ, обобщение и систематизация опубликованных теоретических положений и моделей; эмпирические: интервью, наблюдение, обобщение экспертных оценок, измерение психологических характеристик; методы обработки данных: содержательный анализ и классификация ответов интервью, определение статистической значимости различии эмпирических данных (критерий углового преобразования
Фишера).
Методики исследования: Методика измерения самооценки ДембоРубинштейн; методика Шварцландера «Исследование уровня притязания личности» (моторная проба); структурированное интервью «Мое будущее»; структурированное интервью «Мы» и «Они» - группы; опросник «Факторы жизненного успеха и жизненной неудачи»; экспертные оценки внутригруппового статуса респондентов.
Характеристики выборки: в исследовании приняли участие 50 подростков и юношей в возрасте 14-15 лет - воспитанники Майкопской исправительно-трудовой колонии для несовершеннолетних и 102 учащихся 10-11 классов общеобразовательных школ г. Майкопа (юноши). Выборки сопоставимы по возрасту, полу и этническому составу.
Научная новизна результатов исследования:
1. Установлен ряд частных характеристик таких интегративных личностных регуляторов поведения как идентичность, самооценка, жизненные ценности, образ будущего, связанных с повышенной вероятностью девиантного поведения личности. К ним относятся менее определенная социальная идентичность, актуальное восприятие себя как отделенного от других людей, образ будущего, функционирующий в терминах исключительно частных и узко групповых целей, сравнительно более низкая поведенческая самооценка при достаточно высокой вербальной самооценке.
2. Уточнена роль отдельных регулятивных личностных образований в психологической организации подростков и их связь с вероятностью девиантного поведения. Эмпирически установлен ряд хорошо теоретически интерпретируемых связей: для подростков и юношей, находящихся в исправительновоспитательном учреждении, более затруднительна позитивная социальная идентификация, в результате чего их социальная идентичность оказывается размытой; а в качестве объектов негативной социальной идентификации чаще выступают люди как таковые; образ будущего как регулятивный механизм развит у подростков и юношей, находящихся в исправительно-воспитательном учреждении, более детально, чем у их правопослушных сверстников; он реалистичен, цели конкретны и в большей степени обеспечены понимаемыми средствами их достижения; вместе с тем образ будущего у девиантных подростков и юношей имеет выражено частный характер и связан с узким кругом близких людей; ориентации на позитивные жизненные ценности в основных чертах совпадают у правопослушных и девиантных юношей, осознание же факторов, ведущих к жизненному неуспеху (негативных ориентации), более адекватно у воспитанников колонии; вербализуемая самооценка девиантных подростков и юношей не отличается от таковой у их правопослушных сверстников, но поведенчески измеряемая самооценка (уровень притязаний) значительной части девиантных подростков и юношей значимо ниже, чем у правопослушных юношей.
3. Установлена в целом слабая развитость субъектных характеристик и регулятивных личностных образований, как у девиантных, так и у правопослушных юношей.
Теоретическая значимость результатов исследования: Установлено, что связь интегральных личностных регуляторов, традиционно выделяемых в психологии личности - социальной и личностной идентичности, самооценки, жизненных ценностей, представлении о будущем - с девиантным поведением имеет опосредованный характер: часть существенных регулятивных образований правопослушных и девиантных подростков функционирует одинаково, некоторые позитивные функции саморегуляции более развиты у девиантных подростков.
Выделены отдельные компоненты личностных регуляторов, связанные с повышенной вероятностью девиантности в поведении субъекта: диффузная или отсутствующая социальная идентичность, замкнутость проектов будущего исключительно на частной жизни, выбор в качестве объектов негативной идентификации (не «Мы») недифференцированных групп других людей.
Установлена слабая развитость ряда субъектных характеристик и регулятивных личностных механизмов как у правопослушных, так и у девиантных юношей, что является самостоятельной научной и социальной проблемой. Полученные данные дают основания повысить в теоретической модели девиантного поведения личности удельный вес группы факторов ситуации.
Практическая значимость исследования: полученные теоретические результаты могут быть использованы при разработке и планировании мер по профилактике девиантного поведения и повышения личностной стойкости выпускников школ к негативным социальным влияниям. Примененные в исследовании методы изучения личностных регулятивных образовании могут использоваться для индивидуальной работы с трудными подростками и юношами.
Результаты исследования могут быть также успешно использованы в учебных курсах по тематике психологии личности и юридической психологии.
Достоверность полученных результатов обеспечивается всесторонним теоретическим анализом проблемы, тщательным планированием эмпирического исследования, соответствием методов исследования контингенту испытуемых, сопоставлением исследовательских данных с экспертными оценками ситуации, применением признанных методов статистической проверки гипотез. Эмпирические данные сопоставимы с результатами других исследователей в данной области и допускают логичную теоретическую интерпретацию.
По теме диссертации имеется 7 публикаций автора, в том числе 2 в рекомендованных ВАК РФ изданиях.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Такие регулятивные образования личности как личностная и социальная идентичность, самооценка, жизненные ценности, представления о будущем имеют значительную инвариантную часть, одинаковую для текущего поколения подростков и юношей и независимую от такой их характеристики как правопослушность/девиантность. Вместе с тем может быть выделена совокупность особенностей личностных регулятивных образований, дифференцирующая группы правопослушных и девиантных подростков и юношей.
2. Юноши с опытом девиантного поведения, находящиеся в исправительно-воспитательной колонии, значимо отличаются от правопослушных сверстников определенными особенностями названных личностных регулятивных образований: размытой (диффузной) социальной идентичностью, переживанием отчуждения от человечества («остальных людей»); чаще встречающимся сочетанием сниженной поведенческой самооценки с высокой вербальной самооценкой; они имеют проекты будущего, центрированные только на собственной частной жизни и ближайшем окружении.
3. Указанные отличия в регулятивных личностных механизмах имеют сложную природу: они, с большой вероятностью, могут быть отражением объективной ситуации нахождения в исправительно-воспитательной колонии; с другой стороны, они фактически регулируют как актуальное, так и будущее поведение личности и могут выступать как факторы, связанные с девиантным поведением.
4. Уровень развития регулятивных личностных механизмов (идентичность, проекты будущего, ценностная регуляция поведения) как правопослушных, так и девиантных юношей в целом невысок, что повышает возможность рассматривать первые опыты подросткового и юношеского девиантного поведения в настоящих общественно-исторических условиях скорее как ситуативно-обусловленные, чем личностно-обусловленные.
Апробация результатов исследования: Основные положения работы докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии Кубанского государственного университета, на V, VI и VII-й Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Наука - XXI веку» г. Майкоп (2004, 2005, 2006 гг.), на третьей региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного развития региона». - МГТУ, г. Майкоп, 2006 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество, управление: взгляд молодых ученых», г. Краснодар, 2007 г.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 202 источников, приложений, содержит 5 рисунков и 24 таблицы.
Понятие социальной девиации и социальной нормы
Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер, что поставило эту проблему в центр внимания социологов, психологов, медиков и работников правоохранительных органов. Динамизм общественных процессов, быстрое возникновение и смена кризисных ситуаций, обострение противоречий и конфликтов - всё это определяет интерес теоретиков и практиков к вопросам изучения девиантного поведения. В связи с этим возникает необходимость уточнение самого понятия "девиантное поведение". Под девиантным (лат. deviatio-отклонение) поведением понимаются:
1) поступки или действия отдельного человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам;
2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным в данном обществе нормам.
В самом широком смысле девиация подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писанным и неписанным нормам, причём как положительные, так и отрицательные.
Отечественные учёные определяют девиантное поведение как сложное социальное явление, в котором проявляется «одна из возможных форм проявления подростковой дезадаптации, принимаемой в разных ситуациях патогенный, психосоциальный и асоциальный характер» (Бобнева, 1975, с. 10); «как отклонение корыстной, агрессивной ориентации, так и социально-пассивного типа» (Сонин, Шлионский, 2001, с. 112), «социальное отклонение от существующих социальных норм, их нарушение, то есть «ненормальное поведение» с точки зрения нормально значимого фактора» (Кудрявцев, 1982, с.9 -12) «отклонение от нравственных норм данного общества как явление, имеющее место быть в случаях отсутствия клинически проявляющейся пограничной патологии» (Ко-ролев,1992, с.10-11).
П.Д. Павленок называет девиантное поведение нестандартным и подразделяет его на две группы: 1) поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья; 2) поведение, отклоняющееся от морально-нравственных норм человеческого общежития и проявляющееся в различных формах социальной патологии - пьянстве, наркомании, проституции и пр. (Павленок, 1997).
М.К.Еникеев считает девиантное поведение социально неадаптированным и выделяет следующие основные виды данного поведения: асоциальность -пренебрежение к культурным и моральным ценностям, социальная индифферентность, плохое понимание окружающей действительности, субъективизм, низкий уровень самоконтроля; антисоциальность - преступное поведение, грубо нарушающее зафиксированные в законодательстве нормы отношений людей. (Еникеев,199б).
«Асоциальное поведение» - разновидность отклонений поведения, являющаяся нарушением нормального человеческого общения, социальных обязанностей, стандартов поведения, но не влекущая за собой уголовной ответственности. «Антисоциальное поведение» - это поведение, которое находится в противоречии с общественной идеологией, политикой и общечеловеческими ценностями.
В.Д. Менделевич определяет девиантное поведение как «систему поступков, противоречащих принятым в обществе нормам и проявляющееся в виде несбалансированных психических процессов, неадаптивности, нарушении процесса самоакгуализации или в виде отклонения от нравственного или эстетического контроля над своим поведением» (Менделевич, 2005, с. 14). Он подразделяет девиантное поведение на делинквентное - отклоняющееся поведение в крайних своих проявлениях, представляющее уголовно наказуемое деяние; аддиктивное - проявляется в стремлении к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ; патохарак-терологическое -обусловленное патологическими изменениями характера, сформировавшимися в процессе воспитания; психопатологическое - основанное на психопатологических симптомах и синдромах, являющихся проявлением тех или иных психических расстройств и заболеваний; возникающее на основе гиперспособностей индивида- игнорирование им «обычной» реальности.
Как зарубежные, так и отечественные социологи отмечают, что понятие "отклонение" имеет смысл лишь в связи с понятием "норма". Американский социолог Н.Смелзер определяет девиацию как "отклонение от групповой нормы..." Э.Шур также квалифицирует нарушения общественных и групповых правил как девиантное поведение. По мнению Я.И.Гилинского под отклоняющимся поведением понимается... поступок, действие человека или социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам). ( по: Ги-линский., Афанасьев, 1993).
Оценка любого поведения как отклоняющегося всегда подразумевает его сравнение с какой-то нормой. Нормы являются тем механизмом, который удерживает общественную систему в состоянии жизнеспособного равновесия в условиях неизбежных перемен. В переводе с латинского языка «норма» -правило, образец, предписание. В естественных и общественных науках норма понимается как предел, мера допустимой вариативности параметров, при которых сохраняется функционирующая на определенном уровне система. В медицине норма - это совершенно здоровый человек; в педагогике - успевающий по всем предметам ученик. Философский словарь дает определение норме, как «руководящему началу, правилу, образцу». О.Г.Дробницкий выделяет институциональные и неинституциональные нормы. К первому типу относятся различные административные и организационные нормы, созданные деятельностью особых институтов. Неинституциональные нормы формируются в процессе совместной жизнедеятельности людей и массового общения и выражаются в форме нормативов поведения. (Дробницкий, 2002, с.238). И.С. Кон вводил в определение нормы моральный смысл, обозначая понятием «норма» такое поведение, которое «считается правильным или неправильным в свете существующей системы нравственности» (Кон, 1967, с. 146). Норма является ценностью, заключающейся в групповом эффекте, который потенциально содержится в её нормативных требованиях, то есть в обращении к будущему (Клейберг, 1997, с.12). Специфической особенностью социальных норм является то, что они регулируют сферу взаимодействия людей. Социальная норма - совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность к своим членам с целью регуляции деятельности и отношений (Бобнева, 1975; Клейберг, 2003; Ковалева, 2003) Труднее всего определить «психологическую норму» как совокупность неких свойств, присущих большинству людей, эталон поведения. В психологии для научного определения понятия «норма» используются различные способы. Наиболее простой и распространенный - негативный подход. В соответствии с ним нормальный (или здоровый) человек тот, у кого отсутствуют аномалии. По справедливому замечанию Б.С. Братуся, «тем самым мы едва лишь очерчиваем границу круга, в котором следует искать специфику нормы, однако на эту специфику никак не указывая» (Братусь, 1988, с. 10).
Позитивный подход, напротив, нацелен на выявление образца с желательными качествами. Для получения эталона (условной группы людей без аномалий) чаще всего применяют методы математической статистики. Статистическая норма выглядит как средний показатель, фиксирующий то, что присуще большинству людей в популяции. При этом «усреднение» людей порождает немало казусов и проблем. В свое время, обыгрывая эту проблему итальянский психиатр и криминалист Ч.Ломброзо описывал «нормального человека» как индивида, «обладающего хорошим аппетитом, порядочного работника, эгоиста, рутинера, как терпеливое, уважающее всякую власть домашнее животное» (цит. по: Фрейд, 1989, с.8)
Другой тип норм - критериальные нормы - основан на некотором выделенном в данный исторический период в конкретном обществе социально-нормативном критерии. Критериальные нормы существуют преимущественно в форме требований различной степени трудности. Например, «хоро 17 шим» гражданином может считаться человек, соблюдающий нормы законодательства данного государства, а «нормальным» работником является тот, кто хорошо справляется с установленными в организации профессионально - квалификационными требованиями. Одним из наиболее часто встречающихся и распространенных приложении критериально-ориентированного подхода являются школьные программы. В соответствии с образовательными стандартами - сформулированными и законодательно утвержденными требованиями к знаниям и умениям, а в современном варианте - к компетенциям учащихся - они условно делятся на «справляющихся» со программой школьного обучения и «несправляющихся», т.е. неуспевающих и, следовательно, могущих претендовать только на ограниченные социальные возможности продвижения.
Норма может быть также конструктом в сфере идеалов. Тогда она выступает как обобщение положительных качеств выдающихся представителей человечества, обеспечивающих его прогрессивное развитие. Вбирая в себя лучшие черты выдающихся людей, идеальная норма выступает преимущественно в форме идеалов - вдохновляющих образцов для подражания. Идеалы, несмотря на кажущуюся отдаленность от реальности, играют чрезвычайно важную роль в регуляции поведения человека и жизни общества. Мнение о том, что позитивные идеалы в большей степени, чем что-либо другое, обеспечивают духовное здоровье личности, уходит корнями в историю человечества.
Субъектно-бытийный подход: обращение к регулятивным образованиям личности
Субъектностъ и личностные регулятивные образования. В анализе причин и условии, соответствующих девиантному поведению подростков и юношей, мы исходим из методологии субъектного подхода. Субъектный подход в психологии предполагает изучение человека как сознательно действующего субъекта, ставящего и реализующего свои цели (Рубинштейн, 2003; Абуль-ханова-Славская, 1977; Брушлинский, 1991, 1996, 1999). Основным атрибутом субъекта жизни является активность (Абульханова-Славская, 1977, 1991). Она состоит в учете ведущей роли собственной активности человека в оптимальном определении им путей и способов успешной самореализации в различных жизненных обстоятельствах (Ахмеров, 1994). Социальное поведение человека ставит его перед обстоятельствами социальных ситуации и другими людьми как целостного субъекта. Именно в таком качестве человек совершает хорошие и плохие поступки и несет за них ответственность. Ответственность связана с субъектностью и целостностью личности, ее способностью конструктивно принимать социальные оценки своих действии (Дементий, 2005; Дементий, Маленова, 2007). Подлинно субъектный подход, на взгляд Р.Р.Ахмерова, заключается в учете в процессе исследования меры или "вклада" самого человека в ту или иную значимую для него жизненную ситуацию (в том числе и кризисную), с учетом также роли совокупности иных жизненных обстоятельств. Е.А.Сергиенко определяет субъекта как качественно определенный способ самоорганизации и саморегуляции личности, способ согласования внешних и внутренних условий осуществления деятельности во времени, центр координации всех психических процессов, состояний, свойств, а также способностей, возможностей и ограничений личности по отношению к объективным и субъективным целям, притязаниям и задачам деятельности. (Сергиенко, 2002; 2005).
В.В. Знаков в качестве необходимых характеристик субъекта выделяет его осознанную рефлексивную деятельность, обеспечивающую ему принятие решении, связанных с его интересами, а также сопоставление этих решении с собственными ценностями: «субъектом можно назвать только внутренне свободного человека, принимающего решения о способах своего взаимодействия с другими людьми на основании сознательных нравственных убеждений» (Знаков, 2003, с. 98).
Е.Ю. Коржова под субъектностью понимает «способность активно участвовать в процессе жизнедеятельности и тем самым «выстраивать» собственное бытие, то есть быть ее субъектом» (Коржова, 2001, с. 17).
Как отмечает А.Н.Кимберг, констатируя, что субъект рефлексивен и способен к самопониманию, нам следует брать самопонимание в контексте деятельности субъекта как « осознание себя в деятельности, а еще точнее - в деятельности применительно к ситуации, а также ситуации в более широком контексте, чем тот, который первично инициировал активность. Вопрос, который субъект задает себе, звучит не столько как «Кто я?», сколько как «Где я?» и «Что и зачем я делаю?»» (Кимберг, 20056). Способность к самоопределению в мире предполагает такую характеристику субъекта как знание. Человек, не обладающий знанием о ситуации, в которой он действует, не является применительно к ней субъектом в полном смысле слова. Он обладает субъектностью лишь в рамках тех процессов, для которых у него есть, хотя какая-нибудь модель, позволяющая ему предвидеть их течение, понимать внутренние связи и хотя бы делать попытки влиять на их протекание (Ким 45 берг, 20056). На знании основывается и феномен ответственности, также связанный с состоянием субъектности (Знаков, 2005; Дементий, 2005). Ответственность основана на знании о возможных последствиях своих действии, понимании причинной связи между ними и будущей ситуацией и состоит в готовности человека действовать в данных ему и осознанных им условиях.
Для субъекта, несомненно, необходимо знание о том, что происходит. Он должен понимать процессы социального мира, правила и законы хода тех больших машин, частью и материалом которых, а часто и жертвой которых он оказывается. Субъектность как актуальная форма воплощения самосознания человека неизбежно оказывается как предметом манипуляции различных групп интересов, так и тем инструментом критического анализа и принятия решений, который необходим для полноценного гражданина современного общества. Как образовательные, так и исправительно-воспитательные учреждения, подобные базе нашего эмпирического исследования, призваны по своим функциям способствовать становлению оптимальной субъектность граждан России.
Поведение такого уровня (субъектное) должно быть связано с регулятивными образованиями личности высокого уровня (интегральными образованиями, действующими на уровне всей личности). Очевидно, что именно личностная регуляция поведения обеспечивает субъектность человека (Ко-нопкин, 2004). Вместе с тем сама субъектность может быть рассмотрена как одна из интегральных систем саморегуляции деятельности и структурирования субъективного опыта (Осницкий, 1996; 1996_а). Отечественные исследования саморегуляции дают представления о разноуровневых ее процессах и механизмах - саморегуляции психических состояний (Прохоров, 2005), стилевых особенностях поведения и феномене стиля как системообразующем элементе саморегуляции человека (Моросанова, 1997; 2000; Крутых, 2006). В психологии личности также выделен ряд интегральных образований, участвующих в регуляции отношений личности как целостности с социальным миром. Эти образования объединяет то, что они всегда представляют в связях с миром личность в целом. В качестве таких образований в течение последних нескольких десятилетий в различной связи назывались идентичность (личностная и социальная), самооценка, личностные проекты и образы будущего, ценностные ориентации. Все они имеют отношение к субъектности. Субъектность мы определяем в наиболее общем виде «как модус бытия человека, в котором он способен интенционально преобразовывать мир, как актуализируя свои представления о должном, так и становясь причастным трансцендентным ему процессам развития человечества» (Кимберг, 2007).
Мы рассматриваем субъектность как один из важнейших личностных регулятивов, а может быть, и как объемлющий личностный регулятор. Однако для продолжения сложившихся исследовательских традиции и сопоставимости данных в эмпирической части работы нами рассматриваются отдельные личностные образования, реализующие те или иные функции, связанные с субъектностыо. В связи с методологическими сложностями различения психологических механизмов, личностных свойств и иных психологических образований мы используем в нашем исследовании не термин «психологические механизмы», а обозначение «личностные регулятивные образования» или «личностные регуляторы». Употребление понятия «психологический механизм» требует указания либо на некоторые наблюдаемые объективно структуры, либо на устойчивые связи между психологическими явлениями, либо на какую-то функцию для личности (или организма?), которую он обеспечивает, либо на возможное объяснение наблюдаемой или предполагаемой связи между явлениями.
Если при раскрытии понятия «механизм» мы обратимся к словарным статьям, то получим, прежде всего ряд определении из механики, откуда термин был заимствован и психологией. Вот одно из них, взятое из соответствующей статьи динамично развивающейся свободной базы знаний - Вики-педии: «Механизм - это совокупность тел, ограничивающих свободу движения друг друга взаимным сопротивлением настолько, что все точки такой системы способны описывать только вполне определенные кривые (траектории) и при данной скорости одной из точек скорости и ускорения всех остальных точек являются вполне определенными. Механизмы служат для передачи и преобразования движения» (Википедия, ст. «Механизм»). Но и это определение может быть уточнено, а полнота его поставлена под сомнение.
В связи с тем, что для нас затруднительно было бы методологически корректно обоснованно классифицировать то или иное наблюдаемое нами явление как «механизм» или нечто другое, в исследовании был использован не требующий такого жесткого определения рабочий термин «личностные регуляторы» - некоторые личностные образования, феномены, активности которых участвуют в регуляции поведения человека. Из перечня исследуемых в различных работах личностных регуляторов нами были выбраны наиболее часто называемые исследователями и имеющие достаточно хорошее теоретическое обоснование.
В качестве таковых выступили личностная идентичность, социальная идентичность, самооценка, образ будущего и жизненные ценности. Мы не ставили перед собой задачи исчерпывающе раскрыть их сущность, тем более уточнить содержание или дать новое прочтение данных конструктов. Нами также не ставился вопрос об их взаимном соотношении и соподчиненности или о возможном иерархическом строении системы личностных регуляторов поведения. Задача настоящего исследования ограничивается попыткой установить, имеется ли связь каких-либо характеристик названных регулятивных образований личности с наличием у нее опыта девиантного поведения и переживания его социальных последствий.
Схема сбора и анализа эмпирического материала
Мы предположили, что существенными различиями между людьми в социальном мире выступают не только их ценностные ориентации, но и более «деятельностные» способы выстраивания будущего: различные виды жизненных проектов. Проект выступает как положение себя в будущее и является необходимой компонентой становления и поддержания субъектно-сти человека. Проект также выступает мотивационным источником и в целом придает смысл отдельным действиям человека. Несмотря на то, что эти действия могут иметь различную направленность, человек получает возможность оценивать их в сравнении с целями своего жизненного проекта и может сказать в каждый момент, когда войдет в состояние рефлексии: «Я делаю сейчас то, что не соответствует моим целям или моим интересам. Я поступаю неправильно». Наличие жизненного проекта дает человеку дополнительный источник критериев оценок помимо принятых им социальных норм. Но если нормы в основном действуют как ограничивающие вариации поведения рамки, исходящие из традиции и порожденные прошлым, установившимся, то проекты задают критерии, порожденные будущим.
Жизненные проекты в существенной мере определяются сложившейся в данный момент позицией личности в системе общественных отношений, этапом жизненного пути, составом разделяемых личностью ценностей, а также личностными особенностями. Поскольку они представляют собой дей 83 ствительно проекты, то есть выстроенные человеком линии реализации своих устремлений, то привязка к действительности человеческого бытия является для них необходимой характеристикой. Поэтому можно ожидать в определенной мере сходства жизненных проектов людей, находящихся в сходной ситуации, или же, хотя бы, выделение определенных типов таких проектов.
Изучение жизненных проектов доступно на материале полученных тем или иным способом рассказов о них респондентов, представленных или в устной или в письменной форме.
Рассказ респондента о своих жизненных планах инициировался двумя вопросами интервью:
1. Есть ли у тебя картина будущего, такого, как бы ты хотел, чтобы оно сложилось?
- опиши, как она выглядит;
- далеко ли это будущее?
- через сколько лет оно может быть?
- знаешь ли ты что надо делать, чтобы достичь того, чего ты хочешь?
2. Есть ли у тебя картина будущего, которого бы ты не хотел?
- что в этой картине?
- знаешь ли ты что надо делать, чтобы избежать нежелательного будущего?
При анализе записанных текстов интервью нами предполагались для анализа следующие параметры:
1. уровни проекта будущего - оценивается уровни процессов, к которым относится проект будущего: будущее в контексте личной жизни, личное будущее явно размещено полностью в контексте будущего страны, а в некоторых случаях - в контексте будущего человечества.
2. граница будущего - временной промежуток, отделяющий настоящее от предполагаемых событий: граница оценивается как определенная ( через 5, 10 лет, после окончания учебы) или неопределенная ( потом...); если граница определена, то будущее может быть классифицировано как близкое (условно - до 10 лет) или далекое (более 10 лет). Это деление взято исследователем произвольно, но оно в целом захватывает встречающиеся в интервью указания на субъективное деление времени: «я думаю, что это будущее не очень далеко, буквально 7-10 лет.»; «оно, надеюсь, не далеко, когда именно не могу сказать, но надеюсь лет через 5»; «это будущее, по моему мнению, будет не скоро, лет через 10-20»; «не далекое, примерно через 1-2 года»; «это будущее далеко; оно может случиться через 15-18 лет» и т.п.
3. сфера будущего — наличие некоторых содержательных ориентиров, достижений в определенной области, вокруг которых конструируется жизненный план;
4. образ Я-в- будущем. К этой категории могут быть отнесены представления респондентов о себе в будущем по трем компонентам: эмоциональному, когнитивному и поведенческому. Категория обобщает смысловые единицы, представленные в описаниях, отражающих жизненные цели респондентов и способы их достижения.
4.1 какой я буду
4.2 каким я не хочу быть
4.3 что я буду делать
4.4 каков мой образ жизни
5. Цель является одним из центральных элементов анализа представлений о будущем. Этот элемент является системообразующим для таких понятии как жизненная стратегия и жизненный план. Для анализа образа будущего цели рассматриваются как определяющие желаемое будущее (маркируются как "положительная цель") или нежелательное или избегаемое будущее (маркируется как "негативная цель"). Цель у респондента может отсутствовать, и это может послужить в дальнейшем основанием для оценки подробности и уровня дифференциации образа будущего, его субъективной значимости.
5.1. Если цель представлена в ответах респондентов, то она может быть задана либо преимущественно через некое эмоциональное переживание (состояние) субъекта в будущем или же через описание состояния некоего значимого для респондента объекта или процесса социального мира. При ведущей роли собственного состояния субъекта смысловые единицы соответствующие этой категории представлены под маркером «цель дана через состояние". При анализе подсчитывалось количество смысловых единиц по этой категории.
5.2 Цель может быть задана через результаты и достижения в конкретных сферах жизни, соответствующих направленности респондента. Смысловые единицы этой категории обозначены как " включенность в деятельность и отношения". Подсчитывалось количество смысловых единиц по этой категории.
5.3 По этому же принципу выделяются цели, задающие траектории нежелательному будущему: "цель дана через состояние" или "цель дана включенность в деятельность, отношения". Так же подсчитывалось количество смысловых единиц по этим критериям.
В описание нежелательного будущего цель рассматривается через негативно маркированные позиции - обозначение "позиция", охватывающие собой указания на социальные роли, статусы или положения в социальной иерархии или межличностных отношениях. Нежелательные действия респондента - обозначение «действие субъекта» - определяют его нежелательное будущее, и в этом случае, при наличии отражающих этот критерий смысловых единиц, можно говорить об осознании субъектом ответственности за собственное будущее, открывающее возможность работы над жизненными альтернативами (но только в соотношении с целями желаемого будущего).
Нежелательное действие, совершаемое с субъектом - обозначение «действие с субъектом». К этой категории были отнесены те особенности ситуации, определяющие будущее респондента, которые задаются активностью других людей или организации.
6. Следующие критерии описывают особенности жизненного плана как способа достижения жизненных целей (как в проекции желаемого, так и нежелательного будущего). Выделены следующие компоненты жизненного плана:
6.1 описание промежуточных целей и действий, направленных на их достижение - описание жизненного плана (вспомогательные цели + способ их достижения),
6.2 описание и учет условий, в которых предполагается реализовывать жизненный план (условия)
6.3 описание реальных и возможных трудностей в реализации жизненного плана (трудности)
6.4 с учетом перечисленных критериев произведена оценка жизненного плана как представленного в общих чертах, приемлемо развернуто, на уровне конкретного плана (маркировка жизненного плана)
Ориентации на жизненные ценности
Обычные вопросы относительно ценностей предполагают ранжирование их испытуемыми, а затем сравнение списков. Само понятие ценности включает в себя указание на то, что к данному объекту человеку надо стремиться. В основе наиболее распространенной в практическом плане среди исследователей методике иерархии ценностей М. Рокича лежит определение ценности как «устойчивого убеждения в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования» (по: Яницкий, 2000).
Согласно подходу, изложенному М.Рокичем, ценности могут быть разделены на бытийные и инструментальные. Различие между ними основано на том, что часть вещей, к которым стремится человек, являются для него ценными, потому что они служат для него средством для достижения каких-то более глубоких ценностей. В настоящем исследовании все используемые нами жизненные ценности были заданы как инструментальные. В качестве единственной универсальной бытийной ценности была предложена ценность «жизненный успех», по отношению к которой все остальные ценности заняли инструментальный статус. В качестве ее противоположности (анти-ценности) был предложен образ неуспеха в жизни (в терминах, адаптированных к субкультуре респондентов, «жизненный провал»).
Можно принять, что интегральной ценностью для человека является успешно складывающаяся жизнь, по отношению к которой он оценивает остальные обстоятельства, такие как личностные свойства, индивидные характеристики, навыки, привычки и образцы межличностного взаимодействия. В качестве одной из исследовательских проб респонденты получили задание оценить ряд поведенческих навыков и личностных свойств относительно того, в какой степени они связаны, по их мнению, с жизненным успехом. Следующая проба предлагала то же задание, но относительно связи отдельных факторов с жизненным неуспехом или, как он был назван для испытуемых исходя из более привычного для них словоупотребления - «жизненным провалом». Каждый фактор оценивался респондентом по 10-балльной шкале сначала как возможный фактор жизненного успеха, затем те же поведенческие навыки и личностные свойства оценивались респондентом как возможные факторы жизненного провала. Состав предлагаемых для оценки поведенческих единиц был сформирован из материалов интервью воспитанников колонии, бесед с экспертами - воспитателями колонии и дополнен некоторым числом наименовании произвольно выбранных поведенческих актов, которые должны были отвлечь внимание респондентов от информативных суждении опросника.
Так были получены два ряда инструментальных действии и поведенческих актов, связанных с обобщенным представлением человека о желательном будущем и об избегаемом и нежелательном будущем. Этот методический прием позволил нам описать содержательно более подробно образы будущего, предположительно регулирующие жизненную активность респондентов.
Субъективная значимость тех или иных действии для респондента определялась следующим образом: вычислялась разность между оценкой данного действия или личностного свойства как фактора жизненного успеха и как фактора «жизненного провала». Если и там, и там оценка действия была в диапазоне «нечто среднее», то разность двух оценок оказывалась близкой нулю. В таком случае событие или качество классифицировалось как незначимое в отношении интегральной жизненной ценности данного респондента. Напротив, если какое-то действие оценивалось респондентом как очень значимое для жизненного успеха и не вносящее вклада в возможность жизненного провала, то разность оценок приближалась к десяти. Соответственно, если какое-то действие оценивалось респондентом как очень значимое для жизненного неуспеха / «провала» и не вносящее вклада в вероятность жизненного успеха, то разность оценок также приближалась к десяти, но со знаком минус. После отнесения показателей значимости жизненных и личностных факторов к жизненному успеху либо к жизненному провалу они для удобства сопоставления были даны в таблицах по абсолютной величине (то есть без учета знака).
В таб. 23 приведены данные оценки субъективной значимости различных поведенческих актов как факторов жизненного успеха для старшеклассников и воспитанников колонии, проранжированные по значимости.
Обращает на себя внимание сходство основных жизненных ценностных ориентации старшеклассников и воспитанников колонии. Сходные данные были получены и в исследовании Ж.С.Мамедовой (2007). Ею было так же установлено, что в группах делинквентных и законопослушных подростков имеет место высокое сходство самых предпочитаемых ценностей. Ядро ценностных ориентации у делинквентных и законопослушных подростков оказалось одинаково: семейная жизнь, уверенность в себе, здоровье, верные и преданные друзья, любовь, материально обеспеченная жизнь, свобода.
Понятно также и то, что дефицитарность этих ценностей у делинквентных подростков заметно больше (термин «конфликтный тип соотношения ценностей», которым обозначается ситуация, когда испытуемый обозначает некоторую ценность как значимую для него, но мало доступную, на наш взгляд, только запутывает суть дела)
В таб. 24 приведены данные оценки субъективной значимости различных поведенческих актов как факторов жизненного неуспеха («провала») для старшеклассников и воспитанников колонии, проранжированные по значимости.
Факторы «жизненного провала» дают более осмысленную картину (и более близкую к экспертным оценкам их влияния) для ответов воспитанников колонии. Последние совершенно отчетливо и закономерно ставят на первое место в ряду опасностей для жизненного пути употребление наркотиков (оценка 6,58 - максимальная в списке «угроз»), в то время как старшеклассники ставят употребление наркотиков на 18-е место в ряду факторов жизненных неудач после таких факторов как «привлекательная внешность», «творческое мышление»(!) и «быстрота выполнения замысла»(!) (оценка 0,22).
Сходное отношение проявляется и к такому фактору как употребление алкоголя. Если воспитанники колонии придают ему достаточно большую значимость как возможной причине жизненных неприятностей (оценка значимости - 5,69 баллов, третье место в перечне опасных для жизненного пути факторов), то для старшеклассников его значимость заметно ниже (оценка значимости — 1,6 балла, 8-е место в перечне опасных для жизненного пути факторов).
Анализ характера оценок этих факторов школьниками показывает, что они не приписывают им значимости в отношении жизненного пути в целом ( как для успешного его варианта, так и для неуспешного). Возмолшой интерпретацией этого факта может быть то, что старшеклассники, не имея опыта негативного влияния указанных факторов, не учитывают их вообще как нечто значимое для жизненного пути. Отсутствие столкновений с судьбами людей, для которых встреча с наркотиками или алкоголем оказалась роковой, другой круг общения и интересов делают для них эту часть мира несуществующей. Это состояние ментальности молодых юношей является, как представляется, результатом в целом здорового образа жизни большинства из них. Вместе с тем оно совершенно отчетливо свидетельствует о не-сформированности отношения так называемой законопослушной молодежи к средовым факторам, определяющим неблагоприятные варианты жизненного пути. Отсутствие такого отношения не является благом для молодого человека, поскольку оно оставляет открытым вопрос о его поведении и выборах в ситуации, когда он столкнется с реальным предложением наркотиков, алкоголя или приглашением к противоправным действиям. Факт несформирован-ности у выпускников школы реалистичного отношения к жизни, то есть отчетливого понимания инструментальных средств, ведущих к тому или иному результату, ставит под сомнение достаточное развитие их субъектности и социальную зрелость.
Похожие диссертации на Особенности личностной регуляции у правопослушных и девиантных юношей
