Содержание к диссертации
Введение
1 ПРОБЛЕМА САМОАКТУАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОСТРАНСТВАХ БЫТИЯ 13
1.1 Анализ проблемы отношения личности и бытия в отечественной и зарубежной психологии 16
1.2 Интерпретация бытия личности с точки зрения средового подхода 25
2 СРЕДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК СЛЕДСТВИЕ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ 40
2.1 «Лрайваси» как процесс регуляции границ бытийного пространства личности 42
2.2 Свойства личности, определяющие способы её взаимодействия с миром 54
2.3 Механизмы средового поведения, составляющие индивидуальный репертуар личности 62
2.4 Обоснование гипотез и постановка эмпирических задач 71
3 ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ, ОПОСРЕДУЮЩИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
ПАТТЕРНЫ РЕГУЛЯЦИИ ГРАНИЦ БЫТИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ (анализ эмпирических данных) 88
3.1 Основные этапы и задачи эмпирического исследования. Методы и процедура исследования. Характеристика выборки 88
3.2 Когнитивные репрезентации бытийного пространства личности (представления
о феноменологии «личной жизни») 91
3.3 Оценка субъектом средовых возможностей по удовлетворению потребности в расширении бытийного пространства личности (на примере вузовского пространства) 111
3.4 Паттерны поведения личности, направленные на регуляцию границ её бытийного пространства 116
3.5 Паттерны поведения личности при вторжении в её бытийное пространство 129
3.6 Локализация контроля личности как фактор, интегрирующий индивидуальный репертуар паттернов средового поведения 139
3.7 Типологические особенности средового поведения, направленного на регуляцию средовых границ личности 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 159
ПРИЛОЖЕНИЯ 171
- Анализ проблемы отношения личности и бытия в отечественной и зарубежной психологии
- «Лрайваси» как процесс регуляции границ бытийного пространства личности
- Основные этапы и задачи эмпирического исследования. Методы и процедура исследования. Характеристика выборки
Введение к работе
Стремительные изменения, происходящие в современном российском обществе, обусловливают особенную актуальность проблем человеческого бытия. Человек достигает чувства благополучия, если ему удаётся реорганизовать среду, создав бытийные пространства, аутентичные его ценностям, сформировать средовую ситуацию, подкрепляющую такой стиль поведения и образ жизни, при которых он чувствует востребованность всех своих потенциалов и переживает это как полноту жизни. В свою очередь бытие (как процесс) порождает в результате личность с определённым опытом прожитой жизни и среду, преобразованную или «претерпевшую от использования» человеком и сообществом. Поэтому через рефлексию, научный анализ бытия открываются возможности совершенствования личности и среды [114]. Характеристики бытия являются критерием их конструктивной гармонии. Организованная определённым образом, среда становится для человека обстоятельствами его жизни. И эти обстоятельства могут как препятствовать человеку, так и поддерживать его в стремлении стать личностью и реализовать свой потенциал.
Аспект взаимоотношений личности со средой своего повседневного окружения изучается самостоятельной отраслью психологического знания, обозначенной в зарубежной литературе как психология среды. Актуальность анализа развития данного направления, определение основных областей исследования и рассмотрения некоторых методологических вопросов обусловлена возникающим всё чаще несоответствием характера организации окружающей человека среды его природе, что изначально деструктивно влияет на различные структуры человеческой психики, а в последствии деформирует и разрушает личность[2].
В конце последнего столетия диапазон исследований за рубежом в области психологии среды значительно расширился. Отечественные психологи также проявили активный интерес к изучению круга проблем, составляющих предмет данной области психологического знания. Работы В.А.Лабунской, С.К. Нартовой-Бочавер, М.В.Осориной, В.И. Панова, В.Р. Пилипенко, В.А. Левина и др. демонстрируют большое прикладное значение средовых исследований. При этом обращает на себя внимание тот факт, что наименее исследованным направлением психологии среды как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке по-прежнему остаётся средовая персонология. Её задачей является нахождение общего поля и анализ взаимосвязей между личностью, её внутренним миром и той средой, где разворачивается её жизнь (К.Н. Craik, З.И. Рябикина).
В связи с возрастанием роли активности самого человека в выстраивании пространства собственной, «личной», жизни изменяется позиция и задачи психологической науки, которые всё больше направлены на поддержку и реализацию потребности человека самоактуализироваться в формообразовании бытия в соответствии со структурой его личностных смыслов. Как отмечает В.В.Знаков, «...обращение к экзистенциальным проблемам, необходимость понимать реальные жизненные ситуации вызваны практическими запросами, востребованностью психологов в современном российском обществе» [41].
Высказывая свои прогнозы за круглым столом по проблемам психологии наступившего XXI века, его участники отразили новую исследовательскую ориентацию -человеческое бытие. Так, Н.Н. Нечаев акцентировал внимание на том, что «реальное искусство, которым должны заниматься люди, - это искусство организации их собственной жизни. И в этом психология должна помочь» [102, с.6]. В свою очередь, B.C. Собкин как наиболее перспективные в наступившем веке режиссуры (как о нём мыслил Г. А. Товстоногов) выделил психологические направления, ориентированные на сценирование жизни человека» [102, с. 15]. По мнению И.С. Якиманской, психология нового века будет отстаивать ценности и приоритеты «человека как индивидуальности... с её правом быть субъектом собственной жизни» [102, с. 23].
Это значит, что изучение взаимодействия личности и среды значимо и актуально с позиции субъектного подхода, позволяющего рассматривать особенности самоактуализации личности в пространствах собственной жизни с учётом её стремления к аутентичному бытию.
Отличительная способность субъекта - его способность к преобразованию себя и окружающей действительности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский и др.). Для современного состояния общества характерно кардинальное изменение всех сфер жизнедеятельности человека (Д.И.Фельдштейн). В этой связи становится важным изучение личностных особенностей человека, опосредующих процессы изменения им своего бытия.
В отечественной психологии мало внимания уделяется тому, каким образом психологические особенности человека, склад его личности содержательно обусловливают организацию им пространств своего бытия и, выступая средообразующим фактором, наполняют жизнь смыслом.
В концепции З.И. Рябикиной структурно личность представляет собой полисистемное образование, включающее наряду с пространствами собственно психических, субъективных явлений (структура личностных смыслов и бытийный слой психики) также и объективные пространства личностной бытийности (организм, события среды, деятельность). Пространства объективной реальности существуют помимо личности и предваряют её, но в процессе формирования личности реорганизуются ею в соответствии со структурой личностных смыслов и таким образом преобразуются в бытийное пространство личности.
С одной стороны, овладевая подчинёнными ей пространствами и порождая новые, личность самоактуализируется, воспроизводя структуру субъективных личностных смыслов в окружающей среде, продолжая себя в ней. Эти процессы направлены на «иметь, чтобы быть в другом собой». С другой стороны, расширяя своё бытие, «средовая личность» нуждается в подтверждении себя внешним, объективным, она «примеряет» на себя те или иные внешние образования, отождествляясь с ними, и это позволяет ей «быть в другом другим» (Л.Я. Дорфман, З.И. Рябикина). Но потребность во внутренней согласованности и сохранении целостности не позволяет личности бесконечно расширять свои границы и побуждает её возвращаться «на круги своя», в своё бытийное пространство, где только и возможна рефлексия и интеграция пережитого опыта в структуру личностных смыслов, соотнесение и согласование внешнего и внутреннего, объективного и субъективного пространств личности.
Для этого человеку необходимо время от времени оставаться наедине с самим собой, чтобы быть свободным от наблюдения и направляющего воздействия извне, переживать чувство тождественности самому себе и осознавать себя субъектом своей личной жизни. Изучению этой важной потребности личности в отечественной психологии до последнего времени практически не уделялось никакого внимания.
Специфическая потребность человека в уединённости, анонимности, интимности, конфиденциальности в зарубежной психологии среды ассоциируется с понятием «privacy» I.Altman, в своей теории «privacy» подробно рассмотрел сосуществование и поляризацию свойственных личности тенденций открытости-закрытости [152].
Бытийное пространство личности на уровне обыденного сознания представлено понятием «личная жизнь». Наполненная субъективными смыслами и представляющая безусловную ценность, «личная жизнь» защищается субъектом от вторжений посредством регуляции открытости/закрытости её границ (Э.Гофман, Э. Гидденс, М.Черноушек и др.). Этот процесс обозначается понятием «прайваси».
В настоящем исследовании рассмотрены индивидуальные паттерны средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства личности, или прайваси. При этом основой являются базовые характеристики прайваси, указанные в работах I.Altman, а именно: 1. Прайваси - это центральный регуляторный процесс, при помощи которого личность делает себя более или менее доступной или открытой для других; он направлен на достижение такой степени социальной стимуляции, при которой люди могут оптимально взаимодействовать.
2. Двумя важными аспектами этого процесса являются желаемый и достигнутый (актуальный) уровни прайваси.
3. Динамика этого процесса определяется силами, движущими личность к определённому балансу открытости-закрытости (или доступности-недоступности), при этом соотношение оппозиционных сил может изменяться со временем и с переменой обстоятельств [152].
Однако, и в настоящий момент остаётся открытым вопрос о том, какие факторы опосредуют применение тех или иных поведенческих паттернов при актуальном регулировании средовых границ личности.
Значимость и недостаточная изученность данной проблематики определили выбор темы настоящего исследования.
Основная цель исследования - выявить поведенческие паттерны, направленные на регуляцию границ бытийного пространства личности и показать, что они обусловлены личностными особенностями.
Объект исследования - средовое поведение, направленное на регуляцию границ бытийного пространства личности в различных жизненных ситуациях.
Предмет исследования - личностные особенности, опосредующие формирование индивидуального репертуара поведенческих паттернов, направленных на регуляцию границ бытийного пространства.
Основные гипотезы исследования:
1. Структура бытийного пространства личности, отражённая в когнитивных представлениях о «личной жизни», различается у лиц с разной профессиональной направленностью.
2. Индикатором включения/исключения объективных пространств среды в бытийное пространство личности является степень удовлетворённости личной жизнью в этих пространствах.
3. Поведенческие паттерны регуляции средовых границ личности различаются в зависимости от индивидуальных предпочтений типа прайваси: «уединение», «анонимность», «сдержанность», «интимность», «творчество».
4. Поведенческие паттерны при вторжении в бытийное пространство личности обусловлены типом эмоционального реагирования;
5. Чем выше общая интернальность личности, тем шире её поведенческий репертуар регулирования средовых границ.
6. Чем выше общая интернальность личности, тем выше степень удовлетворённости
личной жизнью.
Для достижения цели исследования и подтверждения гипотез были поставлены следующие задачи: Теоретические задачи:
1. Раскрыть основные положения средового подхода в их приложении к интерпретации бытия личности.
2. Обосновать эвристичность и продуктивность объединения личностно ориентированного и средового подходов для осуществления цели исследования и решения задач психологической поддержки самоактуализации личности в пространствах ее бытия.
3. Осуществить теоретический анализ процесса регуляции границ бытийного пространства личности; описать его функции, динамику и механизмы средового поведения, направленные на регуляцию средовых границ личности.
4. Провести анализ свойств личности, определяющих её средовое поведение. Методические задачи:
1. Подобрать и апробировать комплекс психодиагностических процедур для определения личностных особенностей, опосредующих средовое поведение.
2. Разработать инструмент для изучения когнитивных репрезентаций бытийного пространства личности (феномен «личная жизнь).
3. Разработать инструмент, позволяющий выявлять индивидуальные предпочтения типов прайваси, а также индивидуальные поведенческие паттерны, применяемые личностью для регуляции своих средовых границ.
Эмпирические задачи:
1. Определить содержание, которым наполняются понятия «личная жизнь» и «моё» на уровне обыденного сознания, и структуру этих представлений. Выявить общее и различное в структуре бытийного пространства личности у лиц, различающихся по профессиональной принадлежности.
2. Определить и сопоставить уровень удовлетворённости студентов личной жизнью в первичной среде (дома) и во вторичной среде (в вузе); выявить потребности студентов, которые остаются нереализованными в вузовском пространстве, а также особенности организации предметно-пространственной среды вуза, препятствующие реализации данных потребностей.
3. Выявить и описать паттерны поведения, направленные на регуляцию границ бытийного пространства личности, соответствующие определенным типам прайваси.
4. Выявить и описать паттерны поведения при вторжении в бытийное пространство личности.
5. Провести диагностику локализации контроля личности и типа эмоционального реагирования на воздействие стимулов окружающей среды.
6. Описать и сравнить средовое поведение лиц, различающихся по степени открытости/закрытости бытийного пространства личности, локализации контроля и типу эмоционального реагирования и соотнести их с когнитивными представлениями личной жизни у выявленных типов респондентов.
В решении поставленных задач представляется перспективной постановка в центр анализа личности как субъекта собственной жизни, как субъекта отношений с окружающим миром в целом и как субъекта отношений с другими людьми.
Методологической основой исследования выступают ведущие идеи гуманистической психологии, изложенные в трудах К.Гольдштейна, А. Маслоу, К. Роджерса, Э. Фромма, B.C. Братуся, Д.А. Леонтьева и др., принципиальные позиции личностно ориентированного подхода, изложенные в работах Л.С.Выготского и А.Н. Леонтьева и получившие свое развитие в работах А.Г. Асмолова, Б.С.Братуся, Ф.Е.Василюка, В.П.Зинченко, Д.А.Леонтьева, А.В.Петровского и В.А.Петровского, З.И.Рябикиной и других современных исследователей, основные положения субъектного подхода, отражённые в работах С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Знакова и др., теория прайваси Ирвина Альтмана, опирающаяся на принципы трансакционального подхода (S.Saegert, G.Winkel, W.Ittelson, D.Stockols, G. Moore, R. Golledge).
Теоретическая и эмпирическая база исследования основаны на ведущих принципах психологии: развития, детерминизма, системности, единства сознания и деятельности (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Г.Асмолов и др.). В работе использованы следующие методы исследования:
• организационные методы: сравнительный ("срезы");
• эмпирические методы: вербально-коммуникативные методы - разработанные для целей исследования анкеты «Личная жизнь» и «Индивидуальные предпочтения прайваси»; психодиагностические методы - тест-опросник «Локус контроля»; тест-опросник «Тип эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды»; проективные методы - модификация методики Куна «Кто Я?» - методика «Что - Моё?»; средовые методы - методика РОЕ - post occupancy evaluation (академический вариант).
• методы обработки данных: количественный (оценка центральной тенденции, графический анализ, оценка значимости различий, корреляционный анализ) и качественный анализ (контент-анализ, аналитическое сравнение, анализ единичных случаев); • методы интерпретации: структурный и частично генетический (в плане анализа развития изучаемого явления). Этапы исследования:
1. 2000-2001гг. - осуществлен теоретический анализ проблемы отношения личности и бытия, а также самоактуализации личности в пространствах бытия с позиций средового подхода;
2. 2000-2003гг. - разработана и осуществлена программа эмпирического исследования;
3. 2003-2004гг. - проведена обработка и интерпретация полученных данных, подведены итоги исследования.
База исследования. Исследование проводилось в течение трёх лет в Кубанском государственном университете. Контингент исследования составили студенты отделения психологии факультета управления (специальность с гуманитарной направленностью, знанием психологии личности); факультета романо-германской филологии (специальность с направленностью на языкознание, вербальным интеллектом), факультета дизайна и архитектуры (специальность с творческой направленностью, невербальным интеллектом). Объём выборки составил 230 человек в возрасте от 18 до 25 лет.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
1. показано, что средовое поведение личности, направленное на регуляцию границ её бытийного пространства, обусловлено личностными особенностями: когнитивными представлениями, оценкой средового контекста, индивидуальными предпочтениями типа прайваси, типом эмоционального реагирования, локализацией контроля личности;
2. выявлены поведенческие паттерны, направленные на регуляцию средовых границ личности в соответствии с предпочитаемыми типами прайваси («уединение», «анонимность», «сдержанность», «интимность»);
3. выявлен пятый тип прайваси - «творчество», а также дополнительные стратегии -«ведение дневника» и «занятия спортом», что может быть использовано в работе по расширению репертуара средового поведения личности;
4. выявлены типы эмоционального реагирования и поведенческие паттерны личности при вторжении в ее бытийное пространство, которые могут служить индикатором актуального статуса границ бытийного пространства личности;
5. эмпирически выявлены и описаны три типа личности: «Открытый», «Закрытый», «Ситуативный», различающиеся по степени открытости/закрытости её бытийного пространства, его «диаметру», включению/исключению в него значимых других, особенностям эмоционального реагирования при нарушении его границ, предпочитаемым типам прайваси, что имеет прикладное значение в прогнозировании средового поведения личности и консультативной практике; 6. разработан методический комплекс, позволяющий обследовать когнитивные репрезентации бытийного пространства личности, определять индивидуальные предпочтения типов прайваси и особенности средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства личности.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании актуальности и эвристичности объединения личностно ориентированного и средового подходов для решения задач психологической поддержки самоактуализации личности в пространствах ее бытия.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в интерпретации средового поведения личности и в ее поддержке как субъекта средообразования - организации предметно-пространственной среды с учётом психологических потребностей пользователей. Разработанные диагностические инструменты могут найти применение в консультативной практике и ведении психокоррекционной работы. Полученные данные могут использоваться при подготовке курсов по психологии среды, общей и социальной психологии, психологии личности; в проведении тренингов личностного роста.
Надежность, обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается организацией исследования, соответствующей его целям и задачам, использованием комплекса взаимодополняющих диагностических процедур, применением статистических методов обработки полученных данных и качественного анализа, согласованностью результатов эмпирического исследования и теоретической концепции.
Результаты проведённого исследования конкретизируются в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Бытийное пространство личности в обыденном сознании представлено понятием «личная жизнь», которое наполняется следующими структурными компонентами: занятия и профессиональная сфера, семейная сфера, значимые другие, домашние животные, географические пространства, образовательное пространство, бытие, природа, мир вещей, время жизни, Я-концепция, телесно-организмическая среда, общечеловеческие ценности, внутренний мир. Их содержательное наполнение индивидуально своеобразно и различается по объёму и классам включаемых объектов у лиц различной профессиональной направленности.
Личность переживает бытийное пространство как «моё», присвоенное, реорганизованное или созданное ею в соответствии с личностными смыслами, и поэтому представляющее ценность. Субъект контролирует и защищает всё находящееся и возникающее внутри бытийного пространства личности, регулируя открытость/закрытость его границ в зависимости от своего актуального состояния. Средовое поведение, направленное на регуляцию границ бытийного пространства личности, обусловлено рядом личностных особенностей:
а) когнитивными представлениями о своём бытийном пространстве (включением в него различных объектов среды, значимых других);
б) оценкой средового контекста, в котором осуществляется актуальное регулирование его границ (степенью удовлетворённости личной жизнью);
в) индивидуальными предпочтениями типа прайваси (уединение, анонимность, сдержанность, интимность, творчество);
г) типом эмоционального реагирования на воздействия стимулов окружающей среды (эйфорическая активность вовне, рефрактерная активность вовнутрь, дисфорическая активность вовне);
д) локализацией контроля личности.
По критерию открытости/закрытости бытийного пространства вьщеляются три типа
личности, обусловливающие характерное средовое поведение:
«Открытый» тип - субъектная позиция в организации бытийного пространства личности, гибкость в регулировании его границ, экологичные поведенческие паттерны, эмоционально позитивная экспрессия, включение других людей в бытийное пространство личности, широкий диаметр и высокая степень его открытости;
«Закрытый» тип - ограниченный репертуар средового поведения, эмоционально негативная экспрессия, агрессивные поведенческие паттерны, избегание приватного общения, исключение других из бытийного пространства личности, узкий диаметр и высокая степень его закрытости;
«Ситуативный» тип - отсутствие целостного поведенческого контура, несоответствие поведенческих паттернов актуальному состоянию, неспособность поддерживать границы бытийного пространства личности на необходимом уровне открытости/закрытости, зависимость поведенческих паттернов от внешней ситуации, ограничение диаметра бытийного пространства личности узким кругом доверенных лиц.
Конкретное личное участие автора в получении научных результатов.
Осуществлён авторский перевод зарубежных научных источников по изучаемой проблематике. Разработана и апробирована методика диагностики индивидуальных предпочтений прайваси. Апробирована средовая методика РОЕ (post-occupancy evaluation) -инструмент, позволяющий определять, насколько организация предметно-пространственной среды соответствует потребностям её пользователей. Сформирован и апробирован комплекс психодиагностических процедур, позволяющих определять особенности самоактуализации личности в бытийных пространствах.
Апробация исследования. Основные положения работы докладывались на методологических семинарах на кафедре психологии личности и общей психологии КубГУ в течение 2001-2004гг.; на круглом столе «Местные сообщества: социально-психологические аспекты бытия личности», г. Краснодар, факультет управления КубГУ, 2001г.; на 5-ой Международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной средах», г.Сочи, 2002г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве», г. Ставрополь, 2002г; на 5-ой Международной научно-практической конференции «Социально-психологические проблемы ментальности», г. Смоленск, 2002г.; на 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие», г.Краснодар, 2002г.; на Международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ», г. Ростов-на-Дону, 2003г.; на 2-ой Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход», г.Краснодар, 2003г.
По теме диссертации опубликовано 8 работ.
Объём и структура диссертации. Работа изложена на 177 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения; содержит 10 рисунков, 15 таблиц и 2 приложения. Библиографический список насчитывает 194 наименования, из них 46 - на английском языке.
Анализ проблемы отношения личности и бытия в отечественной и зарубежной психологии
Концепция метаиндивидуального мира ЛЯ.Дорфмана свидетельствует в пользу того, что существует «как бы изначально заданное человеку, его жизни и бытию драматическое противоречие физического разрыва, разорванности его с другими людьми, объектами мира, с одной стороны, и его же глубинного стремления восстановить тотальность и целостность, соединившись с миром, слившись с ним в единое целое, сохраняя, однако, самоё себя, собственную индивидуальность, с другой» [там же].
В этот класс событий жизни попадает феномен «человеческого инобытия», в котором и обнаруживается «переливание» индивидуальности в мир и мира - в индивидуальность. У Э.В.Ильенкова мы находим следующее определение этого феномена: «Субъективное бытие предмета, или его «инобытие» - бытие одного предмета в другом и через другое» [44].
Человеческое инобытие интегрирует разнообразные по качеству компоненты метаиндивидуального мира, придает ему единство, целостность, смысл. Смысл этот - в преодолении разрыва между материальными формами существования индивидуальности и мира за счёт образования ими же систем, покрывающих эти разрывы: «В материально физическом плане индивидуальность-система характеризуется дискретными отношениями с миром, потому что собственно индивидуальность и значимые для неё объекты мира являются физически прерьгаными. В психо-идеальном плане взаимоотношения индивидуальности со значимыми объектами, наоборот, непрерывны. Для индивидуальности-системы именно психо-идеальные отношения с миром выступают как доминирующие. Они перекрывают физический разрью индивидуальности с миром» [37, с. 8].
Л.Я. Дорфман вводит понятия «воплощения» и «превращения», в которых «инобытие начинает принимать явные, осязаемые признаки того, что объекты мира могут выступать в роли новых носителей индивидуальности и содержать в себе её же отпечатки в виде психоидеальных новообразований» [там же, с. 14]. Процессы воплощения направлены на «иметь, чтобы быть в другом собой», процессы превращения позволяют «быть в другом другим». В результате объекты мира приобретают полифункциональный характер.
Благодаря психо-идеальным отношениям, индивидуальность строит в объектах мира своё второе Я, совершая выход за пределы своей телесности. Так возникает «внешняя подсистема», продолжающая и выносящая систему индивидуальности вовне. Эта внешняя подсистема имеет другой (в оппозиции к индивидуальности) - объектный носитель. Благодаря активности индивидуальности носитель-объект также приобретает психоидеальные качества в виде смыслов, символов, атрибуций и т.д. Психо-идеальные отношения поддерживаются целями, планами, задачами, представлениями индивидуальности. В соответствии с ними индивидуальность подвергает трансформациям значимые объекты мира: «Она может совершать данные преобразования мысленно, в своих представлениях, и реально...- так, чтобы объекты приобретали «нужные» идеальные качества. Такой объект оказывается в состоянии связности с индивидуальностью - и в психоидеальном, и в материальном планах. Так возникает «овнешненное внутреннее» [там же, с. 8] (ср. у Чудновского В.Э. [144]).
С позиций личностно ориентированного подхода, изложенного в работах Б.С. Братуся, А.Н. Леонтьева, А.Г. Асмолова, З.И. Рябикиной и др., развитие личности и обретение человеком личностной зрелости сопряжены с появлением и возрастанием способности к порождению новых образований внутри пространства смыслов и самоактуализации, понимаемой как экспансия Я на внешние пространства, вследствие чего объективные пространства становятся бытийными пространствами личности, её продолжением и частью [121].
Потребность личности самоактуализироваться, «продлить» себя в жизненной среде является выражением её стремления к аутентичному бытию. Бытие - это процесс воплощения личностного содержания в фактах средовых преобразований. Способность человека быть субъектом собственной, уникальной жизни, его активность в преобразовании объективной реальности в соответствии со своими внутренними побуждениями, ценностями, смыслами даёт ему возможность быть аутентичным себе и своей природе, «творить свой собственный мир, в котором он может чувствовать себя в согласии с собой и со своими ближними...»[132]. И напротив, неаутентичное бытие представляет собой воспроизводство и трансляцию в среду формально освоенных личностью социальных предписаний, что создаёт иллюзию адекватного поведения, но таковым по сути не является, поскольку связано с разрывом, отсутствием содержательной связи между способами поведения и глубинными ядерными образованиями личности (её смыслами) [121, с. 19].
Потребность «устроить свою жизнь сообразно своему характеру и таким образом достичь определённого уровня соответствия между внутренней и внешней ситуациями» [132], иными словами, потребность в согласованности внешнего и внутреннего, в целостности - глобальная потребность личности, опосредующая все её жизненные проявления. В ряде персонологических концепций проблема целостности предстаёт как центральная, ассоциируемая авторами этих концепций с проблемой психического здоровья человека [71].
В связи с этим стремление личности к аутентичному бытию выступает реализацией данной потребности в системе отношений личности с миром, а само аутентичное бытие -необходимым условием психического здоровья личности.
Введение С Л. Рубинштейном в контекст психологического анализа соотношения бытия и сознания новой категории «мир», по мнению В.В. Знакова, стало важной вехой в развитии методологических оснований психологии и послужило толчком к разработке новой области психологической науки. При этом В.В. Знаков подчёркивает включённость и активную преобразующую роль в этом процессе представителей психологической науки: «...современные психологи, изучающие человека и сами живущие в человеческом мире, вольно или невольно вторгаются в пределы особой области психологической науки -психологии человеческого бытия» [40, с.9].
«Лрайваси» как процесс регуляции границ бытийного пространства личности
Надежность и достоверность полученных данных подтверждается соотнесением результатов различных методик и методов, использованием методов описательной статистики; согласованием результатов количественного и качественного анализа; подтверждением эмпирической частью теоретических положений работы. Поясним эти положения.
Сопоставление данных, полученных при помощи различных методов, позволили преодолеть трудности, возникшие на этапе подбора адекватных методов изучения бытийного пространства личности. Личность является, как отмечалось в теоретической части работы, не жестко дифференцированным образованием, а скорее сложным взаимосвязанным единством. Это значит, что измерение и описание элементов структуры личности вообще и бытийного пространства личности в частности носит целостный, взаимно пересекающийся характер.
Используемые методы в совокупности позволяют исследовать не только отдельные компоненты структуры бытийного пространства личности (например, аффективную, когнитивную или конативную сферу), но и выявить и инвентаризировать специфические психологические феномены (личностные смыслы), возникающие в результате функционирования психики и жизнедеятельности личности в процессе регуляции границ этого пространства. Перечисленные нами методы, применявшиеся в исследовании, были реализованы посредством ряда методик - формализованных приёмов и операций по сбору, обработке и анализу информации - в соответствии с целями исследования. При подборе методик мы руководствовались принципом дополнительности, который предполагает сочетание данных качественного и количественного характера, субъективных и объективных показателей, обеспечивающих взаимную верификацию данных, полученных различными методиками [59].
Исследование проводилось в Кубанском государственном университете. Базой для исследования послужили: отделение психологии факультета управления (специальность с гуманитарной направленностью, знанием психологии личности); факультет Романо-германской филологии (специальность с направленностью на языкознание, вербальный интеллект), факультет Дизайна и архитектуры (специальность с творческой направленностью, невербальным интеллектом).
Объём выборки составил 230 человек в возрасте от 18 до 25 лет. Все этапы исследования прошли 190 человек. Состав выборки - студенты Кубанского государственного университета, 2-4 годов обучения, факультетов Романо-германской филологии (90 человек), Архитектуры и дизайна (40 человек), Управления (70 человек). Студенты заочного отделения Биологического факультета (30 человек) приняли участие только на первом этапе исследования.
Стратегия построения выборки основана на методе «гнездовой выборки», на отдельных этапах исследования - на методе «сравнительных групп», с учетом пропорциональной представленности изучаемых страт.
Общее количество опрошенных на данном этапе исследования составило 230 человек. Анкетирование проводилось при помощи составленного в соответствии с целями исследования перечня открытых вопросов, предполагающих свободные развёрнутые высказывания в письменной форме. Этот метод исключает воздействие исследователя на опрашиваемых, обеспечивает большую искренность и спонтанность ответов [38, с.46]. Респонденты сообщают о своих переживаниях, чувствах и т.п. В результате образуется описание субъективного восприятия и отношения к своему состоянию, своим качествам, успешности и т.д. Описание основывается на личностных смыслах, опирается на своё понимание слов (в том числе относящихся к общеупотребительной лексике). Метод даёт возможность охватить внутреннюю картину психического процесса или состояния по многим аспектам. При этом следует учитывать, что обследуемые могут сообщить или оценить для диагностики только те ощущения или особенности своего поведения, которые они осознают. Таким образом, в этом методе слито отображение внутреннего мира личности с особенностями его осознания. Однако обзор современных методов исследования позволяет сделать вьшод о том, что психология личности идёт к тому, чтобы признать индивида экспертом в области собственного «Я» и относящихся к нему ситуаций [59, с.48].
В результате проведённого письменного опроса с использованием составленной нами анкеты «Личная жизнь» (см. Приложение А) были выявлены концептуальные (идеальные) представления респондентов о том, что составляет понятие «личная жизнь».
Анализ ответов показал, что лишь в немногих случаях респонденты ограничивались выделением только одной какой-то стороны личной жизни. В большинстве ответов даны определения этого понятия, включающие несколько аспектов. Несмотря на широкий разброс мнений и заметные различия в понимании этого феномена, в ответах были выделены наиболее типичные взгляды и представления о личной жизни. Они представлены в таблице 2.
class3 ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ, ОПОСРЕДУЮЩИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
ПАТТЕРНЫ РЕГУЛЯЦИИ ГРАНИЦ БЫТИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ (анализ эмпирических данных) class3
Основные этапы и задачи эмпирического исследования. Методы и процедура исследования. Характеристика выборки
Очевидно, что в детском возрасте потребность иметь «свою комнату» не выражена, и напротив, нахождение ребёнка в одиночестве в комнате, отделённой от внешнего мира, способно вызьгаать повышенную тревожность, особенно в ночные часы. Поэтому «включение» в бытийное пространство ребёнка старших членов семьи даёт ему чувство защищённости: «в детстве жила в одной комнате с сестрой, старше меня на 8 лет. Вдвоём нам было спокойнее, я ничего не боялась, ведь со мной рядом была сестра».
Однако, к моменту опроса (средний возраст выборки - 19 лет) практически все респонденты в разные периоды жизни уже имели опыт совместного проживания с кем-либо в одной комнате. Из них 82% респондентов проживали в одной комнате с членами их семей, а 18% опрошенных приходилось в разное время проживать как с членами их семей, так и с людьми, которые не являлись их родственниками.
Из описаний такого рода опыта выяснилось, что 49% респондентов испытывали при этом «неприятные ощущения, постоянные конфликты», «боязнь помешать чем-либо с одной стороны и не быть ущемлённой - с другой». Что при этом порождало переживание вторжения в личную жизнь? Это, прежде всего, нарушение неприкосновенности личных вещей и установленного порядка в мире вещей, нарушение привычного образа жизни и режима дня, несоблюдение территориальности и другие факторы.
Так же как в случае формирования других координат идентичности (образ Я, образ Группы), образ Среды формируется на протяжении всей жизни человека. Исследования Т.Нийта [87,88] показали, как влияет на восприятие мира ребёнком восприятие им своей непосредственной среды обитания: наличие или отсутствие у него своей «территории» -уголка или комнаты. Показано, что дети, живущие в перенаселённых квартирах, демонстрируют часто большую агрессивность, порождённую тем, что негде побыть одному, и т.п. Несмотря на наличие таких негативных воздействий среды обитания в детстве, именно её образ сохраняется на всю жизнь. Впоследствии ностальгия «привязывается» именно к этой среде. По мнению I. Altaian, от того, какой образ среды сформировался в сознании человека, во многом зависит тип его поведения [153].
Это подтверждают и данные, полученные в нашем исследовании: воспоминания 21% респондентов окрашены позитивно: «мы с сестрой всегда жили в одной комнате, но она очень уютная, и места мне в ней хватало. А теперь я студентка и живу со своими подругами. Я довольно-таки общительный человек и могу найти общий язык в той или иной ситуации».
Зачастую респонденты обнаруживают амбивалентные тенденции в вопросе о включении (исключении) определённого круга лиц в границы бытийного пространства личности: «с сестрой - проблем никаких не было; со знакомой - я была в постоянном напряжении, были даже истерики, в итоге я выжила её из комнаты», и наоборот - «с сестрой - часто ссорились, с подругой - ладили хорошо».
Анализ показывает, что переживание потребности в «прайваси» не всегда вызывает у человека стремление к полному уединению, а, наоборот, - желание поделиться информацией интимного свойства, однако, лишь с узким кругом «доверенных лиц»: «Иногда возникало желание пойти прогуляться одной, иногда я уходила к подруге, которой могла, если хотела, рассказать секрет». Это ещё раз подтверждает положение I. Altman об «избирательности контроля личности над доступом других к self» [152, с. 5].
Обращает на себя внимание тот факт, что в ситуациях, когда потребность личности в «прайваси» долгое время депривирована, стремление к урегулированию дисбаланса служит мотивацией к принятию жизненно важных решений, при которых, как представляется личности, желаемый уровень прайваси будет достигнут: «В моей комнате постоянно менялись девочки. Мне очень трудно было уживаться с кем-либо. Мне не нравились их привычки, у нас были постоянные стычки, ссоры. Сейчас я, слава богу, живу со своим мужем в однокомнатной квартире. И сама себе хозяйка».
Следующей задачей нашего исследования стало сопоставление структуры бытийного пространства личности у лиц различной профессиональной принадлежности. Использованный нами метод «когнитивного картирования» позволяет получить «когнитивную карту» изучаемого явления, рефлексируемую сознанием обследуемых, что даёт возможность уточнить внутреннее строение явления (его компоненты, частные феномены, отдельные характеристики и др.). Анализ «когнитивной карты» может служить подтверждением и/или дополнением данных, полученных другими методами. Данный метод был реализован нами посредством методики, которая представляет собой модифицированный вариант методики Куна «Кто Я?». Респондентам было предложено в течение 15 минут письменно ответить на вопрос «Что - Моё?».
