Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРИРОДА МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
1.1. Изучение мыслительного процесса в психологии 12
1.2. Структура мыслительного процесса 32
1.3. Источники мыслительного процесса 44
ГЛАВА 2. МОТИВАЦИЯ И МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
2.1. Понятие мотивации, психологическая сущность 54
2.2. Методы выявления уровня мотивации и продуктивности
мыслительного процесса 66
2.3. Изучение взаимосвязи и взаимообусловленности мотивации и
мыслительного процесса 74
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ МОТИВАЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
3.1. Методы и организация экспериментальной работы по изучению влияния мотивации на продуктивность мыслительного процесса 84
3.2. Анализ экспериментальных данных по изучению влияния мотивов на начальном этапе мыслительного процесса 89
3.3. Анализ экспериментальных данных по изучению влияния мотивов на заключительном этапе мыслительного процесса 95
ВЫВОДЫ 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 117
ПРИЛОЖЕНИЕ 129
- Изучение мыслительного процесса в психологии
- Понятие мотивации, психологическая сущность
- Методы и организация экспериментальной работы по изучению влияния мотивации на продуктивность мыслительного процесса
Введение к работе
В настоящее время в общественном производстве заметно возрастает доля интеллектуального труда. Исследование условий повышения его эффективности становится актуальной задачей психологической науки, в частности психологии мышления. Мышлением в собственном значении слова мы называем процесс наиболее полного, обобщенного, опосредованного отражения действительности в таких объективных ее свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты (Леонтьев А. Н., 1981).
Мышление объективно существует (возникает, формируется, развивается) только как непрерывное взаимодействие субъекта с объектом действия и познания, т. е. как специфическая, в развитом виде, теоретическая деятельность. Такой единственно возможный способ объективного существования мышления закономерно определяет и соответствующий способ его научного исследования. Мышление можно изучать лишь постольку, поскольку оно проявляется и формируется в реальной жизни людей, в их делах и поступках, например, в постановке и решении жизненно важных задач и проблем, постоянно возникающих в ходе практической, теоретической, эстетической и других видах деятельности, в процессе взаимоотношений человека с человеком, с обществом, с природой. Любое мышление неотрывно от предметного содержания объекта, познаваемого субъектом, т. е. оно всегда есть отражение объекта, вообще бытия.
Мышление как специфически человеческая форма деятельности может обеспечить человеку выполнение стоящей перед ним задачи, если оно целенаправленно, контролируемо, если происходит постоянное сличение производимых интеллектуальных действий с ожидаемым продуктом. (Рубинштейн С. Я., 1970)
Одним из ведущих факторов, определяющих целенаправленность мышления, является его мотивированность. Анализ «стратегии» человеческого мышления не может быть проведен, если не учесть личностную направленность мыслящего субъекта. Так, О. К. Тихомиров (1969, с. 238), разбирая структуру мыслительной деятельности, приходит к выводу, что «личностный смысл есть реальное функциональное образование, включенное в процесс управления поисками решения задачи». Поэтому и любые попытки моделирования человеческого мышления должны включать в себя и моделирование его мотивационного компонента. Наше исследование и было посвящено изучению влияния мотивационного фактора на оптимизацию мыслительного процесса.
В отечественной психологии сложился деятельностный подход к пониманию и анализу психических функций человека и, соответственно, сложилось современное психологическое понимание мышления как особого вида психической познавательной деятельности. Мышление человека выступает в одном из своих важнейших качеств процессуальное™, деятельности, в результате которой субъектом достигается новое обобщенное знание.
Понимание мышления как психической деятельности требует и соответственного изучения его как деятельности во всех аспектах ее функционирования, не оставляя за скобками исследования систему активных отношений субъекта к предмету, выражаемых в мотивации мыслительной деятельности.
Неправомерность отрыва познавательных процессов от их носителя - личности, ее потребностей и мотивов неоднократно подчеркивалась в советской психологии (Рубинштейн С. Л., 1946; Матюшкин А. М., 1965; Леонтьев А. Н., 1962; Шорохова Е. В., 1974; Пономарев Я. А., 1976; Тихомиров О. К., 1974 и др.). Еще в 1934 году Л. С. Выготский писал: «Кто оторвал мышление с самого начала от аффекта, тот навсегда закрыл себе дорогу к объяснению причин самого мышления, потому что
детерминистический анализ самого мышления необходимо предполагает вскрытие движущих мотивов мысли, потребностей и интересов, побуждений и тенденций, которые направляют движение мысли в ту или иную сторону» (1956, с. 14).
При этом справедливо отмечается, что идея единства мотивов и действий еще недостаточно разработана. Большое внимание уделялось операционному (операциональному) аспекту мышления, мотивационный аспект исследован слабее. До последнего времени изучение любых, в том числе познавательных мотивов (интересов и т. д.), проводилось обычно вне прямой связи с экспериментальным исследованием мышления как процесса (Якобсон П. М., 1969). И наоборот, систематическое изучение процессуального (динамического) аспекта мышления хотя и предполагало, но пока еще не включало в себя столь же систематического экспериментального исследования специфически познавательной мотивации, формируемой именно в этом процессе. Такое исследование было начато в работах А. М. Матюшкина и К. А. Абульхановой -Славской на рубеже 50-60-х годов. Ряд работ посвящен изучению формирования познавательной мотивации. (Брушлинский А. В., 1982; Воловикова М. И., 1980). Однако недостаточно полно освящено взаимодействие и взаимовлияние процессуальных и личностных компонентов мышления.
По-видимому, изучение этой сложной проблемы можно осуществлять в двух планах. Необходимо раскрыть внутреннее психологическое содержание компонентов мышления, источников возникновения мыслительного процесса. В более широком аспекте, немаловажное значение приобретает исследование факторов, оказывающих существенное влияние на процесс решения: побудительной мотивации, отношения к задаче, учет эмоционально-волевых условий и т.д.
Проблему мотивации мышления можно представить в виде двух следующих вопросов (Воловикова М. И., 1980): 1) как на решение задачи или проблемы влияют мотивы, сформировавшиеся до ознакомления с задачей; 2) какие мотивы формируются и изменяются в мыслительном процессе решения задачи. Большинство исследований мотивации мышления посвящено ответу на первый из упомянутых вопросов, но еще мало работ, в которых делается попытка ответа на второй вопрос. Это объясняется, прежде всего, методическими трудностями выявления мотивационной динамики в процессе решения задач.
Замысел настоящего экспериментально - психологического исследования взаимосвязи мотивов мыслительной деятельности с ее спецификой и продуктивностью был сформирован на основе понимания личности как внутреннего условия деятельности и выделения мотивационной сферы в качестве одной из главных составляющих личности, признания решающего значения мотивов в регулировании психической деятельности.
В соответствии с этим целью исследования явилось выявление основных закономерностей влияния мотивационного фактора на мыслительный процесс, на его оптимизацию, продуктивность и интенсивность.
В основе нашей работы лежит гипотеза, касающаяся протекания мыслительного процесса. Предложенный С. Л. Рубинштейном подход к изучению мышления как совокупности процессуального и мотивационного аспектов не вскрывает закономерностей этого взаимовлияния. Мы предполагаем, что мотивационный фактор (мотив) непосредственно входит в структуру мыслительного процесса; сам мыслительный процесс, по-видимому, «обслуживает» реализацию того или иного мотива. Мышление обеспечивает реализацию мотива, поэтому мотив оптимизирует мыслительный процесс.
Мы предполагаем также, что мотив является не только внутренней причиной мыслительной деятельности, но и влияет на всю структуру мыслительного процесса.
Важное значение для формирования специфически познавательной мотивации имеет то обстоятельство, откроет или нет человек существенные различия между аспектами познавательного объекта на этапе неспецифической энергетизации и повышения уровня протекания познавательных процессов под воздействием мотива. Если человек хотя бы интуитивно начинает чувствовать такое различение, то тем самым может значительно усилить мотивацию на продолжение мыслительного процесса в направлении все более глубокого раскрытия соответствующего содержания решаемой задачи, и, наоборот, если он даже в минимальной степени не предвосхищает, не прогнозирует такого различия, то его познавательная мотивация может стать намного слабее. (Леонтьев В. Г., 1992, с.50).
Мы предполагали, что после реализации мотива, мыслительный процесс становится основой нового мотива. Когнитивные явления составляют источники побуждения к познавательному поведению и деятельности. Об этом говорит тот факт, что кто много знает, тот стремится знать еще больше. В результате придания когнитивным явлениям побудительных функций (через проблемность; аффективность), знания превращаются в источник познавательной активности. Исходя из этого, мы выдвигаем тезис о непрерывности психической активности. В этой связи мы поставили перед собой следующие задачи:
1. Изучить природу мыслительного процесса.
2. Выявить психологические особенности мышления: структуру, источники.
3. Провести теоретический анализ ведущих концепций о взаимовлиянии мотивации и мыслительной деятельности.
щ 4. Проследить влияние мотивов на поэтапное протекание
мыслительного процесса.
5. Выявить закономерности влияния мотивов на продуктивность
мыслительного процесса.
Объектом данного исследования является оптимизация
мыслительного процесса, его продуктивность, эффективность и
интенсивность.
Предметом - влияние мотивационного фактора (системы мотивов)
на мыслительный процесс.
Научная новизна работы заключается в определении факторов,
влияющих на продуктивность и интенсивность мыслительного процесса, а
так же в определении специфики порождения мотива самой
мыслительной деятельностью.
Актуальность исследуемой проблемы определяется ее
теоретической и практической значимостью. Теоретическая ценность
проблемы заключается в том, что разрешение ее дополняет теорию
взаимодействия и взаимовлияния процессуального и личностного
аспектов мышления. В работе показано, что мышление обеспечивает »
реализацию мотива, становясь впоследствии основой нового мотива.
Внутреннее противоречие процесса мышления, лежащее в основе его
самодвижения, саморазвития, заключается в том, что каждый акт
мышления, с одной стороны, что-то проясняет, (какие-то новые связи,
отношения, реализует какую-то цель), а с другой стороны, данное новое
знание позволяет увидеть контуры малоизвестных сторон познаваемого
объекта, поставить в этом плане вопросы, сформулировать новые цели,
мотивы.
Практическая ценность исследования определяется выходом его
# результатов в практику умственного воспитания. Взаимосвязь
процессуального и мотивационного аспектов мыслительной деятельности
оказывает влияние на умственное развитие, определяет личностный рост,
способствует реализации личности. Мыслительный процесс хотя бы в минимальной степени начинает перерастать в психическое (прежде всего умственное) развитие, т. е. в развитие способностей (Рубинштейн С. Л., 1959) и характера, по мере того как человек самостоятельно приходит к более глубоким обобщениям познаваемого объекта и способов его познания. Значимость мотивации есть предпосылка активизации мыслительного процесса, изменения его динамической напряженности, создаваемой той дополнительной энергией процесса, которая создается включением мышления в иную структуру отношений субъекта к среде. (Телегина Э. Д., Богданова Т. Г., 1979, с. 41). Кроме активизации мыслительной деятельности имеет место ее преобразование, перестройка. Таким образом, оказывая влияние на формирование мотива, мы имеем возможность влиять на оптимизацию мыслительного процесса.
Осуществленное в советской психологии теоретическое развитие проблемы личности и мотивации создало, пишет А. Н. Леонтьев, принципиальную возможность целостного изучения различных форм психической жизни человека, не «обособления психических фактов от материального жизненного контекста, а включение в него» (Леонтьев А. Н. 1974). Понимание мышления как психической деятельности предполагает в своей основе целостность анализа, совокупность и неразрывность всех аспектов его изучения, прежде всего, операционного и мотивационного.
Исследование осуществлялось на основе следующих методологических принципов. Положение о взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений материального мира обосновывает принцип детерминизма, исходящий из того, что внешние причины действуют через внутренние условия. Специфическая форма, в которой выступает принцип детерминизма, выражается в определении природы мышления как процесса. (Труды С.Л. Рубинштейна, его учеников и последователей).
Диалектико-материалистический подход (принцип) необходимо рассматривать в единстве с детерминистическим принципом. Только диалектико-материалистическая детерминация дает возможность рассматривать в диалектическом единстве всеобщие и индивидуальные формы социального бытия, не исключать их качественного своеобразия. (Шорохова Е. В., 1974, Анцыферова Л. И., 1969).
Принцип единства сознания и деятельности позволяет трактовать проявление и формирование сознания в деятельности как практической, так и теоретической. (Рубинштейн С. Л., 1959, Леонтьев А. Н., 1954, Ананьев Б. Г., 1977, Теплов Б. М, 1956 и др.)
Принцип непрерывности психического означает, что только в психическом процессе создаются необходимые детерминанты его протекания. (Брушлинский А. В., 1979, и др.). В ходе непрерывного и изменяющегося взаимодействия внешнего и внутреннего возникают все новые, ранее вообще не существовавшие результаты, продукты, средства, способы осуществления процесса и другие детерминанты, которые сразу же включаются в процесс в качестве его новых внутренних условий. Только в ходе его создаются все новые и новые результаты, без которых вообще невозможно дальнейшее его протекание. Эта неразрывная взаимосвязь процесса и продукта в разной степени характеризует психическую регуляцию любого человеческого действия и поступка, в том числе и мыслительной деятельности.
Проверка поставленной гипотезы потребовала использовать комплекс разнообразных методик. Конструирование методов и методик исследования осуществлялось нами с использованием литературных данных: о теории и технике создания методов исследования мотивации в работах В. Г. Асеева, В. К. Вилюнас#,В. И. Ковалева, Ю. Н. Кулюткина, В. Г. Леонтьева, А. К. Марковой, М. В. Матюхиной, Г. С. Сухобской и др.; о теории и технике применения методик по изучению особенностей
мыслительного процесса, его продуктивности в исследованиях О. Н. Арестовой, 3. И. Калмыковой, Э. Д. Телегиной и др.
На основе этих данных была построена общая конструктивная схема исследования с использованием комплекса методик. В основе схемы лежали методы диагностирующего и обучающего эксперимента.
Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и приложения и включает в себя 135 страниц текста, 20 таблиц, список литературы, содержащий 176 наименований.
и
Изучение мыслительного процесса в психологии
Проблематика исследований в области мышления, пути разработки вопросов мышления в общей психологии, а также полученные результаты, их теоретическая и практическая направленность, определяются тем, что авторы этих исследований стремятся раскрыть закономерности мыслительной деятельности, показать особенности мышления. С позиций философии мышление определяется как «высшая форма отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений... которая возникает и реализуется в процессе постановки практических и теоретических проблем...» ( Философский энциклопедический словарь, с. 391-391).
С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что мышление - это «движение мысли, раскрывающее связь, которая ведет от отдельного к общему и от общего к отдельному... Адекватное познание бытия... дает лишь мышление, которое отражает бытие... в закономерностях его, движимого внутренними противоречиями развития, - диалектическое мышление» (1946, с. 341).
Мышление человека характеризуется активным поиском связей и отношений между разными событиями, явлениями, вещами, предметами. Именно направленность на отражение прямо не наблюдаемых связей и отношений, на выделение в вещах и явлениях главного и не главного, существенного и несущественного и отличает мышление как познавательный процесс от восприятия и ощущения.
Используя точку зрения О. К. Тихомирова (1984, с. 7-14), под мышлением мы понимаем процесс, познавательную деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности. Мышление дифференцируется на виды в зависимости от уровня обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления.
Различные стороны и аспекты мыслительной деятельности человека становились объектом специального изучения в многочисленных конкретных исследованиях.
Одной из первых теорий, объясняющих психологические механизмы интеллектуальных процессов, было учение об ассоциациях. (Гартли Д., Пристли Д., Бэн А., Циген). Мышление в ассоциативной психологии сводилось к ассоциациям, связям следов прошлого и впечатлений, полученных от настоящего опыта. В основе лежало признание ассоциации в качестве основной структурной единицы психического и объяснительного принципа, но при этом отсутствовал анализ субъекта, деятельности, направленности, активности. В системе Гартли нет мышления как процесса. Новые мысли - это только новые комбинации старых простых идей или разложение сложных. Последовательное проведение взглядов на мышление как на поток ассоциаций наталкивалось, однако, на неразрешимые трудности. Невозможно было, например, объяснить, каким образом ассоциации, образующие мыслительные процессы, приобретают избирательный и целенаправленный характер. Поэтому большинство авторов, стоящих на ассоцианистических позициях, было вынуждено ввести, наряду с понятием ассоциации, понятие творческого синтеза, активной апперцепции и т. п., в которые вкладывался идеалистический смысл.
Психологическая система В. Вундта (1832-1920) включала изучение элементов (ощущений и чувствований), анализ связей между элементами и продуктов этих связей. По Вундту, помимо ассоциативных связей, существуют апперцептивные связи. Мышление и воображение выступают функциями апперцепции. Выступая объяснением сложных явлений душевной жизни, сама апперцепция не объясняется: ее источник в самом сознании.
«Вундт, Эббингауз, Мюллер были единодушны во мнении, что мыслительные процессы не могут подвергаться экспериментальному изучению, пишет О. К. Тихомиров, - мышление предлагалось изучать только по продуктам человеческой культуры» (Тихомиров О. К., 1969, с. 34). Несмотря на резкие возражения против использования принципа ассоциаций в качестве объяснительного принципа, нельзя отрицать, что «понятие ассоциации отражает бесспорную психологическую реальность» (Леонтьев А. Н., 1964, с.86). Поскольку вопрос о репродукции идей был одним из основных вопросов ассоциативной теории, эта теория была названа теорией репродуктивного мышления.
Понятие мотивации, психологическая сущность
Одним из общих вопросов изучения мотивации является вопрос о природе этого явления. В общепринятом смысле понятие природы всякого явления включает, прежде всего, его сущность, основные свойства, то, что выделяет данное явление как отдельное с его специфическими признаками. Для того чтобы понять природу мотивации, необходимо раскрыть то общее, что присуще всем мотивам, что является их определяющим признаком и свойством и что выделяет их как отдельное (Леонтьев В. Г., 1992).
Многообразие теоретических и экспериментальных подходов в изучении мотивации объясняется различиями философских позиций современных психологических школ, а так же противоречивостью и сложностью самого явления мотивации.
Дело в том, что термином мотив до сих пор обозначается слишком широкий круг понятий. Так, А. Н. Леонтьев, например, весьма образно характеризует сложившуюся в настоящее время ситуацию: «Создается впечатление, что сейчас понятие «мотив» превратилось в большой мешок, в котором сложены весьма разнообразные вещи. Среди мотивов или мотивирующих факторов называется, например, аппетит, впечатления, импульсы, привычки и навыки, желания, эмоции, интересы или такие более конкретные мотивы, как раздражение электрическим током, ощущение удовольствия, честолюбие, зарплата, идеалы» (1971, с. 14).
В своей работе мы не рассматриваем всех имеющихся теорий мотивации в отечественной и зарубежной психологии, а останавливаемся лишь на наиболее влиятельных концепциях, помогающих увидеть современное состояние проблемы мотивации и тенденции ее исследования.Исторически первой концепцией, оказавшей значительное влияние на формирование тенденции абсолютизации генетически ранних и структурно низших форм мотивации, является теория гедонизма (Асеев В. Г., 1976). Для гедонизма во всех его формах характерна абсолютизация непосредственно чувственных форм удовлетворения побуждения, аффективно-эмоциональных моментов, недооценка, а нередко и отрицание, далеко отсроченных и опосредованных интеллектуальной оценкой форм удовлетворения побуждений высшего порядка.
Эта методологическая позиция находит свою наиболее последовательную идеалистическую реализацию в концепции 3. Фрейда и его последователей. Так, по Фрейду, основой мотивации является «оно» -некое врожденное и целиком инстинктивное образование, подчиняющееся принципу удовольствия. Анализ понимания Фрейдом сущности и функций «оно» ясно говорит о том, что Фрейд имеет в виду абсолютизированную форму импульсивно-аффективных побуждений, т. е. побуждений низшего генетического и структурного уровня. Абсолютизируя динамические свойства этих побуждений (импульсивность, аффективный характер проявления, предвзятость, некритичность, трудность подчинения сознательно - волевому контролю), Фрейд возводит их в основной «глубинный» источник мотивации.
Таким образом, сознание определяется как сопутствующий элемент влечений, оно лишь оправдывает инстинктивные побуждения и не заключает в себе собственную активность, способную управлять и регулировать поведение и деятельность человека.
Разрабатывая учение об инстинктивной основе мотивации, Мак Дауголл также отрицал роль сознания, считая инстинктивные влечения к цели и эмоции основным механизмом психики.
Методы и организация экспериментальной работы по изучению влияния мотивации на продуктивность мыслительного процесса
Результаты проведенного нами исследования позволяют утверждать наличие взаимосвязи между уровнем мотивации и продуктивностью мыслительного процесса. Рассматривая мотивацию как фактор оптимизации мыслительного процесса, мы определяем мотивацию в качестве одного из источников мышления. Задача эксперимента заключалась в выяснении влияния на специфику мышления количественных показателей силы, устойчивости, уровня побуждений, изменчивости мотивации. Как уже было сказано, полной классификации мотивов, улучшающих деятельность с определением их количественных и качественных характеристик, не существует. Достаточно широко представлены исследования мотивации по ее качественным показателям, отражающим особенности ситуации и деятельности в ее развитии, организации и специфике (Телегина Э.Д., 1976; Воловикова М. И., 1980 и др.). Количественные методы исследования и характеристики мотивов -область, разработанная в психологии явно недостаточно. Существенным дополнением в этой сфере стала разработка В. Г. Леонтьевым психографического теста (1992).
Используя психографический тест, мы исследовали динамику влияния мотивационных компонентов на поэтапное развитие мыслительного процесса. Включением мышления в различные по целям виды деятельности, достигалось формирование качественной специфики мотива, являющегося его регулятором. В соответствии с критерием действенности мотивации были избранны три типа ситуаций, различающихся по характеру целей и особенностям деятельности, направленной на ее достижение. Эти ситуации и определили три серии экспериментального исследования процесса решения различного рода мыслительных задач.
В первой серии исследовались особенности процесса решения задач по инструкции экспериментатора, посредством формирования у испытуемых сознательного намерения решать задачу.
Во второй серии испытуемые являлись участниками соревнования на выявление лучшего члена группы по результатам решения задач.
В третьей серии организовывалась ситуация «исследования умственной одаренности» испытуемых по результатам решения.
Выбор задач диктовался целями исследования влияния мотивации на продуктивность мыслительного процесса. Рассматривая мыслительный процесс поэтапно, мы опираемся на позицию Я. А. Пономарева о наличии осознаваемого и неосознаваемого уровней поиска решения (1976).
1. Для фиксации неосознаваемых звеньев мыслительного процесса использовался анализ результата предметного действия путем выявления в нем прямого и побочного продуктов (Пономарев Я. А., 1976). Задача на сообразительность «4 точки» рассматривается нами как дающая возможность различать осознаваемый компонент действия человека (прямой продукт) и интуитивный компонент (побочный продукт).
Условие задачи: даны четыре точки; требуется провести через эти четыре точки три прямые линии, не отрывая карандаш от бумаги, так чтобы карандаш возвратился в исходную точку. Время для решения ограничивалось 10 минутами.
Эта задача дает возможность поэтапно рассмотреть процесс решения. Опираясь на положение о том, что мыслительный процесс имеет характер спиралеобразного движения от первоначально субъективно неопределенной области поиска посредством ее неравномерного сужения к конечному результату, мы изучали влияние мотивации в процессе поиска решения.
1 этап - попытка осознания проблемной ситуации посредством рационального использования результатов собственного опыта. Условия задачи непосредственно воспроизводят в прошлом опыте испытуемого чрезвычайно упроченные, эмпирически обобщенные приемы -объединение точек по кратчайшему расстоянию. Испытуемые как бы замыкаются в участке площади, ограниченном четырьмя точками, в то время как решение предполагает выход из этого участка. Пока испытуемый не исчерпал неадекватные приемы решения, его поиск не выходит за рамки избранного им ограничения.
2 этап - поиск путей решения через отказ от избранного пути и переход к стихийному манипулированию посредством элементарных, неосознаваемых, эмпирически обобщенных приемов. Успех зависит от того, насколько исследователю удалось освободиться от шаблона, убедиться в непригодности ранее известных путей и вместе с тем сохранить увлеченность проблемой, не признать ее нерешенной.
3 этап - нахождение решения через возвращение к исходному принципу («выйти за пределы») через прилаживание рационально используемого принципа посредством неосознаваемых, эмпирически обобщенных приемов. Интуитивное решение тем вероятнее, чем менее содержательна прямая цель действия, в котором исследователь наталкивается на побочный продукт, объективно содержащий в себе ключ крещению.
