Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблема личностных детерминант конфликтов в молодёжном браке в отечественной и зарубежной психологии 12
1.1. Особенности личностных характеристик людей 18-25 лет 12
1.2. Специфика неофициального и официального молодёжных браков 24
1.3. Особенности конфликтов в браке 41
1.4. Личностные детерминанты конфликтов в браке 55
ГЛАВА II. Эмпирическое исследование личностных детерминант конфликтов в неофициальном молодёжномбраке 66
2.1. Программа и ход исследования 66
2.2. Социально-демографические и социально-психологические характеристики выборки респондентов 73
2.3. Сравнительный анализ личностных особенностей респондентов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках ,91
2.4. Сравнительный анализ конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках 103
2.5. Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках 120
Заключение 130
Список литературы 136
Приложения 158
- Специфика неофициального и официального молодёжных браков
- Личностные детерминанты конфликтов в браке
- Социально-демографические и социально-психологические характеристики выборки респондентов
- Сравнительный анализ конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках
Введение к работе
Актуальность исследования. В последнее время психологические исследования свидетельствуют о том, что личностные особенности являются детерминантами различных психологических феноменов /Габдулина Л.И., 1999; Гриднева С.В., 2007; Джанерьян С.Т., 1989, 2004; Кишко М.В., 2003; Прокопьева Е.В., 2000; Рудакова С.В., 2003; Смирнова Т.П., 2006; Шкуратова И.П., 1994; Цагарелли Е.Б., 2003 и др./, в том числе и супружеских конфликтов: их восприятия партнёрами и поведения супругов в них /Андреева Т.В., 2004; Обозов Н.Н., Обозова А.Н., 1982; Тащёва А.И., 1987; Трапезникова Т.М., Иванова Е.П., 1989; Brown S.L., Booth A., 1996; Cohan C.L., Klienbaum S., 2002; DeMaris A., 2001; Stafford L., Kline S., Caroline T., 2004 и др./.
Специалисты фиксируют и факт изменения института брака (резкое снижение количества вновь заключаемых браков и рождаемости, значительный рост разводов, распространение разнообразных форм брака и пр.) и указывают на расширение такой его формы, как неофициальный брак, супругами в котором чаще всего оказываются люди в возрасте от 18 до 25 лет /Андреева Т.В., 2008; Антонов А.И., 1998; Брыскина Ю.Б., Ермолаева У.А., Петрова В.В., 2002; Бурханова Ф.Б., 2005; Голод С.И., 1996; Дружинин В.Н., 2000; Егорова Н.Ю., 2006; Захаров С., 2006; Карабанова О.А., 2004; Ковалёва А.В., 2009; Лидерс А.Г., 2004; Медков В.М., 2002; Ciabattari T., 2004; Mynarska M., Bernardi L., 2007; Nicole F. M., Baldwin C., 1995 и др./.
В России неофициальный брак более известен под названием гражданского, что является терминологически неверным. Под гражданским браком, вслед за В.М. Медковым, полагаем брак, официально зарегистрированный в ЗАГСе; брачные же отношения, существующие вне юридически признанной, легитимной формы называем сожительством /Медков В.М., 2002/. В нашей стране термин «сожительство» носит негативный оттенок, в связи с этим в последнее время в научной литературе, в молодёжной среде и в средствах массовой информации всё более популярным становится термин «пробный брак» /Брыскина Ю.Б., Ермолаева У.А., Петрова В.В., 2002; Владленова М., 2006; Егорова Н.Ю., 2006; Карабанова О.А., 2004 и др./.
За рабочее понятие неофициального молодёжного брака («пробного брака») мы принимаем этап жизненного цикла семьи, заключающийся в совместном проживании двух разнополых молодых людей в возрасте 18-25 лет, не связанных официальным супружеством или родственными отношениями, но связанных общностью быта, местом проживания и бюджетом, имеющих эмоциональные и сексуальные отношения /Тащёва А.И., 2001/. Как минимум один из партнёров такого брака надеется на дальнейшее узаконивание отношений супружества либо оба партнёра по браку ещё не приняли окончательное решение на этот счёт. Если же супруги считают свой неофициальный брак абсолютной альтернативой официальному союзу, то подобные отношения не рассматриваются нами в качестве «пробного брака».
Проблематика неофициального молодёжного брака чрезвычайно актуальна, отличается новизной и привлекает к себе внимание многих исследователей: социологов /Бурханова Ф.Б., 2005; Егорова Н.Ю., 2006; Ковалёва А.В., 2009; Brown S. L., 2000; Bumpass L.L, Sweet J.A., 1989 и др./; демографов /Медков В.М., 2002; Михеева А.Р., 2001; Mynarska M., Bernardi L., 2007 и др./; правоведов /Косова О.Ю., 1999; Стеркин Ф., 2005; Gleser H., 1991 и др./ и т.д.
На этом фоне отмечается явный дефицит психологических исследований неофициального молодёжного брака. Зарубежные психологи исследуют влияние добрачного сожительства на качество последующего брака /Cohan C. L., Kleinbaum S., 2002/; содержание терапевтической работы с партнёрами по неофициальному молодёжному браку /Nicole F.M., Baldwin C., 1995/. В немногочисленных работах отечественных психологов констатируется актуальность исследования различных аспектов неофициального брака /Андреева Т.В., 2008; Аргентова Т.Е., Лидовская Н.Н., 2004/; изучаются установки различных групп населения по отношению к данной форме брака /Аргентова Т.Е., Лидовская Н.Н., 2004; Куминова М.А., Трифонова Е.Н., 2008/.
Вместе с тем, личностные особенности людей, предпочитающих начинать семейную жизнь с неофициальных, «пробных» отношений, и конфликты в неофициальном молодёжном браке не становились предметом специального научного психологического исследования за рубежом и в России.
Практика же психологического консультирования свидетельствует, что по поводу проблем неофициального брака к психологам достаточно часто обращаются сами молодые супруги, их родители и прародители /Тащёва А.И., 2001, 2002; Nicole F.M., Baldwin C., 1995/. Помощь этим людям оказывать бывает сложно, уже исходя из специфики данного брака, своеобразных мотивов создания такой семьи, из-за явно недостаточной изученности такой формы супружества и отсутствия апробированного инструментария для диагностики и оказания квалифицированной психологической помощи лицам, включённым в широкую проблематику «пробного брака». Подчёркивается, что именно молодёжные неофициальные браки нуждаются в исследовании, так как относительно небольшой уровень личностной зрелости и опыт жизни у молодых людей зачастую инициируют их к подобному «супружескому экспериментированию».
Указывается, что не бывает абсолютно бесконфликтных семей и из всех видов конфликтов (супружеские, детско-родительские, межпоколенные, межсиблинговые и пр.) супружеские – наиболее часто становятся причиной обращения за психологической помощью /Алёшина Ю.Е., 1999; Андреева Т.В., 2004; Сысенко В.А., 1983 и др./.
Экстраполируя названные выше представления учёных, полагаем актуальным исследование личностных детерминант конфликтов в неофициальном молодёжном браке, осуществлённое на реальных супружеских парах и в сравнительном плане с парами, официально зарегистрировавшими свои отношения.
Данная работа выполнена в русле традиционных исследований кафедры психологии личности факультета психологии Южного федерального университета, посвящённых проблеме реализации личности в разных сферах жизнедеятельности /Агнаева Е. Х-М., 2001; Габдулина Л.И., 1999; Гриднева С.В., 2007; Джанерьян С.Т., 1989, 2004; Прокопьева Е.В., 2000; Рудакова С.В., 2003; Тащёва А.И., 1987, 2002; Шкуратова И.П., 1994 и др./.
Целью работы стало сравнительное исследование личностных особенностей партнёров по неофициальному и официальному молодёжным бракам, влияющих на восприятие супругами конфликтов и поведение в них.
Предмет исследования – личностные особенности партнёров по неофициальному молодёжному браку, влияющие на конфликты в браке.
Объект исследования – личность партнёров, состоящих в неофициальном молодёжном браке.
Выборка была простой, случайной, бесповторной и составила 100 реальных супружеских пар в возрасте от 18 до 25 лет, со стажем брака до 5 лет, разных профессий, жителей г. Ростова-на-Дону, бездетных. Исследование проводилось при добровольном согласии обоих партнёров. Критерием разделения респондентов на группы стала изначальная форма их брачно-семейных отношений. В основную группу были включены 50 супружеских пар, состоящих в неофициальном браке, в контрольную – 50 официально зарегистрированных. Для всех респондентов данный супружеский союз был первым.
Гипотезы исследования:
1. Личностные особенности супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут определять различия во внешних поведенческих проявлениях и в характере восприятия конфликтов в браке.
2. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по характеру внешних поведенческих проявлений в супружеских конфликтах.
3. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по характеру восприятия («субъективной картине конфликта») супружеских конфликтов.
4. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по степени удовлетворённости браком.
Задачи исследования.
Теоретические задачи:
1. Проанализировать теоретические представления об особенностях личности людей 18-25 лет.
2. Выявить специфику неофициального и официального молодёжных браков.
3. Описать особенности конфликтов в различных формах брака.
4. Определить личностные детерминанты конфликтов в браке.
Методические задачи:
5. Подобрать комплекс психодиагностических методик для изучения специфики неофициального молодёжного брака, личностных особенностей супругов, состоящих в неофициальном молодёжном браке и конфликтов в нём.
Эмпирические задачи:
6. Провести сравнительный анализ социально-демографических и социально-психологических характеристик супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках.
7. Исследовать личностные особенности супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках.
8. Провести сравнительный анализ особенностей конфликтов в семьях реальных супружеских пар неофициального и официального молодёжных браков.
9. Изучить личностные характеристики супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках, влияющие на конфликты в них.
Теоретической и методологической основой выступили системный подход в семейной психологии (М. Боуэн; С. Минухин; В. Сатир и др.), системный подход к изучению личностных особенностей человека (В.А. Ганзен, Б.Ф. Ломов), отечественные и зарубежные подходы к супружеским конфликтам (Н.В. Гришина, Л.А. Петровская, А.И. Тащёва, Г. Дикс, Т. Парсонс, Дж. Тибо, Г. Келли и др.), представления исследователей о влиянии личностных особенностей партнёров по браку на супружеские конфликты (Т.А. Андреева, Н.Н. Обозов, А.Н. Обозова, А.И. Тащёва, Т.М. Трапезникова и Е.П. Иванова), культурно-исторический подход (Л.С. Выготский), концепция социального становления и развития личности (Д.И. Фельдштейн), эпигенетическая теория развития личности (Э. Эриксон).
В диссертационной работе использовались также репрезентативные сведения по социологии и демографии.
Методы исследования: анализ литературы по изучаемой проблеме, стандартизированное интервью, психодиагностический метод, метод сравнения групп, качественно-количественный и статистический анализ результатов.
Методический инструментарий представлен методиками, позволяющими исследовать личностные особенности супругов (опросник Р.Кеттелла (16 PF), тест «Мой любимый цветок» в модификации А.И. Тащёвой, опросник А.И. Тащёвой «Атрибутивное сопровождение брака»); конфликты в браке (опросники А.И. Тащёвой «Атрибутивное сопровождение брака» и «Ретроспективная рефлексия конфликтов», фрустрационный тест С. Розенцвейга); специфику неофициального молодёжного брака (авторская анкета на исследование респондентов и их семей, опросники «Факторы выбора брачного партнёра» С.И. Голода, О.С. Семерягиной, Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса и «Удовлетворенность браком» Л.Я. Гозмана и О.О. Ерёмичевой). На опрос каждого респондента уходило около 5-ти часов – фиксировались 218 показателей.
Статистический анализ результатов осуществлён с помощью дескриптивной статистики, U-критерия Манна-Уитни для независимых выборок, теста на определение значимости различий между двумя средними и процентами, однофакторного и многофакторного ANOVA, линейного регрессионного и дискриминантного анализов. Компьютерная обработка результатов проводилась по программам Statistica 8.0 и SPSS 15.0.
Положения, выносимые на защиту:
1. Различия во внешних поведенческих проявлениях и в характере восприятия конфликтов в браке зависят от личностных особенностей супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: личностными детерминантами, гармонизирующими или осложняющими протекание конфликтов, в неофициальном браке являются самопринятие, доминантность, нормальный и высокий уровни энергетики, демонстративность, шизоидность; в официальном – самопринятие, ориентация на себя, эгоцентризм и низкий уровень энергетики.
2. Характер внешних поведенческих проявлений супругов в конфликтах принципиальным образом различается в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке супруги в большей степени проявляют агрессивность, выражая её косвенно из-за большей неопределённости такого рода супружеских отношений и опасения несанкционированного с их стороны прерывания брака партнёром. Агрессивность же супругов, состоящих в официальном браке, ниже и проявляется более определённо: явно и вербально.
3. Особенности восприятия конфликтов («субъективная картина конфликтов») значимо различаются у супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке партнёры субъективно тяжелее воспринимают супружеские конфликты, считают их более частыми и полагают более длительным время конфликтного последействия.
4. Удовлетворённость браком значимо различается у супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке удовлетворённость супружескими отношениями в целом и удовлетворённость отдельными сферами брака ниже, чем в официальном.
Научная новизна. Установлены личностные детерминанты, позволяющие прогнозировать психологическую составляющую особенностей супружеских конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках. Впервые в качестве самостоятельного предмета исследования в сравнительном плане выступили конфликты в неофициальном и официальном молодёжных браках. Выявлены личностные особенности респондентов, определяющие форму брака. Впервые обобщены представления исследователей о факторах, влияющих на предпочтение молодёжью неофициального брака официальному. Впервые систематизированы связи супружеской конфликтности в официальном браке с личностными факторами по Р. Кеттеллу, с типологическими характеристиками по Г. Айзенку, типами личности по К.Юнгу и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научных представлений о личностной детерминации конфликтов в неофициальном молодёжном браке. Исследование углубляет научные знания о личностных особенностях людей возраста поздней юности, расширяет научные представления о неофициальном браке и вносит вклад в существующие концепции супружеских конфликтов.
Практическая значимость работы заключается в использовании полученных данных в практике профилактической, консультативной и коррекционной работы с лицами, планирующими создание семьи, с молодожёнами, с супругами, состоящими в неофициальном молодёжном браке, членами их расширенных семей, а также – в возможности совершенствования научно-методической и предметной подготовки семейных психологов и сотрудников брачных агентств. Полученные данные могут быть полезны для определения истинных намерений личности заключить брак определенной формы, для прогноза динамики супружеских отношений, а в случае необходимости – для организации супругам и их близким эффективной профессиональной психологической помощи. Результаты проведённого исследования позволяют создать программы психологической профилактики и коррекции личности, направленной на обнаруженные личностные факторы, являющиеся предикторами деструктивных супружеских конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках. Рассчитаны показатели высокого, среднего и низкого уровней социальной адаптированности для лиц от 18 до 25 лет, диагностируемые с помощью теста Р. Кеттелла (формы А и В).
Достоверность полученных результатов обеспечивалась методической обоснованностью общего замысла исследования, использованием адекватных исследовательских процедур, достаточным объёмом эмпирического материала, применением современных математических процедур обработки данных, адекватных эмпирическому материалу и проверяемым гипотезам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлялись на заседаниях кафедры психологии личности и на «Неделях науки» Южного федерального университета (ЮФУ) (Ростов-на-Дону, 2007-2009); на Международных конференциях «Гуманитарные проблемы современной психологии» (Таганрог, 2005), «Психология общения: тренинг человечности» (Москва, 2007), «Практическая психология: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2008); на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы психологии активности личности» (Краснодар, 2008), на межвузовской конференции «Социальная работа в ХХI веке: проблемы и стратегии развития» (Новошахтинск, 2008).
Материалы работы используются в учебном процессе Южного федерального университета (ЮФУ) и Новошахтинского филиала ЮФУ в рамках спецкурсов «Основы психологического консультирования», «Актуальные проблемы психологического консультирования», «Психологическое консультирование семьи», «Психология семейных отношений», «Содержание и методика психосоциальной работы» и в практической деятельности Ростовского областного центра социальной помощи семье и детям (базового методического).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим авторским объёмом в 1,57 усл.п.л. (в том числе две работы – в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций).
Структура и объём исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка цитируемой литературы из 254 наименований, из них 51 – на английском языке; 5 Приложений. Объём основного текста составляет 135 машинописных страниц, иллюстрирован 37 Таблицами и 11 Рисунками.
Специфика неофициального и официального молодёжных браков
Мы не будем подробно останавливаться на анализе специфики официального молодёжного брака, поскольку различные стороны этой многогранной темы достаточно полно освещены в литературе: исследуются проблемы выбора брачного партнёра /11, 81, 197, 199 т.д./; факторы риска при вступлении в брак /11, 61, 81, 197, 199 и т.д./; мотивация вступления в брак /54, 57, 81, 193, 197 и т.д./; характер эмоциональных отношений в браке /11, 49, 197 и т.д./; удовлетворённость браком /11, 46, 81, 160, 197 и т.д./; супружеская совместимость/123, 124, 128, 161 и т.д./; проблема адаптации молодых супругов к брач-но-семейным отношениям /123, 124, 125, 166 и т.д./; становление ролевой структуры молодой семьи /15 и т.д./; супружеские измены /40, 187 и т.д./; проблемы первых лет супружеской жизни /5, 11, 25, 80, 81, 186, 190, 197, 199 и т.д./; особенности супружеских отношений в период кризиса молодой семьи /129, 131 и т.д./; факторы, способствующие дестабилизации и стабилизации брака /11, 32, 34, 54, 61, 81, 175, 176, 197 и т.д./; описываются различные типы супружеских отношений /11, 81, 166, 197 и т.д./; психокоррекционная работа с молодой семьёй /4, 42, 96, 119, 129, 175, 176, 199 и т.д./ и пр. В то же время, как отмечалось выше, современные исследователи указывают на расширение с середины 70-х годов XX века относительно новой формы брака — «пробного брака», супругами в котором чаще всего оказываются молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет /10, 26, 27, 50, 52, 71, 74, 89, 92, 110, 170/.
Распространенность неофициального брака особенно велика в США, в Западной и в Северной Европе; в Южной Европе и Восточной Азии зарегистрированный брак остается единственной социально приемлемой формой супружества /92/. В России до 2002 года о распространённости неофициального брака судили по косвенным данным: рождение внебрачных детей, регистрируемых по заявлению обоих родителей, или детей, рождённых у зарегистрированных супругов, если срок между свадьбой и рождением ребёнка был меньше 9 месяцев /36, 37, 71/. В 2002 году впервые в бланки Переписи населения России были включены вопросы о неофициальном браке. Так, вопрос о брачном состоянии был сопровождён вариантом ответа «состою в незарегистрированном браке». Результаты Переписи показали, что около 11% взрослого населения страны состояли в незарегистрированном браке. Максимум подобных брачных союзов пришёлся на возраст 16-20 лет; к 26 годам их количество снижалось, наименьшее их число зафиксировано в 30-33 года. По данным репрезентативного выборочного социолого-демографического исследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе», проведённого в 2004г., в возрасте до 25 лет половина мужчин и женщин, из числа проживающих совместно, состоят в неофициальном браке /74/. В настоящее время, по утверждению Ф.Б. Бурхановой, каждый второй мужчина и каждая третья женщина проходят этап «пробного брака» перед официальной его регистрацией /27/. Феномен «пробного брака» вызывает интерес и внимание учёных различных областей общественных наук: социологов, юристов, демографов, психологов.
Попытки дать определение термину «пробный брак» вызывают у исследователей серьёзные затруднения, в первую очередь, из-за наличия синонимичных терминов («фактический брак», «консессуальный брак», «сожительство», «гражданский брак»), которые зачастую трактуются авторами взаимоисключающе/17, 19,28, ИЗ, 167/. Некоторые исследователи указывают на неверное употребление термина «гражданский брак» по отношению к незарегистрированным союзам и при этом используют именно этот термин в контексте описания незарегистрированных супружеских отношений /17, 20, 22, 68/. Учёные отмечают, что сожительство не является новым явлением, однако, если в прошлом оно было в основном постбрачным или межбрачным, то в настоящее время наиболее распространено добрачное сожительство между молодыми людьми («пробный брак») /71/. В англоязычной литературе для определения неофициального молодёжного брака существует только один термин «nubile cohabitation» — сожительство молодых людей, достигших брачного возраста /71/. Основу таких сожительств составляют молодые люди 20-30 лет, живущие вместе и рассматривающие свои отношения как прелюдию или как альтернативу браку. В нашей стране термин «сожительство» носит негативный оттенок, в связи с этим в быту более распространён термин «гражданский брак». В последнее время в научной литературе, в молодёжной среде и в средствах массовой информации всё более популярным становится термин «пробный брак» /16, 26, 35,71,81,126 и др./. «Пробный брак», по определению Ю.Б. Брыскиной, У.А. Ермолаевой и В.В. Петровой, подразумевает совместное проживание индивидов в течение определённого, заранее согласованного срока с целью проверки сексуальной, бытовой и психологической совместимости; рождение детей в случае «пробного брака» достаточно часто ведёт к регистрации брака или распаду союза /26/. Как отмечалось выше, в данной работе под гражданским браком, вслед за В.М. Медковым, мы понимаем брак, официально зарегистрированный в ЗАГСе; брачные же отношения, существующие вне юридически признанной, легитимной формы называем сожительством /110, 170/.
За рабочее понятие неофициального молодёжного брака («пробного бр ка») мы принимаем этап жизненного цикла семьи, заключающийся в.совместном проживании двух разнополых молодых людей в возрасте 18-25 лет, не связанных официальным супружеством или родственными отношениями, но связанных общностью быта, местом проживания и бюджетом, имеющих эмоциональные и сексуальные отношения /170/. Как минимум один из партнёров такого брака надеется на дальнейшее узаконивание отношений супружества либо оба партнёра ещё не приняли окончательное решение на этот счёт; если же - партнёры считают свой неофициальный брак абсолютной альтернативой официальному союзу, то подобные отношения не рассматриваются нами в качестве «пробного брака». Учёными разных стран выделено большое количество факторов, влияющих на предпочтение молодёжью неофициального брака официальному. Представим их в более систематизированном виде. 1. Социальные и экономические факторы, действующие на уровне общества: либерализация общественного мнения /17, 18, 20, 22, 51, 71, 75, ПО, 114/; длительный срок образования и карьерного роста /17/; экономическая нестабильность в стране /68/; запрет или затруднённость разводов /45/; экономическая независимость женщин и роль контрацептивов /17, 20, 114, 224/; технологический прогресс /198, 224/; мода на «бойфрейдизм», примеры знаменитостей/71, 111/. 2. Социально-демографические факторы: возраст, национальная принадлежность, место проживания, образование, социальное происхождение, религиозность, уровень дохода.
Личностные детерминанты конфликтов в браке
В психологической литературе такие термины как «особенности», «черты», «свойства», «качества» личности часто используются как синонимичные /59, 66, 147/. СТ. Джанерьян, проанализировав определения понятий «черта», «свойство» и «качество» личности, отмечает, что для обозначения всех сторон человека, проявляющихся в различных взаимосвязях и взаимодействиях человека с обстоятельствами его жизни, предметно-профессиональной деятельности, с социальным окружением и с самим собой целесообразнее использовать понятие «свойство» /66/. В; свою очередь, свойство, чётко отличающее одного человека от другого, называют особенностью /147/. Под личностной особенностью, вслед за СВ. Рудаковой, будем понимать индивидуальную выраженность устойчивых и обобщённых свойств человека как личности, проявляющуюся в деятельности, общении, в отношении к самой себе /147/. Обратимся к исследованию личностных особенностей партнёров по неофициальному молодёжному браку в сравнительном плане с супругами, состоящими в официальном молодёжном браке. Как отмечалось ранее, за рубежом исследования характеристик партнёров по неофициальному браку преимущественно ведутся в рамках социолого-демографического подхода.
Так, выявлено, что «пробные» супруги по сравнению с теми, кто официально зарегистрировал свои отношения, более либеральны и эгалитарны, менее религиозны, имеют более низкие уровни образования и дохода /214, 216, 251/. В рамках психологического подхода личностные особенности людей, предпочитающих начинать семейную жизнь с неофициальных отношений не были предметом специального научного исследования ни за рубежом, ни в России. Нам удалось обнаружить только одну отечественную работу, в которой сравниваются личностные особенности мужчин, состоящих в неофициальном и официальном браках. Так, Т. В. Андреева и Ю.А. Шмотченко, исследуя мужской взгляд на брак, выявили что мужчины, состоящие в неофициальном браке, отличаются от своих женатых коллег: им в большей степени свойственны тревожность, фру-стрированность, озабоченность и замкнутость /12/. Эти мужчины более практичны, приближены к реальности. Их интересы направлены на самореализацию с сильным материалистически-гедонистическим оттенком, их основные ценности - здоровье, удовольствие, материальная обеспеченность, в то время как семья и любовь находятся среди отвергаемых ценностей. Вместе с тем, в отечественных СМИ и на сайтах Интернета можно встретить единичные публикации по данной проблематике /35, 45, 56, 121, 139 и др./. Мы попытались обобщить эти немногочисленные материалы. Авторы названных источников описывают людей, предпочитающих вступать в неофициальный брак, часто диаметрально противоположными характеристиками. 1. По степени социальной и психологической зрелости: а) «Маменькины сынки / дочки»: инфантильные, нуждающиеся в теплоте, заботе, уюте, плохо умеющие сами обеспечивать себе быт, не обязательные, безответственные, легко относящиеся к семейной жизни.
В неофициальный брак могут вступать из протеста родителям или стремления эпатировать окружающих; б) «Гиперответственные»: мудрые, ответственные, «прижимистые», озабоченные, хозяйственные, серьёзно относящиеся к семейной жизни. Девиз: «Жениться надо один раз и на всю жизнь», поэтому очень тщательно подходят к выбору спутника жизни. 2. По уровню самооценки: а) Самоуверенные: верят в себя, у них отсутствуют сомнения в своей неотразимости и значимости; идут на неофициальный брак, так как убеждены, что партнёр в принципе не может их оставить, скорее они сами ожидают кого-то более достойного их; б) Неуверенные в себе: имеют низкую самооценку, им свойственен страх, что другие их не поймут, не оценят, предадут; они уверены, что больше никого не заинтересуют, поэтому соглашаются на любые условия партнёра. 3. По степени доверия партнёру: а) Чрезмерно доверчивые: не требуют обязательств и гарантий от партнёра, не ставят ему условий, искренне верят в то, что партнёр по «пробному браку» не обманет и не предаст; б) Подозрительные: не доверяют партнёру, не желают «в случае чего» делить своё имущество (чаще всего - это успешные, обеспеченные юноши или «бизнес-леди») /35, 45, 56, 121, 139 и др./. 4. По степени романтичности: а) «Романтики»: не желают терять свободу выбора, надеются на встречу своего единственного / единственной («А вдруг это ещё не он?»); б) «Отпетые циники»: отрицают и пугаются собственных чувств и чувств партнёра («Со мной такого быть не может. Надо проверить»).
Социально-демографические и социально-психологические характеристики выборки респондентов
Как отмечалось выше, выборку составили 100 пар: 50 пар - основная группа (партнёры по неофициальному молодёжному браку) и 50 пар - контрольная (молодые супруги, официально зарегистрировавшие свои отношения в ЗАГСе). Возраст респондентов выборки был 18-25 лет. В основной группе средний возраст мужчин составил - 23,1 года, женщин — 21 год; в контрольной группе средний возраст мужчин — 23,8 года, женщин - 22 года. Среднестатистическая разница в возрасте между респондентами основной группы - 2,1 год (Z=4,96, р=0,000001), контрольной - 1,8 года (Z=5,16, р=0,000001). Анализ различий респондентов основной и контрольной групп по возрастной разнице дал следующие результаты. В основной группе в 80% случаев в парах мужчина был старше женщины, в 18% случаев — партнёры являлись сверстниками и только в 2% таких пар женщина была старше мужчины; в контрольной группе- 80%, 10%) и 10% соответственно. Как видно из Таблицы 1, в основной и в контрольной группах одинаковый процент пар, в которых мужчина старше женщины. Однако процент сверстников выше в основной группе, чем в контрольной (18% 10%), а процент пар, в которых женщина старше мужчины выше в контрольной группе в 5 раз, причем это различие статистически достоверно (р=0,04). Процентное соотношение уровня образования респондентов основной и контрольной групп представлено в Приложении 2 на Рисунке 1, из которого видно, что в основной группе преобладает среднее и средне-специальное об разование, а в контрольной - образование незаконченное высшее и высшее;"" различия по средне-специальному и высшему образованиям статистически достоверны (р 0,05). Из Таблицы 2 следует, что в основной группе среднее образование встречается в четыре раза чаще у мужчин, чем у женщин (16% и 4% соответственно) и это различие статистически достоверно (р=0,02).
Процент мужчин, имеющих средне-специальное и высшее образование также выше, чем женщин (22% 18% и 38% 22%). А незаконченное высшее образование пре обладает у женщин по сравнению с мужчинами (56% и 24% соответственно) и данное различие статистически достоверно (р=0,0008). В контрольной группе среднее образование имеет равный процент мужчин и женщин (6%). Процент мужчин, имеющих средне-специальное и высшее образование выше, чем женщин (16% 6% и 44% 40%). Незаконченное высшее образование преобладает у женщин по сравнению с мужчинами (48% и 34% соответственно). Различия групп респондентов на основе разницы в уровнях образования супругов представлены в Таблице 3, из которой следует, что 32% пар основной группы составляют респонденты с одинаковым уровнем образования, 34% — пары, в которых уровень образования женщины выше, чем мужчины, и 34% пар, в которых уровень образования выше у мужчины. В контрольной группе преобладают супружеские пары с одинаковым уровнем образования (58%); 22% пар, в которых супруга имеет более высокий уровень образования, чем у супруг и 20% супружеских пар, в которых муж имеет более высокий уровень образования, чем жена. К тому же, процент пар с одинаковым уровнем образования выше у пар, состоящих в официальном браке, чем у пар, состоящих в «пробном браке», и эти показатели статистически достоверно различаются (р=0,005).
Полученные нами данные совпадают с результатами других авторов, которые отмечают более низкий уровень образования у партнёров по неофициальному браку /209, 221/. DJ. Fein, N.R. Burstein, G.G. Fein и L.D. Lindberg отмечают, что уровень образования влияет на форму брака косвенно, через ожидания, ценности и оценки/221/. При исследовании занятости опрошенных выборки выявлено, что 55% респондентов основной группы работают, 21% — учатся, 16% — учатся и ра ботают одновременно и, 8% респондентов-не работают. В контрольной группе 56% респондентов работают, 22% — учатся 16% - учатся и работают и 6% респондентов не работают. Процентное распределение занятости среди мужчин и женщин основной и контрольной групп представлено в Таблице 4. Из Таблицы 4 видно, что среди мужчин основной группы преобладает процент работающих (76% 70%) и.респондентов без определенного рода занятий (4% 0%) по сравнению с мужчинами контрольной группы. У мужчин контрольной группы преобладает процент учащихся (8% 4%) и учащихся ! работающих одновременно (22% 16%) по сравнению с мужчинами основной группы. Процент учащихся женщин в,основной w контрольной группах одинаков (36%), а процент работающих (42% 36%) и без определенного рода занятий (,12% 4%) женщин выше в контрольной- группе: Процент женщин, которые учатся и работают достоверно ниже (р=0,03) в контрольной группе по сравнению с женщинами основной группы (10% 24%). Таким, образом, статистически значимый больший процент женщин, состоящих в официальном браке, не совмещают обучение в вузе с работой.
Полагаем, что отмеченный выше факт может быть.связан с большей ответственностью мужчин, состоящих в официальном браке и женщин, состоящих в-неофи-циальном браке, самостоятельно заботящихся о материальном- достатке в семье. При изучении срока добрачного ухаживания было выявлено, что наибольший процент в основной (92%) и в контрольной (80%) группах занимает срок ухаживания до 2-х лет /Приложение 2, Рисунок 2/. Срок ухаживания.от 5 лет в основной и контрольной группах представлен одинаково (2%). Однако пар со сроком ухаживания от 3 до 4 лет достоверно больше (р=0,03) в контрольной группе (18%) по сравнению с основной (6%). С помощью однофакторного ANOVA было исследовано, определяет ли факт официального или неофициального брака продолжительность срока добрачного ухаживания. Выявлено, что форма брака детерминирует срок ухаживания (F=8, при р=0,005), причем он выше в парах официальных, нежели чем в парах неофициальных /Приложение 2, Рисунок 3/. С помощью анализа Манна-Уитни для независимых выборок выявлено, что данное различие в сроках добрачного ухаживания в основной и контрольной группах статистически достоверно (Z=-3,2, при р=0,001). Процентное соотношение инициаторов брака у респондентов выборки представлено в Таблице 5.
Сравнительный анализ конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках
Особенности внешних реакций респондентов в конфликтных ситуациях исследовались с помощью теста С. Розенцвейга. Типы реагирования на фрустрирующие ситуации у респондентов выборки оказались одинаковыми: всем респондентам, в первую очередь, свойственны экстрапунитивные реакции самозащитного типа (E-ED), т.е. в сложных ситуациях респонденты чаще всего ответственность за возникновение проблемы возлагают на других людей. Согласно литературным данным, такая фиксация является вполне адекватной (нормальной) для взрослых людей /173/. У всех респондентов выборки уровень социальной адаптации ниже «нормативных» 50,0 %. Полагаем, что недостаточно высокий уровень социальной адаптации в группах опрошенных объясняется свойственным им стилем эмоционального реагирования на фрустрирующую ситуацию, который проявляется в избыточной агрессивности, частой констатации факта препятствия и одновременной попытке представить ситуацию как не проблемную; а также — в недостаточной активности, направленной на продуктивное разрешение проблем. Различия групп респондентов по показателям теста С. Розенцвейга представлены в Таблице 20, из которой следует, что уровень социальной адаптации
Таким образом, «обобщённый портрет респондентов», состоящих в неофициальном, браке, можно представить следующим образом: уровень социальной адаптации супругов ниже «нормы» (за нормативные приняты значения показателей С.Розенцвейга, выявленные Н.Н. Тарабриной) /173/. Абсолютному большинству респондентов в ситуации фрустрации свойственны экстрапуни-тивные реакции (Е) в ущерб реакциям интрапунитивным (I) и импунитивным (М), недостаточно выраженная позиция действования (NP) и реакции фиксации на препятствии (OD). Количество самозащитных реакций находится в пределах «нормы» для взрослого человека. «Обобщённый портрет респондентов» контрольной, группы характеризуется выраженными препятственно-доминантнымифеакциями (OD), преобладанием экстрапунитивных реакций (Е) над реакциям интрапунитивным (I); супруги проявляют недостаточно активности, направленной на продуктивное разрешение проблем (NP). Количество импунитивных (М) реакции находится в пределах «нормы», а самозащитных реакций и уровня социальной адаптации — ниже «нормативных». Как видно из среднегрупповых портретов, уровень социальной адаптации у респондентов основной и контрольной групп примерно одинаков и ниже нормативного (43,9% и 44,04%), а значения самозащитного типа реакций (53,65% 42,6%) И внешнеобвинительных реакций (65,2% 59,5%) выше у респондентов основной группы по сравнению с респондентами контрольной группы. У респондентов контрольной группы наблюдаются более высокие показатели препятственно-доминантного (42,15% 35,4%) и упорствующего типов реакций (15,4% 10,35%), интрапунитивных (16,15% 13,4%) и импунитивных направленностей реакций (23,75% 21,4%). Данные различия достоверны /Таблица 21/.При сравнении среднегрупповых портретов респондентов в связи с полом выявлено, что мужчины достоверно чаще женщин используют ED-реакции (Z=2,62, р=0,009), Е-реакции (Z=2,06, р=0,03); а женщины — OD (Z=-2,83, р=0,005) и 1-реакций (Z=-2,65, р=0,008); уровень социальной адаптации у мужчин и женщин примерно одинаков и достоверно не различается. Обратимся к более углублённому анализу эмпирических данных - рассмотрим подробнее виды препятственно-доминантных реакций.
Результаты статистически значимых различий OD-реакций респондентов выборки представлены в Приложении 4, Таблице 22, из которой видно, что респонденты контрольной группы по сравнению с респондентами основной группы чаще кон статируют факт наличия препятствия, чаще делают это косвенно («Да уж», «Мне от этого не легче», «Блин, мёрзнуть идти!») или недоумевая («Как такое могло произойти?», «Куда же они-делись?», «И что мне теперь делать?») и одновременно с этим пытаются представить ситуацию как не проблемную, переводя разговор на бессодержательные темы. Респонденты, основной группы чаще интерпретируют фрустрирующую ситуацию как «благоприятно-выгодно-полезную» («Что ни случись, то к лучшему»). Результаты статистически значимых различий препятственно-доминантных реакций мужчин и женщин основной группы, представленные в Приложении 4, Таблице 23, указывают на то, что мужчины основной, группы в ситуации препятствия чаще женщин используют интрапунитивные- реакции, чаще мысленно пытаются приуменьшить трудности, а женщинььчаще мужчин пользуются косвенными реакциями. Данные статистически, значимых различий OD-реакций мужчин и женщин1 контрольной, группы, приведённые в Приложении 4, Таблице 24 , свидетельствуют о том, что женщины контрольной группы чаще мужчин подчёркивают наличие препятствия, чаще делают это во внешней речи и чаще пытаются приуменьшить значимость ситуации, переводя разговор на бессодержательные темы. Из Приложения 4, Таблицы 25, в которой представлены статистически значимые различия OD-реакций мужчин и женщин выборки, очевидно, что мужчины чаще используют интрапунитивные реакции препятственно-доминантного типа, а женщины — экстрапунитивные реакции препятственно-доминантного типа, чаще сочетают их с другими реакциями, чаще высказывают свою растерянность во внешней речи явно и косвенно. Статистически значимые различия самозащитных реакций респондентов выборки см. в Приложении 4, Таблицы 26-29: Результаты-анализа видовЕЮ-реакций, представленные в Приложении 4, Таблице 26, указывают на то, что не выявлены значимые различия,между рее
