Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема образа Я в психологии с. 9
1.1. Проблема образа Я в советской психологии. с. 9
1.2. Проблема образа Я в зарубежной психологии с. 22
Глава 2. Предмет, задачи и методы исследования .... с. 32
2.1. Структурно-динамическая модель-гипотеза образа Я с. 32
2.2. Организация, задачи и гипотезы исследования с 40
2.3. Методы исследования с. 45
Глава 3. Когнитивный и эмоциональный компоненты в структуре образа Я у студентов с. 58
3.1. Когнитивный компонент в структуре образа Я у студентов с. 58
3.2. Когнитивный и эмоциональный компоненты в структуре образа Я у студентов с. 71
3.3. Взаимосвязи когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я у студентов по разным объектам самоотражения и их связь с успеваемостью с. 88
Глава 4. Возрастно-половые и профессиональные особенности структуры образа Я с. 100
4.1. Особенности структуры образа Я у студентов разного возраста, пола и профессионального профиля с. 100
4.2. Особенности структуры образа Я у студентов на разных этапах обучения с.112
4.3. Общие особенности образа Я у студентов
(по материалам "открытой" анкеты) с.112
Заключение с. 134
Литература с. 142
Приложение І с. 159
- Проблема образа Я в советской психологии.
- Структурно-динамическая модель-гипотеза образа Я
- Когнитивный компонент в структуре образа Я у студентов
- Особенности структуры образа Я у студентов разного возраста, пола и профессионального профиля
Введение к работе
В материалах НУІ съезда КПСС, июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС " Актуальные вопросы идеологической , массово-политической работы партии"в качестве одной из главных задач отмечается необходимость всестороннего развития личности, основой которого является повышение ее социальной активности. Существенная роль в решении комплекса задач по повышению активности и всестороннего развития личности принадлежит изучению проблем самосознания.
Самосознание в психологической литературе рассматри вается как сложное "ядерное" образование в структуре личнос ти (Б.Г.Ананьев, И.С.Кон, С.Л.Рубинштейн, Е.Ф.Рыбалко, А.Г.Спиркин, П.Р.Чамата, Н.И.Чеснокова, Е.А.Шорохова и др.). Одной из наименее изученных проблем самосознания является структура образа Я как субъекта познания и общения. В пси хологических исследованиях традиционно выделяются два основ ных компонента в структуре образа Я: когнитивный (познава тельный) и эмоциональный (И.С.Кон, В.Н.Козиев, М.И.Лисина, Н.И.Непомнящая, В.Д.Ольшанский, А.И.Сильвестру, Е.Т.Соколова, В.В.Столин , Н.И.Чеснокова, А.М.Эткинд). Однако нет психо логических работ, в которых ставилась бы задача теоретико- экспериментального изучения взаимодействия когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я как субъек та познания и общения. В тоже время без изучения конкретного взаимоотношения когнитивного и эмоционального компонентов образа Я невозможно понять его как регулятор деятельности, как важнейшее звено механизма развития личности, процесса самовоспитания.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы изучить взаимодействие когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я и их взаимосвязь с различными видами деятельности.
Предмет исследования составили качественные особенности и соотношение по степени позитивности когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я у студентов.
Основными задачами исследования были: во-первых, изучение когнитивного компонента в структуре образа Я с точки зрения соотношения в нем "актуального" ("реального") и "идеального" понятия Я, исследование особенностей этого соотношения у студентов разного этапа (курса: ) обучения, профессионального профиля и разноуспешных групп ; во-вторых, изучение позитивности когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я как субъекта познания, общения и внеучеб-ных видов деятельности ; в-третьих, исследование особенностей соотношения когнитивного и эмоционального компонентов по степени позитивности в структуре образа Я у студентов разно-успешных групп ; в-четвертых, изучение взаимосвязей когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я студента как субъекта познания, общения и внеучебных видов деятельности ; в-пятых, исследование возрастно-половых и профессиональных особенностей образа Я ; в-шестых, разработка комплексной методики для определения когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я как субъекта познания, общения и внеучебных видов деятельности.
В качестве общего организационного метода исследования был применен метод "поперечных" срезов. Комплекс теоретически^ и эмпирических методов включал: I) разработанную нами теоретическую модель-гипотезу структуры образа Я ; 2) метод самооценки (модифицированный нами вариант методики С.А.Будасси, направленной на определение когнитивной самооценки личностных качеств по отношению к субъективному идеалу) ; 3) разработанную нами "открытую" анкету, направленную на изучение качественных особенностей образа Я; 4) разработанную нами методику-опросник, направленную, на определение степени позитивности когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я студента как субъекта познания, общения и вне-учебных видов деятельности ; 5) метод экспертной (групповой) оценки коммуникативных качеств ; б) анализ документов (академической успеваемости); 7) статистико-математические методы: ранговый корреляционный анализ по Спирмену, линейный корреляционный анализ, метод корреляционных плеяд, метод сравнения межгрупповых средних по t-критерию Стьюдента, метод стандартизации данных.
Выборочная совокупность испытуемых в целом составила 458 человек. Обследованию были подвергнуты студенты разной национальности (русские, литовцы, латыши и грузины), разного курса обучения (1-4 курсы), разного профиля специализации: гуманитарии (философы) и негуманитарии (геологи, географы, биологи, химики, физики, техники), разных учебных заведений: студенты Вильнюсского госуниверситета им.В.Капсукаса (п. =240), студенты Ростовского госуниверситета им. М.А.Суслова (l\=I87), студенты Ростовского института железнодорожного транспорта (tv=3I), мужчин - 198, женщин - 260.
На защиту выносятся следующие основные положения. "Реальное" ("актуальное") понятие Я у студентов близко к их "идеальному" понятию Я. Степень близости "реального" и "идеального" понятий Я у студентов зависит от этапа (курса) обучения, учебной успешности и профессиональной специализации.
Образ Я личности представляет собой структуру с относительно неуравновешенными по степени позитивности когнитивным и эмоциональным компонентами, имеющую свою специфику по разным объектам самоотражения (образ Я как субъекта познания, как субъекта общения, как субъекта внеучебных видов деятельности и обобщенный образ Я).
Тип соотношения когнитивного и эмоционального компонентов по степени позитивности в структуре образа Я является значимым для успешности учебной деятельности студентов. Взаимоотношение когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я имеет различный характер у "высокоуспешных" и "низкоуспешных" студентов.
Понятия Я как субъекта познания, как субъекта общения и как субъекта внеучебных видов деятельности (когнитивные компоненты) - относительно самостоятельные, независимые характеристики личности, являющиеся в тоже время составляю-щими обобщенного образа Я личности студента. Степень позитивности отношения к Я (эмоциональный компонент) является общей характеристикой образа Я, близкой для образов Я как субъекта познания, общения и внеучебных видов деятельности.
В структуре образа Я у студентов имеются возрастно-поло вые и профессиональные особенности.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые исследуется взаимодействие когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я личности по различным объектам саморефлексии одновременно. Выделены различные типы соотношения когнитивного и эмоционального компонентов по степени позитивности в структуре образа Я как субъекта познания, общения и внеучебных видов деятельности. Изучена функциональная роль когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я у студентов и показано значение типа соотношения обоих компонентов для успешности конкретной деятельности субъекта и активности личности в целом. Выявлены особенности структуры образа Я у студентов разного возраста, этапа обучения и профессионального профиля.
Достоверность сделанных выводов подтверждается экспериментально полученными фактами, наличием статистически значимых коэффициентов связи и различий. . Результаты исследования имеют практическое значение для целенаправленного воспитания и самовоспитания у студентов, улучшения процесса их профессиональной адаптации. На основе положения о различной функциональной роли когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я и социальной значимости характера их взаимодействия для успешности учебной и других видов деятельности разработаны рекомендации для "высокоуспешных" и "низкоуспешных" студентов в целях оптимизации соотношения этих компонентов по степени позитивности. Разработанная комплексная методика для количественно-качест-венной диагностики когнитивного и эмоционального компонентов в структуре образа Я у студентов может быть применена на разных группах учащихся: школьниках, учащихся ПТУ, учащихся техникумов и др.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, изложенных на 141 стр. машинописного текста. Работа содержит 28 таблиц и 14 рисунков. Список использованной литературы включает 166 наименований. В приложение внесены методики исследования, таблица корреляционной матрицы.
В первой главе - "Проблема образа Я в психологии" дана характеристика состояния проблемы в отечественной и зарубежной психологии. . Bo-второй главе - "Предмет, задачи и методы исследования" изложены теоретическая модель-гипотеза структуры образа Я, предмет, задачи и методы исследования.
В третьей главе - "Когнитивный и эмоциональный компоненты в структуре образа Я у студентов" излагаются результаты экспериментального исследования когнитивного и эмоционального компонентов и их взаимодействия в структуре образа Я студента как субъекта познания, общения и внеучебных видов деятельности и в зависимости от учебной успешности.
В четвертой главе - "Возрастно-половые и профессиональные особенности структуры образа Я"рассматриваются качественные особенности образа Я и его структурных компонентов в связи с их возрастно-половыми и профессиональными особенностями.
В заключении излагаются основные результаты исследования, позволившие сделать ряд выводов, научная и практическая значимость работы, апробация работы.
Проблема образа Я в советской психологии.
Проблема образа Я в советской психологии разрабатывается в рамках более общей проблемы структуры самосознания. Большинство исследований имеют своим предметом отдельные компоненты самосознания: самооценку интеллекта, эмоционального состояния и личностных свойств (Л.Н.Божович, В.А.Петровский, М.Г.Казакина, Л.И.Липкина, В.С.Магун, Е.И.Савонько, В.Ф.Сафин, С.Ю.Юлдашева), саморегуляцию (М.И.Боришевский, О.А.Конопкин, Г.С.Никифоров, В.И.Степанский, В.С.Юркевич), самовоспитание (А.Я.Арет, А.А.Бодалев, А.Г.Ковалев, А.И.Кочетов, Л.И.Рувинский, И.И.Чеснокова). Проблема образа Я и его структурных компонентов является наименее разработанной в комплексе проблем структуры самосознания (А.А.Бодалев, В.Н.Ко-зиев, В.Н.Куницина, И.С.Кон, В.Н.Непомнящая, Н.Н.Обозов, В.Н.Панферов, М.И.Лисина, И.И.Чеснокова ,-В.В. Столин) .
В основе подхода советских психологов к проблеме самосознания, и, в частности, образа Я лежат диалектико-материа-листические принципы (принцип историзма, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития, принцип личностного подхода).
В диалектико-материалистических концепциях самосознание рассматривается как особая форма сознания, которая заключается в познании человеком самого себя,происходящего по тем же законам, что и познание им внешнего мира. Сознание и самосознание ,являясь однопорядковыми явлениями по своему происхождению ,имеют свою специфику. К.Маркс был против отождествления сознания и самосознания, отмечая, что самосознание есть "качество человеческой природы, человеческого глаза".
Основополагающим положением диалектико-материалистичес-кого подхода к проблеме самосознания является принцип социальной обусловленности самосознания. Говоря о роли общественного труда в историческом становлении самосознания, К.Маркс писал: "Человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно и созерцает самого себя в созданном им мире" I I, с.566 I .
Классики марксизма отмечают общую тенденцию в развитии самосознания - его формирование начинается с познания внешнего мира, других людей, их взаимоотношений и собственных отношений с ними: "...человек сначала смотрится, как в зеркало в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относится к самому себе как к человеку" 2, с.62 .
Важное значение для разработки проблемы образа Я имеет утверждение в психологии принципа единства сознания и деятельности, согласно которому образ Я возникает и развивается в совместной деятельности людей и в их общении друг с другом (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, Л.С.Выготский, А.Н.ЛеонтьевЗФЛомо , М.И.Лисина, Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, Г.Я.Розен, С.Л.Рубинштейн, И.И.Чеснокова и др.).
Структурно-динамическая модель-гипотеза образа Я
Изложим наше понимание структуры образа Я личности, положив в основу категории процессуальноети и результативности, когнитивного и эмоционального.
В понимании структуры образа Я мы опираемся на общий теоретический подход к самосознанию и концепцию о человеке как субъекте деятельности Б.Г.Ананьева [б] и понятийную модель структуры самосознания И.И.Чесноковой [47].
В структуре самосознания мы различаем два компонента: когнитивный (познавательный) и эмоциональный. В когнитивном компоненте следует различать процесс самопознания (когнитивно-процессуальное Я) и результат самопознания - понятие Я как систему знаний личности о самой себе (результативное понятие Я).
Систему знаний личности о самой себе можно охарактеризовать с помощью ряда критериев. Важнейшим из них является "обобщенность знания" личности о самой себе. На данный критерий указывает Л.И.Рувинский [39,40].
На основе критерия обобщенности знания личности о самой себе мы выделяем следующие уровни самопознания: I) осознание личностью отдельных своих действий и поступков; 2) осознание личностью своего поведения или конкретной деятельности ; 3) осознание личностью мотивации своих поступков, поведения или деятельности; 4) осознание личностью своих отдельных, частных свойств темперамента, характера и способностей; 5) осознание личностью системы психологических свойств; осознание Я как сложного, целостного и неповторимого образования, осознание себя как личности и индивидуальности.
Вторым критерием для характеристики знания личности о самой себе является "объект саморефлексии", то есть то, какая сторона собственного поведения, деятельности или личности подвергается осознанию: внешний физический облик; внутренние, личностные свойства; доминирующий вид деятельности и т.п.. На данный критерий указывают также В.Н.Кози-ев [82,83,127] и М.Розенберг [160].
Третий критерий для характеристики понятия Я можно условно обозначить, как "временной". На него, например, указывают И.И.Чеснокова [47], В.Н.Козиев [82,83,127] и М.Розенберг [ІбО]. На основе этого критерия можно различать: I) понятие личности о конкретно-ситуативном (динамическом) образе Я и 2) понятие личности об устойчивом образе Я - Я-кон-цепция. В Я-концепции следует также различать: Я-"ретроспек-тивное" (прошлое), Я-"настоящее" (реальное, актуальное) и Я-"перспективное" (будущее).
Следует выделить так называемый ценностный аспект Я -четвертый критерий. На данный аспект указывают, например, И.С.Кон [16,81], У.Джемс [із] . Ценностный аспект понятия Я отражает индивидуальную, субъективную значимость, цен-ностность для личности того или другого аспекта знания о себе. Например, особенности соотношения "реального" и "идеального" в понятии Я личности. - --34
На наш взгляд, понятие Я, характеризующееся по четырем основным критериям,можно объединить общим термином "интра-индивидуальное понятие Я" ; а такие аспекты понятия Я как "социальное Я" (по У.Джемсу - мнение, представление окружающих о личности), "рефлексивное Я" " (по В.Н.Козиеву -представление личности о том, как ее оценивают окружающие люди) - общим термином "интер-индивидуальное понятие Я", которым подчеркивается взаимосвязь "Я" и "другой", вплетение индивида в разнообразные взаимосвязи с коллективом и обществом в целом, взаимосвязанность познания других и самопознания. В этой связи В.Н.Козиев [82,83,127] пишет, что "Я" личности отражает позицию человека в различных социальных группах (например, "Я" как представитель определенной профессиональной группы, "Я" как член семьи, "Я" как член какой-либо общественной организации и т.п.). Таким образом, можно выделить и пятый критерий для характеристики понятия Я, с точки зрения отражения в нем характерных для личности социальных взаимосвязей и общения - "социальный". Наконец, можно охарактеризовать понятие "Я" по степени позитивности--негативности - шестой критерий.
Когнитивный компонент в структуре образа Я у студентов
В качестве первого шага на пути исследования структуры образа Я студента мы предприняли изучение когнитивного компонента образа Я.
Показателем когнитивного компонента образа Я у студентов выступал уровень позитивности-негативности самооценки (когнитивной) качеств личности по модифицированной нами методике С.А.Будасси 41,60.
Целью исследования было изучить психологическое содержание "реального" понятия Я у студентов и его соотношение с "идеальным" понятием Я. При этом мы исходили из предположения о том, что в процессе социализации у каждого студента формируется как "реальный" ("актуальный") образ Я, так и образ личности "идеального" студента.
По вышеописанной методике С.А.Будасси было обследовано 124 студента Ростовского госуниверситета, среди которых были студенты I и Ш курсов философского факультета (и =55), студенты I курса химического факультета (п =46) и студенты ІУ курса физического факультета (п. =23), мужчин - 56, женщин -- 68.
Прежде всего нами были рассмотрены особенности когнитивной самооценки у студентов по уровневым показателям (позитивности-негативности) (см.Таблицу 3.1.).
Большинство студентов (88,7%) имеет позитивную (положительную) самооценку, при этом преобладает средний и высокий уровень позитивности самооценки.
По полу различий в уровне позитивности самооценки обнаружено не было.
Сопоставление средних значений уровня позитивности-негативности самооценок у студентов-первокурсников и у студентов--старшекурсников показало, что у студентов-первокурсников (философы,п =30 и химики, п. =46) средний уровень самооценки равен 0,27, а у студентов старших курсов (философы Ш-го кур-са,Л=25 и физики ІУ курса,t\ =23) - соответственно 0,35. Таким образом, у студентов-старшекурсников уровень когнитивной самооценки несколько выше по сравнению со студентами-первокурсниками (различия статистически значимы на р=0,05 по критерию t - Стьюдента). Это, по-видимому, может свидетельствовать о том, что обучение в вузе, овладение студентами знаниями по специальности, завершение процесса адаптации студентов к новой социальной обстановке повышает уровень позитивности самооценки (т.е. имеет место тенденция приближения самооценки личностных качеств у студентов к оценке этих качеств у "идеального" студента).
Особенности структуры образа Я у студентов разного возраста, пола и профессионального профиля
Глава 4. Возрастно-половые и профессиональные особенности структуры образа Я.4.1. Особенности структуры образа Я у студентов разного возраста, пола и профессионального профиля.4.I.I. Особенности структуры образа Я у студентов по полу.Объектом исследования были студенты ВГУ (п =75) и студенты РИШТА (ft =23), из них мужчин - 24, женщин - 74.Сравнительный анализ позитивности понятия Я (когнитивный компонент) и отношения к Я (эмоционально-оценочный компонент) в структуре образа Я у студентов по разным объектам самоотражения не выявил достоверных различий между мужчинами и женщинами (различия статистически незначимы, р 0,1 по і -критерию Стьяден-та, см. табл. 4.1).Таблица 4.1. Позитивность понятия Я и отношения к Я в структуре образа Я у студентов-мужчин и студентов-женщин.
На вопрос № 2: "Какие личностные недостатки доставляют Вам наибольшие неприятности?" ответы первокурсников по полу разделились следующим образом: "трудности в общении", "необщительность" - 55% студентов-женщин и 45% студентов-мужчин. Таким образом, и мужчины, и,в особенности,женщины, придают большое значение развитию коммуникативных качеств.
На вопрос № 33: "Чтобы Вы хотели достичь в жизни по максимуму и по минимуму?" в ответах мужчин выявились более высокие притязания по "максимуму".
На вопрос № 24: "Какие интересы помимо учебных у Вас имеются? Перечислите их по степени значимости" в ответах студентов были выявлены некоторые половые различия. Так, мужчины чаще предпочитают активные формы отдыха и развлечений: "спорт", "рыбалка", "фотографирование", "коллекционирование", а также проявляют интерес к проблемам науки, техники и общественно-политическим вопросам ; женщины больше увлечены различными областями искусства, чтением художественной литературы, рукоделием, садоводством.
На вопрос № 45: "В каком возрасте Вы хотели бы создать семью?" в ответах студентов обнаружилось, что мужчины по сравнению с женщинами склонны отодвигать время создания семьи.
Обобщая ответы студентов на вопросы: № 32,34 и 35 (см.2.3.), направленные на "перспективный" образ Я личности, отметим, что женщины имеют несколько более практичное и реальное представление о своем будущем и в то же время более оптимистичное, например, буду "веселой", "энергичной" бабушкой, "воспитывающей своих внуков" (60% всех опрошенных женщин).
