Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 13
1.1. Этические концепции в философии и психологии 13
1.2. Тендерная специфика нравственного развития 35
1.3 Социальное мышление личности и нравственные 38
представления
ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ МЫШЛЕНИЯ 53
2.1. Интеллектуальный уровень и характер протекания мыслительных процессов 53
2.2. Решение мыслительных задач как способ изучения характера протекания мыслительных процессов 63
2.3 Экспериментальные исследования взаимосвязи нравственного и когнитивного развития личности 72
ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ УРОВНЕМ СТУДЕНТОВ 76
3.1. Организация и методы экспериментальной работы. 76
3.2. Результаты исследования содержания нравственных 79 представлений студентов
3.3. Содержание нравственных представлений студентов и их взаимосвязь с интеллектуальным уровнем88
3.4. Тендерная специфика взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня 103
3.5. Трансформация содержания нравственных представлений студентов до и после решения мыслительной задачи на нравственную тему 119
3.5.1. Изменения содержания нравственных представлений студентов в ходе решения мыслительной задачи на нравственную тему 119
3.5.2 Особенности нравственных представлений студентов в ролевых позициях умный, счастливый и порядочный человек 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 153
ПРИЛОЖЕНИЯ 165
Приложение 1. Семантический дифференциал (часть 1).
Приложение 2. Семантический дифференциал (часть2).
Приложение 3. Семантические пространства содержания нравственных представлений во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем
Приложение 4. Распределение нравственных представлений во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем у мужчин и женщин
Приложение 6. Семантические пространства содержания нравственных представлений во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем у мужчин и женщин
Приложение 7. Распределение содержания нравственных представлений до и после решения мыслительной задачи.
Приложение 8. Сравнительный анализ факторов до и после решения мыслительной задачи.
Приложение 9. Семантические пространства до и после решения мыслительной задачи
Приложение 10. Семантический дифференциал ролевых позиций.
- Этические концепции в философии и психологии
- Интеллектуальный уровень и характер протекания мыслительных процессов
- Организация и методы экспериментальной работы.
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение взаимосвязи содержания нравственных представлений и интеллектуального уровня представляется нам как одна из важнейших задач, так как жизненная позиция, представления о нравственности связаны с осознанием действительности, взаимоотношений с окружающими людьми, осмыслением ситуации и принятием решения. Личность мыслит о социальной действительности, обладая собственной имплицитной теорией причин и следствий разных событий, устанавливает отношения с окружающими, проходит этапы своего жизненного пути. В способности и умении личности адекватно следовать моральным принципам в изменяющихся обстоятельствах заключается нравственная культура или практическая мудрость. Развитие личности в сфере нравственности проявляется в рефлексии долга и совести, ценностном ориентировании, свободном целеполагании, мотивации, нравственных исканиях смысла, выборе и проектировании действий, взаимопомощи, сотрудничестве, саморегуляции поведения. Поступок, выбор, позиция личности могут иметь разное внутреннее обоснование, и поэтому могут определяться либо возникшей ситуацией, либо на основе сознательно используемых ценностей, что выражает сложные внутренние противоречия, связанные с осознанием обстоятельств, их осмыслением. Нравственные противоречия могут возникать между различными содержательными аспектами (совестью, представлениями о долге, справедливости, ответственности, между нравственными идеалами, ценностными ориентациями) и являются отражением амбивалентности мышления личности. Социальные представления, являясь основной характеристикой общественного и индивидуального сознания, оказывают регулирующее действие, поскольку существующий в сознании образ (идеал) нравственного человека, как некая «модель должного», оказывает влияние на поведение личности, на построение жизненных стратегий, на личностное самоопределение. Изучение
взаимосвязи нравственных представлений и мышления личности является актуальным в силу включения представлений в индивидуальную картину мира, при этом осознание данных представлений связано с построением жизненных стратегий, выбором образа жизни. Отношение личности к социальной действительности, ее жизненная позиция, ценности определяют уровень социального мышления. Самоосуществление, самореализация, моральный выбор личности в процессе жизнедеятельности, актуализируют ее сознание, обуславливают поиск и определение личностью жизненной позиции, образ жизни.
Состояние разработанности проблемы исследования. В теоретическом плане проблема взаимосвязи нравственных представлений и мышления личности разработана недостаточно — по причине оценочной перегрузки понятия нравственности и сложности согласования точек зрений исследователей на понимание феномена нравственности во взаимосвязи с мышлением. Такая позиция привела к тому, что различные аспекты нравственности изучались в психологии изолированно, в отрыве друг от друга. Проводились исследования морали как системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей (Р.Г. Апресян, В.Г. Бакштановский, А.А. Попов). Анализировались моральные суждения как когнитивный компонент нравственности (Ж. Пиаже, Л. Колберг, Е.В. Субботский). Другие работы были посвящены изучению социальных эмоций и тендерным аспектам как предпосылкам нравственного развития (Л.П. Стрелкова, А.Д. Кошелева, И.С. Клецина, В.В. Абраменкова). Исследовались морально-этические компоненты личности (Б.С. Братусь, М.И. Воловикова, А.Л, Журавлев, В.В. Знаков, А.Б. Купрейченко, Д.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, В.А. Пономаренко, Л.М. Попов, Н.Е. Харламенкова, В.Д. Шадриков). Изучалась моральная саморегуляция (С.Г. Якобсон, Л.И. Божович), нравственное самосознание и представление о нем (И.С. Кон, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.А.Шаповалов).
Таким образом, существует объективная необходимость в изучении
содержания нравственных представлений во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем. Это исследование, посвященное поиску взаимосвязей между нравственными представлениями и мышлением личности, приближает к раскрытию ряда механизмов нравственно-психологической регуляции. Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости, была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.
Объект исследования - нравственные представления студентов.
Предмет исследования — взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.
Цель исследования — изучить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.
Гипотезы исследования:
Содержание нравственных представлений студентов взаимосвязано с интеллектуальным уровнем. В содержании нравственных представлений студентов происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов.
Существует тендерная специфика нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем.
В соответствии с целью и гипотезами были поставлены следующие задачи исследования:
Осуществить анализ исследований нравственности, социальных представлений и мышления личности.
Установить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.
Выявить тендерную специфику взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня.
4. Выяснить изменения в содержании нравственных представлений студентов после решения мыслительной задачи на нравственную тему.
Теоретико-методологической основой исследования служат положения общепсихологической теории деятельности, разработанные в трудах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, К.А. Абульхановой, Л.И.Анцыферовой, Б.Г. Ананьева, А.В. Брушлинского, В.А. Барабанщикова, А. Л. Журавлева, В.В. Знакова; теория личностных конструктов Дж. Келли; основные принципы социальной психологии: детерминизма, системности, субъектности. А также исследования:
изучение сознания: Л.С. Выготский, А.А. Потебня, С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, (единство сознания и языка, речи), А.В. Брушлинский, У. Джемс, В.Ф. Петренко, С.Л. Рубинштейн (единство знания и процесса осознания), А.Г. Спиркин, В.В. Столин, Дж. Келли (психология персональных конструктов), К.А. Абульханова (активность и сознание личности как субъекта деятельности), Л.И.Анцыферова (взаимосвязь морального сознания и нравственного поведения), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко, В.В. Селиванов (взаимосвязь значения и личностного смысла);
изучение нравственности: С.Л. Рубинштейн (этическая концепция), Л. Колберг, Ж.Пиаже (морально - нравственное развитие), Б.С Братусь, Л.Н. Антилогова (нравственное сознание), М.И. Воловикова (представления о нравственном идеале), Л.И. Божович (нравственные эталоны), С.Г.Якобсон (нравственная регуляция), В.В. Знаков (духовность);
изучение мышления: А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова С.Л. Рубинштейн (взаимосвязь процессуальных и личностных аспектов мышления), И.А. Васильев, Ю.Е. Виноградов, O.K. Тихомиров и др. (смысловая теория мышления), А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Е.В. Субботский и др. (деятельностный и смысловой подход к пониманию смысловой сферы личности), Л.И.
Анцыферова, А.В. Брупшинский, В.В. Селиванов (мышление как личностный процесс), К.А. Абульханова (социальное мышление личности);
изучение социальных представлений: С. Московичи, К.А. Абульханова, Т.П. Емельянова (концепция социальных представлений), X. Азума, К. Кошиваги, Р. Стенрберг, Н.Л. Смирнова (представления об умном человеке), Джидарьян И.А. (представления о счастье), Л.Л. Дикевич (представления о порядочном человеке).
@ тендерные исследования: И.С. Клецина (тендерная социализация), Н.В. Ходырева (тендер в психологии), К. Гиллиган (психологическая теория и развитие женщин).
Методическая организация исследования. Достижение поставленной цели исследования, решение задач и проверка гипотезы осуществлялись следующими методами: 1) лабораторный эксперимент, в ходе которого использовались методы контент и микросемантического анализа протоколов решения испытуемыми мыслительных задач (по А.В. Брушлинскому); 2) форма А субтеста теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1ST); 3) метод семантического дифференциала (СД).
Были использованы следующие методы математической обработки данных: расчёт описательных статистик (среднее, медиана); факторный анализ. Обработка данных проводилась с помощью редактора электронных таблиц Excel и статистического пакета STATISTICA 6.0.
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили студенты в возрасте от 17 до 24 лет. Общий объем выборки составил 506 человек. При анализе результатов принимались во внимание следующие социально-демографические характеристики испытуемых: пол, возраст, образование, национальность. Выборку первого этапа исследования составили 150 испытуемых (студенты вуза), в возрасте от 17 до 21 года, русской национальности 90%. Первый этап был направлен на выявление содержания нравственных представлений. В выборке второго этапа исследования приняли участие 256 человек (студенты вуза), в возрасте
от 17 до 24 лет, лиц женского пола 50%, русской национальности 75%. Второй этап был направлен на исследование взаимосвязи нравственных представлений и интеллектуального уровня
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась последовательным соотнесением теоретических положений с результатами экспериментального исследования; планированием эксперимента; адекватным выбором надежных и валидных методов; достаточным объемом и репрезентативностью выборки испытуемых; использованием различных статистических методов, адекватных задачам исследования.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их новизна, состоят в следующем:
Обоснована важность исследования соотношения интеллектуального уровня с полнотой и адекватностью нравственных представлений личности.
Установлена взаимосвязь содержания нравственных представлений и интеллектуального уровня, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм', для студентов со средним интеллектуальным уровнем: конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для студентов с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.
Выделена и проанализирована взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня.
Обнаружены и описаны изменения в содержании нравственных представлений студентов, происходящие после решения мыслительной задачи на нравственную тему.
Была разработана оригинальная схема эксперимента, предложен новый способ исследования нравственных представлений студентов при помощи метода семантического дифференциала.
Выявлена тендерная специфика нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем личности, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивностъ; для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивностъ; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивностъ и гражданская позиция.
Теоретическая значимость исследования:
Взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем, выявленная в процессе исследования, является вкладом в теории нравственного развития когнитивного направления, теории социальных представлений.
Разработка основных положений о взаимосвязи нравственных представлений с интеллектуальным уровнем является теоретически важным для нравственной психологии.
Модель содержания нравственных представлений является теоретически значимой для развития эксплицитных концепций нравственности.
Результаты, полученные в нашем исследовании, могут быть использованы при изучении динамики содержания нравственных представлений испытуемых с разным интеллектуальным уровнем.
Практическая значимость исследования:
1. Взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем, выявленная в процессе исследования, может
использоваться для разработки программы обучения (подготовки, переподготовки и повышения квалификации) педагогов, психологов.
Данные, полученные в результате теоретического и экспериментального исследования, могут применяться в процессе ведения групп личностного развития.
Результаты эмпирического исследования могут применяться в практике индивидуального психологического консультирования, в работе социально - психологических служб, практических психологов, а также в психотерапевтической практике.
Результаты диссертационного исследования использованы при разработке учебно-методических комплексов и в преподавании на факультете психологии и права Смоленского гуманитарного университета следующих учебных курсов: «Нравственная психология», «Гендерная психология», «Психосемантика», «Экспериментальная психология».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры общей психологии Смоленского гуманитарного университета (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); на 4-ой международной конференции «Индивидуальность в современном мире» (2005); на научно-практической конференции «XI Кирилло-Мефодиевские чтения» (2005); на научно-практической конференции «Ценности и оценки проблемы философии и науки» (2006); на I Всероссийской научно-практической конференции «Опыт, проблемы и перспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений» (2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (2007); на шестнадцатой воєнно - научной конференции Военной академии ВПВО ВС РФ (2008); на международно - практической конференции «Актуальные проблемы социально - психологической адаптации мигрантов в современном мире» (2008); на Всероссийской научной конференции «Психолого-педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях Российской
федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи. СмолГУ» (2008). Было принято участие в работе по гранту «Динамика нравственных представлений молодежи в изменяющемся обществе (на примере Смоленского региона), РГНФ, проекте 07-06-58611 а/Ц(2006 -2008). Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с
мышлением, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем
основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь,
эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм', для студентов со средним
интеллектуальным уровнем конвешіия, культура поведения, самоконтроль,
жизненный оптимизм', для студентов с низким интеллектуальным уровнем:
альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.
2. Нравственные представления женщин и мужчин взаимосвязаны с
дифференциацией по интеллектуальным уровням, а именно, для женщин с
высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами
нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним
интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция', с низким
интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность.
Для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция.
3. В содержании нравственных представлений студентов происходят
изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему,
выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов
таких как, духовность, ассертивность, э/сизненный оптимизм.
Этические концепции в философии и психологии
Изложение методологических основ представленной работы следует начать с рассмотрения содержания таких фундаментальных понятий как «этика», «мораль», «нравственность».
Этика - это наука, объектом изучения которой является мораль. Считается, что термин «этика» ввёл Аристотель для обозначения особых добродетелей характера в отличие добродетелей разума.
Под моралью обычно понимается система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. Нравственность - это область практических поступков, обычаев, нравов.
В философском словаре мораль определяется как одна из форм общественного сознания, выполняющая функцию регулирования поведения, а нравственность рассматривается как синоним понятия морали. Мораль -это неформальные нормы поведения, отражающие сложившиеся традиции, обычаи (одним из центральных понятий морали является чувство долга перед окружающими людьми). Мораль — это система принципов или идеалов, которые помогают отличать хорошее от плохого и действовать в соответствии с этим различием [13]. Нравственность - понимается как совесть конкретного человека, как принятие (или непринятие) существующих норм жизни, позволяющая человеку сохранять свое достоинство в сложных ситуациях. Рассмотрение нравственности как высшей формы морали, помогает объяснить не только о том, что было, есть, или будет, а о том, что должно быть. Специфика нравственной регуляции состоит в том, что ее предписания носят всеобщий характер долженствования. Существует нравственная система ценностей и система моральных норм и требований. Человек постоянно находится в этих двух инвариантных сферах, бинарных оппозициях, порождающих проблемы их соотнесения и выбора поступка. Каждая морально-нравственная ситуация, требующая сознательно-волевого усилия, формирует и развивает человека как личность, а решение, принятое в этой ситуации, может быть показателем его личностной нравственной зрелости. На когнитивном уровне показателями морального развития личности служит степень осознанности и обобщенности ее суждений, на поведенческом — реальные поступки, последовательность поведения, способность противостоять соблазнам, не поддаваться ситуативным влияниям. Д. Шэффер выделил три компонента нравственности:
1) когнитивный компонент: то, что мы думаем о моральных проблемах и как решаем, что верно, а что неверно с точки зрения морали;
2) эмоциональный компонент: чувства, связанные с моральными мыслями и поведением; они включают в себя гордость, вину, стыд;
3) поведенческий компонент: то, как мы себя ведем, как часто мы лжем, воруем, мошенничаем или ведем себя честно [184].
В отличие от стихийно формирующейся нравственности, этика представляет собой сознательную духовно-теоретическую деятельность. Выделяется три причины, по которым ученые обращаются к проблемам этики:
желание найти точное неопровержимое доказательство нравственных принципов в правильности которых мы убеждены;
желание найти в ситуации морального выбора правильное решение (поиск метода или процесса рассуждения);
желание определить, проанализировать «хорошую жизнь» (этические размышления Платона, Эпикура, античных стоиков).
Интеллектуальный уровень и характер протекания мыслительных процессов
Проблема соотношения личности и интеллектуального уровня предполагает изучение взаимосвязи между личностными и познавательными аспектами мышления. Личность и мышление образуют единство, исходной детерминантой которого является живое взаимодействие личности с миром.
В психологической теории мышления С.Л. Рубинштейна и его школы мышление рассматривается как континуально-генетический процесс, включенный в непрерывное взаимодействие человека с миром, при этом основной способ существования психического - в качестве процесса, и характерные черты которого: недизъюнктивность, специфическая непрерывность; содержательность; единство прерывного и непрерывного (процесса и продукта) в мышлении. «Весь процесс мышления в целом представляется сознательно регулируемой операцией» [142; 256]. С.Л. Рубинштейн выделил два аспекта изучения мышления:
1)мышление как процесс;
2)мышление как деятельность [142]. Мышление как деятельность- отношение субъекта к решаемым им задачам, мышление как процесс - один из уровней непрерывного и развивающегося взаимодействия человека с миром. Мышление как деятельность характеризует мыслительную активность в качестве познавательной деятельности и образует личностный план мышления. «Осознание стоящей перед мышлением задачи определяет все течение мыслительного процесса. Он совершается как система сознательно регулируемых интеллектуальных операций. Мышление соотносит, сопоставляет каждую мысль, возникающую в процессе мышления, с задачей, на разрешение которой направлен мыслительный процесс, и ее условиями [142;257]. Процессуальность мышления — это тот уровень функционирования мышления, на котором личностное, субъектное соединяется с познавательным, когнитивным. Прослеживание связи мышления и личности на процессуальном уровне позволяет установить изменения личностных свойств под влиянием мышления и снять ряд исходных противоречий и несоответствий через использование субъектной парадигмы становления психического мира человека [143]. Взаимосвязь мышления и личности на процессуальном уровне заключается в изменениях и трансформациях личностных и познавательных компонентов, во взаимопереходах, в образовании единых, целостных форм психических процессов, соединяющих личностные черты. Единство мышления и личности, по С.Л. Рубинштейну, осуществляется на основе преодоления функционализма при рассмотрении психических явлений, а также через анализ личности как реального субъекта жизнедеятельности. Личность понимается как интегрально - связанная совокупность внутренних условий, представленная индивидуально-целостной структурой ее свойств и качеств, через которые проявляются внешние воздействия. Единство внутренних условий и развития определяет социальный склад личности, структуры ее сознания, формируется и развивается в процессе реального общественного бытия субъекта, в ходе конкретных видов деятельности и общения, являющихся основным источником психического развития человека, основной формой связи его с объективной действительностью. «У человека существует единый интеллект, единое мышление», — пишет С.Л. Рубинштейн [141;333].
Связь мыслительного процесса с личностными особенностями субъекта и действие личностных особенностей на мыслительный процесс изучал А.В. Брушлинский. Рассмотрение мышления с учетом его закономерностей (анализ, синтез, обобщение) помогало изучать мышление как деятельность субъекта (личности, группы людей), характеризуемой мотивами, целями, системой действий и операций. «Психологически исследовать мышление как процесс, — пишет А.В. Брушлинский, — это значит изучить внутренние, скрытые причины, приводящие к образованию тех или иных познавательных результатов». [38;43]. Мыслительные процессы, мыслительные действия и формы мышления образуют когнитивный план мышления, являются исходными. Основным механизмом процесса мышления является анализ через синтез - изучение личностью объекта через его мысленное или реальное включение в систему связей с другими объектами и выявление на этой основе новых свойств объекта. Критериями фаз и уровней мышления как процесса выступают: характер прогнозов искомого, которые выдвигает субъект; определенное отражение соотношения условий и требований задачи; принятие-непринятие подсказки; уровень обобщения основных компонентов задачи и другие [37],
Организация и методы экспериментальной работы
Цель: изучение содержания нравственных представлений личности во взаимосвязи с интеллектуальным развитием и характером протекания мыслительных процессов.
Задачи исследования:
L выяснение обыденных представлений о нравственном человеке и выявление конструктов нравственных представлений студентов;
2. выяснение содержания нравственных представлений;
3. выяснение изменений в содержании нравственных представлений студентов после решения мыслительной задачи на нравственную тему;
4. установление гендерной специфики нравственных представлений личности и интеллектуального развития;
5. выяснение особенностей нравственных представлений личности в ролевых позициях умный, счастливый и порядочный человек.
Характеристики выборки. В исследовании приняли студенты в возрасте от 17 до 24 лет. Общий объем выборки составил 506 человек. При анализе результатов принимались во внимание следующие социально-демографические характеристики испытуемых: пол, возраст, образование, национальность.
Выборку первого этапа исследования составило 150 испытуемых (студенты ВУЗа), в возрасте от 17 до 21 года.
В выборке второго этапа исследования приняли участие 256 человек в возрасте от 17 до 24 лет, лиц женского пола 50%.
Выборку третьего этапа исследования составили 100 человек, в возрасте от 17 до 21 года, на первом этапе респондентам было предложено описать нравственного человека или литературного героя в виде свободного рассказа, мини — сочинения, о котором можно было бы сказать «О, это действительно нравственный человек». Далее респондентов просили описать нравственный поступок, основываясь на положении Рубинштейна С. Л. что поступок, является единицей нравственности. Изучая протоколы, с помощью контент-анализа и микросемантического анализа мы выявляли содержательные конструкты нравственных представлений личности.
На втором этапе для исследования интеллектуального урвня испытуемым было предложено пройти тест Р. Амтхауера. Для выявления содержания нравственных представлений был предложен семантический дифференциал с полученными в ходе первого этапа конструктами и ролевыми позициями: порядочный человек, счастливый человек, умный человек, я сам, я воспоминание, русский человек и другие, при этом были изучены особенности нравственных представлений личности в ролевых позициях умный, счастливый и порядочный человек. Для исследования тендерной специфики нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальном уровнем испытуемых был предложен семантический дифференциал.
На третьем этапе для исследования изменений содержания нравственных представлений использовалась группа испытуемых, которая заполняла семантический дифференциал. Далее для исследования процессуальной стороны мышления, испытуемым предлагалась мыслительная задача на нравственную тему, где проводился контент и микросемантический анализ протоколов. Для исследования изменений в содержании нравственных представлений, после решения мыслительной задачи, этой же группе предлагался семантический дифференциал. Изучение нравственных представлений студентов проводилось в контексте социального мышления личности, в котором выделяют такие процедуры как проблематизация, интерпретация, категоризация и репрезентация (или представления) (К. А. Абульханова) и на основе положений теории социальных представлений (С. Московичи, К.А. Абульханова).
Метод семантического дифференциала, принадлежит к методам экспериментальной психосемантики и является одним из методов построения семантических пространств. Этот метод был разработан Ч. Осгудом, и предназначен для измерения значений, которые различные объекты имеют для разных лиц. Метод является комбинацией метода контролируемых ассоциаций, которые возникают при восприятии некоего символа -раздражителя, и процедур шкалирования. По мнению В.В. Столина наиболее продуктивное применение методики семантического дифференциала лежит «в выявлении специфической связи между дескрипторами-прилагательными и в различиях описаний разных людей. Семантический дифференциал позволяет получить количественные характеристики эмоционального отношения испытуемого к объектам практически любого типа, выраженным в форме понятий» [157]. Шкалы семантического дифференциала можно рассматривать как избыточно проницаемые конструкты, позволяющие сравнивать совершенно разнородные объекты. В методе семантического дифференциала измеряемые объекты (нравственные понятия) оцениваются по ряду биполярных градуальных (семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы.
