Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИНТЕЛЛЕКТ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИХ ПРИРОДЫ И ВЗАИМОСВЯЗИ.
1.1. Понятие интеллекта, представления о структуре психометрического интеллекта 10
1.2. Деятельность и оценка ее продуктивности 34
1.3. Соотношение интеллекта и продуктивности в профессиональной деятельности 57
1.4. Концепция «интеллектуального диапазона» 59
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ОЦЕНКЕ СООТНОШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И ПРОДУКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Методики, используемые в исследовании 67
2.2. Организация исследования 71
2.3. Схема анализа результатов эмпирического исследования 75
2.4. Соотношение между интеллектом и продуктивностью в зависимости от специфики деятельности. 79
2.5. Личностные особенности и продуктивность деятельности... 88
2.6. Предикторы продуктивности в профессиональной деятельности 101
2.7. Обсуждение результатов исследования 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 120
ПРИЛОЖЕНИЯ 125
- Понятие интеллекта, представления о структуре психометрического интеллекта
- Методики, используемые в исследовании
- Схема анализа результатов эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема взаимосвязи интеллекта и продуктивности в зависимости от специфики деятельности является одной из важных и в то же время недостаточно изученных проблем в психологии способностей. Точки зрения различных исследователей на соотношение интеллекта и продуктивности деятельности, будь то учебная или профессиональная деятельность, неоднозначны. Это связано с целым рядом причин, в том числе с различиями в определении интеллекта, его видов (общий, практический, социальный, эмоциональный) (Стернберг Р., 1996, Дружинин В.Н., 1999, Холодная М.А. 2002) и его составляющих (флюидный и кристаллизованный интеллект (Cattell R., 1963, Freeman J., 1983). Различаются толкования таких понятий как «продуктивность», «эффективность», «успешность деятельности», и, как следствие, различны методики измерения интеллекта и оценки деятельности. Данные о соотношении уровня интеллекта и успешности профессиональной деятельности варьируются от 0,20 до 0,50 (Анастази А., 1982).
Среди многих исследователей существует мнение о том, что, если уровень интеллекта соответствует специфическим требованиям деятельности, то возрастает важность других переменных, например, личностных особенностей, мотивационной включенности и т.д. (Renzulli, J., & Reis, S., 1985, Гордеева Т.О., 2002).
В.Н. Дружинин обобщил результаты многочисленных исследований, посвященных оценке взаимосвязи интеллекта и продуктивности деятельности. Согласно предложенной автором модели «интеллектуального диапазона», для каждой специфической
деятельности существуют свои «нижние» и «верхние» интеллектуальные пороги продуктивности. Для того, чтобы освоить деятельность, необходимо обладать соответствующим уровнем интеллекта, связанным с требованиями деятельности, вместе с тем, предельный уровень достижений индивида ограничен интеллектом. Говоря о роли «неинтеллектуальных» переменных, автор подчеркивал влияние личностных факторов, мотивации, специфики деятельности на продуктивность (Дружинин В.Н., 1999). Актуальной является верификация данной модели на примере профессиональной деятельности.
Методологическое основание исследования составили положения системного подхода в психологии (Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф., 1977, Журавлев А.Л., 1988, Шадриков В.Д., Дружинин В.Н., 1988), понимание субъекта как объединяющего начала в целостности психики (Брушлинский А.В., 1996), основные положения модели «интеллектуального диапазона» (Дружинин В.Н., 1997). В исследовании учитывается принцип единства сознания и деятельности (Рубинштейн С.Л., 1960).
Под интеллектом в эмпирической части исследования подразумевается психометрический интеллект (Eysenk H.J., 1982, Cattell R.B., 1987), то есть, интеллект, измеряемый при помощи психологических тестов. Для оценки продуктивности в профессиональной деятельности выделяются объективные и измеримые показатели.
Целью исследования является оценка соотношения интеллекта и продуктивности профессиональной деятельности с учетом ее специфики.
Задачи исследования.
Для достижения данной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ отечественной и зарубежной
литературы по проблеме соотношения интеллекта и продуктивности
деятельности и на его основании определить, какие положения модели
«интеллектуального диапазона» В.Н. Дружинина можно
верифицировать на примере профессиональной деятельности с учетом
ее специфики.
Разработать программу эмпирического исследования, позволяющего оценить взаимоотношения между интеллектом и продуктивностью профессиональной деятельности с учетом ее специфики.
Обосновать адекватность применения используемых исследовательских средств и приемов, а также способов обработки получаемых данных.
4. Изучить характер взаимоотношений между показателями
интеллекта, личностными факторами и показателями продуктивности в
зависимости от специфики деятельности в группах.
5. Провести качественный и количественный анализ выявленных
отношений между показателями интеллекта, личностными, социально —
демографическими факторами и показателями продуктивности
деятельности с опорой на модель «интеллектуального диапазона»,
предложенную В.Н. Дружининым.
Объектом исследования выступили сотрудники многопрофильной коммерческой организации: 32 менеджера по продажам (деятельность по сбыту продукции, или «продажи»), 35 операторов ПК, бухгалтеров (обеспечивающая деятельность, или «обеспечение»), 37 руководителей
среднего звена (управленческая деятельность, или «управление») в возрасте от 22 до 48 лет, всего - 104 человека.
Предметом исследования явилась взаимосвязь различных типов психометрического интеллекта и личностных факторов с показателями продуктивности профессиональной деятельности в трех группах испытуемых, связанных с разной спецификой деятельности.
Использовались следующие методики:
Культурно-независимый тест интеллекта Р. Кеттелла (CFT);
Тест интеллектуального потенциала А.Г. Шмелева;
Личностный опросник - адаптированная версия пятифакторного личностного опросника «Big five».
В качестве критериев оценки деятельности использовались показатели продуктивности, связанные с реальными достижениями в профессиональной деятельности: 1. фактическое выполнение обязанностей; 2. Размер заработной платы с учетом переменной части, премий, бонусов, зависящих от продуктивности сотрудника; 3. Сложность замены сотрудника (измеряется в среднем сроке закрытия вакансии и в стоимости закрытия вакансии); 4. Частота привлечения сотрудника в качестве эксперта; 5. Совокупная оценка выполнения норм исполнительской дисциплины; 6. Своевременность выполнения поручений; 7. Общая продуктивность. Также оценивались социально -демографические характеристики сотрудников: возраст, пол, общий трудовой стаж, стаж в занимаемой должности.
Гипотезы исследования:
Специфика деятельности является существенным фактором, влияющим на характер взаимосвязей между различными типами психометрического интеллекта и показателями продуктивности.
Уровень психометрического интеллекта последовательно возрастает
с повышением уровня информационной насыщенности и сложности деятельности. 3. На продуктивность лиц с уровнем психометрического интеллекта выше «нижнего интеллектуального порога» влияют, помимо интеллекта, личностные и социально - демографические факторы, причем характер этих влияний обусловлен спецификой деятельности.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Была проведена эмпирическая верификация модели «интеллектуального диапазона», предложенной В.Н. Дружининым, на выборке испытуемых, занимающихся различной профессиональной деятельностью («продажи», «обеспечение», «управление»), в дополнение к работам по эмпирической верификации модели «интеллектуального диапазона», проведенным в рамках учебной деятельности.
Выявлены различия во взаимосвязи между интеллектом, личностными факторами, социально-демографичес-кими характеристиками и показателями продуктивности в зависимости от специфики деятельности, дополняющие основные положения модели «интеллектуального диапазона» ВН. Дружинина.
Было изучено и доказано влияние личностных и социально — демографических факторов на продуктивность деятельности у лиц с уровнем психометрического интеллекта выше «нижнего интеллектуального порога» в трех видах профессиональной деятельности («продажи», «обеспечение», «управление»).
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертационном исследовании данные успешно используются при решении задач подбора, ротации, адаптации, оценки
психологического потенциала персонала, при формировании кадрового резерва организации.
На основе результатов исследования разработаны детальные эталоны «психологических профилей» должности.
Разработана методика выявления ключевых психологических факторов, влияющих на продуктивность деятельности в конкретных профессиональных группах.
Положения, выносимые на защиту:
1. Специфика профессиональной деятельности обусловливает
характер взаимосвязей между отдельными типами интеллекта и показателями продуктивности. Уровень психометрического интеллекта последовательно возрастает с повышением уровня информационной насыщенности и сложности деятельности.
2. Существуют значимые различия по личностным факторам между
успешными и неуспешными сотрудниками в рассматриваемых группах
(«продажи», «обеспечение», «управление»). Рассматриваемые
профессиональные группы отличаются по личностным факторам.
Группы «продажи» и «обеспечение» значимо различаются по
личностным факторам «экстраверсия», «согласие» теста "Big five".
3. На продуктивность деятельности сотрудников с уровнем
психометрического интеллекта выше «нижнего интеллектуального
порога» дополнительное влияние оказывают личностные и социально -
демографические факторы, характер влияния которых различен в
рассматриваемых профессиональных группах.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались исходными методологическими и теоретическими позициями, адекватностью методов цели и задачам исследования,
обоснованным применением статистических методов обработки полученных данных.
Апробация диссертационного исследования проводилась на заседаниях лаборатории психологии способностей В.Н. Дружинина ИП РАН (2002-2004), на Первой научно-практической конференции "Психодиагностика и тестирование персонала" 25-26 октября 2004, в Москве, на Второй Межрегиональной научно-практической конференции "Психологическая диагностика и тестирование персонала" 24-25 октября 2005 г., в Москве.
Основное содержание работы отражено в трех публикациях.
Понятие интеллекта, представления о структуре психометрического интеллекта
Термин «способность» используется в контексте проявления индивидуальных различий, в том числе связанных с продуктивностью деятельности (Чудновский В.Э., 1986). С.Л. Рубинштейн определял способность как сложное образование, включающее в себя целый ряд данных, без которых индивид был бы не способен к конкретной деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определенным образом организованной деятельности вырабатываются, а также как закрепленную в индивиде систему обобщенных психических деятельностей (Рубинштейн С.Л., 1960).
Б.М. Теплое определял способности исходя из трех признаков: способности — это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, то есть те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей; способности не сводимы к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека (Теплов Б.М., 1985). Редукция способностей к видам деятельности приводит к выделению специальных способностей, соответствующих тому или иному конкретному виду деятельности: математические, спортивные, художественные. В рамках комплексного подхода способности рассматриваются не только как уже состоявшаяся действительность, но и как скрытые потенциальные возможности, в число которых входят и задатки. При этом выделяется три уровня исследования способностей. Исследование на первом уровне связано с понятиями индивидуальности и личности, на втором уровне способности исследуются во взаимосвязи с мотивацией, характером и темпераментом. На третьем, социально-психологическом, уровне происходит оценка успешности деятельности, ее индивидуального стиля, взаимоотношений с другими людьми (Голубева Э.А., 1993).
Поиск единого основания для выделения общих способностей в сфере деятельности, меры успешности при ее выполнении приводит к отнесению в разряд способностей всех человеческих свойств, оказывающих влияние на деятельность и отличающих одного человека от другого. К.К. Платонов определяет способность как такую часть структуры личности как целого, которая, актуализируясь в конкретном виде деятельности, определяет качество последней, и относит к способностям такие, например, свойства личности как доброта, смелость, способность к сопереживанию, творческая активность и т.д. (Платонов К.К., 1992).
По ЯЛ, Пономареву, «общие способности» выступают как степень интеллектуально-мотивационного развития (Пономарев Я.А., 1983). А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев ставят вопрос о ликвидации разрыва между способностями и другими свойствами личности и считают, что под способностями надо понимать ансамбль свойств, которые необходимы для успешного выполнения какой - либо деятельности, включая интеллектуальные, волевые и эмоциональные особенности личности, а также систему личностных отношений (Артемьева Т.И., 1977). Данные направления в исследовании способностей могут быть отнесены к личностно - деятельностным. Их особенностью является рассмотрение способностей с позиции личности и с позиции деятельности. Способности определяются как свойства личности, влияющие на эффективность деятельности (Воронин А.Н., 2004).
«Функционально - генетический» подход к феномену способностей разрабатывается В.Д. Шадриковым (Шадриков В.Д., 1994). В рамках этого подхода представлена концепция познавательных способностей как генетически обусловленных, так и прижизненно сформированных компонентов. Способности определяются как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности. В.Д. Шадриков выделяет типы способностей: I) познавательные, участвующие в реализации функции отражения; 2) психомоторные, обеспечивающие адекватное реагирование и воздействие человека на объективный мир. Под профессиональными способностями понимаются любые свойства психических и психомоторных функций, обеспечивающих эффективное выполнение деятельности.
Методики, используемые в исследовании
Для диагностики интеллектуальных способностей были выбраны следующие методики: «Культурно-независимый тест интеллекта» Р, Кеттелла (далее - CFT), «Тест Интеллектуального Потенциала» (версия 3) А.Г. Шмелева (далее - ТИПС). Выбор интеллектуальных методик обусловлен особенностями выборки и условиями проведения тестирования (ограниченное время, индивидуальная форма тестирования в рабочее время). Культурно-независимый тест интеллекта Р. Кеттелла и Тест Интеллектуально Потенциала А.Г. Шмелева использовались для диагностики уровня отдельных типов психометрического интеллекта. CFT как психометрический инструмент выявляет уровень общих способностей с высокой степенью наследственной детерминированности (флюидный интеллект) (Cattell R., 1963, Freeman J., 1983). Эти способности относительно независимы от влияния специального образования в широком диапазоне культурных и социальных различий и проявляются в деятельности, направленной на приспособление к новым ситуациям. Субшкалы теста: выявление последовательности (способность к умозаключениям, нахождение логических связей, причинно - следственных отношений), классификация (способность к обобщению, индуктивная логика), матрицы (способность структурировать информацию в однородной среде, способность ориентироваться в когнитивно простых условиях); топологические умозаключения (способность структурирования информации в неоднородной среде, способность структурировать неоднородные элементы в когнитивно усложненных условиях). Время прохождения теста ограничено.
ТИПС разработан А.Г. Шмелевым для оценки общего уровня развития различных типов кристаллизованного интеллекта (Шмелев А.Г, 2002). Тест включает шкалы: вычисления (математический интеллект, видение закономерностей в числовых рядах), лексика (активный словарный запас), эрудиция (широта кругозора), визуальная логика (конструктивно-технические способности, пространственное мышление), абстрактная логика (способности к анализу и синтезу), внимание (способность к концентрации, мобилизации внимания). ТИПС предназначен для диагностики интеллектуальных способностей людей различных возрастных групп, занимающихся разнообразной профессиональной деятельностью. Тест состоит из 72 вопросов. Время прохождения теста ограничено.
Схема анализа результатов эмпирического исследования
Для диагностики интеллектуальных способностей были выбраны следующие методики: «Культурно-независимый тест интеллекта» Р, Кеттелла (далее - CFT), «Тест Интеллектуального Потенциала» (версия 3) А.Г. Шмелева (далее - ТИПС). Выбор интеллектуальных методик обусловлен особенностями выборки и условиями проведения тестирования (ограниченное время, индивидуальная форма тестирования в рабочее время). Культурно-независимый тест интеллекта Р. Кеттелла и Тест Интеллектуально Потенциала А.Г. Шмелева использовались для диагностики уровня отдельных типов психометрического интеллекта. CFT как психометрический инструмент выявляет уровень общих способностей с высокой степенью наследственной детерминированности (флюидный интеллект) (Cattell R., 1963, Freeman J., 1983). Эти способности относительно независимы от влияния специального образования в широком диапазоне культурных и социальных различий и проявляются в деятельности, направленной на приспособление к новым ситуациям. Субшкалы теста: выявление последовательности (способность к умозаключениям, нахождение логических связей, причинно - следственных отношений), классификация (способность к обобщению, индуктивная логика), матрицы (способность структурировать информацию в однородной среде, способность ориентироваться в когнитивно простых условиях); топологические умозаключения (способность структурирования информации в неоднородной среде, способность структурировать неоднородные элементы в когнитивно усложненных условиях). Время прохождения теста ограничено.
ТИПС разработан А.Г. Шмелевым для оценки общего уровня развития различных типов кристаллизованного интеллекта (Шмелев А.Г, 2002). Тест включает шкалы: вычисления (математический интеллект, видение закономерностей в числовых рядах), лексика (активный словарный запас), эрудиция (широта кругозора), визуальная логика (конструктивно-технические способности, пространственное мышление), абстрактная логика (способности к анализу и синтезу), внимание (способность к концентрации, мобилизации внимания). ТИПС предназначен для диагностики интеллектуальных способностей людей различных возрастных групп, занимающихся разнообразной профессиональной деятельностью. Тест состоит из 72 вопросов. Время прохождения теста ограничено.
