Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структура сознания и место ценностей в ней 14
1.1. Многообразие трактовок понятия «сознание» 14
1.2: Подходы к структуре сознания 18
1.3. Исходная структура сознания. 26
Выводы по первой главе 34
Глава 2. Культура и ценности . 35
2.1 Культура как самостоятельная ценность 35
2.2. Ценности как компонент культуры 44
2.2.І Некоторые философские и социологические подходы к анализу ценностей: 44
2.2.2. Психологические подходы к анализу ценностей . 54
2.23. Опыты структурирования взаимоотношении культуры и ценностей 61
2.2.4..Место ценностей в стратометрической концепции А.В. Петровского 66
2. 3. Ценности и деятельность 72
Выводы по второй главе 73
Глава 3. Эмпирическое изучение структуры индивидуальных ценностей : 74
3.1. Методы диагностики, ценностей 74
3.2; Ценности и отношение индивида к объектам окружающего мира 77
Задача и методика исследования. 79
Описание выборки респондентов 84
Обработка результатов 84
Обсуждение результатов 93
Выводы 100
3.2. Взаимосвязь структуры индивидуальных ценностей с поведением в реальных жизненных ситуациях 102
Описание выборки 103
Обработка данных по методике опосредованной диагностике ценностей 104
Обработка результатов Социометрии 108
Обсуждение результатов нашей методики и данных социометрии v. 112
Выводы 116
3.3. Взаимосвязь ценностей и среды, в которой живет и действует индивид 117
Описание выборки 117
Обработка данных 119
Обсуждение результатов 122
Выводы. 125
3.4. Обсуждение полученных результатов . 126
Выводы 138
Заключение 139
Использованная литература 141
Приложения 149
- Подходы к структуре сознания
- Психологические подходы к анализу ценностей
- Методы диагностики, ценностей
- Обсуждение полученных результатов
Введение к работе
Постановка проблемы и актуальность исследования. С каждым годом мир, созданный человеком, становится все более динамичным, сложным и неопределенным. Постепенно стираются границы между государствами, люди могут родиться в одной стране, учиться в другой, а работать - в третьей. Становясь членами различных социальных групп, где-то мы адаптируемся легко, а где-то в течение длительного времени стремимся усвоить принятые нормы поведения. Однако даже если взять двух людей из одной культуры и поместить их в иную культуру, их адаптация будет происходить по-разному. Для кого-то это будет легкий, интересный опыт, а для кого-то серьезное испытание. И тут дело не только в среде, в которой мы воспитывались, но еще и в нас самих. Возможная причина этого состоит в том, что выработанные и принятые в обществе социокультурные ценности каждым индивидом усваиваются по-разному и по-разному преломляются в его сознании, поведении и деятельности. Попытка выяснить, как ценности влияют на наше восприятие окружающего мира и действия в нем, посвящена данная работа.
Первоначально ценности изучались в рамках философии как категория наивысшего Блага (Платон, Гераклит, Демокрит, Аристотель). Как бы продолжая эту традицию, Г.Г. Шпет определил культуру как совокупность благ - культура -наука, искусство, поэзия, философия, религия, правда. Самый процесс их осуществления - та же культура, т.е. культурная деятельность, направленная не только на осуществление, но и на производство благ - духовных и материальных ценностей. Укорененные в культуре ценности представляют собой важнейшую форму проявления социальной и культурно-исторической обусловленности поведения, деятельности, сознания, общения человека. В современной философии под ценностями понимаются функциональное бытие, идеи, знания, «вещи», определяемые их значимостью для человека и общества. В 1902 философ П. Лапи ввел термин «аксиология» - наука, изучающая ценности. Субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом. Термин
«ценность» применяется в положительном, отрицательном и нулевом значении в соответствии с правилами логики оценок. Подобное более широкое понимание ценности получили в XX веке. Наряду с классическими духовными, нравственными, эстетическими ценностями, ценностью свободы и др. [Микешина Л. А., 2005], в XX веке возникли идеи и о ценностном, а не чисто биологическом, определении жизни (которые слишком часто попирались его же бесчеловечной практикой). Например, А.А. Ухтомский определял жизнь как «требование от бытия смысла и красоты» которые были для него несомненными личными или персональными ценностями. О духовном измерении жизни, об особой духовной онтологии, о духовных смыслах и ценностях писали многие как отечественные, так и зарубежные философы.
Нас, в первую очередь, интересуют психологические аспекты ценностных отношений человека к миру. Психологическая проблематика ценностей находится на пересечении сфер культуры, общения, деятельности, сознания, личности. Проблеме жизненных ценностей, их формированию, динамике, систематизации и измерению посвятили свои работы К.А. Абульханова - Славская, В.Г.Алексеева, Л.И. Божович, А.В. Брушлинский, Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, Л.С. Выготский, А.И. Донцов, А.В. Запорожец, А.Г. Здравомыслов, А.В. Капцов, Л.В. Карпушина, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.И. Слободчиков, Е.Б. Фанталова, Д.Б. Эльконин, М.Рокич, В.Франкл, Э.Фромм, Р. Хейвигхерст, С.Шварц и У. Билски, Ю. А. Шерковин, Э. Шпрангер, Н.И. Непомнящая и др.
В рамках социологического и социально-психологического подходов, ценности рассматривались как регуляторы поведения в обществе (М.Вебер, В.А. Ядов, Я. Щепаньский) и как «распределенные» между человеком и обществом (Ю.М. Жуков).
Многие исследования посвящены влиянию ценностей культуры на индивида. Н.М. Лебедева и А.Н. Татарко указывают, что «ценности, доминирующие в обществе, - главный элемент культуры, и ценностные приоритеты индивидов реализуются в основных целях поведения» [Лебедева Н.М., Татарко А.Н., 2007, с. 33]. Таким образом, ценности укоренены в культуре, они заданы обществом или той или иной социальной группой. В культуре
присутствуют особые ценностные пласты или слои. По мнению А.В. Петровского, Э. Шейна, Г.П. Выжлецова, B.C. Степина ценности расположены между внешне наблюдаемыми проявлениями культуры (обычно через поведение) и внутренними, скрытыми индивидуальными «базовыми представлениями» социальной группы или индивида. С нашей точки зрения, источником ценностей являются культура, общение, совместная деятельность людей. Ценности тем или иным путем кристаллизируются в сознании индивида и в усвоенной или преобразованной (превращенной, а то и извращенной) форме проявляются в его поведении и деятельности, в его поступках. Некоторые ценности могут быть отчетливо артикулированы (осознаны, вербализованы), они представлены в рефлексивном слое сознания. Другие - с трудом поддаются артикуляции (это вовсе не означает, что они выше или ниже, хуже или лучше отчетливо артикулируемых) и представлены в бытийном и духовном слоях сознания.
Мы предполагаем, что культурные и индивидуальные ценности связаны друг с другом не прямо, а через сознание (и, разумеется, через деятельность). Если своего рода символом культуры является ценность, то символом сознания является смысл. Осуществляемая индивидом культурная деятельность порождает значения, а переживаемые им состояния порождают смыслы, а взятые вместе значения и смыслы порождают сознание. Вырисовывается следующая картина. Ценности укоренены в культуре, а смыслы (и сознание) укоренены в бытии. Конечно, разделение бытия и культуры условно, как условно разделение сознания и деятельности, бытия и сознания. Последние, согласно М.К. Мамардашвили, представляют собой единый континуум.
Ценности не просто близки к смыслам, порой они трудно различимы. Д.А. Леонтьев даже говорит о ценностно-смысловых структурах личности. Такие структуры далеко не всегда совпадают с ее знаниями или мировоззрением. Э. Левинас вводит своего рода понятие «иначе, чем знать», которое является названием одной из его книг (Autrement que savoir, 1988), написанной с соавторами. В комментарии к книге Левинас пишет: «Реконструируя в представлении возможность мысли, которая не является знанием, я хочу утверждать духовность, которая прежде всего - прежде всякой идеи - заключается
в факте бытия поблизости кого-нибудь. Близость, сама социальность является чем-то иным, чем знание, которое ее выражает» [Левинас Э., 1988]. Такая «внекогнитивность» феноменов смыслов и ценностей или ценностно-смысловых структур сознания, деятельности и личности создает серьезные трудности их исследования. Они далеко не всегда поддаются, так сказать, «лобовым» социологическим и социально-психологическим приемам и методам их изучения.
Хотя изучению сознания в психологии в разное время уделялось большое внимание (Р. Декарт, В. Вундт, У. Джеймс, 3. Фрейд, Л.С. Выготский, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили, В.М. Аллахвердов, В.П. Зинченко и др.), его ценностным аспектам уделялось явно недостаточно внимания. Изучение индивидуальных ценностей в структуре сознания поможет не только обогатить и расширить представление о его образующих, но и о его роли в восприятии окружающего мира, выбора соответствующего поведения в различных ситуациях и взаимосвязи с социальным окружением.
Методологическая база исследования. С самого начала, когда в качестве основного предмета исследования была выбрана проблематика человеческих ценностей, перед нами встал довольно сложный вопрос: на какую из методологических концептуальных схем психологии должно опираться исследование? На культурно-историческую психологию или психологию деятельности? Конечно, мы понимали, что различия между ними весьма и весьма относительны, поскольку одним из источников деятельностного подхода была культурно-историческая психология, и она же оказала огромное влияние на его дальнейшее развитие. Но все же доминанты в этих двух плодотворных направлениях психологии были и остаются различными. Сильно упрощая, можно сказать, что доминантой культурно-исторической психологии было сознание, а доминантой психологии деятельности была и остается (простите за тавтологию) -деятельность. Точно также как культурно-историческая психология не прошла (и не проходит) мимо проблематики деятельности, так и психология деятельности не прошла (и не проходит) мимо проблематики сознания. При всем притом между этими подходами имеются более глубокие различия. За предложенной А.Н. Леонтьевым структурой деятельности лежат потребности. (А.Н. Леонтьев
рассматривал главнейший компонент структуры деятельности - мотив, как опредмеченную потребность). В более явной форме потребности выступают у В.В. Давыдова, который прямо включил их в свою версию структуры деятельности. В свою очередь, согласно А.Н. Леонтьеву, деятельность оказывает решающее влияние на формирование сознания и личности: она лежит в их основании. В культурно-исторической психологии таким основанием, своего рода единицей анализа сознания и личности, является переживание. В работе обе концептуальные схемы обогащаются философскими и психологическими воззрениями Г.Г. Шпета, М.М. Бахтина и др.
Возникает вопрос, с чем связаны ценности, с потребностями и мотивами или с переживаниями и смыслами? Иначе говоря, с деятельностью или сознанием? Разумеется, исследование будет опираться на обе теоретико-концептуальные схемы, однако акцент в нем будет поставлен на сознании. При этом будут учитываться достижения имеющиеся как в культурно-исторической психологии, так и в психологии деятельности. В исследовании были использованы представления о структуре сознания, предложенной В.П. Зинченко, поскольку в ней наиболее отчетливо выражено смысловое строение сознания (Л.С. Выготский), его диалогизм и полифония (М.М. Бахтин).
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она направлена на понимание того, каким образом культурные ценности в процессе овладения ими изменяют сознание индивида и становятся императивами и регуляторами его поведения и деятельности.
Сознание - одно из ключевых психологических понятий - с одной стороны, оно «всеобъемлюще», то есть включает в себя множество психологических феноменов и реальностей, с другой стороны, в силу этого своего «размаха», часто оказывается слишком общим теоретическим объяснительным принципом, а не реальным механизмом. Мы стремились показать, что по мере овладения культурными ценностями сознание индивида приобретает ценностное измерение. Это же оказывает влияние на образующие его компоненты, требует их модификации и обогащения интерпретации их функций. Подобный подход к анализу взаимодействий культуры, сознания и ценностей является новым.
С практической точки зрения, результаты исследования могут использоваться с целью диагностики индивидуальной ценностной структуры при помощи специально разработанной методики, свободной от социальной желательности.
Целью работы является изучение того, как осваиваемые культурные ценности влияют на структуру сознания, определяющего восприятие и действие индивида в окружающем мире.
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
Изучение и анализ литературы, сравнительный анализ подходов к исследованию культуры, сознания и ценностей, их свойств и взаимодействий при становлении индивидуальных ценностей.
Построение концептуальной модели ценностей, взаимоотношений культуры и сознания;
3. Разработка и апробация методики опосредованной диагностики
индивидуальных ценностных ориентации, свободной от социально желательных
ответов;
Планирование и проведение исследований, выявляющих влияние ценностей на отношение индивида к объектам окружающего мира, на поведение в реальных жизненных ситуациях, на взаимоотношения индивида с социальным окружением.
Модификация теоретической модели структуры строения сознания, предложенной В.П. Зинченко, в ценностную, в том числе, порождающую новые индивидуальные ценности.
Объект исследования - культура, сознание, индивидуальные ценности в их отношении к поведению и деятельности.
Предмет исследования - трансформация культурных ценностей в смыслы сознания и последних в индивидуальные ценности и личностные смыслы. Гипотезы исследования:
Гипотеза 1. Ценностно-смысловая структура личности проявляется в ее отношении к объектам окружающего мира и может быть выявлена не только с
помощью прямых методов диагностики, но и путем специально организованных косвенных методов исследования и оценки.
Гипотеза 2. Опосредованные сознанием ценности индивида связаны с его поведением в реальных жизненных ситуациях и с особенностями его взаимодействия с другими индивидами в малых группах.
Гипотеза 3. Ценностно-смысловая структура личности является результатом преломления через индивидуальное сознание ценностей, существующих в культуре. Структура ценностей, специфичная для конкретной культуры, может быть выявлена при сравнении индивидуальных ценностей, разделяемых, с одной стороны, представителями этой культуры и, с другой стороны, теми индивидами, для которых данная культурная среда является новой.
Гипотеза 4. Абстрактная структура сознания может быть преобразована в ценностно-смысловую путем включения в нее нового ценностного слоя. Возможным условием этого должна быть трансформация усвоенных и принятых индивидом культурных ценностей в со-значения, а объективных смыслов культурных явлений в жизненные и личностные смыслы. На этой основе в дальнейшем образуется ценностно-смысловая сфера личности.
Характеристика выборки. Всего в исследовании приняло участие 112 человек. На этапе апробации и разработки методики респондентами были служащие отдела крупной промышленно-торговой фирмы в Москве. Всего участвовало 18 человек, один из них - руководитель всего направления. Возраст испытуемых составлял от 23 до 46 лет. Далее, на этапе сопоставления результатов исследования с тестом М. Рокича принимали участие 9 человек, все сотрудники отдела крупной торговой московской компании. Возраст испытуемых - от 24 до 48 лет. На этапе проверки гипотезы о связи ценностей с поведением - 56 человек, студенты 4ого курса НИУ ВШЭ. На финальном этапе проверки соотношения ценностей со средой - исследовались сотрудники крупного супермаркета, 29 человек, все в должности кассиров.
Методы исследования:
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был
использован комплекс взаимодополняющих друг друга методов исследования.
Методы теоретического исследования: теоретический анализ и синтез литературы отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования. Приемы и методы герменевтических интерпретативных процедур. Методы эмпирического исследования:
специально разработанная анкета для диагностики индивидуальной структуры ценностей, свободная от социально-желательных ответов с использованием независимых стимулов-средств;
специально разработанный различный визуальный стимульный материал (гербы, цветы);
специально разработанная анкета для проведения интервью по стимульному материалу;
социометрия;
тест Рокича.
Методы математической обработки данных: методы математической статистики (корреляционный анализ, критерий достоверности различий Манна-Уитни), факторный анализ.
Положения, выносимые на защиту:
Ценностно-смысловые отношения человека (к миру, социуму, другим людям, малым группам и коллективам) могут изучаться и фиксироваться как прямо, так и косвенно, в том числе через его отношение к объектам окружающего мира или специально подобранному символическому материалу. Выявляемая с помощью косвенных методов диагностики структура ценностей устойчива к варьированию конкретного тестового материала. Результаты косвенной диагностики индивидуальных ценностей не противоречат результатам, получаемым с помощью прямых (анкет и самоотчетов) методов оценивания.
Опосредованные рефлексивным слоем сознания, ценности индивида связаны с его поведением в реальных жизненных ситуациях и с особенностями его взаимодействия с другими индивидами в малых группах. Так, в сложившейся студенческой группе наиболее желательными и предпочитаемыми партнерами по
общению оказываются те индивиды, в ценностно-смысловой структуре которых высокое место занимают ценности, связанные с общением и взаимодействием.
3. Ценностно-смысловая структура личности является результатом
преломления через индивидуальное сознание ценностей, существующих в
культуре. Структура индивидуальных ценностей представителей конкретной
культурной среды отличается от структуры ценностей тех индивидов, для которых
данная культурная среда является новой. В частности, обнаруживаются различия в
ценностно-смысловой структуре личности опытных представителей конкретной
профессиональной области и новичков в профессии. Анализ этих различий
позволяет сделать вывод о ценностях, специфичных для конкретной культуры.
4. Укорененные в культуре ценности могут стать индивидуальными
ценностями, как минимум, двумя путями. Первый - будучи усвоены
непроизвольно в общении и совокупной деятельности людей. В этом случае они
фиксируются в бытийном и духовном слоях сознания. Второй - будучи осознанны
и осмысленны в ценностном слое сознания. В обоих случаях усвоенные и
принятые индивидом ценности трансформируются в со-значения, а объективные
смыслы культурных явлений в жизненные и личностные смыслы. На этой основе в
дальнейшем образуется ценностно-смысловая сфера личности.
Перечисленные положения, выносимые на защиту, являются итогом как теоретико-методологической работы, так и результатом выполненных эмпирических исследований.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты по проблеме исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и экспериментальной психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доложены на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ им. М.В. Ломоносова «Ломоносов - 2007», «Ломоносов - 2010». Также основные положения и выводы диссертационной работы использовались в процессе преподавания лекций по «Общей психологии» на факультете психологии Международного университета природы, общества и человека «Дубна», филиал в
городе Дзержинский, и в рамках семинарских занятий по курсу «Методология психологии» на факультете психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Разработанная методика использовалась для диагностики индивидуальной системы ценностей в практике бизнес консультирования топ-менеджеров торговой компании ООО «КАДО».
Структура и объем работы:
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 122 названия, из них 22 на английском языке и приложений. Основной текст диссертации отражен на 146 страницах и содержит 7 таблиц, 17 рисунков.
Подходы к структуре сознания
На первый взгляд, кажется, что такое сложное образование, как сознание, должно обладать некой чрезвычайно сложной структурой. Структура - это, конечно же, еще не сознание, но даже гипотетические представления о ней облегчают понимание действительной жизни сознания. Начнем обзор структур сознания с самых простых схем, предложенных в различных психологических школах. Дело даже не в том, что исторически они были первыми, а в том, что за ними скрыто огромное содержание, факты из «жизни» сознания, тонко подмеченные и многократно изученные в эмпирических исследованиях и подтвержденные фактами из реальной жизни.
Хотя исторически психология возникла как наука о душе, она до сих пор не смогла ответить на волнующие людей вопросы, что такое душа, из чего она состоит, где она находится и существует ли. она вообще? Психологи молчаливо приняли неоднократно раздававшийся язвительный упрек: «Раньше психология была наукой о душе, а теперь - это наука об ее отсутствии». Они предпочли заняться эмпирическим изучением наблюдаемой реальности, взяв в качестве образца опытное знание о внешнем мире. Однако реальность мстительна. Душу выставили за дверь, а она влетела в окно под видом столь же ненаблюдаемого сознания. Оно едва не разделило печальную (в психологии!) судьбу души (реактология, ортодоксальный бихевиоризм и т.п.), но оно выстояло, хотя до сих пор существуют его эпифеноменалистические и редукционистские трактовки. Оставим их рассмотрение и критику за рамками нашей работы и обратимся к позитивному опыту его изучения и к выявляемым в результате такого изучения его позитивным функциям. Как говорилось выше, сознание -это продукт общественной жизни, своего рода новообразование, орган социума. Что касается индивидуального сознания, то здесь образцом и вызовом для-изучения его функции может служить утверждение И:Г. Фихте: человек создает себе органы, душой и сознанием назначенные. Мы не будем подробно останавливаться на различных подходах к структуре сознания, предложенных различными мыслителями (Дж. Беркли, Д. Юм, Г. Лейбниц, В. Вундт, Э: Титченер) работы которых внесли существенный вклад в науку о сознании. Но, при всей их важности, к ним вряд ли можно свести всю жизнь сознания. Как указывает В.П. Зинченко, «речь должна идти о том, чтобы найти место рефлексии в жизни индивида, его деятельности и сознании» [Зинченко В.П., 2006,-с. 217].
Для изучения сознания как некого механизма, позволяющего регулировать поведение и психическую жизнь индивида, особенно интересен психоаналитический подход З.Фрейда.
Помогая невротическим больным, З.Фрейд обнаружил, что ассоциации -это не механические (как это было в ассоциативной психологии), а смысловые связи, которые позволяют «вытащить» в сознание некоторые бессознательные содержания. В результате проведенных исследований, к началу XX века у З.Фрейда складывается первое представление о строении психической жизни, котораяіпредставляет собой многослойную структуру. С точки зрения З.Фрейда, сознание — это лишь «островок, омываемый океаном бессознательного» [Общая психология под. ред. Братусь Б.С., 2009, с. 130]. Каждый из слоев сознания является динамической системой, обладающей собственными функциями, процессами, энергией и идеационным содержанием. Так феноменологически для человека выступает сознание (то, что осознается в данный момент) и бессознательное (то, что не осознается). В свою очередь бессознательное делится; на предсознание (то, что может осознаваться при необходимости, но не осознается в данный момент) и бессознательное (то содержание сознания, которое не осознается, но проявляет себя,, например, в описках, оговорках и т. п.). Для нас важно, что между предсознанием и бессознательным находится жесткий цензор - структура, которая не пропускает в сознание из бессознательного влечения (бывшие изначально бессознательными) или,. содержания нашей душевной:жизни; вытесненные в свое время;из сознаниями-предсознательного в бессознательное! Этот цензор олицетворяет собош те: нормы культуры и морали, которые приняты в данном обществе и усвоены человеком столь прочно, что они стали для. субъекта (для его я) жестким правилом. Бессознательные влечения обычно противоречат этим нормам,. поэтому основная функция цензуры состоит в том, чтобы препятствовать проникновению данных бессознательных душевных движений в сознание. Не попадая в- сознание, бессознательные содержания часто проявляют себя через сновидения, ошибочные действия; и проч. Дляї нашего- исследования данная структура сознания особенно важна в.связи с тем,, что есть указание на некие структуры, связывающие сознание, какс внутренний регулятор , поведения;, с внешним миром; Причем; «горловиной» через которую проходит поведение прежде чем стать реальным из желаемого, являет «цензор» в. виде общественно заданных норм и правил. Наверное, в подходе З.Фрейда.впервые В:столь.явной форме встречается указание на то, что социальные нормы и ценности регулируют наше поведение. Однако в этом подходе недостаточно глубоко рассмотрены строение этого «цензора», природа этих норм и ценностей;/ личности, поэтому с нашей точки зрения-проблема требует дополнительного Изучения;. .
К началу 20-х годов XX века относится разработка З.Фрейдом структуры «Психической личности», когда в ней было выделено три самостоятельных субъекта: оно, я и сверх - я. Оно — самая глубинная подстуктура личности, содержание которой бессознательно, включает в себя безудержные сексуальные и агрессивные влечения. Оно подчиняется принципу удовольствия и, естественно, конфликтует с Я и Сверх - я. Бессознательной является также и высшая инстанция в структуре личности - Сверх - я. Она выполняет роль внутреннего цензора, совести, и представляет собой складывающуюся под влиянием воспитания систему моральных и культурных норм, принятых в данном обществе и усвоенных личностью. У Я самая незавидная судьба - это . фактически посредник между Оно и Сверх.— я, между индивидом: и внешним миром. Постоянно находясь в конфликте, Я вырабатывает систему внутренних защитных механизмов способствующих в конечном; итоге сохранению целостности- личности. 1С этим- защитным механизмами относятся? например вытеснениями проекции; Данная, концепция до сих-пор вызывает множество споров и противоречий. Однако, безусловным результатом данной теории стал новыш тип психологического мышления при? котором было предложено; различать уровни в строении сознания. "
Такая более глубокая разработка представлений о сознании;и личностное одной стороны, проясняет ряд процессов по выбору того или иного поведения,.с другой — наглядно показывает,, что сама: по себе структура личности — многопланова и истинные побуждения мысли и чувства могут неосознанно быть скрыты под пластом социально приемлемых ответовіОтсюда; вытекает, что при: исследовании1 сознания; следует избегать любых методик, предполагающих социально заданные ответы. Не менее важна мысль о связи сознания с социальными нормами и ценностями.
Не подвергая сомнению значение психоанализа (в его классических и современных формах), для исследований сознания заметим; что в отечественной и философии.и психологии его изучение шло другими- путями: Для дальнейшего весьма, существенны, размышления F.F. Шпета поставившего, вслед за B.G. Соловьевым, вопрос о принадлежности; сознания:: «Чье же сознание? — Свое собственное, свободное! А это значит, другими словами, что - ничье... В конце концов, так же нельзя сказать чье сознание, как нельзя сказать, чье пространство, чей воздух, хотя бы всякий был убежден, что воздух, которым он дышит, есть его воздух и пространство, которое он занимает, есть его пространство, - они «естественны»,, «природны», составляют «природу» и относятся к ней, «принадлежат» ей» [Шпет Г.Г. 2006. с.с. 305-306]. Заметим, что Г.Г. Шпет, как позднее М. К. Мамардашвили и A.M. Пятигорский не отрицали индивидуального сознания: «К сущности Я может относиться сознание, но не видно, чтобы к сущности сознания быть сознанием Я или иного "субъекта"» [Шпет Г.Г., 2006, с. 306]. В этом утверждении содержится и отрицание редукционистской идеи о физиологической или нейропсихогической природе сознания, которое не является простым свойством или функцией высокоорганизованной материи - мозга. Если сознание - это «часть» субъекта, тогда где же оно? На этот счет существуют различные гипотезы. В частности, одна из гипотез заключалась в том, что язык - материя сознания, оно проявляет себя в языке. Поэтому был совершен ряд попыток анализа структуры сознания через анализ языка и анализ текстов.
Размышляя о сознании как о безличном и бессубъектом, и тем не менее, постулируя существования «сферы сознания», М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорский говорили о том, что язык не является материалом, на котором можно интерпретировать сознание, он не является также средством для- какого-то конструирования сознания. Они аргументируют это утверждение таким образом: «Сознание не может быть порождено никаким лингвистическим устройством прежде всего потому, что сознание появляется в тексте не в силу каких-то закономерностей языка, т.е. изнутри текста, но исключительно в силу какой-то закономерности самого сознания» [Мамардашвили, Пятигорский, 1997, с. 40]. То есть сознание, это нечто, находящееся как бы «над» языком, но частично выражающее себя с помощью этого языка. Однако, языка специфического. «Сознание не имеет языка для себя, а имеет только язьпс для психики и этим языком является язык символов» [там же, с. 145], который ещё нужно суметь прочитать. Язык символов не так прост, как язьпс слов, к которому мы привыкли. Анализ языка символов и его влияния на наше восприятие и другие психические процессы может служить основанием для серьезных открытий в области исследования сознания.
Психологические подходы к анализу ценностей
Со второй половины XX века ценностная проблематика становится признанной в психологической науке и ей посвящается все большее, число исследований [см. Непомнящая-Н.И., Котова М.Е. 1971г; Непомнящая НЖ 1974; Соколовский Е.ЮП 974;: Надирашвили Ш:А: 1974; Тугаринов В!ПІ 1960, 1968; Василенко В.А. 1964,. 1966; Дробницкшг ОЇЕ. 1967; Любимова Т.Б: 1970 и др:]. В" соответствии с анализом; проведенным Д.А. Леонтьевым [Леонтьев Д. А.,. 2003, С.225] в- литературе можно выделить три основных варианта понимания психологической природы индивидуальных ценностей. Первый; из них — : трактовка, ценности в одном ряду с такими понятиями как мнение, представление илшубеждение [Rokeach-.Mi, 1969; 1973;. 1979; Ручка,А.А.,: 1976; Брожик- В;, 1982]. Так-, понимаемые ценности- не обладают самостоятельной прбудительной силощ.черпаяіее из каких-то иных источников..Другая трактовка рассматривает индивидуальные ценности; или ценностные ориентации; как; разновидность или. подобие социальных установок (отношений) - или интересов» [Morris, 1956; Саморегуляция:.., 1979]: Ві такому понимании им приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной..регуляции:.Наконец, третий подход сближает их с понятиями потребности и мотива, подчеркивая" их реальную побудительную силу [Maslow A.N., 1970 а; Жуков Ю.М., 1976; Дилигенский I; Л7., 1977;. Додонов Б.ИС, 1978; Шерковин Ю.А., 1982; Василюк Ф.Е., 1984]. Существует мнение, что «ценности; личности, так же как. и ценностиг группы, скорее, являются, конкретизацией ценностей общества, причем вид этой конкретизации зависит как от позиции: личности в социальной системе, так и от уровня ее развития» [Бобнева М.И., 1978].
Мы, конечно, отдаем себе отчет, что существуют абсолютные, метафизические, «вечные» ценности и ценности инструментальные, между которыми слишком часто отсутствует «ценностный консенсус»; Причину этого видят в том, что не всегда существует среднее звено, опосредствующее, с одной стороны, высокие идеалы, а с другой - инструментальные практики [см. О.А. Жукова, 2011, с. 114]. Однако, эту философско-социологическую и отчасти пролитическую проблему мы оставляем за рамками нашего исследования.
Одно из распространенных определений ценностей, предложенное О.Г. Дробницким, а позже воспроизведенное в «Философской энциклопедии», [Философская энциклопедия, 2006] гласит, что «ценность — философское и социологическое понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), и, во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности или ценности сознания)». Таким образом, ценности служат для выражения отношения непосредственно к объектам окружающего мира или как выражение этого же отношения, но с субъективной точки зрения. Значит, предметные ценности являются объектами оценки и предписания, а субъектные - способом и критерием этих оценок и предписаний. Эта вторая сторона ценностей, подчеркнута в их определении, данном А.В . Петровским и М.Г. Ярошевским, ценность - это «принятое в философии, этике, социологии понятие, с помощью которого характеризуется социально - историческое значение для общества и личностный смысл для индивидов. определенных явлений действительности» [Краткий психологический словарь, 1985, с.389].
Значит, ценность - это понятие, характеризующее отношения человека к миру. Она как бы «распределена» между человеком и окружающим его миром, «она существует только в их отношении» [Жуков Ю.М., 1976, с.255]. Психологи часто трактуют ценности как элементы структуры сознания личности, существующие наряду с интересами, убеждениями и т.д. При этом в определениях ценности присутствует в качестве фона и другой полюс ценностного отношения: если ценностями называют элементы социальной среды, то лишь те, в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки; если ценности - интересы, то это интересы в некоторых компонентах социальной среды.
Распределенность ценностей «вовне» и «внутри» не случайна. Ведь и культура есть внешняя и внутренняя. Соответственно, внутренние или лучше — собственные — ценности заслуживают более широкой трактовки, чем только критерии оценки внешней среды. Собственные ценности могут быть самодовлеющими, независимыми от внешнего. В этом смысле проблема человеческих ценностей принадлежит к числу экзистенциальных, т.е. не имеющих общего решения. В течении жизни найденные ценности утрачиваются, находятся новые. Казалось бы, сказанное свидетельствует о том, что проблема ценностей представляет собой сугубо личную, связанную с исключительно человеческой индивидуальностью. А в индивидуальности все единственно и неповторимо: не только отпечаток пальца и радужная оболочка глаза, но и каждое совершаемое движение, каждое произнесение далее одного и того же слова. Тем не менее, наблюдаются общие реакции людей на одни и те же событияи обстоятельства. В.М. Бехтерев-даже написал книгу «Коллективная рефлексология», из которой следует, что общие реакции - это все же не рефлексы в павловском смысле слова.
Теоретически, да и практически, любая общность предполагает наличие общих ценностей. Естественно, возникает вопрос, как возможна такая общность ценностей, действительна ли она или иллюзорна? Если действительна, то найдены ли такие ценности индивидуально, или впечатаны, сформированы, воспитаны, навязаны, внушены, наконец? Подобные вопросы возникают не только по отношению к ценностям. Они относятся к любым формам человеческой культуры и ответы на них ищет философиями весь комплекс наук о человеке и обществе. Общий смысл этих поисков может быть выражен следующим образом. Мир человеческой истории и культуры не менее объективен, чем природный мир. Оба мира неоднородны. В первом издавна различаются миры сознания, знания, мышления, деятельности, игры, аффективно-смысловых образований, мифов и верований и т.д. Перечисленные и неперечисленные миры выступают для него в качестве приглашающей силы, своего рода вызова, а человек для этих миров есть желаемость и ожидаемость. Примерно так О. Мандельштам описывал природные отношения организма и среды. Созданная человеком среда или вторая природа для многих становится первой. Человеческие миры (назовем их так) имеют ценностное измерение -потенциально привлекательное для индивида. Едва ли существуют объективные критерии и: меры ценности, с помощью которых можно было бы; ранжировать миры. Что , касается их субъективной привлекательности,, то построение субъективных шкал вполне возможно. При этом: не должно быть неожиданностью, что привлекательность и ценность могут быть эквивалентны: главному смыслу жизни, а порой оцениваться дороже самой жизни;
Вернемся к вопросу о «распределнности» ценностей;. Э; Дюргейм говорил, что ценности способны становиться- не только индивидуальным оценочным принципом, но и некоторым доминирующим, «надобщественным» принципом поведениям [Дюркгейм; Э), 1899]; Вї этом случае ценности - это не просто отношение (объективное: ИЛИЇ субъективное) к; объектами окружающего мира; но и особая?психологическая реальностьжизни: группы (нормы правила поведения); создаваемая? внутри; этош группы, - оказывающая; влияние: на: поведение всех ее членов; и усваиваемая новыми, членами группы; Поэтому изучение ценностей: актуально нє только для: аксиологии и философии, но иддя Психологии. «Надындивидуальные» ценности хранятся в обществе, в культуре, поэтому разговор мы начали с их рассмотрения как компонентов культуры, влияющих на человеческое поведение.
Ценности нередко смешивают с другими,. на, первый: взгляд;.. близкими к: ним? понятиями. В: литературе эта проблема освещается в; статье ЮіМ.Жукова. . Автор видит существенное отличие ценностей от норм В; том, что ценности очень сильно связаны, именно с идеалами, а для норм такая связь не прослеживается: «Служение ценностям вызывает восхищение, а выполнение норм в лучшем случае лишь одобряется» [Жуков, 1976, с.258]. Необходимо отметить еще одну особенность норм: в обществе должна быть возможность выполнить все нормы сразу, а ее отсутствие характеризует противоречивость системы. В отношении ценностей такой подход сомнителен: люди часто жертвуют одними ценностями ради достижения иных. То есть у каждого человека почти всегда существует индивидуальная иерархия ценностей, в соответствии с которой он действует. Помимо этого, нормы обычно либо выполняются, либо — нет, то есть их система призвана достаточно жестко детерминировать поведение человека. Служение же ценностям может различаться по «интенсивности», вследствие чего они не столь явно определяют поведение человека.
Отношения между понятиями ценностей и целей также весьма сложно. Некоторая часть ценностей может трактоваться как цели. Например, М. Рокич рассматривает два класса ценностей: инструментальные и терминальные, но лишь последние могут трактоваться как цели всей жизнедеятельности человека, которые и придают ей смысл. По мысли Ю.М.Жукова, ценности - «этоне то, за что платят, а то, ради чего живут» [там же].
Методы диагностики, ценностей
Изучение структуры индивидуальных ценностей и их влияния на поведение предполагает развитие методов их выявления и фиксации . Как говорилось выше, ценности - с одной стороны, могут быть особым измерением структуры сознания, с другой - они укоренены в социальном окружении. Первое не мешает тому, что ценности не всегда отчетливо осознаются, поэтому выявляя их, необходимо отдавать себе отчет в том, что же на самом деле мы фиксируем, изучая их, не являются ли ответы испытуемых только социально желательными? Конечно, существует ряд признанных методик диагностики индивидуальной структуры ценностей. Такова методика изучения ценностных: ориентации (The value survey), разработанная М. Еокичем: Єреди ярких ее достоинств следует отметить компактность, быстроту проведения и обработки результатов. Она универсальная и гибкая, что дает большой простор для: адаптации, методики в» соответствии с различными исследовательскими целями. Однако имеется t и ряд ограничений на ее использование. В частности, она слишком «прозрачна» для испытуемых. С точки зрения Рокича, это не сказывается на достоверности данных, так как «все ценности являются социально одобряемыми, и единственным критерием их сравнения выступает собственная система ценностей испытуемого» [см. Леонтьев Д.А., 1992, с.П]. Укажем также на неоднозначность критериев ранжирования: ранжируя перечень ценностей, одни испытуемые учитывают степень их насущности, а другие - их абсолютную значимость.
В применении методики С. Шварца и У. Билски [см. Лебедева Н.М., Татарко А.Н., 2007] исследователи продвинулись значительно дальше. Она позволяет не только диагностировать ценности, но выявлять динамику отношений между ними, цели, преследуемые респондентом, а также выявлять когнитивные структуры личности или группы и их мотивационную направленность [Дубовская Е.А., Тихомандрицкая О .А., 1999]. Однако, по результатам исследования, человек относится к одному из десяти уже заранее заданных типов, что ограничивает возможности этой методики.
Часть методик диагностики личностных ценностей «выряжены в другие одежды», поэтому не всегда очевидно, на что на самом деле направлен тот или иной опросник. К таким «латентным» методикам относится «Опросник профессиональных предпочтений», базирующийся на теории профессионального выбора Дж. Холланда. Сущность его теории сводится к следующим основным положениям:
1. В западной культуре большинство людей могут быть отнесены к одному из 6 типов: реалистическому (Р-типу), исследовательскому (И-типу), артистическому (А-типу), социальному (С-типу), предпринимательскому (П-типу) и, конвенциональному (К-типу). Каждый тип является идеализацией, гипотетической конструкцией для описания определенной группы людей, обладающих сходными личностными и профессиональными признаками и конкретными психологическими особенностями: способностями, интересами; складом характера, предпочитаемым окружением. Типологические особенности личности являются, результатом взаимодействия множества факторов: культурных и личностных. Под влиянием социума личность первоначально предпочитает одни и отвергает другие виды деятельности и социальной активности. Затем эти деятельности становятся преобладающими интересами, что содействует развитию определенных способностей. Интересы и способности формируют определенные личностные диспозиции, определяющие восприятие человеком окружающего мира, его чувства, мысли и действия.
2. Соответственно, имеется б видов окружения, в которых действует личность: реалистическое, исследовательское, артистическое, социальное, предпринимательское и конвенциональное.
3. Люди ищут такое окружение, которое бы позволило им упражнять свои навыки и способности, выражать свои установки и убеждения, решать волнующие их проблемы и брать на себя соответствующие запросам роли.
4. Поведение личности определяется взаимодействием между ее личностными особенностями и характеристиками ее окружения.
Развитая на основе этих допущений методика направлена на диагностику личностных ценностей: Другой известный тест ценностных ориентационных предпочтений, был разработан Г.Олпортом, Ф.Верноном и Г.Линдзи [Allport G.W., Vernon Р.Е. Lindzey Є.,1951]. Обе эти методики, опираются на- теорию Э: Шпрангера; выделявшего шесть типов личности по направленности ее интересов: теоретический; экономический, эстетический, политический, социальными религиозный.
В отечественной литературе также имеются попытки создания методики -диагностики, ценностных, ориентации личности-. Ряд исследователей адаптировали перечисленные выше методики с учетом особенностей- нашей культуры. Например, адаптация теста Рокича на русском языке была выполнена A.FoiurayTaycoM, А;.А.Семеновым и В.А. Дцовым [Саморегуляция, 1979] . Культурная специфика обусловила1 необходимость, изменения формулировки некоторых ценностей (в основном терминальных). Предложен также ряд принципиально новых подходов. Например, Н.И:Непомнящая предложила свой способ диагностики личностных ценностей у детей [Непомнящая Н.И., 1980]. Разделив- ценности на объективно-содержательные и субъективные, она разработала независимые методы для их- диагностики; Для определения-объективно-содержательных ценностей, она выделила несколько их типов-(ценность реального, привычного функционирования, ценность.познавательной деятельности, ценность учебной деятельности и ценность отношения окружающих) и судила об их наличии у ребенка по составленному им рассказу по картинке. Субъективную сторону ценности она измеряла методом «Вопросов», который позволял установить содержание, характеристики осознанности и устойчивость образа «Я».
Иной подход предлагается для диагностики реальной структуры ценностных ориентации-личности С.С. Бубновой [Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М., 2002]. Для их изученияв реальных условиях жизнедеятельности задается ряд ситуаций, которые человек должен пометить как часто (или редко) происходящие с ним. На этом основании этого делается вывод об имеющихся у человека ценностях. Автор рассматривает внешнее поведение как исполнительную сторону деятельности, внутренним аспектом которой является диспозиционная система.
Методику определения жизненных ценностей личности (Must-тест) предложили П. Н. Иванова и Е. Ф. Колобова [там же]. Она является разновидностью вербальных проективных тестов. Предложенный набор Must-тем позволяет определять пятнадцать жизненных целей-ценностей, у лиц школьного и послешкольного возраста.
Таким образом, ценностная проблематика изучается как прямо, так и косвенно. Иногда она присутствует латентно. Кроме признанных прямых, методов диагностики ценностей, существуют косвенные, позволяющие изучать тот же предмет. Однако, те и другие методики имеют ряд ограничений, главными из которых являются социальная желательность ответов, стремление более достойно (или выгодно) выглядеть в глазах окуржающих. Это затрудняет их использование и интерпретацию данных в ситуациях диагностики и экспертизы.
Обсуждение полученных результатов
В первой главе настоящей работы приводились аргументы, позволяющие рассматривать сознание не просто как отражение бытия, а как участное в бытии и, более того, утверждать о существовании единого континуума сознания -бытия. Участность сознания в бытии обеспечивается такими его качествами, как полифония, диалогизм, смысловое строение (М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили). В.П. Зинченко, продолжая эту традицию анализа» сознания, предложил свою версию структуры сознания, включающую бытийный, рефлексивный и духовный слои [Зинченко В.И. 1991, 2006, 2010]. По признанию автора, предложенная им структура сознания достаточно абстрактна и для повышения своего описательного и объяснительного потенциала нуждается в расширении. Как указывалось при характеристики трехслойной структуры, сознания в ней достаточно полно представлены смысловые аспекты сознания, и совсем не представлены ценностные. Разумеется, смысл и ценности теснейшим образом связаны между собой. Д.А. Леонтьев, вслед за другими исследователями, аргументирует положение о смысловой природе ценностей [Леонтьев Д.А. 1999, с.224]. Видимо, с таким же основанием можно говорить и о ценностной природе смысла, из чего, впрочем, не следует, что смысл и ценности тождественны. Например, в рефлексивном слое сознания, образующими которого являются значение и смысл, последний несет в основном когнитивные функции: осмысление значений и означение смысла. Свои функции несут и ценности. Поэтому одной из задач (гипотез) нашего исследования был поиск оснований для включения в структуру сознания ценностного слоя. Это даст возможность говорить о структуре сознания в целом как о ценностно-смысловой; характеризующей сознание не только- как отношение (отражение) сознания к бытию, но и как отношение (участность) его в бытии. Полученные в нашем исследовании данные подтверждают правдоподобность такого расширения структуры сознания и уточнения его функций. Суть нашей гипотезы состояла в том, что усвоенные, принятые, порожденные (выстраданные) индивидом ценности трансформируются из «равнодушных» значений (будь они перцептивными, оперциональными, вербальными и т.д.) в значимость, в со-значения, а объективные смыслы культурных явлений трансформируются в жизненные и личностные. Акты подобных трансформаций не являются только оперативно-техническими. Они носят интимно-личностный характер и связаны с переживаниями и эмоциями. Подобная их трактовка отвечает положению Л.С. Выготского о том, что единицей анализа сознания и личности является переживание, а не деятельность, как позднее критикуя Л.С. Выготского, утверждал А.Н.Леонтьев. Мы далеки от мысли ставить под сомнение знаменитую леонтьевскую триаду: деятельность, сознание, личность, а лишь, пытаемся? обогатить его трактовку сознания. Ценностно-смысловое измерение сознания разумеется, пересекается с ценностно-смысловой сферой-личности, о которой пишет Д.А. Леонтьев. Они связаны между собой, но их связь - не прямая она опосредствована поступком. А.Н. Леонтьев говорил, что путь к личности пролегает через поступок. Но именно сознание взрывается поступком и, тем самым, оно становится не только участным в бытии, но и участвует в формировании .ценностно-смысловой сферы-личности, да и ее самой.
В.П. Зинченко, приступая к работе над структурой сознания, исходил из того, что оно должно отражать и порождать следующие свойства: онтологичность (бытийность, событийность); хронотопичность; смысловое строение; рефлексивность («внутреннее единство смысла»); интерсубъективность (диалогизм, «разговорное бытие»); гетерогенность образующих; полифония; интенциональность; ценность, (ценностность); динамизм взаимоотношений слоев, и их образующих (переходы и контактные барьеры, состояния сознания); открытость, подобная- открытости образа, мира; свобода и ответственность; спонтанность;, конструктивность - творение внешнего и внутреннего миров; деструктивность, вплоть до суицида его носителя.
Перечисленные требования к структуре сознания одновременно могут рассматриваться как его свойства, репрезентирующие как целое сознание, так и соответствующие уровни или измерения сознания. Ниже приведена последняя версия структуры сознания, предложенной В.П. Зинченко. В; нее включен не только ценностный слой, являющийся одним из итогов нашего исследования, но также еще один, хронотопический слой сознания. Мы дадим краткую характеристику всей структуры, так как вне ее трудно понять работу изолированного ценностного слоя (табл. 7). Однако важен не только контекст, существенно и то; что; ценностное измерение сознания присутствует или захватывает и другие его слои.
Разделение уровней; (слоев) сознания весьма условно. В соответствии? с гипотезой В-Щ Зинченко; их; формирование представляет собой; единый-синхронистический; акт,. который; подобен «онтологическому гетерогенезу» (Ф.: Рватари): Иное дело, что на разных этапах его становления роль того или иного слоя может стать доминирующей. Столь.же условно разделение.гетерогенных образующих сознания на два основных класса: субъективные и объективные. В выделенном:. на; схеме; пространстве МЕЖДУ непрерывно происходят противоположно направленные процессы (акты): су бъективация объективного и объективация субъективного. Или близкие к ним акты: композиции и декомпозиции образов и действий, овременение пространства и опространствование времени, осмысление значений и означение смыслов, вчитывание себя в другого и вычитывание себя из него. Все эти акты не только обеспечивают понимание себя и мира, но и накапливают «энергию заблуждения», «энергию непонимания», выявляют лакуны непонимания, побуждают к их заполнению. Пространство МЕЖДУ представляет собой «плавильный тигль», «громокипящий кубок», «котел cogito», где созревает, растет и рождается новое, в том числе, формируются, пересматриваются или обесцениваются прежние ценности и смыслы.
Акты субъективации объективного и объективации субъективного не симметричны и неполны. При субъективации объективного всегда имеется остаток, который по мере познания мира и человека увеличивается, так как мир неисчерпаем для познания.
Субъективное избыточно по отношению не только к бытию, но и к сознанию, трактуемому как отражение и порождение бытия. В нем есть не только избыток возможностей, но и избыток недостатка. Э. Левинас постулирует существование человека на пересечении двух сфер - интериорной и экстериорной. Интериорное, внутреннее представляет собой чистую субъективность, не принадлежащую бытию, но и не относящуюся к небытию. Именно этот феномен Левинас называет «иначе, чем быть», или «инобытием», находящимся «вне бытия» и обозначающим «субъективность, или человечность». Последняя, как буферная зона, находящаяся между бытием и небытием характеризуется чистой субъективностью, в которой еще нет ничего внешнего, и интенциональностью, способностью выйти навстречу Другому. Трансцендирование впервые обнаруживается не в отношении человека к миру или к самому себе, а в его способности общения с «другим», с иной субъективностью [Воробьева СВ., 2007. С. 173].
Постулируемую Левинасом чистую субъективность молено понять как открытость бытию (миру), которая не замутнена никакими предвзятыми схемами, матрицами, стереотипами. Это субъективность ожидания, любопытства, стремления, интенции, служащих основанием поиска не тождественного себе иного («другого»). Психологи и физиологи говорили об этом в терминах того же любопытства («что такое?»), ориентировки и ориентировочно-исследовательской деятельности. «Чистая субъективность» не может пребывать вечно. Она находит свои ценности - «эти ценности осмысливают и упорядочивают как эмпирический материал, так и нашу психику, позволяя нам преодолеть ее голую психическую субъективность» [Бахтин М.М. 2003. Т.1. С. 309]. В представленной выше структуре сознания «субъективное» и «объективное» выступают в двоякой роли. Они сами могут рассматриваться как образующие сознания и вместе с тем характеризовать другие образующие сознания.
Рассмотрим слои сознания, уделив основное внимание ценностному слою. Относительно других будут сделаны лишь краткие пояснения, необходимые для понимания контекста существования и, функционирования ценностного слоя.
В пространстве МЕЖДУ бытийного или онтологичского слоя сознания переливаются (переплавляются) одна в другую чувственная и биодинамическая ткань. И та и другая не равнодушны, они переплетаются с эмоциональной тканью. Чувственная ткань, благодаря движению, приобретает свойства телесности, динамики, предметности, а биодинамическая — чувствительности.
Биомеханические и психологические исследования (Н.А. Бернштейн, А.В. Запорожец, М.И. Лисина, Н.Д. Гордеева) показали, что различение в живом движении чувственной и биодинамической ткани весьма относительно. Мы. обладаем кинестетической и проприоцептивной чувствительностью, благодаря которой испытываем ощущения порождаемой и порождающей активности. Образ разворачивается в действие, действие строит образ. Над перцептивными и исполнительными действиями, посредством которых осуществляется композиция и декомпозиция, витает смысл соответствующих задач. Столкновение и взаимодействие образов ведет к рождению новых смыслов, новых образов, действий, поступков.
